Bégaudeau :"Les assassins d'enfants on peux atténuer leurs peines parce que peut-être été victimes"

Les gauchos : https://youtu.be/qPaZKnUqZRI?si=W6pj-o8y7p1L91Op

"Quand The stylo dis " Peine de mort pour les assassins d'enfants" C'est fasciste, y'a peut-être des circonstances atténuantes on peux modérer la peine car si lui-même as été victime"

Les droitards :"peine de mort pour les assassins d'enfants point. "

J'ai choisi mon camp

Mais bon la droite n'as pas beaucoup de figures crédibles, déjà leur frange d'influvoleurs Thaïs papacito rochedy...

Donc si un criminel est rongé de trauma depuis l'enfance, on devrait le laisser sortir plus tôt

Le but c'est pas de s'assurer qu'ils deviennent réinsérables dans la société ? Plutôt que de jouer à qui est la victime de l'histoire ?

Ce qu’il dit as du sens, le problème c’est l’application, car plus une personne à une morale douteuse plus il lui es facile de mentir, c’est alors ouvrir une porte pour que les pires ce fassent passer pour les moins pire.

Je voit pas la solution, mais je vois clairement quelques problèmes que la vision au détails peut causé. L’absence total aussi, car cela reviens à ne plus permettre de contre exemple sur la validité d’une décision.

D’autre part doit prendre en compte

Systeme "radicale" ; Le nombre de prisonniers non rentable à gérer.

Système "laxiste" le temps des enquetes et leurs coûts.

Savoir ce qui rapporte ou coute le moins à la société peut etre aussi une fraction de boussole, car un systeme rentable peut ce payer des moyens pour augmenté sa précision.
Au départ sa semble inhumain, mais sur le long terme, en réduisant la marge d’erreur, la vitesse de réaction et la justesse des décisions, c’est quelque chose qui ce défend largement.

Beaucoup d’idées sociales finissent en réaliter d’avantage par servir la bourgoisie qu’ils critique, car un bourgois à les moyens de ce payer un imaginaire.

Systeme trop facilement trucable.

Le 13 mars 2025 à 22:17:44 :
Donc si un criminel est rongé de trauma depuis l'enfance, on devrait le laisser sortir plus tôt

Le but c'est pas de s'assurer qu'ils deviennent réinsérables dans la société ? Plutôt que de jouer à qui est la victime de l'histoire ?

Tres bien vu ça

Par contre JPP du fascisme sorti à toute les sauces.

T'es de gauche t'es facho
T'es de droite t'es facho
Tu mélange le ketchup et la mayo t'es facho

Y as une distance à respecter je pense, entre un acte et sa justification.

Une personne bouffé de stress, au plus mal de sa vie fait une erreur et réagit stupidement provoque une bagarre ou une agression => ça se comprend même si évidement il faut punir.

Une personne ce fait V alors 34 ans après elle le fait aussi => Non désoler

Le 13 mars 2025 à 22:24:32 :
Y as une distance à respecter je pense, entre un acte et sa justification.

Une personne bouffé de stress, au plus mal de sa vie fait une erreur et réagit stupidement provoque une bagarre ou une agression => ça se comprend même si évidement il faut punir.

Une personne ce fait V alors 34 ans après elle le fait aussi => Non désoler

Après je dis pas ça.

Dans le cas 1, tu as quand même un individu giga violent qui hésite pas à prendre la vie comme ça.
Faudra s'assurer que la prochaine fois qu'on essaye de lui taxer son paquet de clopes en rentrant de boîte ça finisse pas en bain de sang.

Dans le cas 2 c'est un type ultra rongé et ravagé. Mais t'as aussi des types qui ont vécus des trucs fucked up et ils violent pas des mômes dans leurs caves.

Le soucis c'est qu'on dit qu'on priorise la réinsertion à la punition mais c'est pas vrai. Il y a aucun suivi des détenus, juste des peines plus courtes.
Il faudrait encadrer plus les détenus. Mais t'imagine ce que vont penser les attardins pro bagne en Guyane si tu leur explique que les détenus vont avoir droit à une séance de psy par semaine

Le 13 mars 2025 à 22:31:02 :

Le 13 mars 2025 à 22:24:32 :
Y as une distance à respecter je pense, entre un acte et sa justification.

Une personne bouffé de stress, au plus mal de sa vie fait une erreur et réagit stupidement provoque une bagarre ou une agression => ça se comprend même si évidement il faut punir.

Une personne ce fait V alors 34 ans après elle le fait aussi => Non désoler

Après je dis pas ça.

Dans le cas 1, tu as quand même un individu giga violent qui hésite pas à prendre la vie comme ça.
Faudra s'assurer que la prochaine fois qu'on essaye de lui taxer son paquet de clopes en rentrant de boîte ça finisse pas en bain de sang.

Dans le cas 2 c'est un type ultra rongé et ravagé. Mais t'as aussi des types qui ont vécus des trucs fucked up et ils violent pas des mômes dans leurs caves.

Le soucis c'est qu'on dit qu'on priorise la réinsertion à la punition mais c'est pas vrai. Il y a aucun suivi des détenus, juste des peines plus courtes.
Il faudrait encadrer plus les détenus. Mais t'imagine ce que vont penser les attardins pro bagne en Guyane si tu leur explique que les détenus vont avoir droit à une séance de psy par semaine

T’en fait pas clé, j’avais compris que tu disait pas ça

Faudra s'assurer que la prochaine fois qu'on essaye de lui taxer son paquet de clopes en rentrant de boîte ça finisse pas en bain de sang

Evidement, en faite je parlais pas jusque la, je parlais inconsciement de la préméditation je pense, tu réagit de manière impulsive car un contexte "directe" ou "Pas trop éloigné" t’as presser et t’as fait réagir n’importe comment (Augmentation de la part de chaos) ça se comprend réelement, mais en ajcun cas ça devient une excuse.

Dans le cas 2 c'est un type ultra rongé et ravagé. Mais t'as aussi des types qui ont vécus des trucs fucked up et ils violent pas des mômes dans leurs caves.

Certe à priorie, sauf qu’on peut pas vraiment le verifier, que c’est souvent préméditer, et qui as pas de pression du contexte immediat pour presser la personne dans un comportement anormal pour celle ci, ça se verifie meme physiquement, tu prend une chose qui as sa structure, tu la presse dans tout les sens, sont organisation va partir en sucette, mais si elle part en sucette continuellement sans contexte, c’est juste qu’elle est instable, malgres les cause lointaine existante. Et comme tu le dit, tout le monde par pas en couille meme si ça laisse des marque j’imagine.

Surtout le cas 1 implique un risque pour soit immediat, le cas 2 tres souvent non.
C’est une tres bonne boussole de preméditation et culpabilité, en général plus la personne ce rapproche de l’innocence (meme dans un spectre de culpabilité) plus elle encours des risques. C’est pas beaucoup une question d’intelligence comme peuvent le croire certains, en tout cas c’est pas du tout le facteur determinant, c’est une question de préméditation et volonté de nuire.

Le 13 mars 2025 à 22:23:01 :
Par contre JPP du fascisme sorti à toute les sauces.

T'es de gauche t'es facho
T'es de droite t'es facho
Tu mélange le ketchup et la mayo t'es facho

Cette idéologie qui a duré à peine quelques années mais qui a un château pour l'éternité dans la tête des gauchos

Le soucis c'est qu'on dit qu'on priorise la réinsertion à la punition mais c'est pas vrai. Il y a aucun suivi des détenus, juste des peines plus courtes.

Il faudrait encadrer plus les détenus. Mais t'imagine ce que vont penser les attardins pro bagne en Guyane si tu leur explique que les détenus vont avoir droit à une séance de psy par semaine

Encore une fois très intelligent, cela pourrait aidé les détenues si c’est bien fait, la mecanique prévisible est que meme un detenue manipulateur faisant semblant d’adopté un discours en esperant reduire sa peine, va donc jouer ce jeu et invité des pensée bénéfique dans sont esprit.

Maintenant, il faut que les detenue ne soient pas obligé, car la psy, c’est de la manipulation, elle doit donc etre désirer sans quoi, c’est pire que rien.