[Vaccin] Les effets secondaires INQUIETENT les scientifiquent
Institut pasteur "il nous faudra au moins 1 ou 2 ans pour produire un vaccin fiable et efficace"
pfizer "hey regardez on a développé un super vaccin avec une méthode novatrice en moins de 3 mois, par contre il n'immunise pas et n'empêche pas la transmission"
"génial on va pouvoir retourner au cinoche" 
Le 25 février 2025 à 01:45:15 :
en attendant les grands intellectuels se sont injecté un produit expérimental avec 0 recul et 0 donnée dont les créateurs nous ont dit qu'il n'était plus efficace sans faire un rappel tous les 3 mois, qu'il était un vaccin sans correspondre à la définition d'un vaccin et ce pour pouvoir retourner au cinoche
vaccin définition : qui immunise
ARNm = mode d'emploi pour les Ribosomes.
Ribosomes = produisent des protéines.
Spike = partie du virus qui est usuellement reconnue par les cellules mémoire du système immunitaire.
C'est exactement le principe d'un vaccin classique, exception faite que l'antigène n'est pas produit en labo puis injecté, mais directement produit par les cellules.
Et temporairement, je précise, puisque l'ARNm ça se désagrège en 2 jours max à la température du corps, c'est fait pour générer temporairement des protéines.
Les rappels : on est dans le contexte d'un virus qui mute rapidement et de nouveaux variants apparaissent régulièrement, les rappels c'est pas tant pour s'assurer que cette fois c'est la bonne, mais pour mettre à jour l'immunité vis à vis des nouvelles souches émergentes.
Maintenant la politique sanitaire c'était de la merde on est d'accord là dessus.
Le 25 février 2025 à 01:45:05 :
Le 25 février 2025 à 01:38:24 :
Le 25 février 2025 à 01:32:48 :
Le 25 février 2025 à 01:12:36 :
Le 25 février 2025 à 01:00:40 :
Source : daily mail
Khey si tu connais un peu ta presse britannique pète un coup, le daily mail c'est un tabloid sensationnaliste, ça n'a aucune fiabilité.
Les mecs annonçaient un cancer du pancréas et un parkinson à Poutine il y a trois ans ( https://www.dailymail.co.uk/news/article-11377825/Vladimir-Putin-DOES-Parkinsons-pancreatic-cancer-leaked-Kremlin-spy-documents-claim.html ) -pour rappel un cancer du pancréas c'est mortel en quelques mois- ; et ce genre d'annonces bidons ils sont coutumiers.
En plus ils parlent d'une étude "non publiée" comme ça on ne peut pas aller vérifier, c'est pratique.
En résumé : fake news totale, tu peux te rendormir tranquille.
El famoso fake news
En attendant "tous vacciné, tous protégé" c'était 100% fake et les effets secondaire de plus en plus évidents.Ah bon ?
Ecoute c'est pas grave de t'être trompé à l'époque, on comprend que le climat d'urgence et de suspicion n'aidait pas à se faire un avis correct (parce que oui le gouvernement français a menti en disant que les masques ne servaient à rien, alors que c'était pour masquer -jeu de mot- leur impréparation).
Mais de nos jours les données scientifiques sont formelles, les vaccins covid ont été très sûrs et très efficaces.
https://www.thelancet.com/pdfs/journals/lanmic/PIIS2666-5247(21)00069-0.pdf
Tant que tu y crois c'est le plus important mon brave
Je crois pas qu'on entende la même chose par "très sur et très efficace mais tu fais ce que tu veux le golemMais ce n'est pas moi qui le dit, ce sont des études kheys
Et des vraies, pas des "selon des recherches non publiées trust me bro" comme dans ton article du daily mail, The Lancet c'est la plus prestigieuse revue médicale au monde
Donc oui, 4 ans après les premiers vaccins, on a le recul nécessaire pour l'affirmer : les vaccins à ARNm ont été extrêmement sûrs et efficaces. Lis les papiers scientifiques, ce n'est absolument pas inaccessible.
Ah oui, The Lancet qui avait publié l'étude ayant enterré une fois pour toute l'HCQ et qu'on en parle jamais plus, mais qui en fait c'était avéré 100% fake ? 
Bon je veux bien que tu sois un shill mais au bout d'un moment arrête tes conneries, un "vaccin" qui t'empêche pas d'attraper la maladie contre laquelle il est censé t'immunisé et en plus risque de te filer des maladie chroniques à vie, infertilité, voir décès...a aucun moment c'est "efficace et sur" réveil toi putain
Le 25 février 2025 à 01:50:25 :
Le 25 février 2025 à 01:45:15 :
en attendant les grands intellectuels se sont injecté un produit expérimental avec 0 recul et 0 donnée dont les créateurs nous ont dit qu'il n'était plus efficace sans faire un rappel tous les 3 mois, qu'il était un vaccin sans correspondre à la définition d'un vaccin et ce pour pouvoir retourner au cinoche
vaccin définition : qui immunise
ARNm = mode d'emploi pour les Ribosomes.
Ribosomes = produisent des protéines.
Spike = partie du virus qui est usuellement reconnue par les cellules mémoire du système immunitaire.C'est exactement le principe d'un vaccin classique, exception faite que l'antigène n'est pas produit en labo puis injecté, mais directement produit par les cellules.
Et temporairement, je précise, puisque l'ARNm ça se désagrège en 2 jours max à la température du corps, c'est fait pour générer temporairement des protéines.Les rappels : on est dans le contexte d'un virus qui mute rapidement et de nouveaux variants apparaissent régulièrement, les rappels c'est pas tant pour s'assurer que cette fois c'est la bonne, mais pour mettre à jour l'immunité vis à vis des nouvelles souches émergentes.
Maintenant la politique sanitaire c'était de la merde on est d'accord là dessus.
contexte : pfizer avait envie de se goinfrer d'encore plus d'argent public, d'où l'intérêt de produire des rappels pour un vaccin déjà inefficace 
Le 25 février 2025 à 01:50:52 :
Le 25 février 2025 à 01:45:05 :
Le 25 février 2025 à 01:38:24 :
Le 25 février 2025 à 01:32:48 :
Le 25 février 2025 à 01:12:36 :
> Le 25 février 2025 à 01:00:40 :
>Source : daily mail
>
> Khey si tu connais un peu ta presse britannique pète un coup, le daily mail c'est un tabloid sensationnaliste, ça n'a aucune fiabilité.
>
> Les mecs annonçaient un cancer du pancréas et un parkinson à Poutine il y a trois ans ( https://www.dailymail.co.uk/news/article-11377825/Vladimir-Putin-DOES-Parkinsons-pancreatic-cancer-leaked-Kremlin-spy-documents-claim.html ) -pour rappel un cancer du pancréas c'est mortel en quelques mois- ; et ce genre d'annonces bidons ils sont coutumiers.
>
> En plus ils parlent d'une étude "non publiée" comme ça on ne peut pas aller vérifier, c'est pratique.
>
> En résumé : fake news totale, tu peux te rendormir tranquille.
El famoso fake news
En attendant "tous vacciné, tous protégé" c'était 100% fake et les effets secondaire de plus en plus évidents.Ah bon ?
Ecoute c'est pas grave de t'être trompé à l'époque, on comprend que le climat d'urgence et de suspicion n'aidait pas à se faire un avis correct (parce que oui le gouvernement français a menti en disant que les masques ne servaient à rien, alors que c'était pour masquer -jeu de mot- leur impréparation).
Mais de nos jours les données scientifiques sont formelles, les vaccins covid ont été très sûrs et très efficaces.
https://www.thelancet.com/pdfs/journals/lanmic/PIIS2666-5247(21)00069-0.pdf
Tant que tu y crois c'est le plus important mon brave
Je crois pas qu'on entende la même chose par "très sur et très efficace mais tu fais ce que tu veux le golemMais ce n'est pas moi qui le dit, ce sont des études kheys
Donc oui, 4 ans après les premiers vaccins, on a le recul nécessaire pour l'affirmer : les vaccins à ARNm ont été extrêmement sûrs et efficaces. Lis les papiers scientifiques, ce n'est absolument pas inaccessible.
Ah oui, The Lancet qui avait publié l'étude ayant enterré une fois pour toute l'HCQ et qu'on en parle jamais plus, mais qui en fait c'était avéré 100% fake ?
Bon je veux bien que tu sois un shill mais au bout d'un moment arrête tes conneries, un "vaccin" qui t'empêche pas d'attraper la maladie contre laquelle il est censé t'immunisé et en plus risque de te filer des maladie chroniques à vie, infertilité, voir décès...a aucun moment c'est "efficace et sur" réveil toi putain
15k patients et 600 hôpitaux à travers le monde pour rappel
cette fois c'est fin de partie pour les complotistes, les autorités scientifiques ont tranchée
Le 25 février 2025 à 01:50:23 :
Institut pasteur "il nous faudra au moins 1 ou 2 ans pour produire un vaccin fiable et efficace"pfizer "hey regardez on a développé un super vaccin avec une méthode novatrice en moins de 3 mois, par contre il n'immunise pas et n'empêche pas la transmission"
"génial on va pouvoir retourner au cinoche"
Le monde entier a travaillé en même temps sur le même problème, évidemment que c'est un peu plus efficace + usuellement le temps que ça prend est dû à la difficulté de créer une version totalement inoffensive du virus pour l'injecter, alors que là il suffisait de récupérer un bout de gène et d'en faire une transcription ARNm pour que le corps produise lui même l'antigène nécessaire à la mémoire du système immunitaire.
Et puisque le principe est parfaitement sécurisé quand on a les bases en biologie, aucune raison de faire attendre plus longtemps un monde en panique totale.
Le 25 février 2025 à 01:45:15 :
Le 25 février 2025 à 01:42:27 :
Le 25 février 2025 à 01:40:05 :
Le 25 février 2025 à 01:38:54 :
Le 25 février 2025 à 01:29:54 :
> Le 25 février 2025 à 01:25:28 :
>> Le 25 février 2025 à 01:20:49 :
> >> Le 25 février 2025 à 01:17:36 :
> > >> Le 25 février 2025 à 01:16:03 :
> > > >> Le 25 février 2025 à 01:07:38 :
> > > > >> Le 25 février 2025 à 01:06:04 :
> > > > > >> Le 25 février 2025 à 00:46:18 :
> > > > > > >Le forum de l'élite, comme d'habitude en avance sur la science c'est bizarre
> > > > > >
> > > > > > En même temps, lorsque ces types :
veulent t'inoculer de force une substance suspecte et secrète, il n'y a qu'une seule et unique réaction SAINE:
> > > > > >
> > > > >
> > > > > Second golem complotax satisfait du biais de confirmation qui ne vérifie rien.
> > > >
> > > > T'as vérifié si le vaccin covid t'empechais de l'attraper ou de le transmettre comme promis ou pas ?
> > > > Si oui, tu en a déduis quoi ?
> > >
> > > Je vois pas comment je pourrais vérifier ça, dans tous les cas je me suis pas fait piquer "sans me poser de questions", j'étais méfiant et réticent et j'ai cédé pour pas perdre le boulot qui me faisait bouffer.
> >
> > Ils t'ont bien niqué quoi
> > Mais bon si tu veux continuer à les défendre tu fais ce que tu veux le golem
>
> Je défends personne trouduc, je recadre juste les complotax qui sautent sur le premier article putaclick venant d'un torchon notoire venu.
>
> Au bout d'un moment si ton projet c'est la vérité tu fais gaffes à ce que tu lis, tu dis pas oui oui juste parce que t'aimes bien, c'est de la passivité, de la moutonnerie par biais de confirmation, t'es le plus gros golem entre nous deux, parce que moi je ne pose pas de certitude tant que je n'ai pas suffisamment étudié un sujet avec des sources fiables et éprouvées.
Si tu avais vraiment pondéré la question et que tu pouvais fairet= le choix sans risquer de niquer ton crédit jamais de la vie tu te serais fait piqué le golem.
C'était évident que c'était une erreur et qu'il fallait dire nonLe 25 février 2025 à 01:32:23 :
> Le 25 février 2025 à 01:27:51 :
>> Le 25 février 2025 à 01:26:05 :
> >> Le 25 février 2025 à 01:23:00 :
> > >> Le 25 février 2025 à 01:18:50 :
> > > >> Le 25 février 2025 à 01:16:15 :
> > > > >> Le 25 février 2025 à 01:10:52 :
> > > > > >> Le 25 février 2025 à 01:07:38 :
> > > > > > >> Le 25 février 2025 à 01:06:04 :
> > > > > > > >> Le 25 février 2025 à 00:46:18 :
> > > > > > > > >Le forum de l'élite, comme d'habitude en avance sur la science c'est bizarre
> > > > > > > >
> > > > > > > > En même temps, lorsque ces types :
> > > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > Second golem complotax satisfait du biais de confirmation qui ne vérifie rien.
> > > > > >
> > > > > > Le Golem quatruple-dosED qui reporte sa RAGE contre les hommes LIBRE et 100% humain
> > > > > >
> > > > > >
> > > > >
> > > > > T'es toujours un golem complotax en dépit, tu cherches pas la vérité, tu cherches à avoir raison
> > > > >
> > > > > > Le 25 février 2025 à 01:12:36 :
> > > > > >> Le 25 février 2025 à 01:00:40 :
> > > > > > >Source : daily mail
> > > > > > >
> > > > > > > Khey si tu connais un peu ta presse britannique pète un coup, le daily mail c'est un tabloid sensationnaliste, ça n'a aucune fiabilité.
> > > > > > >
> > > > > > > Les mecs annonçaient un cancer du pancréas et un parkinson à Poutine il y a trois ans ( https://www.dailymail.co.uk/news/article-11377825/Vladimir-Putin-DOES-Parkinsons-pancreatic-cancer-leaked-Kremlin-spy-documents-claim.html ) -pour rappel un cancer du pancréas c'est mortel en quelques mois- ; et ce genre d'annonces bidons ils sont coutumiers.
> > > > > > >
> > > > > > > En plus ils parlent d'une étude "non publiée" comme ça on ne peut pas aller vérifier, c'est pratique.
> > > > > > >
> > > > > > > En résumé : fake news totale, tu peux te rendormir tranquille.
> > > > > >
> > > > > > El famoso fake news
> > > > > > En attendant "tous vacciné, tous protégé" c'était 100% fake et les effets secondaire de plus en plus évidents.
> > > > > > Mais bizarrement on en entends parler que tout doucement.
> > > > > > On en entends quand même de plus en plus parler.
> > > > > > Paix sur votre pass sanitoire néanmoins
> > > > >
> > > > > El famoso, comme par hasard c'est toujours des trucs douteux sur tous les plans qui "révèlent" des scandales liés au covid. Des gens no name ou controversés, des fausses études ou études pétées qui passent pas la revue par les pairs, des interprétations de mecs orientés, bref.
> > > > >
> > > > > Si ça doit être un problème général la recherche se chargera de sonner l'alerte, parce que la recherche scientifique c'est déontologiquement et méthodologiquement objectif, ce que les politiques en font derrière après c'est plus du ressort de la science.
> > > >
> > > > Mais du coup quand les médias, la "science" et le gouvernement t'ont juré qu'il y avait aucun risque à se faire piquer et que le vaccin était efficace...alors qu'en fait ils t'ont clairement menti, t'as trouvé ça douteux ou pas ?
> > >
> > > Tu dis :
> > > - Que la science étudiant le vaccin a affirmé qu'il n'y avait AUCUN risque
> > > - Qu'il y a en fait, des risques AVÉRÉS
> > > - Que donc, la science étudiant le vaccin a MENTI délibérément
> > >
> > > Pour les médias et les gouvernements c'est de notoriété publique que ces organismes sont indignes de confiance.
> > > En revanche pour la science j'attends tes sources pour les trois points énoncés plus hauts.
> >
> > Si ils sont "indignes de confiance" et que tu le sais pourquoi tu fais ce qu'ils te disent sans broncher et sans pouvoir vérifier le golem ?
> > Tu es stupide ou quoi ?
>
> C'est toi le débile, je viens d'expliquer que j'étais réticent et que j'ai cédé pour pas perdre mon boulot alimentaire.
> J'ai pas accueilli ça avec un grand sourire comme un golmon.
T'avais qu'à être un homme, avoir un peu plus t'intégrité et ne pas céder, dans la plupart des cas c'est pas si dur
Oui oui, en étant étudiant, d'une famille de prolos incapables d'aider financièrement, sans le crous parce que pas un établissement dans le réseau, endetté par un prêt pour les frais de scolarité, en coloc avec mon frère dans le même cas, tu crois que j'avais la disponibilité mentalement de penser à contourner le truc ?
J'avais besoin de mon salaire et des priorités plus urgentes que de prendre au sérieux les complotins.Donc le mec est forcé par le régime à accepter ces injections, mais ça fait pas tilt dans sa tête, il préfère aboyer sur les complotistes à 2h
Je sais très bien que la POLITIQUE du covid a été un désastre sociétal.
Ce qui me saoule c'est que les complotistes veulent réécrire l'état des connaissances scientifiques sur le sujet.
Vous avez pas le bagage intellectuel pour peser la crédibilité des infos, ça se voit à vos sources en carton et à votre rhétorique plus proche de la joute verbale que de la démonstration.Le complotisme est un fléau intellectuel qui grandit comme un cancer.
en attendant les grands intellectuels se sont injecté un produit expérimental avec 0 recul et 0 donnée dont les créateurs nous ont dit qu'il n'était plus efficace sans faire un rappel tous les 3 mois, qu'il était un vaccin sans correspondre à la définition d'un vaccin et ce pour pouvoir retourner au cinoche
vaccin définition : qui immunise
Mais non khey Désolé mais pas du tout, tu confonds immunité et immunité stérilisante
Le principe d'un vaccin c'est de stimuler le système immunitaire, comme s'il y avait infection, mais sans faire tomber malade le patient. Pour que le système immunitaire adaptatif puisse par la suite développer très rapidement des anticorps en cas de contact avec le virus/la bactérie responsable.
Certains vaccins donnent une immunité stérilisante : rougeole, rubéole.
Mais la majorité des vaccins ne confèrent pas d'immunité stérilisante, ils atténuent juste la maladie. C'est le cas des vaccins contre le covid, la grippe, les oreillons...
Cela étant, un individu vacciné est quand mieux protégé et moins contagieux : https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2101765?query=featured_home
Par ailleurs, la vaccination stimule considérablement plus le système immunitaire qu'une simple infection : https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2021.04.15.440089v2
Source : daily mail 
Khey si tu connais un peu ta presse britannique pète un coup, le daily mail c'est un tabloid sensationnaliste, ça n'a aucune fiabilité.
Les mecs annonçaient un cancer du pancréas et un parkinson à Poutine il y a trois ans ( https://www.dailymail.co.uk/news/article-11377825/Vladimir-Putin-DOES-Parkinsons-pancreatic-cancer-leaked-Kremlin-spy-documents-claim.html ) -pour rappel un cancer du pancréas c'est mortel en quelques mois- ; et ce genre d'annonces bidons ils sont coutumiers.
En plus ils parlent d'une étude "non publiée" comme ça on ne peut pas aller vérifier, c'est pratique. 
En résumé : fake news totale, tu peux te rendormir tranquille.
Le 25 février 2025 à 01:54:35 :
Le 25 février 2025 à 01:45:15 :
Le 25 février 2025 à 01:42:27 :
Le 25 février 2025 à 01:40:05 :
Le 25 février 2025 à 01:38:54 :
> Le 25 février 2025 à 01:29:54 :
>> Le 25 février 2025 à 01:25:28 :
> >> Le 25 février 2025 à 01:20:49 :
> > >> Le 25 février 2025 à 01:17:36 :
> > > >> Le 25 février 2025 à 01:16:03 :
> > > > >> Le 25 février 2025 à 01:07:38 :
> > > > > >> Le 25 février 2025 à 01:06:04 :
> > > > > > >> Le 25 février 2025 à 00:46:18 :
> > > > > > > >Le forum de l'élite, comme d'habitude en avance sur la science c'est bizarre
> > > > > > >
> > > > > > > En même temps, lorsque ces types :
> > > > > > >
> > > > > >
> > > > > > Second golem complotax satisfait du biais de confirmation qui ne vérifie rien.
> > > > >
> > > > > T'as vérifié si le vaccin covid t'empechais de l'attraper ou de le transmettre comme promis ou pas ?
> > > > > Si oui, tu en a déduis quoi ?
> > > >
> > > > Je vois pas comment je pourrais vérifier ça, dans tous les cas je me suis pas fait piquer "sans me poser de questions", j'étais méfiant et réticent et j'ai cédé pour pas perdre le boulot qui me faisait bouffer.
> > >
> > > Ils t'ont bien niqué quoi
> > > Mais bon si tu veux continuer à les défendre tu fais ce que tu veux le golem
> >
> > Je défends personne trouduc, je recadre juste les complotax qui sautent sur le premier article putaclick venant d'un torchon notoire venu.
> >
> > Au bout d'un moment si ton projet c'est la vérité tu fais gaffes à ce que tu lis, tu dis pas oui oui juste parce que t'aimes bien, c'est de la passivité, de la moutonnerie par biais de confirmation, t'es le plus gros golem entre nous deux, parce que moi je ne pose pas de certitude tant que je n'ai pas suffisamment étudié un sujet avec des sources fiables et éprouvées.
>
> Si tu avais vraiment pondéré la question et que tu pouvais fairet= le choix sans risquer de niquer ton crédit jamais de la vie tu te serais fait piqué le golem.
> C'était évident que c'était une erreur et qu'il fallait dire non
> Le 25 février 2025 à 01:32:23 :
>> Le 25 février 2025 à 01:27:51 :
> >> Le 25 février 2025 à 01:26:05 :
> > >> Le 25 février 2025 à 01:23:00 :
> > > >> Le 25 février 2025 à 01:18:50 :
> > > > >> Le 25 février 2025 à 01:16:15 :
> > > > > >> Le 25 février 2025 à 01:10:52 :
> > > > > > >> Le 25 février 2025 à 01:07:38 :
> > > > > > > >> Le 25 février 2025 à 01:06:04 :
> > > > > > > > >> Le 25 février 2025 à 00:46:18 :
> > > > > > > > > >Le forum de l'élite, comme d'habitude en avance sur la science c'est bizarre
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > En même temps, lorsque ces types :
> > > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > > > Second golem complotax satisfait du biais de confirmation qui ne vérifie rien.
> > > > > > >
> > > > > > > Le Golem quatruple-dosED qui reporte sa RAGE contre les hommes LIBRE et 100% humain
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > >
> > > > > > T'es toujours un golem complotax en dépit, tu cherches pas la vérité, tu cherches à avoir raison
> > > > > >
> > > > > > > Le 25 février 2025 à 01:12:36 :
> > > > > > >> Le 25 février 2025 à 01:00:40 :
> > > > > > > >Source : daily mail
> > > > > > > >
> > > > > > > > Khey si tu connais un peu ta presse britannique pète un coup, le daily mail c'est un tabloid sensationnaliste, ça n'a aucune fiabilité.
> > > > > > > >
> > > > > > > > Les mecs annonçaient un cancer du pancréas et un parkinson à Poutine il y a trois ans ( https://www.dailymail.co.uk/news/article-11377825/Vladimir-Putin-DOES-Parkinsons-pancreatic-cancer-leaked-Kremlin-spy-documents-claim.html ) -pour rappel un cancer du pancréas c'est mortel en quelques mois- ; et ce genre d'annonces bidons ils sont coutumiers.
> > > > > > > >
> > > > > > > > En plus ils parlent d'une étude "non publiée" comme ça on ne peut pas aller vérifier, c'est pratique.
> > > > > > > >
> > > > > > > > En résumé : fake news totale, tu peux te rendormir tranquille.
> > > > > > >
> > > > > > > El famoso fake news
> > > > > > > En attendant "tous vacciné, tous protégé" c'était 100% fake et les effets secondaire de plus en plus évidents.
> > > > > > > Mais bizarrement on en entends parler que tout doucement.
> > > > > > > On en entends quand même de plus en plus parler.
> > > > > > > Paix sur votre pass sanitoire néanmoins
> > > > > >
> > > > > > El famoso, comme par hasard c'est toujours des trucs douteux sur tous les plans qui "révèlent" des scandales liés au covid. Des gens no name ou controversés, des fausses études ou études pétées qui passent pas la revue par les pairs, des interprétations de mecs orientés, bref.
> > > > > >
> > > > > > Si ça doit être un problème général la recherche se chargera de sonner l'alerte, parce que la recherche scientifique c'est déontologiquement et méthodologiquement objectif, ce que les politiques en font derrière après c'est plus du ressort de la science.
> > > > >
> > > > > Mais du coup quand les médias, la "science" et le gouvernement t'ont juré qu'il y avait aucun risque à se faire piquer et que le vaccin était efficace...alors qu'en fait ils t'ont clairement menti, t'as trouvé ça douteux ou pas ?
> > > >
> > > > Tu dis :
> > > > - Que la science étudiant le vaccin a affirmé qu'il n'y avait AUCUN risque
> > > > - Qu'il y a en fait, des risques AVÉRÉS
> > > > - Que donc, la science étudiant le vaccin a MENTI délibérément
> > > >
> > > > Pour les médias et les gouvernements c'est de notoriété publique que ces organismes sont indignes de confiance.
> > > > En revanche pour la science j'attends tes sources pour les trois points énoncés plus hauts.
> > >
> > > Si ils sont "indignes de confiance" et que tu le sais pourquoi tu fais ce qu'ils te disent sans broncher et sans pouvoir vérifier le golem ?
> > > Tu es stupide ou quoi ?
> >
> > C'est toi le débile, je viens d'expliquer que j'étais réticent et que j'ai cédé pour pas perdre mon boulot alimentaire.
> > J'ai pas accueilli ça avec un grand sourire comme un golmon.
>
> T'avais qu'à être un homme, avoir un peu plus t'intégrité et ne pas céder, dans la plupart des cas c'est pas si dur
Oui oui, en étant étudiant, d'une famille de prolos incapables d'aider financièrement, sans le crous parce que pas un établissement dans le réseau, endetté par un prêt pour les frais de scolarité, en coloc avec mon frère dans le même cas, tu crois que j'avais la disponibilité mentalement de penser à contourner le truc ?
J'avais besoin de mon salaire et des priorités plus urgentes que de prendre au sérieux les complotins.Donc le mec est forcé par le régime à accepter ces injections, mais ça fait pas tilt dans sa tête, il préfère aboyer sur les complotistes à 2h
Je sais très bien que la POLITIQUE du covid a été un désastre sociétal.
Ce qui me saoule c'est que les complotistes veulent réécrire l'état des connaissances scientifiques sur le sujet.
Vous avez pas le bagage intellectuel pour peser la crédibilité des infos, ça se voit à vos sources en carton et à votre rhétorique plus proche de la joute verbale que de la démonstration.Le complotisme est un fléau intellectuel qui grandit comme un cancer.
en attendant les grands intellectuels se sont injecté un produit expérimental avec 0 recul et 0 donnée dont les créateurs nous ont dit qu'il n'était plus efficace sans faire un rappel tous les 3 mois, qu'il était un vaccin sans correspondre à la définition d'un vaccin et ce pour pouvoir retourner au cinoche
vaccin définition : qui immunise
Mais non khey
Le principe d'un vaccin c'est de stimuler le système immunitaire, comme s'il y avait infection, mais sans faire tomber malade le patient. Pour que le système immunitaire adaptatif puisse par la suite développer très rapidement des anticorps en cas de contact avec le virus/la bactérie responsable.
Certains vaccins donnent une immunité stérilisante : rougeole, rubéole.
Mais la majorité des vaccins ne confèrent pas d'immunité stérilisante, ils atténuent juste la maladie. C'est le cas des vaccins contre le covid, la grippe, les oreillons...
Cela étant, un individu vacciné est quand mieux protégé et moins contagieux : https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2101765?query=featured_home
Par ailleurs, la vaccination stimule considérablement plus le système immunitaire qu'une simple infection : https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2021.04.15.440089v2
tu confonds immunité et expression d'immunité
Le 25 février 2025 à 01:50:52 :
Le 25 février 2025 à 01:45:05 :
Le 25 février 2025 à 01:38:24 :
Le 25 février 2025 à 01:32:48 :
Le 25 février 2025 à 01:12:36 :
> Le 25 février 2025 à 01:00:40 :
>Source : daily mail
>
> Khey si tu connais un peu ta presse britannique pète un coup, le daily mail c'est un tabloid sensationnaliste, ça n'a aucune fiabilité.
>
> Les mecs annonçaient un cancer du pancréas et un parkinson à Poutine il y a trois ans ( https://www.dailymail.co.uk/news/article-11377825/Vladimir-Putin-DOES-Parkinsons-pancreatic-cancer-leaked-Kremlin-spy-documents-claim.html ) -pour rappel un cancer du pancréas c'est mortel en quelques mois- ; et ce genre d'annonces bidons ils sont coutumiers.
>
> En plus ils parlent d'une étude "non publiée" comme ça on ne peut pas aller vérifier, c'est pratique.
>
> En résumé : fake news totale, tu peux te rendormir tranquille.
El famoso fake news
En attendant "tous vacciné, tous protégé" c'était 100% fake et les effets secondaire de plus en plus évidents.Ah bon ?
Ecoute c'est pas grave de t'être trompé à l'époque, on comprend que le climat d'urgence et de suspicion n'aidait pas à se faire un avis correct (parce que oui le gouvernement français a menti en disant que les masques ne servaient à rien, alors que c'était pour masquer -jeu de mot- leur impréparation).
Mais de nos jours les données scientifiques sont formelles, les vaccins covid ont été très sûrs et très efficaces.
https://www.thelancet.com/pdfs/journals/lanmic/PIIS2666-5247(21)00069-0.pdf
Tant que tu y crois c'est le plus important mon brave
Je crois pas qu'on entende la même chose par "très sur et très efficace mais tu fais ce que tu veux le golemMais ce n'est pas moi qui le dit, ce sont des études kheys
Donc oui, 4 ans après les premiers vaccins, on a le recul nécessaire pour l'affirmer : les vaccins à ARNm ont été extrêmement sûrs et efficaces. Lis les papiers scientifiques, ce n'est absolument pas inaccessible.
Ah oui, The Lancet qui avait publié l'étude ayant enterré une fois pour toute l'HCQ et qu'on en parle jamais plus, mais qui en fait c'était avéré 100% fake ?
Bon je veux bien que tu sois un shill mais au bout d'un moment arrête tes conneries, un "vaccin" qui t'empêche pas d'attraper la maladie contre laquelle il est censé t'immunisé et en plus risque de te filer des maladie chroniques à vie, infertilité, voir décès...a aucun moment c'est "efficace et sur" réveil toi putain
Va falloir se renseigner un peu sur les revues scientifiques avant de poser des jugements digne du PMU comme ça.
Une revue c'est pas un mec qui dit "je sais, et j'ai raison", c'est un journal constitué d'experts qui évaluent la crédibilité d'études et qui acceptent la publication si tout va bien.
Sauf que les erreurs, ça arrive, et quand c'est le cas il se passe ce qu'il doit se passer normalement : l'erreur est reconnue, l'étude est retirée, les recherches reprennent.
Cet exemple n'est pas un exemple de mensonge scientifique, c'est un exemple de transparence de la recherche sur les aléas et erreurs qui peuvent survenir, mais aussi de la bonne foi de les reconnaitre et d'agir en conséquence, parce que l'important, c'est la fiabilité des données, donc quand ça pêche, il y a une réponse.
Le 25 février 2025 à 01:55:39 :
Le 25 février 2025 à 01:54:35 :
Mais non kheyLe principe d'un vaccin c'est de stimuler le système immunitaire, comme s'il y avait infection, mais sans faire tomber malade le patient. Pour que le système immunitaire adaptatif puisse par la suite développer très rapidement des anticorps en cas de contact avec le virus/la bactérie responsable.
Certains vaccins donnent une immunité stérilisante : rougeole, rubéole.
Mais la majorité des vaccins ne confèrent pas d'immunité stérilisante, ils atténuent juste la maladie. C'est le cas des vaccins contre le covid, la grippe, les oreillons...
Cela étant, un individu vacciné est quand mieux protégé et moins contagieux : https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2101765?query=featured_home
Par ailleurs, la vaccination stimule considérablement plus le système immunitaire qu'une simple infection : https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2021.04.15.440089v2tu confonds immunité et expression d'immunité
Khey si tu as envie de faire des efforts et avoir un peu d'honnêteté intellectuelle, lis les messages et regarde les sources. Ca n'est pas grave d'avoir eu tord ou de s'être trompé.
Là en fait vous faites juste pitié à boucler sur un sujet où il n'y a pas de débat scientifique. Conclusion d'une meta-étude de Nature "There is no question that the current vac-
cines are effective and safe." : https://bookcafe.yuntsg.com/ueditor/jsp/upload/file/20210316/1615855879283053175.pdf
Le 25 février 2025 à 01:59:10 :
Le 25 février 2025 à 01:50:52 :
Le 25 février 2025 à 01:45:05 :
Le 25 février 2025 à 01:38:24 :
Le 25 février 2025 à 01:32:48 :
> Le 25 février 2025 à 01:12:36 :
>> Le 25 février 2025 à 01:00:40 :
> >Source : daily mail
> >
> > Khey si tu connais un peu ta presse britannique pète un coup, le daily mail c'est un tabloid sensationnaliste, ça n'a aucune fiabilité.
> >
> > Les mecs annonçaient un cancer du pancréas et un parkinson à Poutine il y a trois ans ( https://www.dailymail.co.uk/news/article-11377825/Vladimir-Putin-DOES-Parkinsons-pancreatic-cancer-leaked-Kremlin-spy-documents-claim.html ) -pour rappel un cancer du pancréas c'est mortel en quelques mois- ; et ce genre d'annonces bidons ils sont coutumiers.
> >
> > En plus ils parlent d'une étude "non publiée" comme ça on ne peut pas aller vérifier, c'est pratique.
> >
> > En résumé : fake news totale, tu peux te rendormir tranquille.
>
> El famoso fake news
> En attendant "tous vacciné, tous protégé" c'était 100% fake et les effets secondaire de plus en plus évidents.
Ah bon ?
Ecoute c'est pas grave de t'être trompé à l'époque, on comprend que le climat d'urgence et de suspicion n'aidait pas à se faire un avis correct (parce que oui le gouvernement français a menti en disant que les masques ne servaient à rien, alors que c'était pour masquer -jeu de mot- leur impréparation).
Mais de nos jours les données scientifiques sont formelles, les vaccins covid ont été très sûrs et très efficaces.
https://www.thelancet.com/pdfs/journals/lanmic/PIIS2666-5247(21)00069-0.pdf
Tant que tu y crois c'est le plus important mon brave
Je crois pas qu'on entende la même chose par "très sur et très efficace mais tu fais ce que tu veux le golemMais ce n'est pas moi qui le dit, ce sont des études kheys
Donc oui, 4 ans après les premiers vaccins, on a le recul nécessaire pour l'affirmer : les vaccins à ARNm ont été extrêmement sûrs et efficaces. Lis les papiers scientifiques, ce n'est absolument pas inaccessible.
Ah oui, The Lancet qui avait publié l'étude ayant enterré une fois pour toute l'HCQ et qu'on en parle jamais plus, mais qui en fait c'était avéré 100% fake ?
Bon je veux bien que tu sois un shill mais au bout d'un moment arrête tes conneries, un "vaccin" qui t'empêche pas d'attraper la maladie contre laquelle il est censé t'immunisé et en plus risque de te filer des maladie chroniques à vie, infertilité, voir décès...a aucun moment c'est "efficace et sur" réveil toi putain
Va falloir se renseigner un peu sur les revues scientifiques avant de poser des jugements digne du PMU comme ça.
Une revue c'est pas un mec qui dit "je sais, et j'ai raison", c'est un journal constitué d'experts qui évaluent la crédibilité d'études et qui acceptent la publication si tout va bien.
Sauf que les erreurs, ça arrive, et quand c'est le cas il se passe ce qu'il doit se passer normalement : l'erreur est reconnue, l'étude est retirée, les recherches reprennent.
Cet exemple n'est pas un exemple de mensonge scientifique, c'est un exemple de transparence de la recherche sur les aléas et erreurs qui peuvent survenir, mais aussi de la bonne foi de les reconnaitre et d'agir en conséquence, parce que l'important, c'est la fiabilité des données, donc quand ça pêche, il y a une réponse.
Ici il ne s'agit pas d'une erreur en l'occurrence mais d'une étude bidonnée de a à z qui a permis à Olivier Véran de motiver une décision légale qui a permis l'interdiction de l'expérimentation du traitement de Raoult, chronologiquement parlant c'est comme ça que ça s'est déroulé quand même faut-il le rappeler encore.
Le 25 février 2025 à 01:56:58 :
Vous êtes du bétail pour gaver les industriels d'argent public, ça ne va pas plus loin, vous pouvez consommer tout le copium du monde c'est l'ultime réalité que vous vivez
L'industrie pharma qui a pris des dizaines de milliards d'euros d'argent public en même pas deux ans avec leur vaccin à base d'huile de crapaud contre le rhume bordel de merde, à ce stade certifié plus nocifs qu'autre chose mais bon, heureusement il y a toujours des golems pour les défendre
Le 25 février 2025 à 02:00:35 :
Le 25 février 2025 à 01:55:39 :
Le 25 février 2025 à 01:54:35 :
Mais non kheyLe principe d'un vaccin c'est de stimuler le système immunitaire, comme s'il y avait infection, mais sans faire tomber malade le patient. Pour que le système immunitaire adaptatif puisse par la suite développer très rapidement des anticorps en cas de contact avec le virus/la bactérie responsable.
Certains vaccins donnent une immunité stérilisante : rougeole, rubéole.
Mais la majorité des vaccins ne confèrent pas d'immunité stérilisante, ils atténuent juste la maladie. C'est le cas des vaccins contre le covid, la grippe, les oreillons...
Cela étant, un individu vacciné est quand mieux protégé et moins contagieux : https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2101765?query=featured_home
Par ailleurs, la vaccination stimule considérablement plus le système immunitaire qu'une simple infection : https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2021.04.15.440089v2tu confonds immunité et expression d'immunité
Khey si tu as envie de faire des efforts et avoir un peu d'honnêteté intellectuelle, lis les messages et regarde les sources. Ca n'est pas grave d'avoir eu tord ou de s'être trompé.
Là en fait vous faites juste pitié à boucler sur un sujet où il n'y a pas de débat scientifique. Conclusion d'une meta-étude de Nature "There is no question that the current vac-
cines are effective and safe." : https://bookcafe.yuntsg.com/ueditor/jsp/upload/file/20210316/1615855879283053175.pdf
Je n'ai pas tort jusqu'à preuve du contraire 0 rappel (vaccin inefficace au-delà de trois mois selon ses créateurs) depuis au moins 4 ans et 0 pandémie.
Le 25 février 2025 à 02:01:22 :
Le 25 février 2025 à 01:59:10 :
Le 25 février 2025 à 01:50:52 :
Le 25 février 2025 à 01:45:05 :
Le 25 février 2025 à 01:38:24 :
> Le 25 février 2025 à 01:32:48 :
>> Le 25 février 2025 à 01:12:36 :
> >> Le 25 février 2025 à 01:00:40 :
> > >Source : daily mail
> > >
> > > Khey si tu connais un peu ta presse britannique pète un coup, le daily mail c'est un tabloid sensationnaliste, ça n'a aucune fiabilité.
> > >
> > > Les mecs annonçaient un cancer du pancréas et un parkinson à Poutine il y a trois ans ( https://www.dailymail.co.uk/news/article-11377825/Vladimir-Putin-DOES-Parkinsons-pancreatic-cancer-leaked-Kremlin-spy-documents-claim.html ) -pour rappel un cancer du pancréas c'est mortel en quelques mois- ; et ce genre d'annonces bidons ils sont coutumiers.
> > >
> > > En plus ils parlent d'une étude "non publiée" comme ça on ne peut pas aller vérifier, c'est pratique.
> > >
> > > En résumé : fake news totale, tu peux te rendormir tranquille.
> >
> > El famoso fake news
> > En attendant "tous vacciné, tous protégé" c'était 100% fake et les effets secondaire de plus en plus évidents.
>
> Ah bon ?
>
>
> Ecoute c'est pas grave de t'être trompé à l'époque, on comprend que le climat d'urgence et de suspicion n'aidait pas à se faire un avis correct (parce que oui le gouvernement français a menti en disant que les masques ne servaient à rien, alors que c'était pour masquer -jeu de mot- leur impréparation).
>
> Mais de nos jours les données scientifiques sont formelles, les vaccins covid ont été très sûrs et très efficaces.
>
> https://www.thelancet.com/pdfs/journals/lanmic/PIIS2666-5247(21)00069-0.pdf
Tant que tu y crois c'est le plus important mon brave
Je crois pas qu'on entende la même chose par "très sur et très efficace mais tu fais ce que tu veux le golemMais ce n'est pas moi qui le dit, ce sont des études kheys
Donc oui, 4 ans après les premiers vaccins, on a le recul nécessaire pour l'affirmer : les vaccins à ARNm ont été extrêmement sûrs et efficaces. Lis les papiers scientifiques, ce n'est absolument pas inaccessible.
Ah oui, The Lancet qui avait publié l'étude ayant enterré une fois pour toute l'HCQ et qu'on en parle jamais plus, mais qui en fait c'était avéré 100% fake ?
Bon je veux bien que tu sois un shill mais au bout d'un moment arrête tes conneries, un "vaccin" qui t'empêche pas d'attraper la maladie contre laquelle il est censé t'immunisé et en plus risque de te filer des maladie chroniques à vie, infertilité, voir décès...a aucun moment c'est "efficace et sur" réveil toi putain
Va falloir se renseigner un peu sur les revues scientifiques avant de poser des jugements digne du PMU comme ça.
Une revue c'est pas un mec qui dit "je sais, et j'ai raison", c'est un journal constitué d'experts qui évaluent la crédibilité d'études et qui acceptent la publication si tout va bien.
Sauf que les erreurs, ça arrive, et quand c'est le cas il se passe ce qu'il doit se passer normalement : l'erreur est reconnue, l'étude est retirée, les recherches reprennent.
Cet exemple n'est pas un exemple de mensonge scientifique, c'est un exemple de transparence de la recherche sur les aléas et erreurs qui peuvent survenir, mais aussi de la bonne foi de les reconnaitre et d'agir en conséquence, parce que l'important, c'est la fiabilité des données, donc quand ça pêche, il y a une réponse.Ici il ne s'agit pas d'une erreur en l'occurrence mais d'une étude bidonnée de a à z qui a permis à Olivier Véran de motiver une décision légale qui a permis l'interdiction de l'expérimentation du traitement de Raoult, chronologiquement parlant c'est comme ça que ça s'est déroulé quand même faut-il le rappeler encore.
A l'échelle de The Lancet, c'est une étude qui paraissait correcte comme beaucoup d'autres et dont la fiabilité de la source de données a été remise en question par la suite, forçant la rétractation pour investiguer le sujet.
Le reste c'est de la politique, arrêtez de mélanger la science et la politique bordel.
Le 25 février 2025 à 02:01:35 :
Le 25 février 2025 à 01:56:58 :
Vous êtes du bétail pour gaver les industriels d'argent public, ça ne va pas plus loin, vous pouvez consommer tout le copium du monde c'est l'ultime réalité que vous vivezL'industrie pharma qui a pris des dizaines de milliards d'euros d'argent public en même pas deux ans avec leur vaccin à base d'huile de crapaud contre le rhume bordel de merde, à ce stade certifié plus nocifs qu'autre chose mais bon, heureusement il y a toujours des golems pour les défendre
Personne défend personne, arrêtez votre logique de camps et de guerre bon sang.
La seule chose que je défends c'est la pensée critique, l'exactitude du raisonnement, le discernement.
Données du topic
- Auteur
- LeFilsdeputAzur
- Date de création
- 25 février 2025 à 00:45:19
- Nb. messages archivés
- 147
- Nb. messages JVC
- 146
JvArchive compagnon