En vrai, c'est chelou le principe de respect de la diversité d'opinion

Tout le monde ne souhaite qu'une seule chose : le bien commun. Mais si l'on est convaincu politiquement, pourquoi vouloir respecter la diversité d'opinion ? Si quelqu'un est certain que la voie qu'il privilégie pour arriver au bien commun est la bonne, comment pourrait-on lui reprocher de vouloir l'imposer à tous ?

Rousseau nous parle de volonté générale qui proviendrait de la somme des volontés individuelles. Cela voudrait dire que pour chaque question, il y'a une seule solution qui conviendrait à tous ? Pourquoi une telle diversité d'opinion alors ? Pourquoi une telle promotion de celle-ci dans nos sociétés modernes ?

ton postulat de base est faux déjà donc tout le reste ne tient pas

d'où tu sors que tout le monde souhaite le bien commun au juste ?

la solution c'est de prendre la mesure forte de chaque opinion politique à plus de 10%

RN - moins d'immigrés
LFI - taxer encore plus les riches
LR - plus de policier et sécurité
EM - réformer l'europe

Le 31 décembre 2024 à 16:25:50 :
ton postulat de base est faux déjà donc tout le reste ne tient pas

d'où tu sors que tout le monde souhaite le bien commun au juste ?

Je me restreins au domaine politique et je met de côté la corruption, le lobbyng, etc

En politique, ce que les gens recherchent avant tout en dehors des facteurs évoqués ci-dessus, c'est la façon idéale d'organiser la société.

Le 31 décembre 2024 à 16:29:46 :

Le 31 décembre 2024 à 16:25:50 :
ton postulat de base est faux déjà donc tout le reste ne tient pas

d'où tu sors que tout le monde souhaite le bien commun au juste ?

Je me restreins au domaine politique et je met de côté la corruption, le lobbyng, etc

En politique, ce que les gens recherchent avant tout en dehors des facteurs évoqués ci-dessus, c'est la façon idéale d'organiser la société.

mais c'est encore plus faux

tu es bien naïf

Le 31 décembre 2024 à 16:31:57 :

Le 31 décembre 2024 à 16:29:46 :

Le 31 décembre 2024 à 16:25:50 :
ton postulat de base est faux déjà donc tout le reste ne tient pas

d'où tu sors que tout le monde souhaite le bien commun au juste ?

Je me restreins au domaine politique et je met de côté la corruption, le lobbyng, etc

En politique, ce que les gens recherchent avant tout en dehors des facteurs évoqués ci-dessus, c'est la façon idéale d'organiser la société.

mais c'est encore plus faux

tu es bien naïf

Peux-tu développer un peu ton propos ?

y'a rien à développer

t'as QUE des contre exemples de politiciens qui s'en battent les couilles du bien commun et veulent juste du pouvoir et du fric au détriment du bien commun

à partir de là partir du principe que TOUT LE MONDE veut le bien commun à la base c'est ridicule

Le 31 décembre 2024 à 16:31:14 :
On fait miroiter une certaine idée de la liberté de pensée pour que les golems votent pour des partis inutiles.
Effectivement, il faut imposer une idée, l'imposer à tous. On ne pas vivre dans une pluralité, sinon rien ne sera jamais appliqué.

Je réfléchis souvent à la question du régime politique idéal. L'idée d'un despote éclairé me vient souvent à l'esprit. Je parle d'un dirigeant qui ne serait guidé que par les intérêts du peuple.

Le souci, c'est que si un tel chef d'état se met à abuser de son pouvoir, il faudrait prendre la peine de s'en débarrasser, ce qui peut sembler contraignant.

Mais dans nos démocraties actuelles, le peuple n'a que peu, voir pas du tout de pouvoir. Et même si cela avait été le cas, certains n'ouvreraient que pour leurs propres intérêts et non pour l'intérêt commun.

Or, tout ce que j'évoque ci-dessus n'est moralement applicable seulement si l'on considère qu'il n'y a qu'une vision politique valable, ce qui est justement le thème de ce topic.

J'ai pas un niveau de philosophie et de politique très élevé, j'ai de grosses lacunes d'expression et ce que je vous dis vous semble peut-être d'une banalité effarante. Mais ce sont vraiment les questions que je me pose.

Le 31 décembre 2024 à 16:45:29 :
La préservation de nos esprits se fait dans l'échange. Vouloir imposer sa voie c'est quelque chose qui traduit une carence d'échanges ou une abolition de l'écoute et à long terme une pauvreté spirituelle.

L'échange a pour but d'aboutir à la vérité( dans la plupart des cas ). Ne serait-ce pas un peu étrange de considérer qu'il y'a une multitude de vérités aussi valables les unes que les autres en partant de ce constat là ?

Le 31 décembre 2024 à 16:51:24 :

Le 31 décembre 2024 à 16:45:29 :
La préservation de nos esprits se fait dans l'échange. Vouloir imposer sa voie c'est quelque chose qui traduit une carence d'échanges ou une abolition de l'écoute et à long terme une pauvreté spirituelle.

L'échange a pour but d'aboutir à la vérité( dans la plupart des cas ). Ne serait-ce pas un peu étrange de considérer qu'il y'a une multitude de vérités aussi valables les unes que les autres en partant de ce constat là ?

L'échange a pour but l'enrichissement mutuel, le parasitisme d'une autre façon a pour but l'enrichissement d'un au détriment de l'autre. A part ça la vérité est une cause, si elle a une fin elle arrête d'être la vérité.

Le 31 décembre 2024 à 16:37:50 :
y'a rien à développer

t'as QUE des contre exemples de politiciens qui s'en battent les couilles du bien commun et veulent juste du pouvoir et du fric au détriment du bien commun

à partir de là partir du principe que TOUT LE MONDE veut le bien commun à la base c'est ridicule

J'ai précisé que je mettais de côté les cas de corruption, aussi prolifiques soient-ils.

De toute façon, ce n'est pas à "la base de mon argumentation". Tu peux remplacer la première phrase du topic par "beaucoup de gens recherchent le bien commun" et le reste de mon argumentation ne s'en effondrerait pas pour autant.

Tu ne m'as pas expliqué en quoi tout le reste ne tient pas.

Le 31 décembre 2024 à 17:02:17 :

Le 31 décembre 2024 à 16:51:24 :

Le 31 décembre 2024 à 16:45:29 :
La préservation de nos esprits se fait dans l'échange. Vouloir imposer sa voie c'est quelque chose qui traduit une carence d'échanges ou une abolition de l'écoute et à long terme une pauvreté spirituelle.

L'échange a pour but d'aboutir à la vérité( dans la plupart des cas ). Ne serait-ce pas un peu étrange de considérer qu'il y'a une multitude de vérités aussi valables les unes que les autres en partant de ce constat là ?

L'échange a pour but l'enrichissement mutuel, le parasitisme d'une autre façon a pour but l'enrichissement d'un au détriment de l'autre. A part ça la vérité est une cause, si elle a une fin elle arrête d'être la vérité.

Mais où est l'enrichissement mutuel si l'on considère qu'aucune vision des choses n'est meilleure qu'une autre, qu'aucune vérité ne vaut plus qu'une autre. De tels échanges ne sont-ils pas en réalité totalement stériles ?

Le 31 décembre 2024 à 17:09:02 :

Le 31 décembre 2024 à 17:02:17 :

Le 31 décembre 2024 à 16:51:24 :

Le 31 décembre 2024 à 16:45:29 :
La préservation de nos esprits se fait dans l'échange. Vouloir imposer sa voie c'est quelque chose qui traduit une carence d'échanges ou une abolition de l'écoute et à long terme une pauvreté spirituelle.

L'échange a pour but d'aboutir à la vérité( dans la plupart des cas ). Ne serait-ce pas un peu étrange de considérer qu'il y'a une multitude de vérités aussi valables les unes que les autres en partant de ce constat là ?

L'échange a pour but l'enrichissement mutuel, le parasitisme d'une autre façon a pour but l'enrichissement d'un au détriment de l'autre. A part ça la vérité est une cause, si elle a une fin elle arrête d'être la vérité.

Mais où est l'enrichissement mutuel si l'on considère qu'aucune vision des choses n'est meilleure qu'une autre, qu'aucune vérité ne vaut plus qu'une autre. De tels échanges ne sont-ils pas en réalité totalement stériles ?

C'est quelque chose qui ne se considère pas mais qui se prouve

Le 31 décembre 2024 à 17:13:13 :

Le 31 décembre 2024 à 17:09:02 :

Le 31 décembre 2024 à 17:02:17 :

Le 31 décembre 2024 à 16:51:24 :

Le 31 décembre 2024 à 16:45:29 :
La préservation de nos esprits se fait dans l'échange. Vouloir imposer sa voie c'est quelque chose qui traduit une carence d'échanges ou une abolition de l'écoute et à long terme une pauvreté spirituelle.

L'échange a pour but d'aboutir à la vérité( dans la plupart des cas ). Ne serait-ce pas un peu étrange de considérer qu'il y'a une multitude de vérités aussi valables les unes que les autres en partant de ce constat là ?

L'échange a pour but l'enrichissement mutuel, le parasitisme d'une autre façon a pour but l'enrichissement d'un au détriment de l'autre. A part ça la vérité est une cause, si elle a une fin elle arrête d'être la vérité.

Mais où est l'enrichissement mutuel si l'on considère qu'aucune vision des choses n'est meilleure qu'une autre, qu'aucune vérité ne vaut plus qu'une autre. De tels échanges ne sont-ils pas en réalité totalement stériles ?

C'est quelque chose qui ne se considère pas mais qui se prouve

Comment on le prouve alors ? Et ça sert à quoi de continuer à débattre si on sait que notre vérité n'est pas meilleure qu'une autre ? A changer d'avis en permanence ?

Le 31 décembre 2024 à 17:16:21 :
Ça permet d’éviter la guerre civile ou la violence politique

La très grande diversité d'opinion peut tout aussi bien mener à la guerre civile.