Un HOMME plus IRRESPONSABLE que le PDG d'OCEANGATE ?

Je m'intéresse encore beaucoup au submersible Titan et je suis toujours étonné de voir à quel point cet accident était presque voulu, tant les erreurs sont évidentes et nombreuses.

On parle quand même d'un type qui organisait tranquillement des expéditions vers les profondeurs extrêmes de l'océan sachant que :

- Aucune autorité compétente n'avait certifié le sous-marin et que sa résistance aux pressions extrêmes n'avait jamais été vérifiée

- Plusieurs défauts dangereux sur l'appareil avaient été signalés et complètement ignorés par le PDG

- La coque du Titan était composée en grande partie de fibre de carbone alors que ce matériau n'a jamais prouvé sa résistance à des profondeurs pareilles

Dire que beaucoup de gens ont averti la compagnie et Stockton Rush lui-même pour ne pas risquer des vies bêtement et que malgré tous ces avertissements et l'évidence du danger, ils ont continué leurs activités jusqu'au jour fatal...

Quand t'es dans un secteur un peu à part, ou alors que t'es dans un secteur en mode urgence, on te laisse un peu faire ce que tu veux, c'était le cas sur Internet et ça l'est encore aujourd'hui où toutes les questions de propriété intellectuelle ont pas forcément été résolues, c'est peut-être le cas avec SpaceX (qui à part eux-mêmes peuvent réellement juger de la qualité de ce qu'ils font vu leur avance?). C'était le cas avec Raoult qui avait un peu carte blanche pendant le Covid (hydroxychloroquine qui était pas forcément une bonne voie mais va déduire ça en situation d'urgence quand tu dois contrôler x solutions face à une pandémie jamais vue).

Donc ça me choque pas que sur un truc aussi anecdotique, pour lequel on a pas vraiment d'organisme de contrôle mis en place (alors que dans l'aviation c'est sévère vu le trafic et les enjeux économiques...), ben finalement on laisse faire un homme un peu seul dans son monde, sûr de lui, qui considère même pas qu'il est en train de mettre en jeu a propre vie parce qu'il y a personne faisant réellement figure d'autorité (étatique + scientifique) pour lui dire de redescendre sur terre.

Le 24 décembre 2024 à 02:52:29 :
Quand t'es dans un secteur un peu à part, ou alors que t'es dans un secteur en mode urgence, on te laisse un peu faire ce que tu veux, c'était le cas sur Internet et ça l'est encore aujourd'hui où toutes les questions de propriété intellectuelle ont pas forcément été résolues, c'est peut-être le cas avec SpaceX (qui à part eux-mêmes peuvent réellement juger de la qualité de ce qu'ils font vu leur avance?). C'était le cas avec Raoult qui avait un peu carte blanche pendant le Covid (hydroxychloroquine qui était pas forcément une bonne voie mais va déduire ça en situation d'urgence quand tu dois contrôler x solutions face à une pandémie jamais vue).

Donc ça me choque pas que sur un truc aussi anecdotique, pour lequel on a pas vraiment d'organisme de contrôle mis en place (alors que dans l'aviation c'est sévère vu le trafic et les enjeux économiques...), ben finalement on laisse faire un homme un peu seul dans son monde, sûr de lui, qui considère même pas qu'il est en train de mettre en jeu a propre vie parce qu'il y a personne faisant réellement figure d'autorité (étatique + scientifique) pour lui dire de redescendre sur terre.

Euh... ton explication est très intéressante, mais tu trouves pas que tu vas un peu loin par rapport au sujet du topic ?

Le 24 décembre 2024 à 02:51:28 :
Cette histoire a prouvé qu'au fond, les milliardaires étaient de bonnes personnes

En quoi ? Elle a surtout prouvé les failles d'une compagnie qui a complètement balayé les normes de sécurité et mis la vie de ses clients en péril.

Un HOMME plus IRRESPONSABLE que le PDG d'OCEANGATE ?

Le PDG de Pfizer

Le 24 décembre 2024 à 02:56:57 :
la mort horrible qu'ils ont dû avoir, se prendre 3000 tonnes de pression au cm2

T'imagines ? Même s'ils ont probablement rien ressenti, la violence de l'implosion devait être énorme, leurs corps complètement désintégrés par des forces physiques qui dépassent notre imagination, en une fraction de secondes...

Surtout qu'ils ont dû se rendre compte de ce qui allait se produire quelques secondes avant, peut-être des craquements dans la coque... et si c'est le cas, j'imagine pas comment ils devaient être terrifiés.

Le 24 décembre 2024 à 02:58:18 :

Un HOMME plus IRRESPONSABLE que le PDG d'OCEANGATE ?

Le PDG de Pfizer

Rien à voir, mais j'aime bien ton pseudo

Le 24 décembre 2024 à 02:54:28 :

Le 24 décembre 2024 à 02:52:29 :
Quand t'es dans un secteur un peu à part, ou alors que t'es dans un secteur en mode urgence, on te laisse un peu faire ce que tu veux, c'était le cas sur Internet et ça l'est encore aujourd'hui où toutes les questions de propriété intellectuelle ont pas forcément été résolues, c'est peut-être le cas avec SpaceX (qui à part eux-mêmes peuvent réellement juger de la qualité de ce qu'ils font vu leur avance?). C'était le cas avec Raoult qui avait un peu carte blanche pendant le Covid (hydroxychloroquine qui était pas forcément une bonne voie mais va déduire ça en situation d'urgence quand tu dois contrôler x solutions face à une pandémie jamais vue).

Donc ça me choque pas que sur un truc aussi anecdotique, pour lequel on a pas vraiment d'organisme de contrôle mis en place (alors que dans l'aviation c'est sévère vu le trafic et les enjeux économiques...), ben finalement on laisse faire un homme un peu seul dans son monde, sûr de lui, qui considère même pas qu'il est en train de mettre en jeu a propre vie parce qu'il y a personne faisant réellement figure d'autorité (étatique + scientifique) pour lui dire de redescendre sur terre.

Euh... ton explication est très intéressante, mais tu trouves pas que tu vas un peu loin par rapport au sujet du topic ?

non pour moi c'est bien le fond du sujet, quand t'es le seul à faire ce que tu fais, ou quand tu le fais dans l'urgence, t'as forcément un manque de recul, et les avis extérieurs t'intéresseront pas trop parce que tu sais que tu es un peu face à l'inconnu et tu te dis que personne d'autre que toi n'es mieux placé pour faire face (c'est sans doute vrai, mais pas forcément une bonne raison de pas écouter les autres).

Le 24 décembre 2024 à 03:03:39 :

Le 24 décembre 2024 à 02:54:28 :

Le 24 décembre 2024 à 02:52:29 :
Quand t'es dans un secteur un peu à part, ou alors que t'es dans un secteur en mode urgence, on te laisse un peu faire ce que tu veux, c'était le cas sur Internet et ça l'est encore aujourd'hui où toutes les questions de propriété intellectuelle ont pas forcément été résolues, c'est peut-être le cas avec SpaceX (qui à part eux-mêmes peuvent réellement juger de la qualité de ce qu'ils font vu leur avance?). C'était le cas avec Raoult qui avait un peu carte blanche pendant le Covid (hydroxychloroquine qui était pas forcément une bonne voie mais va déduire ça en situation d'urgence quand tu dois contrôler x solutions face à une pandémie jamais vue).

Donc ça me choque pas que sur un truc aussi anecdotique, pour lequel on a pas vraiment d'organisme de contrôle mis en place (alors que dans l'aviation c'est sévère vu le trafic et les enjeux économiques...), ben finalement on laisse faire un homme un peu seul dans son monde, sûr de lui, qui considère même pas qu'il est en train de mettre en jeu a propre vie parce qu'il y a personne faisant réellement figure d'autorité (étatique + scientifique) pour lui dire de redescendre sur terre.

Euh... ton explication est très intéressante, mais tu trouves pas que tu vas un peu loin par rapport au sujet du topic ?

non pour moi c'est bien le fond du sujet, quand t'es le seul à faire ce que tu fais, ou quand tu le fais dans l'urgence, t'as forcément un manque de recul, et les avis extérieurs t'intéresseront pas trop parce que tu sais que tu es un peu face à l'inconnu et tu te dis que personne d'autre que toi n'es mieux placé pour faire face (c'est sans doute vrai, mais pas forcément une bonne raison de pas écouter les autres).

T'as pas tort en même temps, le mec était vraiment prétentieux au possible... il a fait passé ses propres intérêts avant la sécurité des autres et il a fermé les yeux devant tous les problèmes qui allaient conduire à cette tragédie. Et à cause de ce pauvre type, 4 personnes innocentes sont décédées... mais ironiquement, il est mort avec eux, dans sa propre création, subissant ce qu'il a entrainé...

Le 24 décembre 2024 à 03:08:50 :

Le 24 décembre 2024 à 03:03:39 :

Le 24 décembre 2024 à 02:54:28 :

Le 24 décembre 2024 à 02:52:29 :
Quand t'es dans un secteur un peu à part, ou alors que t'es dans un secteur en mode urgence, on te laisse un peu faire ce que tu veux, c'était le cas sur Internet et ça l'est encore aujourd'hui où toutes les questions de propriété intellectuelle ont pas forcément été résolues, c'est peut-être le cas avec SpaceX (qui à part eux-mêmes peuvent réellement juger de la qualité de ce qu'ils font vu leur avance?). C'était le cas avec Raoult qui avait un peu carte blanche pendant le Covid (hydroxychloroquine qui était pas forcément une bonne voie mais va déduire ça en situation d'urgence quand tu dois contrôler x solutions face à une pandémie jamais vue).

Donc ça me choque pas que sur un truc aussi anecdotique, pour lequel on a pas vraiment d'organisme de contrôle mis en place (alors que dans l'aviation c'est sévère vu le trafic et les enjeux économiques...), ben finalement on laisse faire un homme un peu seul dans son monde, sûr de lui, qui considère même pas qu'il est en train de mettre en jeu a propre vie parce qu'il y a personne faisant réellement figure d'autorité (étatique + scientifique) pour lui dire de redescendre sur terre.

Euh... ton explication est très intéressante, mais tu trouves pas que tu vas un peu loin par rapport au sujet du topic ?

non pour moi c'est bien le fond du sujet, quand t'es le seul à faire ce que tu fais, ou quand tu le fais dans l'urgence, t'as forcément un manque de recul, et les avis extérieurs t'intéresseront pas trop parce que tu sais que tu es un peu face à l'inconnu et tu te dis que personne d'autre que toi n'es mieux placé pour faire face (c'est sans doute vrai, mais pas forcément une bonne raison de pas écouter les autres).

T'as pas tort en même temps, le mec était vraiment prétentieux au possible... il a fait passé ses propres intérêts avant la sécurité des autres et il a fermé les yeux devant tous les problèmes qui allaient conduire à cette tragédie. Et à cause de ce pauvre type, 4 personnes innocentes sont décédées... mais ironiquement, il est mort avec eux, dans sa propre création, subissant ce qu'il a entrainé...

oui mais comme je te dis, son propre intérêt immédiat c'est sa survie, au delà de l'intérêt financier...

c'est pas le type dans son bureau au chaud qui envoie des mecs en expédition en mode balec.

C'est le type qui descend dans les tréfonds avec ses clients.

Donc il a pas fermé les yeux, il a minimisé parce qu'il avait 0 recul, personne pour le cadrer, et il s'est tué lui-même. La responsabilité s'étend à ceux qui l'ont laissé œuvrer sous prétexte que ce qu'il faisait était marginal.

Le 24 décembre 2024 à 03:10:48 :
D'ailleurs ils sont toujours en procès non ?

Je crois, oui, il me semble qu'ils n'ont toujours pas repris leurs activités et à mon avis ça veut dire qu'ils ne sont pas encore tirés de cette affaire... et quelque part, bien fait, justice doit être faite. Mais le grand responsable de cet accident meurtrier reste quand même le PDG, mais ça risque d'être difficile de le poursuivre en justice maintenant, si tu vois ce que je veux dire

Le 24 décembre 2024 à 03:13:43 :

Le 24 décembre 2024 à 03:10:48 :
D'ailleurs ils sont toujours en procès non ?

Je crois, oui, il me semble qu'ils n'ont toujours pas repris leurs activités et à mon avis ça veut dire qu'ils ne sont pas encore tirés de cette affaire... et quelque part, bien fait, justice doit être faite. Mais le grand responsable de cet accident meurtrier reste quand même le PDG, mais ça risque d'être difficile de le poursuivre en justice maintenant, si tu vois ce que je veux dire

Comment peuvent-ils être en procès si les sélectionnés ont signé un contrat dans lequel ils assumaient le danger de mort?

Le 24 décembre 2024 à 03:12:30 :

Le 24 décembre 2024 à 03:08:50 :

Le 24 décembre 2024 à 03:03:39 :

Le 24 décembre 2024 à 02:54:28 :

Le 24 décembre 2024 à 02:52:29 :
Quand t'es dans un secteur un peu à part, ou alors que t'es dans un secteur en mode urgence, on te laisse un peu faire ce que tu veux, c'était le cas sur Internet et ça l'est encore aujourd'hui où toutes les questions de propriété intellectuelle ont pas forcément été résolues, c'est peut-être le cas avec SpaceX (qui à part eux-mêmes peuvent réellement juger de la qualité de ce qu'ils font vu leur avance?). C'était le cas avec Raoult qui avait un peu carte blanche pendant le Covid (hydroxychloroquine qui était pas forcément une bonne voie mais va déduire ça en situation d'urgence quand tu dois contrôler x solutions face à une pandémie jamais vue).

Donc ça me choque pas que sur un truc aussi anecdotique, pour lequel on a pas vraiment d'organisme de contrôle mis en place (alors que dans l'aviation c'est sévère vu le trafic et les enjeux économiques...), ben finalement on laisse faire un homme un peu seul dans son monde, sûr de lui, qui considère même pas qu'il est en train de mettre en jeu a propre vie parce qu'il y a personne faisant réellement figure d'autorité (étatique + scientifique) pour lui dire de redescendre sur terre.

Euh... ton explication est très intéressante, mais tu trouves pas que tu vas un peu loin par rapport au sujet du topic ?

non pour moi c'est bien le fond du sujet, quand t'es le seul à faire ce que tu fais, ou quand tu le fais dans l'urgence, t'as forcément un manque de recul, et les avis extérieurs t'intéresseront pas trop parce que tu sais que tu es un peu face à l'inconnu et tu te dis que personne d'autre que toi n'es mieux placé pour faire face (c'est sans doute vrai, mais pas forcément une bonne raison de pas écouter les autres).

T'as pas tort en même temps, le mec était vraiment prétentieux au possible... il a fait passé ses propres intérêts avant la sécurité des autres et il a fermé les yeux devant tous les problèmes qui allaient conduire à cette tragédie. Et à cause de ce pauvre type, 4 personnes innocentes sont décédées... mais ironiquement, il est mort avec eux, dans sa propre création, subissant ce qu'il a entrainé...

oui mais comme je te dis, son propre intérêt immédiat c'est sa survie, au delà de l'intérêt financier...

c'est pas le type dans son bureau au chaud qui envoie des mecs en expédition en mode balec.

C'est le type qui descend dans les tréfonds avec ses clients.

Donc il a pas fermé les yeux, il a minimisé parce qu'il avait 0 recul, personne pour le cadrer, et il s'est tué lui-même. La responsabilité s'étend à ceux qui l'ont laissé œuvrer sous prétexte que ce qu'il faisait était marginal.

Oui enfin il faut quand même rester réaliste, si un mec alcoolisé provoque un accident sur la route et tue des personnes, c'est lui qui est responsable de l'accident en premier lieu, s'il est conscient d'avoir conduit sous l'emprise d'alcool... tu vas pas blâmer directement ses potes qui l'ont laissé prendre le volant.

Et puis, Stockton était un spécialiste dans son domaine, c'est lui qui a fait pression sur ses ingénieurs et ignoré des dangers évidents. OceanGate existe depuis 2009, c'est quand même étonnant qu'avec plus de 10 ans d'expérience dans ce domaine, la compagnie ait pu commettre des erreurs aussi graves, enfin surtout le PDG.

Le 24 décembre 2024 à 03:16:28 :

Le 24 décembre 2024 à 03:13:43 :

Le 24 décembre 2024 à 03:10:48 :
D'ailleurs ils sont toujours en procès non ?

Je crois, oui, il me semble qu'ils n'ont toujours pas repris leurs activités et à mon avis ça veut dire qu'ils ne sont pas encore tirés de cette affaire... et quelque part, bien fait, justice doit être faite. Mais le grand responsable de cet accident meurtrier reste quand même le PDG, mais ça risque d'être difficile de le poursuivre en justice maintenant, si tu vois ce que je veux dire

Comment peuvent-ils être en procès si les sélectionnés ont signé un contrat dans lequel ils assumaient le danger de mort?

Bah quand t'y penses, le risque de mort il est partout, que ce soit dans ces formes de tourisme extrêmes ou tout simplement dans la voiture sur la route, sur l'autoroute, dans l'avion, dans le train... la différence, c'est que quand tu prends l'avion généralement les normes de sécurité sont toutes respectées et très encadrées.

Alors que là, la compagnie a laissé libre cours à des activités potentiellement dangereuses en laissant des personnes embarquer dans un appareil non-homologué et sujet à de nombreux problèmes. Et tout ça en parfaite conscience...

La sécurité fait partie des règles primordiales en matière de transports ou d'engins habités, et si elle n'est pas assurée et même complètement négligée, et que des gens meurent à cause de ces négligences je crois que qu'il est tout à fait légitime de poursuivre la compagnie en charge de ces activités.

Le 24 décembre 2024 à 03:22:55 :

Le 24 décembre 2024 à 03:16:28 :

Le 24 décembre 2024 à 03:13:43 :

Le 24 décembre 2024 à 03:10:48 :
D'ailleurs ils sont toujours en procès non ?

Je crois, oui, il me semble qu'ils n'ont toujours pas repris leurs activités et à mon avis ça veut dire qu'ils ne sont pas encore tirés de cette affaire... et quelque part, bien fait, justice doit être faite. Mais le grand responsable de cet accident meurtrier reste quand même le PDG, mais ça risque d'être difficile de le poursuivre en justice maintenant, si tu vois ce que je veux dire

Comment peuvent-ils être en procès si les sélectionnés ont signé un contrat dans lequel ils assumaient le danger de mort?

Bah quand t'y penses, le risque de mort il est partout, que ce soit dans ces formes de tourisme extrêmes ou tout simplement dans la voiture sur la route, sur l'autoroute, dans l'avion, dans le train... la différence, c'est que quand tu prends l'avion généralement les normes de sécurité sont toutes respectées et très encadrées.

Alors que là, la compagnie a laissé libre cours à des activités potentiellement dangereuses en laissant des personnes embarquer dans un appareil non-homologué et sujet à de nombreux problèmes. Et tout ça en parfaite conscience...

La sécurité fait partie des règles primordiales en matière de transports ou d'engins habités, et si elle n'est pas assurée et même complètement négligée, et que des gens meurent à cause de ces négligences je crois que qu'il est tout à fait légitime de poursuivre la compagnie en charge de ces activités.

Et puis ça reste la moindre des choses pour les familles des victimes, je suppose... même si celles-ci ont signé un papier de renonciation mentionnant le risque de mort, ça n'enlève pas la responsabilité assumée par la compagnie dans des activités aussi dangereuses.