Oui ou Non, est il MORAL d'avorter les TRISOMIQUES

Le 03 octobre 2024 à 08:09:40 :
L'avortement est un meurtre, aucune souffrance ou difficulté potentielle dans la vie ne justifie de tuer un fœtus/embryon.

Le 03 octobre 2024 à 08:09:40 :
L'avortement est un meurtre, aucune souffrance ou difficulté potentielle dans la vie ne justifie de tuer un fœtus/embryon.

Blablabla

Le 03 octobre 2024 à 08:06:56 :

Le 03 octobre 2024 à 08:05:36 :

Le 03 octobre 2024 à 08:03:19 :
"Dans le cadre de la révision de la loi sur la bioéthique de 2020, un amendement a fait spécifiquement mentionné la « détresse psychosociale » comme critère autorisant l'avortement IMG jusqu'au terme de la grossesse"
Et "La trisomie 21 fait partie des raisons médicales acceptées par la loi pour recourir à une interruption médicale de grossesse (IMG), qui peut intervenir après le délai de l'IVG"
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Avortement_th%C3%A9rapeutique#:~:text=La%20trisomie%2021%20fait%20partie,choisiront%2C%20d'autres%20non.
Donc aujourd'hui en France, on peut littéralement avorter un bébé à 9 mois, mais certains diront que c'est moral hein, il est pas né c'est pas une personne

En raison de ses défectuosité chromosomiques, peut on quand même considérer le trisomique comme une personne humaine sapiens sapiens ?
Le trisomique n'est il pas un branchement autre de l'espece humaine en raison de sa particularité génétique ?
Le trisomique est il conscient seulement ?

Mais ça va pas la tête ?

Je pose des questions le niveau 70

en partant du proverbe : "ne faîtes pas aux autres ce que vous n'aimeriez pas qu'on vous fasse", étant donné que je ne voudrais pas avoir une vie misérable à croupir dans la laideur, la déficience, la solitude et la misère affective et sexuelle, j'aurais maudit mon existence, donc je n'aurais pas aimé naître trisomique, ce n'est absolument pas une vie enviable, et aussi dur soit-il, autant éviter de la souffrance inutile à un être qui n'a rien demandé et qui va être forcé de supporter cette torture toute sa vie. Mais c'est selon ce que j'aurais voulu en tant que neurotypique, faudrait faire un sondage à échelle massive chez les trisomiques,savoir si ils sont heureux de leur vie, mais ce qui est objectivement néfaste dans tous les cas, c'est contribuer à polluer le patrimoine génétique de tout un peuple voire de l'humanité en faveur d'1 individu. On peut chialer et argumenter pendant des heures à quel point c'est méchant etc, c'est la réalité brute. Il n'y a pas de morale ou pas morale là dedans, la sélection naturelle n'existe pas pour rien à la base, l'humanité s'en est soustraite, (sauf cas de gros gogols qui fuient la police et se transforment en kfc en allant se cacher dans un boîtier électrique) et maintenant, on vit dans un milieu tellement favorable que même les plus faibles et les plus gros abrutis on le droit de vivre, ils sont protégés. la nature qui regarde par la fenêtre en mode

putain tout ça pour ça!

mais sinon, évidemment , le minimum syndical de décence voudrait que si on a une génétique de merde, qu'on ne la perpétue pas, pour le bien du plus grand nombre, une humanité bourrée de maladies génétiques, de déficiences en tous genres n'est pas souhaitable.

ceci dit la nature est aussi une pute. Donc.

C’est pas moral mais est-ce plus moral de condamner toute une famille à la souffrance et à la misère sans leur permettre d’avoir les moyens humains et financiers d’élever et d’éduquer un autre enfant dans de bonne conditions ?

Je ne penses pas, pour moi c’est sélection pas naturelle

Le 03 octobre 2024 à 08:31:54 :
en partant du proverbe : "ne faîtes pas aux autres ce que vous n'aimeriez pas qu'on vous fasse", étant donné que je ne voudrais pas avoir une vie misérable à croupir dans la laideur, la déficience, la solitude et la misère affective et sexuelle, j'aurais maudit mon existence, donc je n'aurais pas aimé naître trisomique, ce n'est absolument pas une vie enviable, et aussi dur soit-il, autant éviter de la souffrance inutile à un être qui n'a rien demandé et qui va être forcé de supporter cette torture toute sa vie. Mais c'est selon ce que j'aurais voulu en tant que neurotypique, faudrait faire un sondage à échelle massive chez les trisomiques,savoir si ils sont heureux de leur vie, mais ce qui est objectivement néfaste dans tous les cas, c'est contribuer à polluer le patrimoine génétique de tout un peuple voire de l'humanité en faveur d'1 individu. On peut chialer et argumenter pendant des heures à quel point c'est méchant etc, c'est la réalité brute. Il n'y a pas de morale ou pas morale là dedans, la sélection naturelle n'existe pas pour rien à la base, l'humanité s'en est soustraite, (sauf cas de gros gogols qui fuient la police et se transforment en kfc en allant se cacher dans un boîtier électrique) et maintenant, on vit dans un milieu tellement favorable que même les plus faibles et les plus gros abrutis on le droit de vivre, ils sont protégés. la nature qui regarde par la fenêtre en mode

putain tout ça pour ça!

mais sinon, évidemment , le minimum syndical de décence voudrait que si on a une génétique de merde, qu'on ne la perpétue pas, pour le bien du plus grand nombre, une humanité bourrée de maladies génétiques, de déficiences en tous genres n'est pas souhaitable.

ceci dit la nature est aussi une pute. Donc.

Mais les trisomiques sont ils vraiment capables de conceptualiser la tristesse ou le bonheur, ou ne sont ils que des automates biologiques améliorés qui réagissent aux stimulus par la satisfaction ou l'irritation ?
Et au mieux du mieux, peuvent ils comparer avec une situation qu'ils n'ont et ne connaitront jamais ? Pour eux la vie et l'existence de triso est la norme, c'est ainsi que le monde est pour eux.

En fait il y'a une différence à faire :
- Avortement du triso;
- Maintient en vie du triso;

Dans le premier cas, on met artificiellement fin à une vie à venir aussi défectueuse soit elle.
Dans le second cas, on maintient artificiellement en vie un être qui par nature ne survit pas aux premières années de son existence en raison même de ces défectuosité.

Et puis comme je me le suis demandé tout à l'heure, peut on considérer les trisomiques comme de la même espèce que nous, ça reste des individus avec un pool chromosomique différent, c'est suffisant pour les classifier comme appartenant à une autre espèce en temps normal.

Soit tu es pour l'avortement soit tu es contre.

Le fait que l'enfant à naître soit handicapé ou non ne devrait avoir aucune incidence là dedans.

Le 03 octobre 2024 à 08:54:45 :
"trop horrible les nazis qui tuaient les handicapés"
france 2024 : 99% des foetus malades avortés

Sérieux 99 ?

Pas super moral parce que reste le fait de zigouiller un bébé à naître

Mais trop compliqué de devoir gérer un gosse lourdement handicapé mental. Imaginez devoir gérer l'Homme Sirop ? Alors ouais c'est égoïste mais j'essaierai de convaincre ma femme d'avorter

Surtout qu'avoir un gamin moche ou invalide physiquement ça serait pas si grave pour moi, mais un gamin très low ça me ferait mal
Même pas forcément handicapé, mais con comme GT-Gabi ou Kirby ça me briserait

Le 03 octobre 2024 à 08:55:12 :

Le 03 octobre 2024 à 08:54:45 :
"trop horrible les nazis qui tuaient les handicapés"
france 2024 : 99% des foetus malades avortés

Sérieux 99 ?

96% des trisomiques oui

Bien sûr qu'il faut les avorter, c'est une anomalie.

Et sinon laisser la charge intégrale aux parents qui décident de le garder car ça nous coûte un PONT. Je refuse de payer pour l'égoïsme, l'aveuglement, le dogmatisme et les valeurs intégristes des parents.

Le 03 octobre 2024 à 08:55:30 :
Pas super moral parce que reste le fait de zigouiller un bébé à naître

Mais trop compliqué de devoir gérer un gosse lourdement handicapé mental. Imaginez devoir gérer l'Homme Sirop ? Alors ouais c'est égoïste mais j'essaierai de convaincre ma femme d'avorter

Surtout qu'avoir un gamin moche ou invalide physiquement ça serait pas si grave pour moi, mais un gamin très low ça me ferait mal
Même pas forcément handicapé, mais con comme GT-Gabi ou Kirby ça me briserait

Ayaaaaa Enfoiré

c'est de l'eugénisme

faites ce que vous voulez de cette information

si vous êtes pour, ou contre

Le 03 octobre 2024 à 08:52:10 :
En fait il y'a une différence à faire :
- Avortement du triso;
- Maintient en vie du triso;

Dans le premier cas, on met artificiellement fin à une vie à venir aussi défectueuse soit elle.
Dans le second cas, on maintient artificiellement en vie un être qui par nature ne survit pas aux premières années de son existence en raison même de ces défectuosité.

Et puis comme je me le suis demandé tout à l'heure, peut on considérer les trisomiques comme de la même espèce que nous, ça reste des individus avec un pool chromosomique différent, c'est suffisant pour les classifier comme appartenant à une autre espèce en temps normal.

Khey à ce moment tout le monde est sa propre espèce

Baise entre frères et soeurs sur des génération et tu deviendras ta propre ethnie

Le 03 octobre 2024 à 08:57:33 :
c'est de l'eugénisme

faites ce que vous voulez de cette information

si vous êtes pour, ou contre

Pour, et je le vis bien