La notion de "temps" rend zinzin

Quand on y pense, pourquoi le temps avance et ne peux s'arrêter ?

Pourquoi on peut pas revenir en arrière ? Revenir dans le passé ? Les théories quantique ou autre qui ne sont qu'a des balbutiement de ce qu'on pourrais découvrir un jour

Si on arrivait à la vitesse de la lumière et ralentir le temps que pourrions nous faire ?

C'est dingue d'y penser à tout ça

Vous en pensez quoi ?

Le 25 août 2024 à 13:29:57 :
ça n'a pas de sens d'imaginer qu'il pourrait s'arrêter
entre deux instants de temps vécu on peut très bien imaginer qu'il existe une infinité de "temps" figé, de non-temps donc

Not ready pour le temps écoulé de la naissance d'un photon jusqu'à sa mort de son point de vue.

Le 25 août 2024 à 13:29:57 :
ça n'a pas de sens d'imaginer qu'il pourrait s'arrêter
entre deux instants de temps vécu on peut très bien imaginer qu'il existe une infinité de "temps" figé, de non-temps donc

Et le lien qu'il a avec la matière au final le temps n'existe pas c'est juste un mouvement de matière perpétuelle ?

Le 25 août 2024 à 13:31:45 :

Le 25 août 2024 à 13:29:57 :
ça n'a pas de sens d'imaginer qu'il pourrait s'arrêter
entre deux instants de temps vécu on peut très bien imaginer qu'il existe une infinité de "temps" figé, de non-temps donc

Et le lien qu'il a avec la matière au final le temps n'existe pas c'est juste un mouvement de matière perpétuelle ?

bah si il y est complètement lié, mon post était plutôt une démonstration par l'absurde
mais je pense que ce qui rend surtout zinzin c'est la différence entre temps physique et temps vécu

Le 25 août 2024 à 13:35:32 :

Le 25 août 2024 à 13:31:45 :

Le 25 août 2024 à 13:29:57 :
ça n'a pas de sens d'imaginer qu'il pourrait s'arrêter
entre deux instants de temps vécu on peut très bien imaginer qu'il existe une infinité de "temps" figé, de non-temps donc

Et le lien qu'il a avec la matière au final le temps n'existe pas c'est juste un mouvement de matière perpétuelle ?

bah si il y est complètement lié, mon post était plutôt une démonstration par l'absurde
mais je pense que ce qui rend surtout zinzin c'est la différence entre temps physique et temps vécu

Exactement

Pour le coup, avec les sujets de ce genre, la distinction que E. Klein met en évidence*, entre temps et devenir, me paraît toujours très pertinente. Ce que mesure les horloges (et qui a son tour, permet de mesuref une évolution) voilà le temps. Le reste n'est que processus (mesurable par la temps donc), réversible ou irréversible : voilà pour le devenir.
Et m'est d'avis que cette distinction rend partiellement raison de la dichotomie temps vecu/temps physique - dissipant peut-être quelques paradoxes apparents. Le premier (celui de Proust, de Bergson), ressort clairement du devenir.
Sans doute est-ce un peu plus compliqué en phénoménologie (faudrait y réfléchir sérieusement), ou en psychologie contemporaine ( je n'y connais rien)

• il en a fait son cheval de bataille, mais elle n'est pas lui. Des philosophes l'ont clairement instituée (Aristote en un sens, mais surtout Kant et l'idéalisme allemand), et de nombreux physiciens l'ont retrouvée par d'autres voies (Balian, Rovelli, etc...).