Pierre Chabrier qui balance du drama pour se relancer...

Le 16 août 2024 à 09:54:04 :

Le 16 août 2024 à 09:22:03 :
D’après ce qu’il dit c’est l’histoire du multipla qui l’a fait vraiment vriller vu que son homologue a sorti une vidéo sur le multipla qu’il s’est vendu à lui même pour un prix dérisoire via la société villebrequin dont il est propriétaire à 50% donc il y a escroquerie vu qu’il a pas donné son accord.
D’ailleurs du coup je me demande si les comptes de villebrequin sont encore garnies ou si lui ou le « Lyve » a vidé les comptes dans le dos de l’autre

Tout dépend des statuts de vilebrequin. Associé à 50% ne veut pas dire que tu peux être consulté sur tout. Sylvain est président, et des pouvoirs lui sont octroyés. Peut être que celui de vendre des actifs l'est sans passer par l'associé.
Voici pour la loi, qui n'est pas la "morale".

Jamais un president à le pouvoir de vendre un truc qui lui appartient pas

Cest du detournement de fond ou de bien hein

J'attends que tu nous montre un article de loi qui confirme ce que tu dis : à savoir qun bien acheté en co propriété peut etre racheté par un des partis sans avoir l'accord de lautre

Tous les dramas sur les successions montrent que cest illégal : un enfant veut vendre et pas lautre et la vente est annulée car tu peux pas forcer quelqu'un à vendre un bien SURTOUT s'il est meme pas au courant

Le 16 août 2024 à 11:06:06 :

Le 16 août 2024 à 10:59:13 :

Le 16 août 2024 à 09:22:03 :
D’après ce qu’il dit c’est l’histoire du multipla qui l’a fait vraiment vriller vu que son homologue a sorti une vidéo sur le multipla qu’il s’est vendu à lui même pour un prix dérisoire via la société villebrequin dont il est propriétaire à 50% donc il y a escroquerie vu qu’il a pas donné son accord.
D’ailleurs du coup je me demande si les comptes de villebrequin sont encore garnies ou si lui ou le « Lyve » a vidé les comptes dans le dos de l’autre

Ca marche pas comme ça une société. 2 actionnaires 50/50 =/= deux personnes qui décident.

La gestion journalière déléguée revient à une personne et c'est défini dans les statuts.

Si Sylvain a pu faire ça, c'est parce qu'il était le dirigeant. J'attend de voir el famoso décision de justice qui annulerait la vente.

Si le prix de l'achat/vente du 1000tipla par Sylvain est nettement inférieur à sa valeur estimée, c'est un abus de biens sociaux, donc un délit qui peut amener à 5 ans de prison et une amende de 375k.

C'est pas ça un abus de bien social

Le 16 août 2024 à 11:23:44 _Arakin_ a écrit :
Au final cette bagnole elle va rouler et pas pourrir dans un garage vous préférez quoi?

On préfère ceux qui ne partent pas avec la caisse sous couvert de motifs douteux

Le 16 août 2024 à 11:06:06 :

Le 16 août 2024 à 10:59:13 :

Le 16 août 2024 à 09:22:03 :
D’après ce qu’il dit c’est l’histoire du multipla qui l’a fait vraiment vriller vu que son homologue a sorti une vidéo sur le multipla qu’il s’est vendu à lui même pour un prix dérisoire via la société villebrequin dont il est propriétaire à 50% donc il y a escroquerie vu qu’il a pas donné son accord.
D’ailleurs du coup je me demande si les comptes de villebrequin sont encore garnies ou si lui ou le « Lyve » a vidé les comptes dans le dos de l’autre

Ca marche pas comme ça une société. 2 actionnaires 50/50 =/= deux personnes qui décident.

La gestion journalière déléguée revient à une personne et c'est défini dans les statuts.

Si Sylvain a pu faire ça, c'est parce qu'il était le dirigeant. J'attend de voir el famoso décision de justice qui annulerait la vente.

Si le prix de l'achat/vente du 1000tipla par Sylvain est nettement inférieur à sa valeur estimée, c'est un abus de biens sociaux, donc un délit qui peut amener à 5 ans de prison et une amende de 375k.

Le 16 août 2024 à 11:22:24 :

Le 16 août 2024 à 09:54:04 :

Le 16 août 2024 à 09:22:03 :
D’après ce qu’il dit c’est l’histoire du multipla qui l’a fait vraiment vriller vu que son homologue a sorti une vidéo sur le multipla qu’il s’est vendu à lui même pour un prix dérisoire via la société villebrequin dont il est propriétaire à 50% donc il y a escroquerie vu qu’il a pas donné son accord.
D’ailleurs du coup je me demande si les comptes de villebrequin sont encore garnies ou si lui ou le « Lyve » a vidé les comptes dans le dos de l’autre

Tout dépend des statuts de vilebrequin. Associé à 50% ne veut pas dire que tu peux être consulté sur tout. Sylvain est président, et des pouvoirs lui sont octroyés. Peut être que celui de vendre des actifs l'est sans passer par l'associé.
Voici pour la loi, qui n'est pas la "morale".

Jamais un president à le pouvoir de vendre un truc qui lui appartient pas

Cest du detournement de fond ou de bien hein

J'attends que tu nous montre un article de loi qui confirme ce que tu dis : à savoir qun bien acheté en co propriété peut etre racheté par un des partis sans avoir l'accord de lautre

Tous les dramas sur les successions montrent que cest illégal : un enfant veut vendre et pas lautre et la vente est annulée car tu peux pas forcer quelqu'un à vendre un bien SURTOUT s'il est meme pas au courant

Il n'était pas possédé en co-propriété, il était possédé en propriété pleine par la société Vilebrequin, qui est une personne morale, et donc une personne juridique isolée des 2.

La société est possédée à 50/50 par les deux. P aurait du être consulté en cas de vente de la société.

Le responsable de la gestion journalière de la société prend seul les décisions pour la vente des objets propriété de la société.

S'il fallait l'avis de tous les actionnaires pour tout, on s'en sortirait pas.

Le 16 août 2024 à 11:26:56 :

Le 16 août 2024 à 11:06:06 :

Le 16 août 2024 à 10:59:13 :

Le 16 août 2024 à 09:22:03 :
D’après ce qu’il dit c’est l’histoire du multipla qui l’a fait vraiment vriller vu que son homologue a sorti une vidéo sur le multipla qu’il s’est vendu à lui même pour un prix dérisoire via la société villebrequin dont il est propriétaire à 50% donc il y a escroquerie vu qu’il a pas donné son accord.
D’ailleurs du coup je me demande si les comptes de villebrequin sont encore garnies ou si lui ou le « Lyve » a vidé les comptes dans le dos de l’autre

Ca marche pas comme ça une société. 2 actionnaires 50/50 =/= deux personnes qui décident.

La gestion journalière déléguée revient à une personne et c'est défini dans les statuts.

Si Sylvain a pu faire ça, c'est parce qu'il était le dirigeant. J'attend de voir el famoso décision de justice qui annulerait la vente.

Si le prix de l'achat/vente du 1000tipla par Sylvain est nettement inférieur à sa valeur estimée, c'est un abus de biens sociaux, donc un délit qui peut amener à 5 ans de prison et une amende de 375k.

Le 16 août 2024 à 11:22:24 :

Le 16 août 2024 à 09:54:04 :

Le 16 août 2024 à 09:22:03 :
D’après ce qu’il dit c’est l’histoire du multipla qui l’a fait vraiment vriller vu que son homologue a sorti une vidéo sur le multipla qu’il s’est vendu à lui même pour un prix dérisoire via la société villebrequin dont il est propriétaire à 50% donc il y a escroquerie vu qu’il a pas donné son accord.
D’ailleurs du coup je me demande si les comptes de villebrequin sont encore garnies ou si lui ou le « Lyve » a vidé les comptes dans le dos de l’autre

Tout dépend des statuts de vilebrequin. Associé à 50% ne veut pas dire que tu peux être consulté sur tout. Sylvain est président, et des pouvoirs lui sont octroyés. Peut être que celui de vendre des actifs l'est sans passer par l'associé.
Voici pour la loi, qui n'est pas la "morale".

Jamais un president à le pouvoir de vendre un truc qui lui appartient pas

Cest du detournement de fond ou de bien hein

J'attends que tu nous montre un article de loi qui confirme ce que tu dis : à savoir qun bien acheté en co propriété peut etre racheté par un des partis sans avoir l'accord de lautre

Tous les dramas sur les successions montrent que cest illégal : un enfant veut vendre et pas lautre et la vente est annulée car tu peux pas forcer quelqu'un à vendre un bien SURTOUT s'il est meme pas au courant

Il n'était pas possédé en co-propriété, il était possédé en propriété pleine par la société Vilebrequin, qui est une personne morale, et donc une personne juridique isolée des 2.

La société est possédée à 50/50 par les deux. P aurait du être consulté en cas de vente de la société.

Le responsable de la gestion journalière de la société prend seul les décisions pour la vente des objets propriété de la société.

S'il fallait l'avis de tous les actionnaires pour tout, on s'en sortirait pas.

Pour des frais journalier justement , recharger la ramette de phocopieuse ok mais jamais pour un bien à 1 million et demi deuros

Tes malade ou quoi ?

Cest evidemment une decision qui implique laccord des deux partis qui vo sont co pro, à moitié

Le 16 août 2024 à 11:23:44 :
Au final cette bagnole elle va rouler et pas pourrir dans un garage vous préférez quoi?

On s’en branle de ce tas de boue qui dépasse pas le 180 sans trembler

Le 16 août 2024 à 11:29:35 :

Le 16 août 2024 à 11:26:56 :

Le 16 août 2024 à 11:06:06 :

Le 16 août 2024 à 10:59:13 :

Le 16 août 2024 à 09:22:03 :
D’après ce qu’il dit c’est l’histoire du multipla qui l’a fait vraiment vriller vu que son homologue a sorti une vidéo sur le multipla qu’il s’est vendu à lui même pour un prix dérisoire via la société villebrequin dont il est propriétaire à 50% donc il y a escroquerie vu qu’il a pas donné son accord.
D’ailleurs du coup je me demande si les comptes de villebrequin sont encore garnies ou si lui ou le « Lyve » a vidé les comptes dans le dos de l’autre

Ca marche pas comme ça une société. 2 actionnaires 50/50 =/= deux personnes qui décident.

La gestion journalière déléguée revient à une personne et c'est défini dans les statuts.

Si Sylvain a pu faire ça, c'est parce qu'il était le dirigeant. J'attend de voir el famoso décision de justice qui annulerait la vente.

Si le prix de l'achat/vente du 1000tipla par Sylvain est nettement inférieur à sa valeur estimée, c'est un abus de biens sociaux, donc un délit qui peut amener à 5 ans de prison et une amende de 375k.

Le 16 août 2024 à 11:22:24 :

Le 16 août 2024 à 09:54:04 :

Le 16 août 2024 à 09:22:03 :
D’après ce qu’il dit c’est l’histoire du multipla qui l’a fait vraiment vriller vu que son homologue a sorti une vidéo sur le multipla qu’il s’est vendu à lui même pour un prix dérisoire via la société villebrequin dont il est propriétaire à 50% donc il y a escroquerie vu qu’il a pas donné son accord.
D’ailleurs du coup je me demande si les comptes de villebrequin sont encore garnies ou si lui ou le « Lyve » a vidé les comptes dans le dos de l’autre

Tout dépend des statuts de vilebrequin. Associé à 50% ne veut pas dire que tu peux être consulté sur tout. Sylvain est président, et des pouvoirs lui sont octroyés. Peut être que celui de vendre des actifs l'est sans passer par l'associé.
Voici pour la loi, qui n'est pas la "morale".

Jamais un president à le pouvoir de vendre un truc qui lui appartient pas

Cest du detournement de fond ou de bien hein

J'attends que tu nous montre un article de loi qui confirme ce que tu dis : à savoir qun bien acheté en co propriété peut etre racheté par un des partis sans avoir l'accord de lautre

Tous les dramas sur les successions montrent que cest illégal : un enfant veut vendre et pas lautre et la vente est annulée car tu peux pas forcer quelqu'un à vendre un bien SURTOUT s'il est meme pas au courant

Il n'était pas possédé en co-propriété, il était possédé en propriété pleine par la société Vilebrequin, qui est une personne morale, et donc une personne juridique isolée des 2.

La société est possédée à 50/50 par les deux. P aurait du être consulté en cas de vente de la société.

Le responsable de la gestion journalière de la société prend seul les décisions pour la vente des objets propriété de la société.

S'il fallait l'avis de tous les actionnaires pour tout, on s'en sortirait pas.

Pour des frais journalier justement , recharger la ramette de phocopieuse ok mais jamais pour un bien à 1 million et demi deuros

Tes malade ou quoi ?

Cest evidemment une decision qui implique laccord des deux partis qui vo sont co pro, à moitié

Non, gestion journalière ça veut pas dire qui va racheter des oeufs quand il en manque 2 - 3 pour le gateau.

C'est la gestion de tout tous les jours. Il a un mandat.

En plus du point de vue économique, le multipla ressemble surtout à un boite d'oeufs vu le capital.

Le 16 août 2024 à 09:37:59 :
À l´heure du réchauffement climatique et de l’écologisme, je recycle ici mon post résumé de la vidéo du P.
100% éco et recyclé.

+0H00 :
Le S poste une vidéo tout fière d’avoir trouvé un moyen de récupérer le 1000tipla de Vilebrequin et le fait essayer à tout le monde.

+1H00 :
Le P sort une vidéo facecam qu’il avait préparé des semaines en avance au cas où le S faisait une telle chose.
Il balance sur les véritables raisons de la séparation de Vilebrequin et la façon dont le S à récupérer le 1000tipla.

+13H00 :

Le S perd des centaines de milliers d’abonnés et continue d’en perdre.
Le P en gagne de nouveaux chaque secondes.
Toujours aucune réponse du S.

Raisons de la séparation :

« D’après le P » :
- En réalité le S était devenue arrogant, méprisant et presque méchant avec tout leurs partenaires.
- Sont comportements à mené plusieurs personnes à quitter définitivement leurs emplois, dégoûtés par sa toxicité.
- Il était devenu avide d’argent. Refusant ainsi beaucoup de projets « cool » car financièrement inintéressant. Il ghosté au mieux et méprisé les partenaires qui lui faisaient des propositions. Très froid et moqueurs. Ce qui a fait perdre à Vilebrequin énormément d’opportunités.
- Le P ne voulait pas arrêter Vilebrequin, mais le S lui aurait dit « Si je ne tourne plus de vidéo, alors il n’y a plus de Vilebrequin. Tu vas faire quoi ? ».
- Le P aurait alors souhaité une séparation douce avec une grosse dernière vidéo pour « faire kiffer » et promouvoir leurs prochaines chaine solo pour une transition douce. Refuser par le S.
- Après la séparation, le P a été traité comme de la mec par le S et sa commu. Ghostage, contrat de travail avec le S interdisant de côtoyer le P même en dehors du taf, etc. Le P isolé.
- Le S veut ban le P de partout. Cela a pour conséquences la perte de nouvelles saisons de TopGear.
- Le P tente de se suicider un jour de tempête. Puis finalement s’abstient.
- Le P affirme qu’il ignorait complètement les comportements toxique du S envers les autres jusqu’à la toutes fin.
- Le P a ainsi repris contact avec des partenaires qui avaient été écartés/banni de Vilebrequin et apprend plein de chose. Notamment que plein d’événements ont été refusés par le S sans que le P soit au courant.
Comme des rasso, des associations caritatives, etc.
- Le P aurait voulu faire plein de projet, comme de nouveaux Merguez Show. Le S refuse.
- Le S pour récupérer le 1000tipla, l’a en faite racheter de lui-même à la société Vilebrequin (détenu par le S et le P à part égale). Mais il l’a fait sans mettre au courant le P et pour une somme dérisoire.
Le P amène ça devant la justice qui apparemment aurait déjà fait annuler la transaction car effectivement illégal. Des suites sont encore à attendre de ce côté là.

Voilà.

Merci GPT

Le 16 août 2024 à 11:30:23 :

Le 16 août 2024 à 11:23:44 :
Au final cette bagnole elle va rouler et pas pourrir dans un garage vous préférez quoi?

On s’en branle de ce tas de boue qui dépasse pas le 180 sans trembler

alors faut pas la ramener et critiquer un mec qui l'a racheté... pour faire rouler l'équipe qui l'a conçu.

Hier les mecs (et femmes) n'avaient pas l'air d'être là sous la contrainte et ils avaient tous le sourire.

N'en déplaise à Pierre.

de base quel malaise de pleurer face caméra alors que c'est toi qui fait le montage

ok t'as vécu une situation pénible etc... mais soit digne putain, chiale pas comme un AW

Le 16 août 2024 à 11:33:34 :

Le 16 août 2024 à 11:29:35 :

Le 16 août 2024 à 11:26:56 :

Le 16 août 2024 à 11:06:06 :

Le 16 août 2024 à 10:59:13 :

> Le 16 août 2024 à 09:22:03 :

>D’après ce qu’il dit c’est l’histoire du multipla qui l’a fait vraiment vriller vu que son homologue a sorti une vidéo sur le multipla qu’il s’est vendu à lui même pour un prix dérisoire via la société villebrequin dont il est propriétaire à 50% donc il y a escroquerie vu qu’il a pas donné son accord.

> D’ailleurs du coup je me demande si les comptes de villebrequin sont encore garnies ou si lui ou le « Lyve » a vidé les comptes dans le dos de l’autre

Ca marche pas comme ça une société. 2 actionnaires 50/50 =/= deux personnes qui décident.

La gestion journalière déléguée revient à une personne et c'est défini dans les statuts.

Si Sylvain a pu faire ça, c'est parce qu'il était le dirigeant. J'attend de voir el famoso décision de justice qui annulerait la vente.

Si le prix de l'achat/vente du 1000tipla par Sylvain est nettement inférieur à sa valeur estimée, c'est un abus de biens sociaux, donc un délit qui peut amener à 5 ans de prison et une amende de 375k.

Le 16 août 2024 à 11:22:24 :

Le 16 août 2024 à 09:54:04 :

> Le 16 août 2024 à 09:22:03 :

>D’après ce qu’il dit c’est l’histoire du multipla qui l’a fait vraiment vriller vu que son homologue a sorti une vidéo sur le multipla qu’il s’est vendu à lui même pour un prix dérisoire via la société villebrequin dont il est propriétaire à 50% donc il y a escroquerie vu qu’il a pas donné son accord.

> D’ailleurs du coup je me demande si les comptes de villebrequin sont encore garnies ou si lui ou le « Lyve » a vidé les comptes dans le dos de l’autre

Tout dépend des statuts de vilebrequin. Associé à 50% ne veut pas dire que tu peux être consulté sur tout. Sylvain est président, et des pouvoirs lui sont octroyés. Peut être que celui de vendre des actifs l'est sans passer par l'associé.
Voici pour la loi, qui n'est pas la "morale".

Jamais un president à le pouvoir de vendre un truc qui lui appartient pas

Cest du detournement de fond ou de bien hein

J'attends que tu nous montre un article de loi qui confirme ce que tu dis : à savoir qun bien acheté en co propriété peut etre racheté par un des partis sans avoir l'accord de lautre

Tous les dramas sur les successions montrent que cest illégal : un enfant veut vendre et pas lautre et la vente est annulée car tu peux pas forcer quelqu'un à vendre un bien SURTOUT s'il est meme pas au courant

Il n'était pas possédé en co-propriété, il était possédé en propriété pleine par la société Vilebrequin, qui est une personne morale, et donc une personne juridique isolée des 2.

La société est possédée à 50/50 par les deux. P aurait du être consulté en cas de vente de la société.

Le responsable de la gestion journalière de la société prend seul les décisions pour la vente des objets propriété de la société.

S'il fallait l'avis de tous les actionnaires pour tout, on s'en sortirait pas.

Pour des frais journalier justement , recharger la ramette de phocopieuse ok mais jamais pour un bien à 1 million et demi deuros

Tes malade ou quoi ?

Cest evidemment une decision qui implique laccord des deux partis qui vo sont co pro, à moitié

Non, gestion journalière ça veut pas dire qui va racheter des oeufs quand il en manque 2 - 3 pour le gateau.

C'est la gestion de tout tous les jours. Il a un mandat.

En plus du point de vue économique, le multipla ressemble surtout à un boite d'oeufs vu le capital.

Non mais je rêve là : jespere que tu trolls

Si si la gestion journaliere cest autant la boite doeuf à 3 euros que des frais de fonctionnements plus importants ...

Ça concerne le FONCTIONNEMENT , le consommable Mais jamais de la vie ça concernedait la vente un bien à plueisurs millions deuros détenu en co pro

Mais vous sortez d'oú pour croire un truc pareil ?

Cest du detournement de fond ou de bien (peu importe le nom)

Alors, j'ai été lire, pour trancher :

Le seul cas ou le président peut voir une décision contestée par le CA, c'est s'il a vendu un truc indispensable au fonctionnement de la société.

Villebrequin étant en liquidation, il n'y a aucun fonctionnement prévu, donc aucune raison de contester la vente.

La décision de justice dont parle Pierre, est probablement très mal présentée dans la vidéo. Mais pas surprenant vu que tout ce qui touche au contrat est niveau voxmenteurs. Il sait pas ce qu'il raconte.

Ce que le juge a dit, c'est probablement une suspension de vente en vue d'annulation potentielle, le temps que le juge s'informe sur l'état de l'activité.

Le 16 août 2024 à 11:39:35 :

Le 16 août 2024 à 11:33:34 :

Le 16 août 2024 à 11:29:35 :

Le 16 août 2024 à 11:26:56 :

Le 16 août 2024 à 11:06:06 :

> Le 16 août 2024 à 10:59:13 :

>> Le 16 août 2024 à 09:22:03 :

> >D’après ce qu’il dit c’est l’histoire du multipla qui l’a fait vraiment vriller vu que son homologue a sorti une vidéo sur le multipla qu’il s’est vendu à lui même pour un prix dérisoire via la société villebrequin dont il est propriétaire à 50% donc il y a escroquerie vu qu’il a pas donné son accord.

> > D’ailleurs du coup je me demande si les comptes de villebrequin sont encore garnies ou si lui ou le « Lyve » a vidé les comptes dans le dos de l’autre

>

> Ca marche pas comme ça une société. 2 actionnaires 50/50 =/= deux personnes qui décident.

>

> La gestion journalière déléguée revient à une personne et c'est défini dans les statuts.

>

> Si Sylvain a pu faire ça, c'est parce qu'il était le dirigeant. J'attend de voir el famoso décision de justice qui annulerait la vente.

Si le prix de l'achat/vente du 1000tipla par Sylvain est nettement inférieur à sa valeur estimée, c'est un abus de biens sociaux, donc un délit qui peut amener à 5 ans de prison et une amende de 375k.

Le 16 août 2024 à 11:22:24 :

> Le 16 août 2024 à 09:54:04 :

>> Le 16 août 2024 à 09:22:03 :

> >D’après ce qu’il dit c’est l’histoire du multipla qui l’a fait vraiment vriller vu que son homologue a sorti une vidéo sur le multipla qu’il s’est vendu à lui même pour un prix dérisoire via la société villebrequin dont il est propriétaire à 50% donc il y a escroquerie vu qu’il a pas donné son accord.

> > D’ailleurs du coup je me demande si les comptes de villebrequin sont encore garnies ou si lui ou le « Lyve » a vidé les comptes dans le dos de l’autre

>

> Tout dépend des statuts de vilebrequin. Associé à 50% ne veut pas dire que tu peux être consulté sur tout. Sylvain est président, et des pouvoirs lui sont octroyés. Peut être que celui de vendre des actifs l'est sans passer par l'associé.

> Voici pour la loi, qui n'est pas la "morale".

Jamais un president à le pouvoir de vendre un truc qui lui appartient pas

Cest du detournement de fond ou de bien hein

J'attends que tu nous montre un article de loi qui confirme ce que tu dis : à savoir qun bien acheté en co propriété peut etre racheté par un des partis sans avoir l'accord de lautre

Tous les dramas sur les successions montrent que cest illégal : un enfant veut vendre et pas lautre et la vente est annulée car tu peux pas forcer quelqu'un à vendre un bien SURTOUT s'il est meme pas au courant

Il n'était pas possédé en co-propriété, il était possédé en propriété pleine par la société Vilebrequin, qui est une personne morale, et donc une personne juridique isolée des 2.

La société est possédée à 50/50 par les deux. P aurait du être consulté en cas de vente de la société.

Le responsable de la gestion journalière de la société prend seul les décisions pour la vente des objets propriété de la société.

S'il fallait l'avis de tous les actionnaires pour tout, on s'en sortirait pas.

Pour des frais journalier justement , recharger la ramette de phocopieuse ok mais jamais pour un bien à 1 million et demi deuros

Tes malade ou quoi ?

Cest evidemment une decision qui implique laccord des deux partis qui vo sont co pro, à moitié

Non, gestion journalière ça veut pas dire qui va racheter des oeufs quand il en manque 2 - 3 pour le gateau.

C'est la gestion de tout tous les jours. Il a un mandat.

En plus du point de vue économique, le multipla ressemble surtout à un boite d'oeufs vu le capital.

Non mais je rêve là : jespere que tu trolls

Si si la gestion journaliere cest autant la boite doeuf à 3 euros que des frais de fonctionnements plus importants ...

Ça concerne le FONCTIONNEMENT , le consommable Mais jamais de la vie cest un bien à plueisurs millions deuros détenu en co pro

Mais vous sortez d'oú pour croire un truc pareil ?

Cest du detournement de fond ou de bien (peu importe le nom)

Il est pas détenu en co pro.

Je gère des sociétés depuis des années, le droit et la jurisprudences donnent raison à Sylvain sur le droit de vente.

Eventuellement y a discussion sur le prix. Mais s'il est malin il à comptablement annulé le compte débiteur gérant en compensation. Mais ça, Chabrier qui ne comprends même pas la notion de prime de fin de contrat, ça doit lui passer totalement au dessus de la tête.

Le 16 août 2024 à 11:42:53 :

Le 16 août 2024 à 11:39:35 :

Le 16 août 2024 à 11:33:34 :

Le 16 août 2024 à 11:29:35 :

Le 16 août 2024 à 11:26:56 :

> Le 16 août 2024 à 11:06:06 :

>> Le 16 août 2024 à 10:59:13 :

> >> Le 16 août 2024 à 09:22:03 :

> > >D’après ce qu’il dit c’est l’histoire du multipla qui l’a fait vraiment vriller vu que son homologue a sorti une vidéo sur le multipla qu’il s’est vendu à lui même pour un prix dérisoire via la société villebrequin dont il est propriétaire à 50% donc il y a escroquerie vu qu’il a pas donné son accord.

> > > D’ailleurs du coup je me demande si les comptes de villebrequin sont encore garnies ou si lui ou le « Lyve » a vidé les comptes dans le dos de l’autre

> >

> > Ca marche pas comme ça une société. 2 actionnaires 50/50 =/= deux personnes qui décident.

> >

> > La gestion journalière déléguée revient à une personne et c'est défini dans les statuts.

> >

> > Si Sylvain a pu faire ça, c'est parce qu'il était le dirigeant. J'attend de voir el famoso décision de justice qui annulerait la vente.

>

> Si le prix de l'achat/vente du 1000tipla par Sylvain est nettement inférieur à sa valeur estimée, c'est un abus de biens sociaux, donc un délit qui peut amener à 5 ans de prison et une amende de 375k.

> Le 16 août 2024 à 11:22:24 :

>> Le 16 août 2024 à 09:54:04 :

> >> Le 16 août 2024 à 09:22:03 :

> > >D’après ce qu’il dit c’est l’histoire du multipla qui l’a fait vraiment vriller vu que son homologue a sorti une vidéo sur le multipla qu’il s’est vendu à lui même pour un prix dérisoire via la société villebrequin dont il est propriétaire à 50% donc il y a escroquerie vu qu’il a pas donné son accord.

> > > D’ailleurs du coup je me demande si les comptes de villebrequin sont encore garnies ou si lui ou le « Lyve » a vidé les comptes dans le dos de l’autre

> >

> > Tout dépend des statuts de vilebrequin. Associé à 50% ne veut pas dire que tu peux être consulté sur tout. Sylvain est président, et des pouvoirs lui sont octroyés. Peut être que celui de vendre des actifs l'est sans passer par l'associé.

> > Voici pour la loi, qui n'est pas la "morale".

>

> Jamais un president à le pouvoir de vendre un truc qui lui appartient pas

>

> Cest du detournement de fond ou de bien hein

>

> J'attends que tu nous montre un article de loi qui confirme ce que tu dis : à savoir qun bien acheté en co propriété peut etre racheté par un des partis sans avoir l'accord de lautre

>

> Tous les dramas sur les successions montrent que cest illégal : un enfant veut vendre et pas lautre et la vente est annulée car tu peux pas forcer quelqu'un à vendre un bien SURTOUT s'il est meme pas au courant

Il n'était pas possédé en co-propriété, il était possédé en propriété pleine par la société Vilebrequin, qui est une personne morale, et donc une personne juridique isolée des 2.

La société est possédée à 50/50 par les deux. P aurait du être consulté en cas de vente de la société.

Le responsable de la gestion journalière de la société prend seul les décisions pour la vente des objets propriété de la société.

S'il fallait l'avis de tous les actionnaires pour tout, on s'en sortirait pas.

Pour des frais journalier justement , recharger la ramette de phocopieuse ok mais jamais pour un bien à 1 million et demi deuros

Tes malade ou quoi ?

Cest evidemment une decision qui implique laccord des deux partis qui vo sont co pro, à moitié

Non, gestion journalière ça veut pas dire qui va racheter des oeufs quand il en manque 2 - 3 pour le gateau.

C'est la gestion de tout tous les jours. Il a un mandat.

En plus du point de vue économique, le multipla ressemble surtout à un boite d'oeufs vu le capital.

Non mais je rêve là : jespere que tu trolls

Si si la gestion journaliere cest autant la boite doeuf à 3 euros que des frais de fonctionnements plus importants ...

Ça concerne le FONCTIONNEMENT , le consommable Mais jamais de la vie cest un bien à plueisurs millions deuros détenu en co pro

Mais vous sortez d'oú pour croire un truc pareil ?

Cest du detournement de fond ou de bien (peu importe le nom)

Il est pas détenu en co pro.

Je gère des sociétés depuis des années, le droit et la jurisprudences donnent raison à Sylvain sur le droit de vente.

Eventuellement y a discussion sur le prix. Mais s'il est malin il à comptablement annulé le compte débiteur gérant en compensation. Mais ça, Chabrier qui ne comprends même pas la notion de prime de fin de contrat, ça doit lui passer totalement au dessus de la tête.

Il a peut etre le droit de vendre un truc qui a un lien avec la gestion journaliere mais je repete pour la dixieme fois : en quoi un multipla à 1million deuros qui est un bien et nest pas un element du fonctionnwment de la societe , peut etre soumis à ce droit de vente du president ?

Il ne l'est pas parce que sa valeur est bien au dessus de ce que le president est en droit (tassitement) de vendre sans laccord des autres actionnaires

De part la nature du bien , ainsi que sa valeur

Surtout (et tu l'as noté)quand cest un bien à plusieurs millions deuros (quil se revend à soit meme pas pourpayer la facturette de gaz)

Cest pour ça que oe juge s'est saisit du dossier , ttu le sais tres bien

Le 16 août 2024 à 11:34:03 :

Le 16 août 2024 à 09:37:59 :
À l´heure du réchauffement climatique et de l’écologisme, je recycle ici mon post résumé de la vidéo du P.
100% éco et recyclé.

+0H00 :
Le S poste une vidéo tout fière d’avoir trouvé un moyen de récupérer le 1000tipla de Vilebrequin et le fait essayer à tout le monde.

+1H00 :
Le P sort une vidéo facecam qu’il avait préparé des semaines en avance au cas où le S faisait une telle chose.
Il balance sur les véritables raisons de la séparation de Vilebrequin et la façon dont le S à récupérer le 1000tipla.

+13H00 :

Le S perd des centaines de milliers d’abonnés et continue d’en perdre.
Le P en gagne de nouveaux chaque secondes.
Toujours aucune réponse du S.

Raisons de la séparation :

« D’après le P » :
- En réalité le S était devenue arrogant, méprisant et presque méchant avec tout leurs partenaires.
- Sont comportements à mené plusieurs personnes à quitter définitivement leurs emplois, dégoûtés par sa toxicité.
- Il était devenu avide d’argent. Refusant ainsi beaucoup de projets « cool » car financièrement inintéressant. Il ghosté au mieux et méprisé les partenaires qui lui faisaient des propositions. Très froid et moqueurs. Ce qui a fait perdre à Vilebrequin énormément d’opportunités.
- Le P ne voulait pas arrêter Vilebrequin, mais le S lui aurait dit « Si je ne tourne plus de vidéo, alors il n’y a plus de Vilebrequin. Tu vas faire quoi ? ».
- Le P aurait alors souhaité une séparation douce avec une grosse dernière vidéo pour « faire kiffer » et promouvoir leurs prochaines chaine solo pour une transition douce. Refuser par le S.
- Après la séparation, le P a été traité comme de la mec par le S et sa commu. Ghostage, contrat de travail avec le S interdisant de côtoyer le P même en dehors du taf, etc. Le P isolé.
- Le S veut ban le P de partout. Cela a pour conséquences la perte de nouvelles saisons de TopGear.
- Le P tente de se suicider un jour de tempête. Puis finalement s’abstient.
- Le P affirme qu’il ignorait complètement les comportements toxique du S envers les autres jusqu’à la toutes fin.
- Le P a ainsi repris contact avec des partenaires qui avaient été écartés/banni de Vilebrequin et apprend plein de chose. Notamment que plein d’événements ont été refusés par le S sans que le P soit au courant.
Comme des rasso, des associations caritatives, etc.
- Le P aurait voulu faire plein de projet, comme de nouveaux Merguez Show. Le S refuse.
- Le S pour récupérer le 1000tipla, l’a en faite racheter de lui-même à la société Vilebrequin (détenu par le S et le P à part égale). Mais il l’a fait sans mettre au courant le P et pour une somme dérisoire.
Le P amène ça devant la justice qui apparemment aurait déjà fait annuler la transaction car effectivement illégal. Des suites sont encore à attendre de ce côté là.

Voilà.

Merci GPT

GPT il fait aussi des fautes de frappe ?