L’intelligence artificielle peut elle avoir une conscience ?

Le 15 avril 2024 à 17:51:33 :

Le 15 avril 2024 à 17:40:08 :
En théorie c'est possible. La conception matérialiste c'est justement de considérer que la pensée n'est qu'une activité issue d'une organisation très complexe de la matière. Il y a donc pas de différence fondamentale entre un être vivant et une machine, si ce n'est la complexité.

En pratique, je doute fortement qu'on en soit capable un jour. En tout cas, on en est vraiment très loin. Même ce qu'on appelle faussement "IA" aujourd'hui ne peut même pas être considéré comme une ébauche de pensée ou d'intelligence, ça n'a juste rien à voir. Dire qu'on est à "l'âge de pierre de l'IA" est déjà très exagéré à mon avis.
Si un jour on arrive à créer une ébauche d'intelligence générale de manière artificielle, ce sera avec une technologie radicalement différente de nos petits algorithmes statistiques actuels. Il faudrait commencer par donner corps à la machine, lui donner une vraie perception sensorielle. Et ensuite qu’elle soit capable de traiter ces informations de manière largement plus complexe que ce qu'on sait faire aujourd'hui.

Ce qu'on a aujourd'hui c'est déjà de l'intelligence. C'est-à-dire une capacité à représenter des données de façon abstraite. C'est juste que les méthodes actuelles avec des grosses bases de données ne sont capable de faire que des IA qui ont des approximations de nos propres abstractions, donc qui ne peuvent pas en sortir, en penser de nouvelles etc. D'où le fait que ça soit limité. Mais on ne peut pas dire qu'il y a quelque chose de radicalement différent entre ce que sont déjà les IA et ce que seraient des AGI. Peut-être la méthode sera différente pour dépasser la limite actuelle, mais ce que des AGI comprendront ne sera pas un phénomène radicalement différent de ce qu'il se passe dans les modèles actuels

Pas du tout d'accord avec toi. Nos algorithmes actuels n'ont aucune capacité de se représenter quoique ce soit

Le 15 avril 2024 à 17:49:18 :
si vous remplacez chaque élément biologique d'un être humain par un élément mécanique ou électronique (pour l'instant c'est impossible, mais c'est une expérience de pensée), si vous remplacez chaque neurone, chaque synapse, à quel moment l'homme, l'humain, cesse-t-il de l'être et devient une machine sans conscience ? à mes yeux jamais, la conscience reste, la machine peut être consciente

Un khey plus haut a dit quelque chose de très intéressant qu'on à tendance à oublier : le cerveau fonctionne avec des ondes, il en reçoit et en émet

la théorie du cerveau antenne et de la conscience étant une fréquence est de plus en plus plausible à mesure qu'on découvre cet organe, mais si c'est le cas, ta théorie de l'homme machine pourrait être biaisé car du coup on est pas certain que ces parties mécaniques puissent capter cette fréquence (surtout si on ne leur dit pas de le faire, est-ce que c'est possible au moins ?), la singer au mieux

bref, ton exercice de pensée marche temporairement mais on verra comment il évolue avec le temps

Le 15 avril 2024 à 17:54:32 :

Le 15 avril 2024 à 17:51:33 :

Le 15 avril 2024 à 17:40:08 :
En théorie c'est possible. La conception matérialiste c'est justement de considérer que la pensée n'est qu'une activité issue d'une organisation très complexe de la matière. Il y a donc pas de différence fondamentale entre un être vivant et une machine, si ce n'est la complexité.

En pratique, je doute fortement qu'on en soit capable un jour. En tout cas, on en est vraiment très loin. Même ce qu'on appelle faussement "IA" aujourd'hui ne peut même pas être considéré comme une ébauche de pensée ou d'intelligence, ça n'a juste rien à voir. Dire qu'on est à "l'âge de pierre de l'IA" est déjà très exagéré à mon avis.
Si un jour on arrive à créer une ébauche d'intelligence générale de manière artificielle, ce sera avec une technologie radicalement différente de nos petits algorithmes statistiques actuels. Il faudrait commencer par donner corps à la machine, lui donner une vraie perception sensorielle. Et ensuite qu’elle soit capable de traiter ces informations de manière largement plus complexe que ce qu'on sait faire aujourd'hui.

Ce qu'on a aujourd'hui c'est déjà de l'intelligence. C'est-à-dire une capacité à représenter des données de façon abstraite. C'est juste que les méthodes actuelles avec des grosses bases de données ne sont capable de faire que des IA qui ont des approximations de nos propres abstractions, donc qui ne peuvent pas en sortir, en penser de nouvelles etc. D'où le fait que ça soit limité. Mais on ne peut pas dire qu'il y a quelque chose de radicalement différent entre ce que sont déjà les IA et ce que seraient des AGI. Peut-être la méthode sera différente pour dépasser la limite actuelle, mais ce que des AGI comprendront ne sera pas un phénomène radicalement différent de ce qu'il se passe dans les modèles actuels

Pas du tout d'accord avec toi. Nos algorithmes actuels n'ont aucune capacité de se représenter quoique ce soit

Regarde la dernière vidéo de monsieur phi.

Le 15 avril 2024 à 17:52:58 :

Le 15 avril 2024 à 17:48:24 :

Le 15 avril 2024 à 17:46:23 :

Le 15 avril 2024 à 17:42:46 :

Le 15 avril 2024 à 17:40:50 :

> Le 15 avril 2024 à 17:37:14 :

>> Le 15 avril 2024 à 17:36:01 :

> >> Le 15 avril 2024 à 17:30:24 :

> > >> Le 15 avril 2024 à 17:23:55 :

> > > >La réponse est non.

> > > >

> > > > https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Qualia

> > >

> > > D'accord, pourtant un arbre ne peut faire aucune expérience sensorielle puisqu'il n'a pas de système nerveux

> >

> > Bah personne ne dit que les arbres ont des qualia justement.

>

> Non mais par contre on découvre en ce moment qu'un arbre est conscient de son individu et de son groupe, et qu'une forêt communique de l'information par les racines entre les arbres qui la compose

>

> Donc le ou la qualia n'est pas une condition nécessaire à la conscience, juste une des caractéristiques possibles de la conscience.

Les cellules et les virus réagissent en fonction de leur environnement et pourtant ils ne sont pas conscients. Ces réactions sont déterminées par l'environnement qui les entourent, ce sont simplement des processus chimiques. Les arbres c'est pareil.

Prouve le (que les arbres réagissent à leur environnement de manière similaire à un organisme unicellulaire), moi j'ai posté ma source

Parce qu'ils n'ont pas de qualia. Avoir une conscience c'est avoir des qualia.

Être conscient c'est se rendre des comptes des choses. Et justement les arbres n'ont pas les organes qui permettent de se rendre des comptes des choses. Ce n'est pas parce qu'un arbre réagit à son environnement qu'il est conscient.

Un être humain privé de ses sens n'aura aucune expérience sensorielle, pourtant il restera conscient (à minima de lui même) et ce sans avoir de qualias

La conscience c'est déjà un qualia, pareil pour les sensations, les impressions, les humeurs etc. Un être sans qualia il se passe rien subjectivement. Ce n'est pas un sujet.

D'accord en ce cas je ne vois pas en quoi l'IA ne pourrait pas avoir de qualia sous prétexte qu'elle serait artificielle

Le 15 avril 2024 à 17:52:06 :
Oui d'accord mais je ne vois pas en quoi une IA qui n'a pas conscience de son environnement ne pourrait pas, en revanche, être consciente d'elle même et de ses états "mentaux" (je mets entre guillemet puisque c'est un concept adapté à l'humain) tout comme un être humain privé de ses sens

Elle le pourrait si, comme dit plus tôt, la conscience était matérielle et que l'on parvenait à créer les conditions d'apparition de la conscience. L'IA en question serait une copie du mécanisme de conscience des êtres humains.

Etats mentaux c'est pas un concept humain, c'est un concept qui se rapporte à tous les êtres vivants dotés d'une conscience. Un chat ou un chien ont aussi des états mentaux.

Le 15 avril 2024 à 17:55:29 :

Le 15 avril 2024 à 17:52:58 :

Le 15 avril 2024 à 17:48:24 :

Le 15 avril 2024 à 17:46:23 :

Le 15 avril 2024 à 17:42:46 :

> Le 15 avril 2024 à 17:40:50 :

>> Le 15 avril 2024 à 17:37:14 :

> >> Le 15 avril 2024 à 17:36:01 :

> > >> Le 15 avril 2024 à 17:30:24 :

> > > >> Le 15 avril 2024 à 17:23:55 :

> > > > >La réponse est non.

> > > > >

> > > > > https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Qualia

> > > >

> > > > D'accord, pourtant un arbre ne peut faire aucune expérience sensorielle puisqu'il n'a pas de système nerveux

> > >

> > > Bah personne ne dit que les arbres ont des qualia justement.

> >

> > Non mais par contre on découvre en ce moment qu'un arbre est conscient de son individu et de son groupe, et qu'une forêt communique de l'information par les racines entre les arbres qui la compose

> >

> > Donc le ou la qualia n'est pas une condition nécessaire à la conscience, juste une des caractéristiques possibles de la conscience.

>

> Les cellules et les virus réagissent en fonction de leur environnement et pourtant ils ne sont pas conscients. Ces réactions sont déterminées par l'environnement qui les entourent, ce sont simplement des processus chimiques. Les arbres c'est pareil.

Prouve le (que les arbres réagissent à leur environnement de manière similaire à un organisme unicellulaire), moi j'ai posté ma source

Parce qu'ils n'ont pas de qualia. Avoir une conscience c'est avoir des qualia.

Être conscient c'est se rendre des comptes des choses. Et justement les arbres n'ont pas les organes qui permettent de se rendre des comptes des choses. Ce n'est pas parce qu'un arbre réagit à son environnement qu'il est conscient.

Un être humain privé de ses sens n'aura aucune expérience sensorielle, pourtant il restera conscient (à minima de lui même) et ce sans avoir de qualias

La conscience c'est déjà un qualia, pareil pour les sensations, les impressions, les humeurs etc. Un être sans qualia il se passe rien subjectivement. Ce n'est pas un sujet.

D'accord en ce cas je ne vois pas en quoi l'IA ne pourrait pas avoir de qualia sous prétexte qu'elle serait artificielle

Moi j'ai pas du tout soutenu ça. Je soutiens seulement ce que j'ai dit dans le message que je viens d'envoyer

Le 15 avril 2024 à 17:56:06 :

Le 15 avril 2024 à 17:52:06 :
Oui d'accord mais je ne vois pas en quoi une IA qui n'a pas conscience de son environnement ne pourrait pas, en revanche, être consciente d'elle même et de ses états "mentaux" (je mets entre guillemet puisque c'est un concept adapté à l'humain) tout comme un être humain privé de ses sens

Elle le pourrait si, comme dit plus tôt, la conscience était matérielle et que l'on parvenait à créer les conditions d'apparition de la conscience. L'IA en question serait une copie du mécanisme de conscience des êtres humains.

Etats mentaux c'est pas un concept humain, c'est un concept qui se rapporte à tous les êtres vivants dotés d'une conscience. Un chat ou un chien ont aussi des états mentaux.

Oui et une parfaite copie de quelque chose est strictement identique à la dite chose

Le 15 avril 2024 à 17:57:25 :

Le 15 avril 2024 à 17:55:29 :

Le 15 avril 2024 à 17:52:58 :

Le 15 avril 2024 à 17:48:24 :

Le 15 avril 2024 à 17:46:23 :

> Le 15 avril 2024 à 17:42:46 :

>> Le 15 avril 2024 à 17:40:50 :

> >> Le 15 avril 2024 à 17:37:14 :

> > >> Le 15 avril 2024 à 17:36:01 :

> > > >> Le 15 avril 2024 à 17:30:24 :

> > > > >> Le 15 avril 2024 à 17:23:55 :

> > > > > >La réponse est non.

> > > > > >

> > > > > > https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Qualia

> > > > >

> > > > > D'accord, pourtant un arbre ne peut faire aucune expérience sensorielle puisqu'il n'a pas de système nerveux

> > > >

> > > > Bah personne ne dit que les arbres ont des qualia justement.

> > >

> > > Non mais par contre on découvre en ce moment qu'un arbre est conscient de son individu et de son groupe, et qu'une forêt communique de l'information par les racines entre les arbres qui la compose

> > >

> > > Donc le ou la qualia n'est pas une condition nécessaire à la conscience, juste une des caractéristiques possibles de la conscience.

> >

> > Les cellules et les virus réagissent en fonction de leur environnement et pourtant ils ne sont pas conscients. Ces réactions sont déterminées par l'environnement qui les entourent, ce sont simplement des processus chimiques. Les arbres c'est pareil.

>

> Prouve le (que les arbres réagissent à leur environnement de manière similaire à un organisme unicellulaire), moi j'ai posté ma source

Parce qu'ils n'ont pas de qualia. Avoir une conscience c'est avoir des qualia.

Être conscient c'est se rendre des comptes des choses. Et justement les arbres n'ont pas les organes qui permettent de se rendre des comptes des choses. Ce n'est pas parce qu'un arbre réagit à son environnement qu'il est conscient.

Un être humain privé de ses sens n'aura aucune expérience sensorielle, pourtant il restera conscient (à minima de lui même) et ce sans avoir de qualias

La conscience c'est déjà un qualia, pareil pour les sensations, les impressions, les humeurs etc. Un être sans qualia il se passe rien subjectivement. Ce n'est pas un sujet.

D'accord en ce cas je ne vois pas en quoi l'IA ne pourrait pas avoir de qualia sous prétexte qu'elle serait artificielle

Moi j'ai pas du tout soutenu ça. Je soutiens seulement ce que j'ai dit dans le message que je viens d'envoyer

Oui j'ai du mal à suivre les pseudos

Le 15 avril 2024 à 17:55:04 :

Le 15 avril 2024 à 17:54:32 :

Le 15 avril 2024 à 17:51:33 :

Le 15 avril 2024 à 17:40:08 :
En théorie c'est possible. La conception matérialiste c'est justement de considérer que la pensée n'est qu'une activité issue d'une organisation très complexe de la matière. Il y a donc pas de différence fondamentale entre un être vivant et une machine, si ce n'est la complexité.

En pratique, je doute fortement qu'on en soit capable un jour. En tout cas, on en est vraiment très loin. Même ce qu'on appelle faussement "IA" aujourd'hui ne peut même pas être considéré comme une ébauche de pensée ou d'intelligence, ça n'a juste rien à voir. Dire qu'on est à "l'âge de pierre de l'IA" est déjà très exagéré à mon avis.
Si un jour on arrive à créer une ébauche d'intelligence générale de manière artificielle, ce sera avec une technologie radicalement différente de nos petits algorithmes statistiques actuels. Il faudrait commencer par donner corps à la machine, lui donner une vraie perception sensorielle. Et ensuite qu’elle soit capable de traiter ces informations de manière largement plus complexe que ce qu'on sait faire aujourd'hui.

Ce qu'on a aujourd'hui c'est déjà de l'intelligence. C'est-à-dire une capacité à représenter des données de façon abstraite. C'est juste que les méthodes actuelles avec des grosses bases de données ne sont capable de faire que des IA qui ont des approximations de nos propres abstractions, donc qui ne peuvent pas en sortir, en penser de nouvelles etc. D'où le fait que ça soit limité. Mais on ne peut pas dire qu'il y a quelque chose de radicalement différent entre ce que sont déjà les IA et ce que seraient des AGI. Peut-être la méthode sera différente pour dépasser la limite actuelle, mais ce que des AGI comprendront ne sera pas un phénomène radicalement différent de ce qu'il se passe dans les modèles actuels

Pas du tout d'accord avec toi. Nos algorithmes actuels n'ont aucune capacité de se représenter quoique ce soit

Regarde la dernière vidéo de monsieur phi.

Je vais regarder. Mais aussi spectaculaire que sois les performance de nos modèles de langage, je maintiens que ça n'a absolument rien à voir avec une quelconque forme d'intelligence. Ce sont juste des suites plausibles de mots. Y a aucune forme de raisonnement de raisonnement derrière, juste une suite de mots même chose avec les échecs

Le gros problème des ia informatiques c'est que le programme fonctionne de façon discontinu, c'est à dire que le réseau de neurone met un certain temps à s'actualiser de façon séquentielle contrairement au cerveau biologique qui fonctionne en continue de façon totalement parallélisé

Je suis pas sur qu'un tel système puisse prendre conscience de lui même, si on met le programme en pause la conscience devient quoi ?

Le 15 avril 2024 à 17:51:33 :

Le 15 avril 2024 à 17:40:08 :
En théorie c'est possible. La conception matérialiste c'est justement de considérer que la pensée n'est qu'une activité issue d'une organisation très complexe de la matière. Il y a donc pas de différence fondamentale entre un être vivant et une machine, si ce n'est la complexité.

En pratique, je doute fortement qu'on en soit capable un jour. En tout cas, on en est vraiment très loin. Même ce qu'on appelle faussement "IA" aujourd'hui ne peut même pas être considéré comme une ébauche de pensée ou d'intelligence, ça n'a juste rien à voir. Dire qu'on est à "l'âge de pierre de l'IA" est déjà très exagéré à mon avis.
Si un jour on arrive à créer une ébauche d'intelligence générale de manière artificielle, ce sera avec une technologie radicalement différente de nos petits algorithmes statistiques actuels. Il faudrait commencer par donner corps à la machine, lui donner une vraie perception sensorielle. Et ensuite qu’elle soit capable de traiter ces informations de manière largement plus complexe que ce qu'on sait faire aujourd'hui.

Ce qu'on a aujourd'hui c'est déjà de l'intelligence. C'est-à-dire une capacité à représenter des données de façon abstraite. C'est juste que les méthodes actuelles avec des grosses bases de données ne sont capable de faire que des IA qui ont des approximations de nos propres abstractions, donc qui ne peuvent pas en sortir, en penser de nouvelles etc. D'où le fait que ça soit limité. Mais on ne peut pas dire qu'il y a quelque chose de radicalement différent entre ce que sont déjà les IA et ce que seraient des AGI. Peut-être la méthode sera différente pour dépasser la limite actuelle, mais ce que des AGI comprendront ne sera pas un phénomène radicalement différent de ce qu'il se passe dans les modèles actuels

Je suis un gueux en la matière mais je sais que les modèles actuels consistent à faire joujou avec des matrices. ça n'a absolument aucun rapport avec le fait d'avoir une conscience, et ça en a encore moins avec l'intelligence.

Le 15 avril 2024 à 17:59:50 :

Le 15 avril 2024 à 17:55:04 :

Le 15 avril 2024 à 17:54:32 :

Le 15 avril 2024 à 17:51:33 :

Le 15 avril 2024 à 17:40:08 :
En théorie c'est possible. La conception matérialiste c'est justement de considérer que la pensée n'est qu'une activité issue d'une organisation très complexe de la matière. Il y a donc pas de différence fondamentale entre un être vivant et une machine, si ce n'est la complexité.

En pratique, je doute fortement qu'on en soit capable un jour. En tout cas, on en est vraiment très loin. Même ce qu'on appelle faussement "IA" aujourd'hui ne peut même pas être considéré comme une ébauche de pensée ou d'intelligence, ça n'a juste rien à voir. Dire qu'on est à "l'âge de pierre de l'IA" est déjà très exagéré à mon avis.
Si un jour on arrive à créer une ébauche d'intelligence générale de manière artificielle, ce sera avec une technologie radicalement différente de nos petits algorithmes statistiques actuels. Il faudrait commencer par donner corps à la machine, lui donner une vraie perception sensorielle. Et ensuite qu’elle soit capable de traiter ces informations de manière largement plus complexe que ce qu'on sait faire aujourd'hui.

Ce qu'on a aujourd'hui c'est déjà de l'intelligence. C'est-à-dire une capacité à représenter des données de façon abstraite. C'est juste que les méthodes actuelles avec des grosses bases de données ne sont capable de faire que des IA qui ont des approximations de nos propres abstractions, donc qui ne peuvent pas en sortir, en penser de nouvelles etc. D'où le fait que ça soit limité. Mais on ne peut pas dire qu'il y a quelque chose de radicalement différent entre ce que sont déjà les IA et ce que seraient des AGI. Peut-être la méthode sera différente pour dépasser la limite actuelle, mais ce que des AGI comprendront ne sera pas un phénomène radicalement différent de ce qu'il se passe dans les modèles actuels

Pas du tout d'accord avec toi. Nos algorithmes actuels n'ont aucune capacité de se représenter quoique ce soit

Regarde la dernière vidéo de monsieur phi.

Je vais regarder. Mais aussi spectaculaire que sois les performance de nos modèles de langage, je maintiens que ça n'a absolument rien à voir avec une quelconque forme d'intelligence. Ce sont juste des suites plausibles de mots. Y a aucune forme de raisonnement de raisonnement derrière, juste une suite de mots même chose avec les échecs

Il faut bien parvenir à déterminer, à choisir quel mot ou quel coup est le plus probable non?

Le 15 avril 2024 à 17:53:04 :

Le 15 avril 2024 à 17:51:22 :
Oui, mais pas comme celle de l'Homme, dû au fait que le moyen d'analyse des informations est différent.
Mais avant que les machines soient conscientes, elles doivent d'abord être vivantes, être capable de s'entretenir et de se multiplier toutes seules.

la question n'est pas de savoir si l'IA peut-être vivante (auquel cas effectivement elle devrait remplir ces critères) mais si elle peut être consciente

La je ne suis pas d'accord avec toi , pour moi être vivant =/= a être conscient ce n'est peut être même pas une condition nécessaire (a défaut d'être suffisante)

Le 15 avril 2024 à 18:00:34 :

Le 15 avril 2024 à 17:51:33 :

Le 15 avril 2024 à 17:40:08 :
En théorie c'est possible. La conception matérialiste c'est justement de considérer que la pensée n'est qu'une activité issue d'une organisation très complexe de la matière. Il y a donc pas de différence fondamentale entre un être vivant et une machine, si ce n'est la complexité.

En pratique, je doute fortement qu'on en soit capable un jour. En tout cas, on en est vraiment très loin. Même ce qu'on appelle faussement "IA" aujourd'hui ne peut même pas être considéré comme une ébauche de pensée ou d'intelligence, ça n'a juste rien à voir. Dire qu'on est à "l'âge de pierre de l'IA" est déjà très exagéré à mon avis.
Si un jour on arrive à créer une ébauche d'intelligence générale de manière artificielle, ce sera avec une technologie radicalement différente de nos petits algorithmes statistiques actuels. Il faudrait commencer par donner corps à la machine, lui donner une vraie perception sensorielle. Et ensuite qu’elle soit capable de traiter ces informations de manière largement plus complexe que ce qu'on sait faire aujourd'hui.

Ce qu'on a aujourd'hui c'est déjà de l'intelligence. C'est-à-dire une capacité à représenter des données de façon abstraite. C'est juste que les méthodes actuelles avec des grosses bases de données ne sont capable de faire que des IA qui ont des approximations de nos propres abstractions, donc qui ne peuvent pas en sortir, en penser de nouvelles etc. D'où le fait que ça soit limité. Mais on ne peut pas dire qu'il y a quelque chose de radicalement différent entre ce que sont déjà les IA et ce que seraient des AGI. Peut-être la méthode sera différente pour dépasser la limite actuelle, mais ce que des AGI comprendront ne sera pas un phénomène radicalement différent de ce qu'il se passe dans les modèles actuels

Je suis un gueux en la matière mais je sais que les modèles actuels consistent à faire joujou avec des matrices. ça n'a absolument aucun rapport avec le fait d'avoir une conscience, et ça en a encore moins avec l'intelligence.

C'est l'un de ses prémices, on pourrait comparer le stade actuel de l'IA avec un embryon ça n'est pas encore conscient mais il est probable qu'il en émerge quelque chose de conscient

Le 15 avril 2024 à 17:54:32 :

Le 15 avril 2024 à 17:51:33 :

Le 15 avril 2024 à 17:40:08 :
En théorie c'est possible. La conception matérialiste c'est justement de considérer que la pensée n'est qu'une activité issue d'une organisation très complexe de la matière. Il y a donc pas de différence fondamentale entre un être vivant et une machine, si ce n'est la complexité.

En pratique, je doute fortement qu'on en soit capable un jour. En tout cas, on en est vraiment très loin. Même ce qu'on appelle faussement "IA" aujourd'hui ne peut même pas être considéré comme une ébauche de pensée ou d'intelligence, ça n'a juste rien à voir. Dire qu'on est à "l'âge de pierre de l'IA" est déjà très exagéré à mon avis.
Si un jour on arrive à créer une ébauche d'intelligence générale de manière artificielle, ce sera avec une technologie radicalement différente de nos petits algorithmes statistiques actuels. Il faudrait commencer par donner corps à la machine, lui donner une vraie perception sensorielle. Et ensuite qu’elle soit capable de traiter ces informations de manière largement plus complexe que ce qu'on sait faire aujourd'hui.

Ce qu'on a aujourd'hui c'est déjà de l'intelligence. C'est-à-dire une capacité à représenter des données de façon abstraite. C'est juste que les méthodes actuelles avec des grosses bases de données ne sont capable de faire que des IA qui ont des approximations de nos propres abstractions, donc qui ne peuvent pas en sortir, en penser de nouvelles etc. D'où le fait que ça soit limité. Mais on ne peut pas dire qu'il y a quelque chose de radicalement différent entre ce que sont déjà les IA et ce que seraient des AGI. Peut-être la méthode sera différente pour dépasser la limite actuelle, mais ce que des AGI comprendront ne sera pas un phénomène radicalement différent de ce qu'il se passe dans les modèles actuels

Pas du tout d'accord avec toi. Nos algorithmes actuels n'ont aucune capacité de se représenter quoique ce soit

Si c'était le cas ils devraient être beaucoup plus volumineux. Si des modèles sont capable de produire des données diverses plus nombreuses que leur taille c'est qu'ils les représentent de façon plus abstraite. Mais même sans aller aux gros réseaux de neurones une simple régression linéaire c'est déjà représenter plein de données avec une poignée de paramètres. Et entre une régression linéaire et l'intelligence humaine y a pas de raison qu'il y ait une frontière, y a un continuum. Sinon ce serait penser que l'intelligence serait un phénomène radicalement à part, ontologiquement différent, que y aurait une sorte de « sauce magique ». D'un point de vue matérialiste je ne vois pas de raison de le penser.

Le 15 avril 2024 à 17:47:35 :

Le 15 avril 2024 à 17:45:00 :

Le 15 avril 2024 à 17:29:02 :

Le 15 avril 2024 à 17:19:53 :

Le 15 avril 2024 à 17:13:43 :

> Le 15 avril 2024 à 17:11:17 :

>Évidemment que non. Une IA peut même pas ne serait ce qu’avoir la capacité à avoir une intuition. L’IA peut meme pas se retrouver dans un état contemplatif ou imaginaire. Mais ça va parler de conscience de l’IA

Un chat peut avoir une intuition (donc anticiper quelque chose) mais un chat n'est, jusqu'à preuve du contraire, pas capable de contempler ou d'imaginer. Un chat n'est pas conscient selon toi?

Anticipation qui va découler d’un certain instinct. L’instinct chez les animaux n’est pas de l’ordre de l’irrationnel.

Un animal est doué de sensibilité mais est ce qu’il a pour autant une conscience ? Je sais pas.

Dans tout les cas, je ne vois pas en quoi la comparaison est pertinente avec l’IA vue que celle-ci est guidé par la rationalité et l’efficacité alors que l’animal est guidé par son instinct.

La capacité d'anticipation ou l'instinct est aussi due à la capacité à stocker de l'information et à l'analyser.

Pour ce qui est de la rationalité : il n'existe qu'une forme de conscience? Donc le fait que l'être humain soit aussi un être rationnel l'empêche d'être conscient? Ou alors il peut y avoir des êtres conscients purement irrationnels (le monde animal et végétal) des êtres conscients à la fois rationnels et irrationnels (selon le contexte) mais pas d'êtres conscients purement rationnels?

Il peut pas y avoir d’intuition avec un calcul. L’intuition est irrationnel par essence. Avoir une intuition ne découle pas d’un processus transparent avec des calculs.

L’anticipation peut venir soit de l’intuition soit du rationnel. Anticipation n’est pas = à intuition.

L’homme a aussi une part de mystère en lui bien qu’il soit rationnel. Ta question c’est de savoir si un être juste rationnel peut être conscient ? Je sais pas, j’en connais pas. Mais la question qu’il faut se poser est de savoir si une IA est un être ? La question est négative.

Est ce qu’un non être peut avoir une conscience ? Est ce qu’une chose purement artificiel, qui n’a aucune vitalité et aucune essence peut avoir une conscience ?

Bien sûr que si, l'intuition peut très bien être le fruit de calcul "en arrière tâche" produits dans le subconscient

Pourquoi quelque chose de purement artificiel ne pourrait pas être conscient? Si demain on clone un être humain ou qu'on en produit un en laboratoire à partir de gamètes synthétiques, il ne sera pas conscient? Parce que c'est ce à quoi revient ton argument

Tu peux pas mettre au même niveau le calcul « en arrière tache » authentique et transcendant propre a la nature humaine avec celui de l’IA qui encore une fois n’est guidé que par la loi de la rationalité et de l’efficacité. Et je répète que l’homme n’est pas aussi transparent que l’IA, il obéit à d’autre lois que la rationalité.

Bonne question.

Le 15 avril 2024 à 16:51:46 :
Bien sûr je parle pour les années à venir, quand l'IA sera très intelligent, nous sommes seulement à l'âge de pierre de l'IA et ça suffit pour impressionner beaucoup de monde, dans 20, 30, 40 ans, imagions qu'il y a des robots humanoïdes avec une IA entièrement conçue pour simuler un humain, est ce qu'on peut dire qu'elle possède une conscience ?

Il y a le jeu Detroit Become Human qui traite ce sujet des androïdes qui prennent conscience en croyant être vivant et ressentir des émotions

Moi j'ai une approche très matérialiste, les machines font du jeu d'acteur, elles ne ressentent rien, aucune réaction chimique dans le cerveau, ils auront beau à te convaincre qu'elles sont vivantes, tout ce qu'elles peuvent dire et ressentir ne sont qu'une succession de 1 et de 0

Assez d'accord, mais encore faudrait-il que l'humain ne cède pas à ses propres émotions.

Je te recommande l'excellent film Her, qui traite bien le sujet - prend des mouchoirs.

Le 15 avril 2024 à 18:01:04 :

Le 15 avril 2024 à 17:53:04 :

Le 15 avril 2024 à 17:51:22 :
Oui, mais pas comme celle de l'Homme, dû au fait que le moyen d'analyse des informations est différent.
Mais avant que les machines soient conscientes, elles doivent d'abord être vivantes, être capable de s'entretenir et de se multiplier toutes seules.

la question n'est pas de savoir si l'IA peut-être vivante (auquel cas effectivement elle devrait remplir ces critères) mais si elle peut être consciente

La je ne suis pas d'accord avec toi , pour moi être vivant =/= a être conscient ce n'est peut être même pas une condition nécessaire (a défaut d'être suffisante)

Oui c'est ce que je dis : les critères qu'il cite seraient intéressants si l'on voulait répondre à la question "l'IA peut-elle être vivante" mais pas à la question actuelle qui est de savoir si elle peut devenir consciente. Et je suis aussi d'accord avec toi sur l'idée que la conscience n'est pas nécessairement lié au vivant (puisque je crois en Dieu) ni une condition (nécessaire ou contingente) du vivant (puisqu'il existe des formes de vie non conscientes, pourquoi pas des formes de non-vie conscientes?)