[ALERTE] - BEGAUDEAU est dans la SAUCE : condamné pour SEXISME
Le 05 avril 2024 à 21:37:32
L'islam, c'est les musulmans hein. Je ne parle pas d'un concept dans les nuages. C'est comme la France, c'est les français.
Après évidemment que les musulmans sont non-révolutionnaires (seuls les racailles sont contre-révolutionnaires, les autres sont simplement indifférents à la perspective d'une révolution sociale), il suffit de regarder une manif des gilets jaunes, il n'y avait pas de musulmans et pas de noirs pour l'immense majorité. Le mouvement était essentiellement européen. C'est pour ça que le Capital est violemment immigrationiste, il espère que le jour où toute la France sera africanisé, la révolution sociale disparaîtra...
Bah faut savoir. Si l'islam est par essence contre révolutionnaire et que l'islam c'est les musulmans, c'est donc que les musulmans sont par essence contres-révolutionnaires. Et c'est pas ce qu'on observe. Mais je te laisse résoudre cette contradiction par toi-même. J'ai hâte de voir ta pirouette 
Le 05 avril 2024 à 21:39:12 :
Le 05 avril 2024 à 21:36:36 :
Le 05 avril 2024 à 21:33:28 :
Le 05 avril 2024 à 21:27:22 :
Le 05 avril 2024 à 21:11:24 :
> Je t'en prie, cite moi les susnommées voltes-faces
On est passé de "ah ! t'as invoqué l'argument de la culture ! et ça c'est e'ssentialiste, donc raciste", à "bon ok la culture ça compte et c'est matériel (le Big Boss l'a écrit noir sur blanc, pas vrmt de doute là-dessus) mais faut prendre en compte l'évolution de ladite culture" (sauf qu'y en a pas, concernant les africains/arabes, sur la question révolutionnaire).
Toi, je penses que tu es raciste (je le dis pas comme insulte, donc le prends pas comme un disqualifiant a priori). L'autre, c'est différent. Au tout début j'avais pas fais gaffe aux pseudos donc je pensais que c'était toi. Mais lui n'est pas raciste comme toi tu sembles l'être. Et j'ai jamais dit que la culture ne comptait pas. Je vois pas comment, en tant que marxiste, je pourrais dire ça
Honnêtement, je vois pas bien pourquoi il serait plus raciste que moi puisqu'on est plus ou moins d'accord visiblement mais bon...
Il a ajusté son discours quand tu es arrivé, parce que toi t'es intelligent et tu maitrises bien les textes (même si ça bloque au niveau du matérialisme dialectique)
Je ne bloque pas au niveau du matérialisme dialectique, qui n'est d'ailleurs pas du tout un concept de Marx mais d'Engels vieillissant...
Ah bah fallait commencer par là
Donc t'es effectivement une sorte de marxiste idéaliste. Un rouge-brun quoi
Le 05 avril 2024 à 21:43:03 :
Le 05 avril 2024 à 21:37:32
L'islam, c'est les musulmans hein. Je ne parle pas d'un concept dans les nuages. C'est comme la France, c'est les français.
Après évidemment que les musulmans sont non-révolutionnaires (seuls les racailles sont contre-révolutionnaires, les autres sont simplement indifférents à la perspective d'une révolution sociale), il suffit de regarder une manif des gilets jaunes, il n'y avait pas de musulmans et pas de noirs pour l'immense majorité. Le mouvement était essentiellement européen. C'est pour ça que le Capital est violemment immigrationiste, il espère que le jour où toute la France sera africanisé, la révolution sociale disparaîtra...
Bah faut savoir. Si l'islam est par essence contre révolutionnaire et que l'islam c'est les musulmans, c'est donc que les musulmans sont par essence contres-révolutionnaires. Et c'est pas ce qu'on observe. Mais je te laisse résoudre cette contradiction par toi-même. J'ai hâte de voir ta pirouette
Non tu as raison, je fais erreur. La masse des musulmans sera contre-révolutionnaire au moment de la révolution communiste, comme Franco qui a utilisé des marocains pour se battre contre les espagnols révolutionnaires parce qu'ils étaient incapables de saisir la révolution sociale. Je te remercie de m'avoir corrigé !
Le 05 avril 2024 à 21:45:02 :
Le 05 avril 2024 à 21:39:12 :
Le 05 avril 2024 à 21:36:36 :
Le 05 avril 2024 à 21:33:28 :
Le 05 avril 2024 à 21:27:22 :
> Le 05 avril 2024 à 21:11:24 :
>> Je t'en prie, cite moi les susnommées voltes-faces
>
> On est passé de "ah ! t'as invoqué l'argument de la culture ! et ça c'est e'ssentialiste, donc raciste", à "bon ok la culture ça compte et c'est matériel (le Big Boss l'a écrit noir sur blanc, pas vrmt de doute là-dessus) mais faut prendre en compte l'évolution de ladite culture" (sauf qu'y en a pas, concernant les africains/arabes, sur la question révolutionnaire).
Toi, je penses que tu es raciste (je le dis pas comme insulte, donc le prends pas comme un disqualifiant a priori). L'autre, c'est différent. Au tout début j'avais pas fais gaffe aux pseudos donc je pensais que c'était toi. Mais lui n'est pas raciste comme toi tu sembles l'être. Et j'ai jamais dit que la culture ne comptait pas. Je vois pas comment, en tant que marxiste, je pourrais dire ça
Honnêtement, je vois pas bien pourquoi il serait plus raciste que moi puisqu'on est plus ou moins d'accord visiblement mais bon...
Il a ajusté son discours quand tu es arrivé, parce que toi t'es intelligent et tu maitrises bien les textes (même si ça bloque au niveau du matérialisme dialectique)
Je ne bloque pas au niveau du matérialisme dialectique, qui n'est d'ailleurs pas du tout un concept de Marx mais d'Engels vieillissant...
Ah bah fallait commencer par là
Donc t'es effectivement une sorte de marxiste idéaliste. Un rouge-brun quoi
Non mais je suis matérialiste mais ce que t'appelles matérialisme, c'est une théorie engelsienne, revisitée ensuite par Lénine puis par Staline, théorie qui à la fin n'a plus rien à voir avec Marx. Je suis matérialiste au sens de l'idéologie allemande. Après on sera d'accord sur rien mon vieux, je suis communiste révolutionnaire, t'es léniniste, je suis anti-immigrationniste, t'es immigrationiste, je suis contre tous les mythes du capital (Lgbtisme, féminisme, etc), t'es favorable à tous ces mythes, je suis au fond en désaccord avec Georges Soros, t'es son meilleur allié. On ne sera d'accord sur rien à la fin...
Le 05 avril 2024 à 21:49:29 :
Le 05 avril 2024 à 21:43:03 :
Le 05 avril 2024 à 21:37:32
L'islam, c'est les musulmans hein. Je ne parle pas d'un concept dans les nuages. C'est comme la France, c'est les français.
Après évidemment que les musulmans sont non-révolutionnaires (seuls les racailles sont contre-révolutionnaires, les autres sont simplement indifférents à la perspective d'une révolution sociale), il suffit de regarder une manif des gilets jaunes, il n'y avait pas de musulmans et pas de noirs pour l'immense majorité. Le mouvement était essentiellement européen. C'est pour ça que le Capital est violemment immigrationiste, il espère que le jour où toute la France sera africanisé, la révolution sociale disparaîtra...
Bah faut savoir. Si l'islam est par essence contre révolutionnaire et que l'islam c'est les musulmans, c'est donc que les musulmans sont par essence contres-révolutionnaires. Et c'est pas ce qu'on observe. Mais je te laisse résoudre cette contradiction par toi-même. J'ai hâte de voir ta pirouette
Non tu as raison, je fais erreur. La masse des musulmans sera contre-révolutionnaire au moment de la révolution communiste, comme Franco qui a utilisé des marocains pour se battre contre les espagnols révolutionnaires parce qu'ils étaient incapables de saisir la révolution sociale. Je te remercie de m'avoir corrigé !
Donc tu admets que tu n'as aucune preuve matérielle de ce que tu avances, que tu te bases sur une supposition nourrie d'un exemple sans rapport avec aujourd'hui
Dans les faits, aujourd'hui, les musulmans ne sont pas une force qui s'oppose à la révolution. Pour ce qui est de demain, tu n'en sais rien
Le 05 avril 2024 à 21:59:23 :
Le 05 avril 2024 à 21:49:29 :
Le 05 avril 2024 à 21:43:03 :
Le 05 avril 2024 à 21:37:32
L'islam, c'est les musulmans hein. Je ne parle pas d'un concept dans les nuages. C'est comme la France, c'est les français.
Après évidemment que les musulmans sont non-révolutionnaires (seuls les racailles sont contre-révolutionnaires, les autres sont simplement indifférents à la perspective d'une révolution sociale), il suffit de regarder une manif des gilets jaunes, il n'y avait pas de musulmans et pas de noirs pour l'immense majorité. Le mouvement était essentiellement européen. C'est pour ça que le Capital est violemment immigrationiste, il espère que le jour où toute la France sera africanisé, la révolution sociale disparaîtra...
Bah faut savoir. Si l'islam est par essence contre révolutionnaire et que l'islam c'est les musulmans, c'est donc que les musulmans sont par essence contres-révolutionnaires. Et c'est pas ce qu'on observe. Mais je te laisse résoudre cette contradiction par toi-même. J'ai hâte de voir ta pirouette
Non tu as raison, je fais erreur. La masse des musulmans sera contre-révolutionnaire au moment de la révolution communiste, comme Franco qui a utilisé des marocains pour se battre contre les espagnols révolutionnaires parce qu'ils étaient incapables de saisir la révolution sociale. Je te remercie de m'avoir corrigé !
Donc tu admets que tu n'as aucune preuve matérielle de ce que tu avances, que tu te bases sur une supposition nourrie d'un exemple sans rapport avec aujourd'hui
Dans les faits, aujourd'hui, les musulmans ne sont pas une force qui s'oppose à la révolution. Pour ce qui est de demain, tu n'en sais rien
Si, j'en sais quelque chose puisque l'histoire le démontre. À ce compte-là, je ne sais pas non plus que la révolution communiste va arriver...
De plus, ils sont une force contre-révolutionnaire active même aujourd'hui, je t'ai dit que je me trompais. J'ai par exemple un ami qui travaille dans une entreprise entièrement immigrés, il faut voir ce qu'est devenu le syndicat de l'entreprise : il y a plus aucune dynamique un tant soit peu sociale, plus aucune perspective un tant soit peu révolutionnaire ; c'est devenu une pure officine communautariste... Les musulmans sont une masse contre-révolutionnaire dès aujourd'hui partout où ils sont ils reproduisent leur structure de Soumission despotique favorable au Capital.
Le 05 avril 2024 à 22:12:59
Si, j'en sais quelque chose puisque l'histoire le démontre. À ce compte-là, je ne sais pas non plus que la révolution communiste va arriver...
De plus, ils sont une force contre-révolutionnaire active même aujourd'hui, je t'ai dit que je me trompais. J'ai par exemple un ami qui travaille dans une entreprise entièrement immigrés, il faut voir ce qu'est devenu le syndicat de l'entreprise : il y a plus aucune dynamique un tant soit peu sociale, plus aucune perspective un tant soit peu révolutionnaire ; c'est devenu une pure officine communautariste... Les musulmans sont une masse contre-révolutionnaire dès aujourd'hui partout où ils sont ils reproduisent leur structure de Soumission despotique favorable au Capital.
Ah bon ? Quand est-ce que qu'il y a eu dans l'histoire une révolution communiste dans un pays développé comme la France, avec une population d'origine immigrée qui s'oppose à cette révolution ?
Je veux bien entendre que les musulmans ont historiquement étés opposés aux différentes révoltes communistes. Mais ces révoltes n'ont pas eu lieu dans des pays industrialisés (et je compte le protectorat espagnol au Maroc dedans). Donc admets que les conditions étaient très différentes
Mon avis, c'est que ces conditions étaient trop différentes pour réellement donner un sens à ces comparaisons. Et que pour donner un sens à ces comparaison, tu seras obligé de refaire de l'essentialisme, de prêter aux musulmans une essence immuable, etc
Bref. Moi je te dis je ne sais pas. Je ne sais pas si les musulmans seront une force contre-révolutionnaire. Pour être honnête, j'espère le contraire. J'espère que l'oppression dont ils sont victime saura les rendre sensibles à cette cause. Mais oui, je ne sais pas et je ne peux pas savoir à l'avance. Par contre toi tu crois savoir à l'avance. C'est cette position qui me fait penser que tu es, au fond, un idéaliste essentialiste, peu importe ta connaissance formelle des textes et les étiquettes que tu me colles
Je compléterai les observations de ton ami, puisque j'ai travaillé en usine et dans des bureaux, avec des musulmans. Et là il y a de tout. Oui, globalement chez les primo-arrivants, on observe une absence totale de conscience de classe. Ça fait ses prières dans les vestiaires, ça râle un peu contre le chef d'atelier parce que c'est un "kabyle", un "harki", mais ça se pose pas trop de question. Mais c'est pareil chez les vietnamiens et cambodgiens. Peut-être pire, parce qu'ils acceptent des conditions que personne d'autre n'accepte. La différence, ça se fait avec ceux qui ont grandi en France. Là, il y avait relativement peu de pratiquants. Pas mal qui étaient dans le nihilisme où ils se tuaient la tête au shit. Mais c'était pareil avec les caristes, bien français eux, qui conduisaient bourrés. Pas beaucoup plus de conscience de classe, même si je crois déceler dans la consommation de drogue au travail une forme de conscience de sa condition. En fait la seule espèce de conscience qu'il y avait, et ça c'était chez tout le monde, c'était contre les intérimaires (qu'ils soient musulmans ou non). Enfin, tout ça pour dire que j'ai pas observé la reproduction de cette structure de soumission d'une génération de musulman à l'autre. Et que j'ai pas observé beaucoup plus de conscience de classe chez les blancs, les antillais, les portugais, les cambodgiens que chez les musulmans. Enfin, que les "tensions" communautaires que j'ai pu voir, c'était juste les pratiquants qui demandaient à pouvoir prier dans les vestiaires avant le début shift et que ça faisait chier les réacs qu'étaient les propriétaires de l'usine, le chef d'usine et les réparateurs (mais pas les autres salariés). Bref, toi tu feras le liens entre cette disparition de cette conscience de classe et l'immigration. Moi je te dis que, de ce que j'ai vu, c'est d'abord les modifications des rapports de production (et un peu le racisme) qui ont fait ça
Données du topic
- Auteur
- Syrianos
- Date de création
- 5 avril 2024 à 17:33:51
- Nb. messages archivés
- 251
- Nb. messages JVC
- 211