"La GAUCHE c'est la SCIENCE, la DROITE c'est le PMU"

Le 19 février 2024 à 22:47:20 :

Le 19 février 2024 à 22:45:39 :

Le 19 février 2024 à 22:38:08 :

Le 19 février 2024 à 22:35:28 :
Les gauchistes : "le consensus scientifique dit comme moi alors si vous êtes pas d'accords vous êtes des fachos"

> > > Les gauchistes n'ont que des dogmes.

> > > Des postulats de base qu'ils ne vérifient jamais dans les faits.

> > >

> > > Vous affirmez, par exemple, que les frontières ne seraient que des constructions sociales.

> > >

> > > Or, les frontières sont en soi des instincts que l'on partage avec la plupart des mammifères, y compris les chimpanzés.

> >

> > Sauf que tu confonds frontières géopolitiques et territorialité animale

>

> Les frontières géopolitiques, qui sont arbitraires, sont aussi l'expression d'un instinct.

> Nous sommes des animaux.

> Nous partageons notre cerveau reptilien avec les lézards et notre cerveau limbique avec les rats.

>

> Exemple : nous avons aboli les frontières nationales en 1993, elles ont été presque immédiatement succédées par des myriades de frontières tribales que l'on appelle aujourd'hui les "zones de non-droit".

Là on est à la table des scientifiques du PMU

Un argument, je te prie

https://presse.inserm.fr/canal-detox/le-cerveau-reptilien-siege-de-nos-comportements-primitifs-vraiment/

Je ne peux pas lire ton lien.

Dans tous les cas, il faut que tu m'expliques pourquoi les chimpanzés ont des frontières qu'ils contrôlent si elles sont censées être des constructions sociales.

Concrètement, le lien indique que le concept de cerveau reptilien est totalement faux.

Tu ne réponds toujours pas à ma question.

Les chimpanzés ont été observés en train de surveiller leurs frontières.
Ce comportement a été observé chez beaucoup d'autres mammifères.

Or, la théorie de l'évolution montre que nous partageons un ancêtre commun avec les chimpanzés.
Cet ancêtre commun nous a légués ce que l'on appelle des "caractères ancestraux".

Alors comment les frontières pourraient être une construction sociale ?

Le 19 février 2024 à 22:54:38 :

Le 19 février 2024 à 22:52:24 :

Le 19 février 2024 à 22:46:59 :

Le 19 février 2024 à 22:45:34 :

Le 19 février 2024 à 22:15:41 :

> Le 19 février 2024 à 22:10:42 :

>> Le 19 février 2024 à 22:06:44 :

> >> Le 19 février 2024 à 22:01:03 :

> > >> Le 19 février 2024 à 21:54:04 :

> > > >Le 3eme reich était donc bien de gauche, ils faisaient plein d'étude scientifique

> > > > Dont celle qui a provoqué la plus grande avancée du siècle dernier, la conquête spatiale.

> > > >

> > > > Le type est juste imbu de lui même et totalement représentatif des élites qui refusent d'admettre qu'ils se sont trompées, ce qui explique l'effondrement de la France à tous les niveaux.

> > >

> > > Après le IIIème Reich était moderniste et cassait avec beaucoup de traditions (rien que sa culture du christianisme par exemple). L'extrême droite raciste des années 20/30 ne fonctionnait pas uniquement sur la réaction (comme elle le fait aujourd'hui), elle se mêlait très souvent à des idées nouvelles

> >

> > C'est quoi ce post-it complètement creux et inutile ? Euh je vé utilisé dé mot com "post-modern" sa fé genre gé lu dé livre"

>

> Le modernisme et le post-modernisme ne sont pas la même chose abrutin. C'est bon t'as pris une PLS sur ton HS avec Tatcher donc tu veux t'attaquer à moi sur un autre point où tu comprends toujours pas des mots ? Moi je te conseilles de tracer ton chemin en fait, l'histoire des idées c'est pas fait pour toi

Mais je sais déjà ce que tu vas me dire Corentin : "Le post-modernisme cé la goche alor ke le modernisme cé elon musk ki fé dé voature dan laisse passe"
Ce que je comprends pas c'est pourquoi tu n'as aucune conscience de ce dont tu as l'air c'est à dire d'un inculte

Le modernisme c'est un courant des années 20/30, de quoi tu parles bordel
Les fascistes étaient pleinement dans la modernité et n'étaient pas de simples réactionnaires type action française, c'est tout, c'est factuel et accepté par n'importe qui qui s'y connaît en histoire des idées

Ah d''accord en fait c'est d'architecture que tu me parles https://fr.wikipedia.org/wiki/Modernisme
C'est bien, tu découvres des nouvelles choses

J'en étais sûr, comme tu connaissais pas, t'as bêtement tapé modernisme sur google et pris le premier lien wikipedia en français
D'ailleurs si tu lisais ton propre lien, tu saurais qu'il ne s'agit pas que d'architecture

Le modernisme est pris alors dans un sens restreint2, mais la notion de modernisme recouvre un ensemble de mouvements culturels ayant animé les sociétés occidentales de la fin du XIXe siècle au milieu du XXe siècle, dans les domaines de l'art, de la photographie, de l'architecture, de la musique, de la littérature et du catholicisme

Allez comme je suis sympa, je te donne un lien pour te cultiver un peu sur le sujet, attention c'est de l'anglais par contre
https://en.wikipedia.org/wiki/Reactionary_modernism

C'est la révolution conservatrice de Weimar quoi

Pas vraiment, la révolution conservatrice avec d'autres courants qui relevaient parfois de la pure et simple réaction ou de la tradition, là où la la modernisme réactionnaire embrasse des idées futuristes, de l'Homme nouveau, d'eugénisme, etc

Le 19 février 2024 à 23:02:43 :

Le 19 février 2024 à 22:59:25 :

Le 19 février 2024 à 22:50:49 :

Le 19 février 2024 à 22:40:28 :

Le 19 février 2024 à 22:36:45 :

> Le 19 février 2024 à 22:32:54 :

>

> Je suis totalement d'accord que dire "les hommes sont plus violents que les femmes" n'est pas pertinent, sauf que notre regard vis à vis de la pertinence dépend de l'idéologie de chacun.

> Ce qui dérange la gauche fondamentalement avec les statistiques ethniques ce n'est pas la désinformation mais le message "raciste" qu'il transmet. Ce n'est pas une question de vrai ou faux, mais de raciste ou pas raciste.

Je crois que la gauche est largement capable d'accepter l'énoncé qui dirais qu'il y a plus de noirs ou d'arabes, en proportion ou en volume, qui commentent des infractions que des blancs. Mais là où est le problème, c'est justement quand on s'arrête à cette énoncé. Que plutôt que d'en faire le point d'entrée d'une réflexion, on en fait une conclusion

Si je m'arrête dans une logique misanthrope à "les prisonniers sont majoritairement humains," aussi débile et trivial que c'est ça ne dérange pas grand monde. Si je m'arrête à "ce sont des hommes qui vivent la pauvreté et la précarité", non plus. Le problème pour la gauche c'est de s'arrêter à un curseur très précis.

Tu mélanges plusieurs choses. La question n'est pas, dans un premier temps, de savoir ce qui dérange ou non, mais de savoir ce qui est pertinent. Humains et Noirs ne sont pas pertinents, car ils ne disent rien. Ca peut être un constat du quel on part, mais ça n'explique pas. Précaire explique déjà mieux. Donc c'est plus pertinent que humain ou noir.
Ce qu'il y a de dérangeant, c'est de vouloir prendre des critères non pertinents pour pousser un narratif. En l'occurrence ici, un narratif raciste

J'ai déjà balayé cet argument de la pertinence. En plus tu me donnes entièrement raison, ce n'est pas une histoire de factchecking mais d'idéologie. En soi on pourrait voir en ton post dors et déjà un aveu de défaite.

Non tu n'as rien balayé
Je reste sur mes positions, auxquelles tu n'as pas répondu. Le problème des stats ethniques publiées publiquement, c'est qu'elles seront utilisées pour tirer des conclusions racistes, à rebours de ce que montrent les études qui les utilisent

Toujours pas. Tu es au courant que "raciste" n'est pas un invalidant en soi dans le sens épistémologique ? Tu confonds avec "faux" et le lien entre ces deux classes de connaissance n'est pas fondé.

Rarement vu une description aussi fine et juste du droitard

Merci l'op de nous avoir fait découvrir ça

Le 19 février 2024 à 22:58:01 :

Le 19 février 2024 à 22:54:38 :

Le 19 février 2024 à 22:52:24 :

Le 19 février 2024 à 22:46:59 :

Le 19 février 2024 à 22:45:34 :

> Le 19 février 2024 à 22:15:41 :

>> Le 19 février 2024 à 22:10:42 :

> >> Le 19 février 2024 à 22:06:44 :

> > >> Le 19 février 2024 à 22:01:03 :

> > > >> Le 19 février 2024 à 21:54:04 :

> > > > >Le 3eme reich était donc bien de gauche, ils faisaient plein d'étude scientifique

> > > > > Dont celle qui a provoqué la plus grande avancée du siècle dernier, la conquête spatiale.

> > > > >

> > > > > Le type est juste imbu de lui même et totalement représentatif des élites qui refusent d'admettre qu'ils se sont trompées, ce qui explique l'effondrement de la France à tous les niveaux.

> > > >

> > > > Après le IIIème Reich était moderniste et cassait avec beaucoup de traditions (rien que sa culture du christianisme par exemple). L'extrême droite raciste des années 20/30 ne fonctionnait pas uniquement sur la réaction (comme elle le fait aujourd'hui), elle se mêlait très souvent à des idées nouvelles

> > >

> > > C'est quoi ce post-it complètement creux et inutile ? Euh je vé utilisé dé mot com "post-modern" sa fé genre gé lu dé livre"

> >

> > Le modernisme et le post-modernisme ne sont pas la même chose abrutin. C'est bon t'as pris une PLS sur ton HS avec Tatcher donc tu veux t'attaquer à moi sur un autre point où tu comprends toujours pas des mots ? Moi je te conseilles de tracer ton chemin en fait, l'histoire des idées c'est pas fait pour toi

>

> Mais je sais déjà ce que tu vas me dire Corentin : "Le post-modernisme cé la goche alor ke le modernisme cé elon musk ki fé dé voature dan laisse passe"

> Ce que je comprends pas c'est pourquoi tu n'as aucune conscience de ce dont tu as l'air c'est à dire d'un inculte

Le modernisme c'est un courant des années 20/30, de quoi tu parles bordel
Les fascistes étaient pleinement dans la modernité et n'étaient pas de simples réactionnaires type action française, c'est tout, c'est factuel et accepté par n'importe qui qui s'y connaît en histoire des idées

Ah d''accord en fait c'est d'architecture que tu me parles https://fr.wikipedia.org/wiki/Modernisme
C'est bien, tu découvres des nouvelles choses

J'en étais sûr, comme tu connaissais pas, t'as bêtement tapé modernisme sur google et pris le premier lien wikipedia en français
D'ailleurs si tu lisais ton propre lien, tu saurais qu'il ne s'agit pas que d'architecture

Le modernisme est pris alors dans un sens restreint2, mais la notion de modernisme recouvre un ensemble de mouvements culturels ayant animé les sociétés occidentales de la fin du XIXe siècle au milieu du XXe siècle, dans les domaines de l'art, de la photographie, de l'architecture, de la musique, de la littérature et du catholicisme

Allez comme je suis sympa, je te donne un lien pour te cultiver un peu sur le sujet, attention c'est de l'anglais par contre
https://en.wikipedia.org/wiki/Reactionary_modernism

C'est la révolution conservatrice de Weimar quoi

Bientôt il va découvrir que les forces productives entrent en contradiction avec les rapports de production et que c'est la classe dominante qui produit la superstructure pour justifier l'infrastructure, ça va lui faire tout drôle.

Pour l'instant il en est encore à "olol les fascistes ils fabriquaient des moteurs à essence au lieu de faire des vases en terre cuite ça en dit long sur la société" mais patience

Merci de faire un cours de socialisme mais c'est pas le sujet en fait

Le 19 février 2024 à 23:06:21 :

Le 19 février 2024 à 22:47:20 :

Le 19 février 2024 à 22:45:39 :

Le 19 février 2024 à 22:38:08 :

Le 19 février 2024 à 22:35:28 :
Les gauchistes : "le consensus scientifique dit comme moi alors si vous êtes pas d'accords vous êtes des fachos"

> > > > Les gauchistes n'ont que des dogmes.

> > > > Des postulats de base qu'ils ne vérifient jamais dans les faits.

> > > >

> > > > Vous affirmez, par exemple, que les frontières ne seraient que des constructions sociales.

> > > >

> > > > Or, les frontières sont en soi des instincts que l'on partage avec la plupart des mammifères, y compris les chimpanzés.

> > >

> > > Sauf que tu confonds frontières géopolitiques et territorialité animale

> >

> > Les frontières géopolitiques, qui sont arbitraires, sont aussi l'expression d'un instinct.

> > Nous sommes des animaux.

> > Nous partageons notre cerveau reptilien avec les lézards et notre cerveau limbique avec les rats.

> >

> > Exemple : nous avons aboli les frontières nationales en 1993, elles ont été presque immédiatement succédées par des myriades de frontières tribales que l'on appelle aujourd'hui les "zones de non-droit".

>

> Là on est à la table des scientifiques du PMU

Un argument, je te prie

https://presse.inserm.fr/canal-detox/le-cerveau-reptilien-siege-de-nos-comportements-primitifs-vraiment/

Je ne peux pas lire ton lien.

Dans tous les cas, il faut que tu m'expliques pourquoi les chimpanzés ont des frontières qu'ils contrôlent si elles sont censées être des constructions sociales.

Concrètement, le lien indique que le concept de cerveau reptilien est totalement faux.

Tu ne réponds toujours pas à ma question.

Les chimpanzés ont été observés en train de surveiller leurs frontières.
Ce comportement a été observé chez beaucoup d'autres mammifères.

Or, la théorie de l'évolution montre que nous partageons un ancêtre commun avec les chimpanzés.
Cet ancêtre commun nous a légués ce que l'on appelle des "caractères ancestraux".

Alors comment les frontières pourraient être une construction sociale ?

Toi, tu surveilles les frontières de la France ? Non ? Alors pourquoi tu les compares aux chimpanzé ?
Les chimpanzés se jettent leurs merdes dessus. Toi tu fais ça ? A vrai dire je commence à en douter. Mais tu vois l'idée ? Arrête de vouloir projeter des concepts humains sur des animaux sauvages et des comportements d'animaux sauvages sur nous

Le 19 février 2024 à 22:45:17 :

Le 19 février 2024 à 22:37:22 :

Le 19 février 2024 à 22:33:40 :

Le 19 février 2024 à 22:28:34 :

Le 19 février 2024 à 22:07:40 :

> Le 19 février 2024 à 22:04:56 :

>> Le 19 février 2024 à 21:41:30 :

> >> Le 19 février 2024 à 21:34:36 :

> > >> Le 19 février 2024 à 21:25:10 :

> > > >> Le 19 février 2024 à 21:23:09 :

> > > > >> Le 19 février 2024 à 21:01:10 :

> > > > > >> Le 19 février 2024 à 20:59:25 :

> > > > > > >Le gauchisme se fonde sur le postulat de base selon lequel la réalité n'existerait pas (à l'exception du pouvoir).

> > > > > > >

> > > > > > > Or, le but des sciences est précisément de mieux comprendre la réalité.

> > > > > > >

> > > > > > > Le gauchisme est donc l'idéologie la plus obscurantiste qui ait jamais existé.

> > > > > >

> > > > > > Peux-tu nous en dire plus ? ça a l'air d'être beaucoup réaliste comme théorie.

> > > > >

> > > > > Les prophètes du gauchisme (Foucault, Deleuze, Derrida, etc.) étaient constructivistes.

> > > > >

> > > > > C'est-à-dire qu'ils pensaient que la réalité n'existait pas, que tout n'était qu'une construction sociale qu'il fallait déconstruire.

> > > > >

> > > > > D'où la théorie du genre, le "sentiment d'insécurité", la négation, voire l'inversion du réel, et l'obsession pour la déconstruction.

> > > > >

> > > > > Or, cette théorie constructiviste selon laquelle le cerveau humain ne serait qu'une page blanche s'oppose radicalement à la théorie de l'évolution.

> > > > >

> > > > > En effet, selon cette dernière théorie, le cerveau humain serait le résultat de plusieurs millions d'années d'évolution.

> > > > >

> > > > > Cette longue évolution nous a laissés des instincts gravés au plus profond de nous-mêmes que les gauchistes appellent "constructions sociales" et qu'ils s'attellent en vain à "déconstruire".

> > > > >

> > > > > Il ne faut toujours garder à l'esprit que nous sommes sortis de la préhistoire, mais que la préhistoire n'est pas sortie de nous.

> > > >

> > > > Voilà donc, mesdames et messieurs, l'acmé de la réflexion de droite

> > > > Un enchantement d'hommes de pailles concernants des auteurs dont il n'a probablement même pas lu la page Wikipédia

> > >

> > > Prouve-moi que les dogmes gauchistes ne sont pas contraires à la théorie de l'évolution.

> >

> > La gauche n'a pas de dogme. Même ses auteurs les plus influents, comme Marx, sont remis en question. Leur pensée et retravaillée, précisée, adaptée, affinée

> > En plus, à ce dogme supposé tu opposes une chose floue. La théorie de l'évolution, ce n'est pas un simple objet qu'on peut manipuler comme ça et opposer à un autre objet. C'est tout un ensemble de connaissances scientifiques qui ne cessent de varier.

> > Mais soit, je vais essayer de t'aider. Je suppose que par "dogme gauchiste", tu entends que nos sociétés sont régis par des constructions sociales. Donc je t'en prie, dit moi ce qui, dans la théorie de l'évolution, s'oppose à cela ?

>

> Les gauchistes n'ont que des dogmes.

> Des postulats de base qu'ils ne vérifient jamais dans les faits.

>

> Vous affirmez, par exemple, que les frontières ne seraient que des constructions sociales.

>

> Or, les frontières sont en soi des instincts que l'on partage avec la plupart des mammifères, y compris les chimpanzés.

Sauf que tu confonds frontières géopolitiques et territorialité animale

Les frontières géopolitiques, qui sont arbitraires, sont aussi l'expression d'un instinct.
Nous sommes des animaux.
Nous partageons notre cerveau reptilien avec les lézards et notre cerveau limbique avec les rats.

Exemple : nous avons aboli les frontières nationales en 1993, elles ont été presque immédiatement succédées par des myriades de frontières tribales que l'on appelle aujourd'hui les "zones de non-droit".

Là on est à la table des scientifiques du PMU

Un argument, je te prie

Qu'est-c que tu veux que j'argumente face à quelqu'un qui manipule des concept qui n'ont rien à voir entre eux ?

Tu mets sur un pieds d'égalité la frontière territoriale d'un chimpanzé et les frontières géopolitiques. Ce n'est pas parce qu'elles partage un nom, que ce sont les mêmes choses. Ce qu'on appelle la frontière chez le chimpanzé, c'est une projection de ce nous croyons être. Nous projetons sur le chimpanzé des concept que nous avons inventés. Le chimpanzé n'a pas de frontière. Il a des instincts auxquels il réagi, mais il ne pose pas de concept dessus. En vérité, tu n'a aucune idée de si la frontière du chimpanzé fonctionne comme la frontière d'un pays. Et il y a toutes les chances pour que ce ne soit pas le cas
Donc évite de te croire intelligent en faisant des appelles à la nature, alors que tu n'a absolument aucune idée de comment fonctionne réellement cette nature

Je vais tâcher de m'exprimer plus simplement.

Les frontières géopolitiques, aux règles très élaborées, se basent sur un instinct que l'on partage avec les chimpanzés.

Comme le fait de vivre dans des villes se base sur notre instinct social de primate, alors que nous ne sommes pas faits pour vivre dans des groupes de plus de 150 personnes et que les villes n'existent pas à l'état naturel.

Comprends-tu mieux maintenant ?

Le 19 février 2024 à 23:06:21 :

Le 19 février 2024 à 22:47:20 :

Le 19 février 2024 à 22:45:39 :

Le 19 février 2024 à 22:38:08 :

Le 19 février 2024 à 22:35:28 :
Les gauchistes : "le consensus scientifique dit comme moi alors si vous êtes pas d'accords vous êtes des fachos"

> > > > Les gauchistes n'ont que des dogmes.

> > > > Des postulats de base qu'ils ne vérifient jamais dans les faits.

> > > >

> > > > Vous affirmez, par exemple, que les frontières ne seraient que des constructions sociales.

> > > >

> > > > Or, les frontières sont en soi des instincts que l'on partage avec la plupart des mammifères, y compris les chimpanzés.

> > >

> > > Sauf que tu confonds frontières géopolitiques et territorialité animale

> >

> > Les frontières géopolitiques, qui sont arbitraires, sont aussi l'expression d'un instinct.

> > Nous sommes des animaux.

> > Nous partageons notre cerveau reptilien avec les lézards et notre cerveau limbique avec les rats.

> >

> > Exemple : nous avons aboli les frontières nationales en 1993, elles ont été presque immédiatement succédées par des myriades de frontières tribales que l'on appelle aujourd'hui les "zones de non-droit".

>

> Là on est à la table des scientifiques du PMU

Un argument, je te prie

https://presse.inserm.fr/canal-detox/le-cerveau-reptilien-siege-de-nos-comportements-primitifs-vraiment/

Je ne peux pas lire ton lien.

Dans tous les cas, il faut que tu m'expliques pourquoi les chimpanzés ont des frontières qu'ils contrôlent si elles sont censées être des constructions sociales.

Concrètement, le lien indique que le concept de cerveau reptilien est totalement faux.

Tu ne réponds toujours pas à ma question.

Les chimpanzés ont été observés en train de surveiller leurs frontières.
Ce comportement a été observé chez beaucoup d'autres mammifères.

Or, la théorie de l'évolution montre que nous partageons un ancêtre commun avec les chimpanzés.
Cet ancêtre commun nous a légués ce que l'on appelle des "caractères ancestraux".

Alors comment les frontières pourraient être une construction sociale ?

Dis-moi, est-ce que là maintenant tel que tu es, en train de parler à quelqu'un à partir de lignes tracés qui constituent une écriture, c'est une chose que l'on ne trouve pas chez les primates non ?

La langue que tu emploies c'est du français, tu ne comprends pas le russe le chinois le japonais l'arabe l'hébreu ou l'indien, et pourtant tu es de la même espèce animale que leurs locuteurs n'est-ce pas ?

Et les frontières de pays sur des milliers de km à travers toute la surface du globe, c'est peut-être sur un autre ordre de grandeur que des limites que se fixe un mammifère pour son habitat, non ?

Le 19 février 2024 à 23:07:48 :

Le 19 février 2024 à 23:02:43 :

Le 19 février 2024 à 22:59:25 :

Le 19 février 2024 à 22:50:49 :

Le 19 février 2024 à 22:40:28 :

> Le 19 février 2024 à 22:36:45 :

>> Le 19 février 2024 à 22:32:54 :

> >

> > Je suis totalement d'accord que dire "les hommes sont plus violents que les femmes" n'est pas pertinent, sauf que notre regard vis à vis de la pertinence dépend de l'idéologie de chacun.

> > Ce qui dérange la gauche fondamentalement avec les statistiques ethniques ce n'est pas la désinformation mais le message "raciste" qu'il transmet. Ce n'est pas une question de vrai ou faux, mais de raciste ou pas raciste.

>

> Je crois que la gauche est largement capable d'accepter l'énoncé qui dirais qu'il y a plus de noirs ou d'arabes, en proportion ou en volume, qui commentent des infractions que des blancs. Mais là où est le problème, c'est justement quand on s'arrête à cette énoncé. Que plutôt que d'en faire le point d'entrée d'une réflexion, on en fait une conclusion

Si je m'arrête dans une logique misanthrope à "les prisonniers sont majoritairement humains," aussi débile et trivial que c'est ça ne dérange pas grand monde. Si je m'arrête à "ce sont des hommes qui vivent la pauvreté et la précarité", non plus. Le problème pour la gauche c'est de s'arrêter à un curseur très précis.

Tu mélanges plusieurs choses. La question n'est pas, dans un premier temps, de savoir ce qui dérange ou non, mais de savoir ce qui est pertinent. Humains et Noirs ne sont pas pertinents, car ils ne disent rien. Ca peut être un constat du quel on part, mais ça n'explique pas. Précaire explique déjà mieux. Donc c'est plus pertinent que humain ou noir.
Ce qu'il y a de dérangeant, c'est de vouloir prendre des critères non pertinents pour pousser un narratif. En l'occurrence ici, un narratif raciste

J'ai déjà balayé cet argument de la pertinence. En plus tu me donnes entièrement raison, ce n'est pas une histoire de factchecking mais d'idéologie. En soi on pourrait voir en ton post dors et déjà un aveu de défaite.

Non tu n'as rien balayé
Je reste sur mes positions, auxquelles tu n'as pas répondu. Le problème des stats ethniques publiées publiquement, c'est qu'elles seront utilisées pour tirer des conclusions racistes, à rebours de ce que montrent les études qui les utilisent

Toujours pas. Tu es au courant que "raciste" n'est pas un invalidant en soi dans le sens épistémologique ? Tu confonds avec "faux" et le lien entre ces deux classes de connaissance n'est pas fondé.

Mais là je fais pas de l'épistémologie. Toi, ça ne pose peut-être pas de problème qu'un narratif raciste qui s'appui sur de fausses conclusions risque de se répandre. Peut-être même que tu le souhaites. Moi non.

Le 19 février 2024 à 22:55:13 :

Le 19 février 2024 à 22:49:33 :

Le 19 février 2024 à 22:18:49 :

Le 19 février 2024 à 22:15:29 :

Le 19 février 2024 à 22:13:40 :

> Le 19 février 2024 à 22:06:51 :

>> Le 19 février 2024 à 22:04:15 :

> >> Le 19 février 2024 à 22:00:53 :

> > >> Le 19 février 2024 à 21:58:52 :

> > > >Voilà merci de me donner raison sur les stats ethniques

> > > > Elles ne sont pas interdites en France. C'est leur publication qui l'est. Justement parce qu'on sait que les midwit de votre engeance vont s'empresser de dire "les X sont plus criminogènes", sans justement à chercher les phénomènes sociaux -, notamment de pauvreté, d'exclusion et de marginalité, qu'il y a derrière la criminalité

> > > > La criminalité est une question extrêmement complexe, et l'idée (ratée à mon avis) est d'éviter de vous permettre de trop simplifier la question en n'en faisant qu'une question ethnique

> > >

> > > D'accord,

> > >

> > > Donc il faut comprendre que quand une ethnie est plus criminogène, elle n'est en réalité pas plus criminogène et il faut se branler sur le contexte socio-économique de l'ethnie en question, en niant qu'elle est plus criminogène

> > >

> > > Merci, je comprends pourquoi il faut au moins 8 ans de socio pour nier le réel du coup

> >

> > Déjà tu vois, tu ne comprend pas le problème. Une ethnie n'est pas plus criminogène qu'une autre ethnie. Il y a des individus qui commentent des infractions au seins de ces groupes. C'est tout le problème de vouloir ramener un individu à des critères physiques, alors que ça en dit beaucoup moins que des critères sociaux

> > Mais comme au fond vous êtes racistes, vous ne l'accepterez jamais

>

> Une éthnie peut très bien être plus criminogène qu'une autr"e

>

> Les français bien blancs sont plus crimonigène que des japonais, c'est un fait. Ils ont leur culture, on a la notre et pour les éthnies ici, la notre n'est pas compatible avec la leur, c'est tout. Faut arrêter et penser un peu à sa propre exist"ence, à son intérêt. Pourquoi utiliser l'argument de "gneugneu les cultures se valent" dès lors que tu rabaisses la tienne ? C'est un non sens complet

Non "les français blancs" ne sont pas plus criminogènes que "les japonais". Simplement parce que ces groupes n'ont aucune cohérence dans ce champs d'analyse. Il y a des français et des japonais qui commettent des infractions, pas les français et les japonais. Et je n'ai jamais évoquée une équivalence des cultures. Mais ça en dis plus sur toi que sur moi

" non mais c'est pas les, c'est des, et puis osef de la proportion en fonction de l'éthnies de l'individus, ne remettons rien en question"

Bah oui, c'est ça la science. On ne peut pas faire de généralité, il faut la bonne finesse d'analyse, sinon on dit des conneries
Et c'est justement parce que trop de conneries risques d'être dites qu'on veut pas que CNEWS puisse facilement avoir accès à ces stats

Donc " telle éthnie est plus enclin à la délinquance de part les différence culturelle" c'est pas acceptable ? Sérieusement ?

Donic la science c'est soit tout oui soit tout non ?

Ca serait acceptable si des études pointaient vraiment vers ça
Or ce n'est pas le cas. Et c'est justement ce qui prêterai à confusion avec les stats ethniques. Elles sont un constat, pas une explication

Hugues Lagrange, Le déni des cultures

Et il ne faut pas être un génie pour comprendre qu'une religion, en l'occurrence l'islam, qui autorise ses adeptes à commettre des exactions à l'encontre des mécréants aboutisse à ce genre de comportements.

Le 19 février 2024 à 23:03:46 :

Le 19 février 2024 à 22:59:57 :

Le 19 février 2024 à 22:54:22 :

Le 19 février 2024 à 22:52:24 :

Le 19 février 2024 à 22:46:59 :

> Le 19 février 2024 à 22:45:34 :

>> Le 19 février 2024 à 22:15:41 :

> >> Le 19 février 2024 à 22:10:42 :

> > >> Le 19 février 2024 à 22:06:44 :

> > > >> Le 19 février 2024 à 22:01:03 :

> > > > >> Le 19 février 2024 à 21:54:04 :

> > > > > >Le 3eme reich était donc bien de gauche, ils faisaient plein d'étude scientifique

> > > > > > Dont celle qui a provoqué la plus grande avancée du siècle dernier, la conquête spatiale.

> > > > > >

> > > > > > Le type est juste imbu de lui même et totalement représentatif des élites qui refusent d'admettre qu'ils se sont trompées, ce qui explique l'effondrement de la France à tous les niveaux.

> > > > >

> > > > > Après le IIIème Reich était moderniste et cassait avec beaucoup de traditions (rien que sa culture du christianisme par exemple). L'extrême droite raciste des années 20/30 ne fonctionnait pas uniquement sur la réaction (comme elle le fait aujourd'hui), elle se mêlait très souvent à des idées nouvelles

> > > >

> > > > C'est quoi ce post-it complètement creux et inutile ? Euh je vé utilisé dé mot com "post-modern" sa fé genre gé lu dé livre"

> > >

> > > Le modernisme et le post-modernisme ne sont pas la même chose abrutin. C'est bon t'as pris une PLS sur ton HS avec Tatcher donc tu veux t'attaquer à moi sur un autre point où tu comprends toujours pas des mots ? Moi je te conseilles de tracer ton chemin en fait, l'histoire des idées c'est pas fait pour toi

> >

> > Mais je sais déjà ce que tu vas me dire Corentin : "Le post-modernisme cé la goche alor ke le modernisme cé elon musk ki fé dé voature dan laisse passe"

> > Ce que je comprends pas c'est pourquoi tu n'as aucune conscience de ce dont tu as l'air c'est à dire d'un inculte

>

>

> Le modernisme c'est un courant des années 20/30, de quoi tu parles bordel

> Les fascistes étaient pleinement dans la modernité et n'étaient pas de simples réactionnaires type action française, c'est tout, c'est factuel et accepté par n'importe qui qui s'y connaît en histoire des idées

Ah d''accord en fait c'est d'architecture que tu me parles https://fr.wikipedia.org/wiki/Modernisme
C'est bien, tu découvres des nouvelles choses

J'en étais sûr, comme tu connaissais pas, t'as bêtement tapé modernisme sur google et pris le premier lien wikipedia en français
D'ailleurs si tu lisais ton propre lien, tu saurais qu'il ne s'agit pas que d'architecture

Le modernisme est pris alors dans un sens restreint2, mais la notion de modernisme recouvre un ensemble de mouvements culturels ayant animé les sociétés occidentales de la fin du XIXe siècle au milieu du XXe siècle, dans les domaines de l'art, de la photographie, de l'architecture, de la musique, de la littérature et du catholicisme

Allez comme je suis sympa, je te donne un lien pour te cultiver un peu sur le sujet, attention c'est de l'anglais par contre
https://en.wikipedia.org/wiki/Reactionary_modernism

Reactionary modernism is a term first coined by Jeffrey Herf[1] in the 1980s to describe the mixture of "great enthusiasm for modern technology with a rejection of the Enlightenment and the values and institutions of liberal democracy

Tu as conscience que ce texte en anglais me donne raison en ce qui concerne ce que je disais plus haut à savoir : https://www.jeuxvideo.com/forums/message/1249002953

Bah non pas du tout, vu que l'article parle de modernisme réactionnaire et toi de modernisme. Tu ne saisis pas la notion, ne t'inquiète pas, je l'ai compris. Surtout que je cherche encore le fascisme modernisme dont tu parles chez Musk. Non être un libertarien abruti ne fait pas de toi un fasciste, Musk n'est qu'un bourgeois draguant la droite
D'ailleurs tu m'accordes des propos sur le post-modernisme dont tu ne connais même pas mes opinions, mais bon, je pense plutôt que tu as répondu à ce post sans réfléchir vu que tu t'es tourné en ridicule avec ton image de Tatcher

Ah parce que là tu parles pas des nazis c'est ça : https://www.jeuxvideo.com/forums/message/1248999937
Et ton article aussi ? https://en.wikipedia.org/wiki/Reactionary_modernism

Faut que t'arrête la console et la fumette Kevin ça va faire tout drôle quand tu seras vieux après

Oui je parlais des nazis et leurs idées modernistes qui, comme pour tout mouvement fasciste, tranche avec les simples réactionnaires traditionalistes oui. Je cherche encore l'origine de ton pinaillage autre que ta frustration après ta PLS quand tu as post ton image de Thatcher en fait
Déjà tu pensais que je parlais de post-modernisme à la base sans aucune raison, à chaque fois que quelqu'un te corrige tu t'imagines que c'est un archétype de facho préconçu dans ta boite crânienne en fait ?

Le 19 février 2024 à 23:13:30 :

Je vais tâcher de m'exprimer plus simplement.

Les frontières géopolitiques, aux règles très élaborées, se basent sur un instinct que l'on partage avec les chimpanzés.

Comme le fait de vivre dans des villes se base sur notre instinct social de primate, alors que nous ne sommes pas faits pour vivre dans des groupes de plus de 150 personnes et que les villes n'existent pas à l'état naturel.

Comprends-tu mieux maintenant ?

Et moi encore plus simplement : tu n'as aucune manière de démontrer que les frontières géopolitiques s'appuient sur un instinct naturel qu'on partage avec les chimpanzés

Le 19 février 2024 à 23:17:07 :

Le 19 février 2024 à 23:07:48 :

Le 19 février 2024 à 23:02:43 :

Le 19 février 2024 à 22:59:25 :

Le 19 février 2024 à 22:50:49 :

> Le 19 février 2024 à 22:40:28 :

>> Le 19 février 2024 à 22:36:45 :

> >> Le 19 février 2024 à 22:32:54 :

> > >

> > > Je suis totalement d'accord que dire "les hommes sont plus violents que les femmes" n'est pas pertinent, sauf que notre regard vis à vis de la pertinence dépend de l'idéologie de chacun.

> > > Ce qui dérange la gauche fondamentalement avec les statistiques ethniques ce n'est pas la désinformation mais le message "raciste" qu'il transmet. Ce n'est pas une question de vrai ou faux, mais de raciste ou pas raciste.

> >

> > Je crois que la gauche est largement capable d'accepter l'énoncé qui dirais qu'il y a plus de noirs ou d'arabes, en proportion ou en volume, qui commentent des infractions que des blancs. Mais là où est le problème, c'est justement quand on s'arrête à cette énoncé. Que plutôt que d'en faire le point d'entrée d'une réflexion, on en fait une conclusion

>

> Si je m'arrête dans une logique misanthrope à "les prisonniers sont majoritairement humains," aussi débile et trivial que c'est ça ne dérange pas grand monde. Si je m'arrête à "ce sont des hommes qui vivent la pauvreté et la précarité", non plus. Le problème pour la gauche c'est de s'arrêter à un curseur très précis.

Tu mélanges plusieurs choses. La question n'est pas, dans un premier temps, de savoir ce qui dérange ou non, mais de savoir ce qui est pertinent. Humains et Noirs ne sont pas pertinents, car ils ne disent rien. Ca peut être un constat du quel on part, mais ça n'explique pas. Précaire explique déjà mieux. Donc c'est plus pertinent que humain ou noir.
Ce qu'il y a de dérangeant, c'est de vouloir prendre des critères non pertinents pour pousser un narratif. En l'occurrence ici, un narratif raciste

J'ai déjà balayé cet argument de la pertinence. En plus tu me donnes entièrement raison, ce n'est pas une histoire de factchecking mais d'idéologie. En soi on pourrait voir en ton post dors et déjà un aveu de défaite.

Non tu n'as rien balayé
Je reste sur mes positions, auxquelles tu n'as pas répondu. Le problème des stats ethniques publiées publiquement, c'est qu'elles seront utilisées pour tirer des conclusions racistes, à rebours de ce que montrent les études qui les utilisent

Toujours pas. Tu es au courant que "raciste" n'est pas un invalidant en soi dans le sens épistémologique ? Tu confonds avec "faux" et le lien entre ces deux classes de connaissance n'est pas fondé.

Mais là je fais pas de l'épistémologie. Toi, ça ne pose peut-être pas de problème qu'un narratif raciste qui s'appui sur de fausses conclusions risque de se répandre. Peut-être même que tu le souhaites. Moi non.

Moi ça ne me dérange pas qu'un narratif raciste se répande s'il est vrai 🤷

Le 19 février 2024 à 22:52:15 :

Le 19 février 2024 à 22:42:49 :

Le 19 février 2024 à 22:36:45 :

Le 19 février 2024 à 22:32:54 :

Je suis totalement d'accord que dire "les hommes sont plus violents que les femmes" n'est pas pertinent, sauf que notre regard vis à vis de la pertinence dépend de l'idéologie de chacun.
Ce qui dérange la gauche fondamentalement avec les statistiques ethniques ce n'est pas la désinformation mais le message "raciste" qu'il transmet. Ce n'est pas une question de vrai ou faux, mais de raciste ou pas raciste.

Je crois que la gauche est largement capable d'accepter l'énoncé qui dirais qu'il y a plus de noirs ou d'arabes, en proportion ou en volume, qui commentent des infractions que des blancs. Mais là où est le problème, c'est justement quand on s'arrête à cette énoncé. Que plutôt que d'en faire le point d'entrée d'une réflexion, on en fait une conclusion

Le problème, c'est que votre conclusion est posée avant même l'observation.

Ce sera toujours à cause de la pauvreté, de l'exclusion, du racisme et de la colonisation.

On connaît tous vos dogmes.
Vous nous les faites manger matin, midi et soir tous les jours depuis 50 ans.

Je suis ouvert à toute les conclusions, tant qu'elles sont appuyés par des recherches sérieuse. Et aujourd'hui, aucune recherche ne dit que la criminalité s'explique par l'appartenance ethnique

Elle n'est pas forcément d'origine ethnique.

Connais-tu le nombre de Dunbar et le réflexe combat-fuite ?

Les frontières géopolitiques, aux règles très élaborées, se basent sur un instinct que l'on partage avec les chimpanzés.

Comme le fait de vivre dans des villes se base sur notre instinct social de primate, alors que nous ne sommes pas faits pour vivre dans des groupes de plus de 150 personnes et que les villes n'existent pas à l'état naturel.

Et c'est les instincts de primates qui font les centrales nucléaires aussi ?

Le 19 février 2024 à 23:18:20 :

Le 19 février 2024 à 22:55:13 :

Le 19 février 2024 à 22:49:33 :

Le 19 février 2024 à 22:18:49 :

Le 19 février 2024 à 22:15:29 :

> Le 19 février 2024 à 22:13:40 :

>> Le 19 février 2024 à 22:06:51 :

> >> Le 19 février 2024 à 22:04:15 :

> > >> Le 19 février 2024 à 22:00:53 :

> > > >> Le 19 février 2024 à 21:58:52 :

> > > > >Voilà merci de me donner raison sur les stats ethniques

> > > > > Elles ne sont pas interdites en France. C'est leur publication qui l'est. Justement parce qu'on sait que les midwit de votre engeance vont s'empresser de dire "les X sont plus criminogènes", sans justement à chercher les phénomènes sociaux -, notamment de pauvreté, d'exclusion et de marginalité, qu'il y a derrière la criminalité

> > > > > La criminalité est une question extrêmement complexe, et l'idée (ratée à mon avis) est d'éviter de vous permettre de trop simplifier la question en n'en faisant qu'une question ethnique

> > > >

> > > > D'accord,

> > > >

> > > > Donc il faut comprendre que quand une ethnie est plus criminogène, elle n'est en réalité pas plus criminogène et il faut se branler sur le contexte socio-économique de l'ethnie en question, en niant qu'elle est plus criminogène

> > > >

> > > > Merci, je comprends pourquoi il faut au moins 8 ans de socio pour nier le réel du coup

> > >

> > > Déjà tu vois, tu ne comprend pas le problème. Une ethnie n'est pas plus criminogène qu'une autre ethnie. Il y a des individus qui commentent des infractions au seins de ces groupes. C'est tout le problème de vouloir ramener un individu à des critères physiques, alors que ça en dit beaucoup moins que des critères sociaux

> > > Mais comme au fond vous êtes racistes, vous ne l'accepterez jamais

> >

> > Une éthnie peut très bien être plus criminogène qu'une autr"e

> >

> > Les français bien blancs sont plus crimonigène que des japonais, c'est un fait. Ils ont leur culture, on a la notre et pour les éthnies ici, la notre n'est pas compatible avec la leur, c'est tout. Faut arrêter et penser un peu à sa propre exist"ence, à son intérêt. Pourquoi utiliser l'argument de "gneugneu les cultures se valent" dès lors que tu rabaisses la tienne ? C'est un non sens complet

>

> Non "les français blancs" ne sont pas plus criminogènes que "les japonais". Simplement parce que ces groupes n'ont aucune cohérence dans ce champs d'analyse. Il y a des français et des japonais qui commettent des infractions, pas les français et les japonais. Et je n'ai jamais évoquée une équivalence des cultures. Mais ça en dis plus sur toi que sur moi

" non mais c'est pas les, c'est des, et puis osef de la proportion en fonction de l'éthnies de l'individus, ne remettons rien en question"

Bah oui, c'est ça la science. On ne peut pas faire de généralité, il faut la bonne finesse d'analyse, sinon on dit des conneries
Et c'est justement parce que trop de conneries risques d'être dites qu'on veut pas que CNEWS puisse facilement avoir accès à ces stats

Donc " telle éthnie est plus enclin à la délinquance de part les différence culturelle" c'est pas acceptable ? Sérieusement ?

Donic la science c'est soit tout oui soit tout non ?

Ca serait acceptable si des études pointaient vraiment vers ça
Or ce n'est pas le cas. Et c'est justement ce qui prêterai à confusion avec les stats ethniques. Elles sont un constat, pas une explication

Hugues Lagrange, Le déni des cultures

Et il ne faut pas être un génie pour comprendre qu'une religion, en l'occurrence l'islam, qui autorise ses adeptes à commettre des exactions à l'encontre des mécréants aboutisse à ce genre de comportements.

J'ai pas l'impression que cet ouvrage aille contre ce que je dis
Le livre semble partir d'un constat ethnique, pour aboutir sur une conclusion sociale

Le 19 février 2024 à 23:20:00 :

Moi ça ne me dérange pas qu'un narratif raciste se répande s'il est vrai 🤷

Je sais bien. Puisque tu es un raciste. Mais justement, aucune étude sur la question ne tire de conclusion raciste, dans le sens ou l'appartenance à un groupe ethno-raciale explique les comportements délictueux

Le 19 février 2024 à 23:10:10 :

Le 19 février 2024 à 23:06:21 :

Le 19 février 2024 à 22:47:20 :

Le 19 février 2024 à 22:45:39 :

Le 19 février 2024 à 22:38:08 :

> Le 19 février 2024 à 22:35:28 :

>Les gauchistes : "le consensus scientifique dit comme moi alors si vous êtes pas d'accords vous êtes des fachos"

> > > > > Les gauchistes n'ont que des dogmes.

> > > > > Des postulats de base qu'ils ne vérifient jamais dans les faits.

> > > > >

> > > > > Vous affirmez, par exemple, que les frontières ne seraient que des constructions sociales.

> > > > >

> > > > > Or, les frontières sont en soi des instincts que l'on partage avec la plupart des mammifères, y compris les chimpanzés.

> > > >

> > > > Sauf que tu confonds frontières géopolitiques et territorialité animale

> > >

> > > Les frontières géopolitiques, qui sont arbitraires, sont aussi l'expression d'un instinct.

> > > Nous sommes des animaux.

> > > Nous partageons notre cerveau reptilien avec les lézards et notre cerveau limbique avec les rats.

> > >

> > > Exemple : nous avons aboli les frontières nationales en 1993, elles ont été presque immédiatement succédées par des myriades de frontières tribales que l'on appelle aujourd'hui les "zones de non-droit".

> >

> > Là on est à la table des scientifiques du PMU

>

> Un argument, je te prie

https://presse.inserm.fr/canal-detox/le-cerveau-reptilien-siege-de-nos-comportements-primitifs-vraiment/

Je ne peux pas lire ton lien.

Dans tous les cas, il faut que tu m'expliques pourquoi les chimpanzés ont des frontières qu'ils contrôlent si elles sont censées être des constructions sociales.

Concrètement, le lien indique que le concept de cerveau reptilien est totalement faux.

Tu ne réponds toujours pas à ma question.

Les chimpanzés ont été observés en train de surveiller leurs frontières.
Ce comportement a été observé chez beaucoup d'autres mammifères.

Or, la théorie de l'évolution montre que nous partageons un ancêtre commun avec les chimpanzés.
Cet ancêtre commun nous a légués ce que l'on appelle des "caractères ancestraux".

Alors comment les frontières pourraient être une construction sociale ?

Toi, tu surveilles les frontières de la France ? Non ? Alors pourquoi tu les compares aux chimpanzé ?
Les chimpanzés se jettent leurs merdes dessus. Toi tu fais ça ? A vrai dire je commence à en douter. Mais tu vois l'idée ? Arrête de vouloir projeter des concepts humains sur des animaux sauvages et des comportements d'animaux sauvages sur nous

Nous ne sommes pas des chimpanzés, mais nous partageons un ancêtre commun avec eux.

Les scientifiques disent que nous avons hérité des "caractères ancestraux" de cet ancêtre commun que l'on partage avec les autres singes anthropoïdes.

Mais ce qui distingue notre espèce des autres singes anthropoïdes, ce sont les "caractères dérivés".

Et il y a d'autres aspects, comme notre culture qui nous empêche de jeter nos excréments.
Même si la passion de tes maîtres à penser pour les excréments, manifestée par l'Ode au Caca de l'un d'entre eux, indique que certains d'entre nous ont conservé ce caractère ancestral.

Quant aux patrouilles, elles étaient assurées par l'État avant 1993.
Depuis, les banlieusards surveillent les frontières de leurs zones de non-droit, les bourgeois de gauche installent des digicodes et je ne laisse pas entrer n'importe qui chez moi.