"La GAUCHE c'est la SCIENCE, la DROITE c'est le PMU"
Le 19 février 2024 à 22:03:07 :
Le 19 février 2024 à 21:58:52 :
Voilà merci de me donner raison sur les stats ethniques
Elles ne sont pas interdites en France. C'est leur publication qui l'est. Justement parce qu'on sait que les midwit de votre engeance vont s'empresser de dire "les X sont plus criminogènes", sans justement à chercher les phénomènes sociaux -, notamment de pauvreté, d'exclusion et de marginalité, qu'il y a derrière la criminalité
La criminalité est une question extrêmement complexe, et l'idée (ratée à mon avis) est d'éviter de vous permettre de trop simplifier la question en n'en faisant qu'une question ethniqueSi les stats montrent que les immigrés sont plus souvent criminels que les autochtones, alors les immigrés sont factuellement plus souvent criminels que les autochtones.
Après tu peux vouloir expliquer le phénomène (en disant que c'est économique alors qu'en vrai c'est culturel), mais ça ne nie en rien la réalité de ce phénomène.
Si l'immigration cause une hausse de la criminalité, alors il est légitime d'être contre.
Toi aussi tu ne sembles pas comprendre. "immigré" n'est pas un groupe pertinent pour analyser le critère de la criminalité. Comme tu es un raciste et que tu es contre l'immigration, tu va bloquer là dessus, mais les variables sociales décrivent bien mieux ces phénomènes que des variables comme "immigrés" ou des variables physiques 
Le 19 février 2024 à 21:50:38 :
Le 19 février 2024 à 21:46:34 :
Le 19 février 2024 à 21:44:36 :
Le 19 février 2024 à 21:40:57 :
Le 19 février 2024 à 21:39:09 :
> Le 19 février 2024 à 21:30:09 :
>> Le 19 février 2024 à 21:28:29 :
> >> Le 19 février 2024 à 21:23:09 :
> > >> Le 19 février 2024 à 21:01:10 :
> > > >> Le 19 février 2024 à 20:59:25 :
> > > > >Le gauchisme se fonde sur le postulat de base selon lequel la réalité n'existerait pas (à l'exception du pouvoir).
> > > > >
> > > > > Or, le but des sciences est précisément de mieux comprendre la réalité.
> > > > >
> > > > > Le gauchisme est donc l'idéologie la plus obscurantiste qui ait jamais existé.
> > > >
> > > > Peux-tu nous en dire plus ? ça a l'air d'être beaucoup réaliste comme théorie.
> > >
> > > Les prophètes du gauchisme (Foucault, Deleuze, Derrida, etc.) étaient constructivistes.
> > >
> > > C'est-à-dire qu'ils pensaient que la réalité n'existait pas, que tout n'était qu'une construction sociale qu'il fallait déconstruire.
> > >
> > > D'où la théorie du genre, le "sentiment d'insécurité", la négation, voire l'inversion du réel, et l'obsession pour la déconstruction.
> > >
> > > Or, cette théorie constructiviste selon laquelle le cerveau humain ne serait qu'une page blanche s'oppose radicalement à la théorie de l'évolution.
> > >
> > > En effet, selon cette dernière théorie, le cerveau humain serait le résultat de plusieurs millions d'années d'évolution.
> > >
> > > Cette longue évolution nous a laissés des instincts gravés au plus profond de nous-mêmes que les gauchistes appellent "constructions sociales" et qu'ils s'attellent en vain à "déconstruire".
> > >
> > > Il ne faut toujours garder à l'esprit que nous sommes sortis de la préhistoire, mais que la préhistoire n'est pas sortie de nous.
> >
> > C'est pour ça que la contingence des inégalités est un postulat primordial à gauche
> > Sachant qu'admettre l'existence de certaines inégalités irrésorbables ne signifie pas qu'elles ont toujours existé, c'est pour ça qu'on parle d'évolution et pas d'essence.
>
> Attends, y a des gens qui répondent sérieusement à ce genre de pavé de segpa ?
>
> "ils pensaient que la réalité n'existait pas, que tout n'était qu'une construction sociale qu'il fallait déconstruire"
>
>
Vous avez conscience du degré de débilité de cette phrase ? non ? personne ?
Il a pas tort dans le fonds, la Gauche est allé parfois trop loin dans la déconstruction, exemple les mouvements pedo de Gauche des années 60/70, persuadés que c'était les constructions sociales qui rendaient ces actes dangereux pour l'enfant et non pas les actes en eux mêmes
Le larcin, l’inceste, le meurtre des enfants et des pères, tout a eu sa place entre les actions vertueuses.
Donc Blaise Pascal vous allez le traiter de gauchiste les descolins ?
Tu te sens intelligent avec ta petite citation branlotin ? C'est un fait attesté cette dérive de la Gauche, même Sartre pensait qu'il ne fallait pas criminaliser les actes sexuels avec des gosses
Tiens, Margaret Thatcher avec Jimmy Saville, le pire pedo d'angleterre
allez ciao t'as pas le niveau
Oh non une photo de Tatcher avec pedo, je suis en PLS
Il te manque vraiment une case en fait ? Qu'est qui te fait dire que j'ai une quelconque appréciation de Tatcher en fait ? J'en ai rien à battre d'elle
Y a une vrai défense de la pédophilie dans les milieux déconstructivistes des années 60/70, je le dis, t'où ce que tu as à me répondre c'est une citation de Pascal et une photo de Tatcher, t'es limité ou c'est comment ?
C'est toi qui ose parler de limité ? 
Et sinon t'as quoi comme preuve que la "gauche a promeu la °°°°philie" à part des articles de segpas sur Télé Z ?
Le Lyssenkisme dans toute sa splendeur
Le 19 février 2024 à 22:06:59 :
Le 19 février 2024 à 22:04:56 :
Le 19 février 2024 à 21:41:30 :
Le 19 février 2024 à 21:34:36 :
Le 19 février 2024 à 21:25:10 :
> Le 19 février 2024 à 21:23:09 :
>> Le 19 février 2024 à 21:01:10 :
> >> Le 19 février 2024 à 20:59:25 :
> > >Le gauchisme se fonde sur le postulat de base selon lequel la réalité n'existerait pas (à l'exception du pouvoir).
> > >
> > > Or, le but des sciences est précisément de mieux comprendre la réalité.
> > >
> > > Le gauchisme est donc l'idéologie la plus obscurantiste qui ait jamais existé.
> >
> > Peux-tu nous en dire plus ? ça a l'air d'être beaucoup réaliste comme théorie.
>
> Les prophètes du gauchisme (Foucault, Deleuze, Derrida, etc.) étaient constructivistes.
>
> C'est-à-dire qu'ils pensaient que la réalité n'existait pas, que tout n'était qu'une construction sociale qu'il fallait déconstruire.
>
> D'où la théorie du genre, le "sentiment d'insécurité", la négation, voire l'inversion du réel, et l'obsession pour la déconstruction.
>
> Or, cette théorie constructiviste selon laquelle le cerveau humain ne serait qu'une page blanche s'oppose radicalement à la théorie de l'évolution.
>
> En effet, selon cette dernière théorie, le cerveau humain serait le résultat de plusieurs millions d'années d'évolution.
>
> Cette longue évolution nous a laissés des instincts gravés au plus profond de nous-mêmes que les gauchistes appellent "constructions sociales" et qu'ils s'attellent en vain à "déconstruire".
>
> Il ne faut toujours garder à l'esprit que nous sommes sortis de la préhistoire, mais que la préhistoire n'est pas sortie de nous.
Voilà donc, mesdames et messieurs, l'acmé de la réflexion de droite
Un enchantement d'hommes de pailles concernants des auteurs dont il n'a probablement même pas lu la page WikipédiaProuve-moi que les dogmes gauchistes ne sont pas contraires à la théorie de l'évolution.
La gauche n'a pas de dogme. Même ses auteurs les plus influents, comme Marx, sont remis en question. Leur pensée et retravaillée, précisée, adaptée, affinée
En plus, à ce dogme supposé tu opposes une chose floue. La théorie de l'évolution, ce n'est pas un simple objet qu'on peut manipuler comme ça et opposer à un autre objet. C'est tout un ensemble de connaissances scientifiques qui ne cessent de varier.
Mais soit, je vais essayer de t'aider. Je suppose que par "dogme gauchiste", tu entends que nos sociétés sont régis par des constructions sociales. Donc je t'en prie, dit moi ce qui, dans la théorie de l'évolution, s'oppose à cela ?Les gauchistes n'ont que des dogmes.
Des postulats de base qu'ils ne vérifient jamais dans les faits.Vous affirmez, par exemple, que les frontières ne seraient que des constructions sociales.
Or, les frontières sont en soi des instincts que l'on partage avec la plupart des mammifères, y compris les chimpanzés.
Les fameux chimpanzée qui trace des lignes sur des cartes "c'est chez moi"
=> je crois que le terme commun que tu voulais dire, c'est territoire
t'es au courant qu'ils ont leur propre territoire à défendre ? 
enfait je parle à un 2 de qi je vais arrêter de te feed
Le 19 février 2024 à 21:43:23 :
Le 19 février 2024 à 21:34:36 :
Le 19 février 2024 à 21:25:10 :
Le 19 février 2024 à 21:23:09 :
Le 19 février 2024 à 21:01:10 :
> Le 19 février 2024 à 20:59:25 :
>Le gauchisme se fonde sur le postulat de base selon lequel la réalité n'existerait pas (à l'exception du pouvoir).
>
> Or, le but des sciences est précisément de mieux comprendre la réalité.
>
> Le gauchisme est donc l'idéologie la plus obscurantiste qui ait jamais existé.
Peux-tu nous en dire plus ? ça a l'air d'être beaucoup réaliste comme théorie.
Les prophètes du gauchisme (Foucault, Deleuze, Derrida, etc.) étaient constructivistes.
C'est-à-dire qu'ils pensaient que la réalité n'existait pas, que tout n'était qu'une construction sociale qu'il fallait déconstruire.
D'où la théorie du genre, le "sentiment d'insécurité", la négation, voire l'inversion du réel, et l'obsession pour la déconstruction.
Or, cette théorie constructiviste selon laquelle le cerveau humain ne serait qu'une page blanche s'oppose radicalement à la théorie de l'évolution.
En effet, selon cette dernière théorie, le cerveau humain serait le résultat de plusieurs millions d'années d'évolution.
Cette longue évolution nous a laissés des instincts gravés au plus profond de nous-mêmes que les gauchistes appellent "constructions sociales" et qu'ils s'attellent en vain à "déconstruire".
Il ne faut toujours garder à l'esprit que nous sommes sortis de la préhistoire, mais que la préhistoire n'est pas sortie de nous.
Voilà donc, mesdames et messieurs, l'acmé de la réflexion de droite
Un enchantement d'hommes de pailles concernants des auteurs dont il n'a probablement même pas lu la page WikipédiaProuve-moi que les dogmes gauchistes ne sont pas contraires à la théorie de l'évolution.
La théorie de l'évolution concerne l'évolution de toutes les espèces animales Corentin.
Est-ce que tu es sérieusement en train de dire que la société devrait imiter les animaux et si oui lesquelles parce qu'il y en a beaucoup et ils sont très différents.
Je ne parle pas d'imiter les animaux, mais d'étudier leurs comportements afin d'en apprendre mieux sur la nature humaine et sur les soi-disantes constructions sociales.
La primatologie est très intéressante sur ce point.
Le 19 février 2024 à 22:01:26 :
Le 19 février 2024 à 21:51:09 :
Le 19 février 2024 à 21:43:37 :
Le 19 février 2024 à 21:39:24 :
Le 19 février 2024 à 21:35:29 :
> Le 19 février 2024 à 21:29:09 :
>> Le 19 février 2024 à 21:25:57 :
> >ça y est un gaucho furieux a ddb mon message sur les scientifiques de droite
> >
> > "nan mais la gauche c'est le logos et à droite ils sont dans l'émotion"
> >
> > "la gauche est intimement liée à la science contrairement à la droite qui fait que dans l'émotion on le voit avec le mouvement anti migrant" oui ok Communistin mais lache un peu le bouton de signalement
>
> La gauche : " l'émotion c'est important, pensez aux minorités discriminés"
En quoi c'est émotionnel de vouloir lutter contre les discriminations, ce n'est pas une question de pitié mais d'équité
Il y a une part de vérité dans ce qu'il dit. Ce qui définit la discrimination ou plutôt l'injure discriminatoire aujourd'hui se base souvent sur le ressenti et la sensibilité plus que des faits objectifs. Les gens ne prennent pas un dictionnaire ou un livre de sociologie pour dire si telle personne ou telle réalité est raciste mais sur l'offense que ça produit sur telle minorité.
Certes, pour ma part je parlais des discriminations avérées (ex : accès à l'emploi, contrôle au faciès) et non "ressenties" comme telles
Moi je ne projette pas de lutter contre toutes les discriminations avérées. Si le contrôle au faciès s'avère utile car donne de meilleurs résultats en résorbant l'insécurité, alors je suis totalement pour.
Ce qui pourrait aboutir à un cercle vicieux car il renforcera le sentiment de discrimination et donc de ressentiment chez les types d'individu qui le subissent (pouvant ensuite s'exprimer par des actes délictueux)
Bah là c'est le "dilemme" entre plus d'éducation et de social contre plus de fermeté. Les Etats africains ont déjà leur réponse à cette question. On pourrait aussi rejeter les prémisses et vouloir moins de ces populations.
Le 19 février 2024 à 22:04:15 :
Le 19 février 2024 à 22:00:53 :
Le 19 février 2024 à 21:58:52 :
Voilà merci de me donner raison sur les stats ethniques
Elles ne sont pas interdites en France. C'est leur publication qui l'est. Justement parce qu'on sait que les midwit de votre engeance vont s'empresser de dire "les X sont plus criminogènes", sans justement à chercher les phénomènes sociaux -, notamment de pauvreté, d'exclusion et de marginalité, qu'il y a derrière la criminalité
La criminalité est une question extrêmement complexe, et l'idée (ratée à mon avis) est d'éviter de vous permettre de trop simplifier la question en n'en faisant qu'une question ethniqueD'accord,
Donc il faut comprendre que quand une ethnie est plus criminogène, elle n'est en réalité pas plus criminogène et il faut se branler sur le contexte socio-économique de l'ethnie en question, en niant qu'elle est plus criminogène
Merci, je comprends pourquoi il faut au moins 8 ans de socio pour nier le réel du coup
Déjà tu vois, tu ne comprend pas le problème. Une ethnie n'est pas plus criminogène qu'une autre ethnie. Il y a des individus qui commentent des infractions au seins de ces groupes. C'est tout le problème de vouloir ramener un individu à des critères physiques, alors que ça en dit beaucoup moins que des critères sociaux
Mais comme au fond vous êtes racistes, vous ne l'accepterez jamais
- On s'en fout du contexte socio-économique, la conclusion est la même
- Prôner le tri du bon grain de l'ivraie en 2024 alors que c'est open-bar en Europe et penser que tu n'es pas à côté de la plaque
- Les français ne sont pas racistes, ils font montre de xénophobie exclusivement envers les africains
Le 19 février 2024 à 22:06:59 :
Le 19 février 2024 à 22:04:56 :
Le 19 février 2024 à 21:41:30 :
Le 19 février 2024 à 21:34:36 :
Le 19 février 2024 à 21:25:10 :
> Le 19 février 2024 à 21:23:09 :
>> Le 19 février 2024 à 21:01:10 :
> >> Le 19 février 2024 à 20:59:25 :
> > >Le gauchisme se fonde sur le postulat de base selon lequel la réalité n'existerait pas (à l'exception du pouvoir).
> > >
> > > Or, le but des sciences est précisément de mieux comprendre la réalité.
> > >
> > > Le gauchisme est donc l'idéologie la plus obscurantiste qui ait jamais existé.
> >
> > Peux-tu nous en dire plus ? ça a l'air d'être beaucoup réaliste comme théorie.
>
> Les prophètes du gauchisme (Foucault, Deleuze, Derrida, etc.) étaient constructivistes.
>
> C'est-à-dire qu'ils pensaient que la réalité n'existait pas, que tout n'était qu'une construction sociale qu'il fallait déconstruire.
>
> D'où la théorie du genre, le "sentiment d'insécurité", la négation, voire l'inversion du réel, et l'obsession pour la déconstruction.
>
> Or, cette théorie constructiviste selon laquelle le cerveau humain ne serait qu'une page blanche s'oppose radicalement à la théorie de l'évolution.
>
> En effet, selon cette dernière théorie, le cerveau humain serait le résultat de plusieurs millions d'années d'évolution.
>
> Cette longue évolution nous a laissés des instincts gravés au plus profond de nous-mêmes que les gauchistes appellent "constructions sociales" et qu'ils s'attellent en vain à "déconstruire".
>
> Il ne faut toujours garder à l'esprit que nous sommes sortis de la préhistoire, mais que la préhistoire n'est pas sortie de nous.
Voilà donc, mesdames et messieurs, l'acmé de la réflexion de droite
Un enchantement d'hommes de pailles concernants des auteurs dont il n'a probablement même pas lu la page WikipédiaProuve-moi que les dogmes gauchistes ne sont pas contraires à la théorie de l'évolution.
La gauche n'a pas de dogme. Même ses auteurs les plus influents, comme Marx, sont remis en question. Leur pensée et retravaillée, précisée, adaptée, affinée
En plus, à ce dogme supposé tu opposes une chose floue. La théorie de l'évolution, ce n'est pas un simple objet qu'on peut manipuler comme ça et opposer à un autre objet. C'est tout un ensemble de connaissances scientifiques qui ne cessent de varier.
Mais soit, je vais essayer de t'aider. Je suppose que par "dogme gauchiste", tu entends que nos sociétés sont régis par des constructions sociales. Donc je t'en prie, dit moi ce qui, dans la théorie de l'évolution, s'oppose à cela ?Les gauchistes n'ont que des dogmes.
Des postulats de base qu'ils ne vérifient jamais dans les faits.Vous affirmez, par exemple, que les frontières ne seraient que des constructions sociales.
Or, les frontières sont en soi des instincts que l'on partage avec la plupart des mammifères, y compris les chimpanzés.
Les fameux chimpanzée qui trace des lignes sur des cartes "c'est chez moi"
=> je crois que le terme commun que tu voulais dire, c'est territoire
Oui donc le principe, avec l'appartenance, existe bel et bien 
Spoiler : C'est pas le cas
Le 19 février 2024 à 22:06:59 :
Le 19 février 2024 à 22:04:56 :
Le 19 février 2024 à 21:41:30 :
Le 19 février 2024 à 21:34:36 :
Le 19 février 2024 à 21:25:10 :
> Le 19 février 2024 à 21:23:09 :
>> Le 19 février 2024 à 21:01:10 :
> >> Le 19 février 2024 à 20:59:25 :
> > >Le gauchisme se fonde sur le postulat de base selon lequel la réalité n'existerait pas (à l'exception du pouvoir).
> > >
> > > Or, le but des sciences est précisément de mieux comprendre la réalité.
> > >
> > > Le gauchisme est donc l'idéologie la plus obscurantiste qui ait jamais existé.
> >
> > Peux-tu nous en dire plus ? ça a l'air d'être beaucoup réaliste comme théorie.
>
> Les prophètes du gauchisme (Foucault, Deleuze, Derrida, etc.) étaient constructivistes.
>
> C'est-à-dire qu'ils pensaient que la réalité n'existait pas, que tout n'était qu'une construction sociale qu'il fallait déconstruire.
>
> D'où la théorie du genre, le "sentiment d'insécurité", la négation, voire l'inversion du réel, et l'obsession pour la déconstruction.
>
> Or, cette théorie constructiviste selon laquelle le cerveau humain ne serait qu'une page blanche s'oppose radicalement à la théorie de l'évolution.
>
> En effet, selon cette dernière théorie, le cerveau humain serait le résultat de plusieurs millions d'années d'évolution.
>
> Cette longue évolution nous a laissés des instincts gravés au plus profond de nous-mêmes que les gauchistes appellent "constructions sociales" et qu'ils s'attellent en vain à "déconstruire".
>
> Il ne faut toujours garder à l'esprit que nous sommes sortis de la préhistoire, mais que la préhistoire n'est pas sortie de nous.
Voilà donc, mesdames et messieurs, l'acmé de la réflexion de droite
Un enchantement d'hommes de pailles concernants des auteurs dont il n'a probablement même pas lu la page WikipédiaProuve-moi que les dogmes gauchistes ne sont pas contraires à la théorie de l'évolution.
La gauche n'a pas de dogme. Même ses auteurs les plus influents, comme Marx, sont remis en question. Leur pensée et retravaillée, précisée, adaptée, affinée
En plus, à ce dogme supposé tu opposes une chose floue. La théorie de l'évolution, ce n'est pas un simple objet qu'on peut manipuler comme ça et opposer à un autre objet. C'est tout un ensemble de connaissances scientifiques qui ne cessent de varier.
Mais soit, je vais essayer de t'aider. Je suppose que par "dogme gauchiste", tu entends que nos sociétés sont régis par des constructions sociales. Donc je t'en prie, dit moi ce qui, dans la théorie de l'évolution, s'oppose à cela ?Les gauchistes n'ont que des dogmes.
Des postulats de base qu'ils ne vérifient jamais dans les faits.Vous affirmez, par exemple, que les frontières ne seraient que des constructions sociales.
Or, les frontières sont en soi des instincts que l'on partage avec la plupart des mammifères, y compris les chimpanzés.
Les fameux chimpanzée qui trace des lignes sur des cartes "c'est chez moi"
=> je crois que le terme commun que tu voulais dire, c'est territoire
On joue sur les mots et on se sent pertinent...
Les frontières c'est justement ce qui délimite un territoire, ahurin.
Quand les gauchistes parlent d'abolir les frontières, c'est evidemment le concept de territoire qu'ils visent.
Le 19 février 2024 à 22:08:36 :
Les types qui disent que les libertariens/libéraux n'ont rien contribué à la science vont bientôt nous sortir quelques scientifiques brillants de l'époque soviétique qui étaient contraints à adhérer au parti pour avoir le droit de publier, en disant que ces derniers étaient des socialistes convaincus
Le Lyssenkisme dans toute sa splendeur
Quand on cite Musk comme scientifique, on n'a pas de leçon a donner à qui que ce soit.
Le 19 février 2024 à 22:09:44 :
Le 19 février 2024 à 22:06:59 :
Le 19 février 2024 à 22:04:56 :
Le 19 février 2024 à 21:41:30 :
Le 19 février 2024 à 21:34:36 :
> Le 19 février 2024 à 21:25:10 :
>> Le 19 février 2024 à 21:23:09 :
> >> Le 19 février 2024 à 21:01:10 :
> > >> Le 19 février 2024 à 20:59:25 :
> > > >Le gauchisme se fonde sur le postulat de base selon lequel la réalité n'existerait pas (à l'exception du pouvoir).
> > > >
> > > > Or, le but des sciences est précisément de mieux comprendre la réalité.
> > > >
> > > > Le gauchisme est donc l'idéologie la plus obscurantiste qui ait jamais existé.
> > >
> > > Peux-tu nous en dire plus ? ça a l'air d'être beaucoup réaliste comme théorie.
> >
> > Les prophètes du gauchisme (Foucault, Deleuze, Derrida, etc.) étaient constructivistes.
> >
> > C'est-à-dire qu'ils pensaient que la réalité n'existait pas, que tout n'était qu'une construction sociale qu'il fallait déconstruire.
> >
> > D'où la théorie du genre, le "sentiment d'insécurité", la négation, voire l'inversion du réel, et l'obsession pour la déconstruction.
> >
> > Or, cette théorie constructiviste selon laquelle le cerveau humain ne serait qu'une page blanche s'oppose radicalement à la théorie de l'évolution.
> >
> > En effet, selon cette dernière théorie, le cerveau humain serait le résultat de plusieurs millions d'années d'évolution.
> >
> > Cette longue évolution nous a laissés des instincts gravés au plus profond de nous-mêmes que les gauchistes appellent "constructions sociales" et qu'ils s'attellent en vain à "déconstruire".
> >
> > Il ne faut toujours garder à l'esprit que nous sommes sortis de la préhistoire, mais que la préhistoire n'est pas sortie de nous.
>
> Voilà donc, mesdames et messieurs, l'acmé de la réflexion de droite
> Un enchantement d'hommes de pailles concernants des auteurs dont il n'a probablement même pas lu la page Wikipédia
Prouve-moi que les dogmes gauchistes ne sont pas contraires à la théorie de l'évolution.
La gauche n'a pas de dogme. Même ses auteurs les plus influents, comme Marx, sont remis en question. Leur pensée et retravaillée, précisée, adaptée, affinée
En plus, à ce dogme supposé tu opposes une chose floue. La théorie de l'évolution, ce n'est pas un simple objet qu'on peut manipuler comme ça et opposer à un autre objet. C'est tout un ensemble de connaissances scientifiques qui ne cessent de varier.
Mais soit, je vais essayer de t'aider. Je suppose que par "dogme gauchiste", tu entends que nos sociétés sont régis par des constructions sociales. Donc je t'en prie, dit moi ce qui, dans la théorie de l'évolution, s'oppose à cela ?Les gauchistes n'ont que des dogmes.
Des postulats de base qu'ils ne vérifient jamais dans les faits.Vous affirmez, par exemple, que les frontières ne seraient que des constructions sociales.
Or, les frontières sont en soi des instincts que l'on partage avec la plupart des mammifères, y compris les chimpanzés.
Les fameux chimpanzée qui trace des lignes sur des cartes "c'est chez moi"
=> je crois que le terme commun que tu voulais dire, c'est territoireOn joue sur les mots et on se sent pertinent...
Les frontières c'est justement ce qui délimite un territoire, ahurin.
Quand les gauchistes parlent d'abolir les frontières, c'est evidemment le concept de territoire qu'ils visent.
laisse il travaille dans une ferme à bot tu perds ton temps et ton énergie
Le 19 février 2024 à 22:09:39 :
Si la criminalité prenait sa source dans des critères économiques, la Creuse serait un des départements les plus criminogènes de France.
Spoiler : C'est pas le cas
" c'est parcequ'ils ne sont pas intégré au pays"
Qu'ils vont te dire
Ou pas mélangé
Sauf que les habitant en Creuse non plus sont sous considérés en France
Le 19 février 2024 à 22:05:14 :
Le 19 février 2024 à 22:01:22 :
Le 19 février 2024 à 21:53:43 :
Le 19 février 2024 à 21:47:56 :
Le 19 février 2024 à 21:43:44 :
Si la gauche c'est la science, pourquoi cette même gauche refuse les statistiques éthniques
La gauche ne refuse pas les statistiques ethniques. Mais il y a une crainte que celles-ci soient mal utilisés par les midwit dans ton genre qui pensent y voir une confirmation de leurs idées alors qu'elles sont le fait de phénomènes bien plus complexes
En statistique on sait isoler des variables et étudier des phénomènes en tendant le plus vers le "toutes choses égales par ailleurs" donc aucune raison de vous inquiéter logiquement.
On sait très bien que CNEWS et les influenceurs Twitter ne s'encombreront pas de ces précisions
C'est d'ailleurs pour ça que vous gémissez sur la question. Vous savez que ça vous prive d'une arme que vous mourrez d'envie d'utiliserMais la méthode multivariée c'est la base de TOUTE étude statistique qui se veut crédible scientifiquement, on ne parle pas d'une petite anotation isolée que personne ne verrait
Si la théorie racialiste s'avérait juste ça serait su par l'ensemble des experts "de bonne foi" et ce dès les premiers jours de publication des statistiques ethniques
Oui d'ailleurs on l'a vu avec la chloroquine, le public est très sensible au consensus scientifique
Ces statistiques existent et le consensus scientifique tend déjà vers des marqueurs sociaux plutôt qu'ethniques pour expliquer la criminalité
Le 19 février 2024 à 22:07:55 :
Le 19 février 2024 à 22:05:14 :
Le 19 février 2024 à 22:01:22 :
Le 19 février 2024 à 21:53:43 :
Le 19 février 2024 à 21:47:56 :
> Le 19 février 2024 à 21:43:44 :
>Si la gauche c'est la science, pourquoi cette même gauche refuse les statistiques éthniques
La gauche ne refuse pas les statistiques ethniques. Mais il y a une crainte que celles-ci soient mal utilisés par les midwit dans ton genre qui pensent y voir une confirmation de leurs idées alors qu'elles sont le fait de phénomènes bien plus complexes
En statistique on sait isoler des variables et étudier des phénomènes en tendant le plus vers le "toutes choses égales par ailleurs" donc aucune raison de vous inquiéter logiquement.
On sait très bien que CNEWS et les influenceurs Twitter ne s'encombreront pas de ces précisions
C'est d'ailleurs pour ça que vous gémissez sur la question. Vous savez que ça vous prive d'une arme que vous mourrez d'envie d'utiliserMais la méthode multivariée c'est la base de TOUTE étude statistique qui se veut crédible scientifiquement, on ne parle pas d'une petite anotation isolée que personne ne verrait
Si la théorie racialiste s'avérait juste ça serait su par l'ensemble des experts "de bonne foi" et ce dès les premiers jours de publication des statistiques ethniquesComment tu procèdes à un "toutes choses égales par ailleurs" avec la société, exactement ?
Il n'y aura jamais de TCEPA parfait, il y aura toujours du bruit. C'est pour ça que j'ai dis "tendre vers".
Le 19 février 2024 à 22:08:57 :
Le 19 février 2024 à 21:43:23 :
Le 19 février 2024 à 21:34:36 :
Le 19 février 2024 à 21:25:10 :
Le 19 février 2024 à 21:23:09 :
> Le 19 février 2024 à 21:01:10 :
>> Le 19 février 2024 à 20:59:25 :
> >Le gauchisme se fonde sur le postulat de base selon lequel la réalité n'existerait pas (à l'exception du pouvoir).
> >
> > Or, le but des sciences est précisément de mieux comprendre la réalité.
> >
> > Le gauchisme est donc l'idéologie la plus obscurantiste qui ait jamais existé.
>
> Peux-tu nous en dire plus ? ça a l'air d'être beaucoup réaliste comme théorie.
Les prophètes du gauchisme (Foucault, Deleuze, Derrida, etc.) étaient constructivistes.
C'est-à-dire qu'ils pensaient que la réalité n'existait pas, que tout n'était qu'une construction sociale qu'il fallait déconstruire.
D'où la théorie du genre, le "sentiment d'insécurité", la négation, voire l'inversion du réel, et l'obsession pour la déconstruction.
Or, cette théorie constructiviste selon laquelle le cerveau humain ne serait qu'une page blanche s'oppose radicalement à la théorie de l'évolution.
En effet, selon cette dernière théorie, le cerveau humain serait le résultat de plusieurs millions d'années d'évolution.
Cette longue évolution nous a laissés des instincts gravés au plus profond de nous-mêmes que les gauchistes appellent "constructions sociales" et qu'ils s'attellent en vain à "déconstruire".
Il ne faut toujours garder à l'esprit que nous sommes sortis de la préhistoire, mais que la préhistoire n'est pas sortie de nous.
Voilà donc, mesdames et messieurs, l'acmé de la réflexion de droite
Un enchantement d'hommes de pailles concernants des auteurs dont il n'a probablement même pas lu la page WikipédiaProuve-moi que les dogmes gauchistes ne sont pas contraires à la théorie de l'évolution.
La théorie de l'évolution concerne l'évolution de toutes les espèces animales Corentin.
Est-ce que tu es sérieusement en train de dire que la société devrait imiter les animaux et si oui lesquelles parce qu'il y en a beaucoup et ils sont très différents.Je ne parle pas d'imiter les animaux, mais d'étudier leurs comportements afin d'en apprendre mieux sur la nature humaine et sur les soi-disantes constructions sociales.
La primatologie est très intéressante sur ce point.
Ah la dernière phrase je confirme oui en effet.
Données du topic
- Auteur
- CuckoLando
- Date de création
- 19 février 2024 à 18:47:41
- Nb. messages archivés
- 966
- Nb. messages JVC
- 859