Marx a ruiné ma vie

Le 01 février 2024 à 01:45:48 deferedRenderer a écrit :

Le 01 février 2024 à 01:40:05 :

Le 01 février 2024 à 01:33:36 M526 a écrit :

Le 01 février 2024 à 01:25:34 :

Le 01 février 2024 à 01:12:46 M526 a écrit :
D'ailleurs il faut arrêter avec les expressions "sens de l'histoire" ou "marche de l'histoire" si chère aux cocos, tout cela n'existe pas, c'est de la téléologie. Vous pensez qu'il y a un destin prédeterminés aux nations et cela fait de vous des croyants politisés. Je trouve ça énorme pour des types qui disent être athés.

Je trouve particulièrement obscène le fait d'exposer son ignorance comme ça

Tu crois donc en la téléologie ?

Tu es conscient que ça fait de toi la risée du milieu historique de croire que les nations ont un destin qui va dans un sens ? C'est littéralement de la pensée magique.

Non, je ne crois pas à l'avènement automatique du communisme. Et Marx non plus, même si c'est compliqué chez lui, surtout à la fin de sa vie où il a réellement compris que les modes de production ne se succédaient pas automatiquement et mécaniquement, que le capitalisme anglais n'était pas la forme finale du capitalisme, etc. Ce en quoi il croit, c'est surtout en l'effondrement du capitalisme

Si pour toi capitalisme = propriété privé alors ça n'arriva jamais (en mode autodestruction) puisque c'est intrasèque à l'homme. Même les religions comme l'Islam l'hérige en valeur sacré avec l'héritage.

non pour moi capitalisme = mode de production dans lequel la production de valeur d'échange domine et empêche la production de valeur d'usage, mode de production dans lequel le mouvement du capital s'approprie notre travail pour son auto-accroissement parfaitement vain, voilà ce qu'est le capitalisme

et au cas où je précise que la propriété privée dont on parle n'est pas la propriété individuelle. La propriété privée a existé sous diverses formes mais c'est la propriété communale qui a dominé toute l'histoire humaine

Le 01 février 2024 à 01:51:41 :

Le 01 février 2024 à 01:43:57 Rothirsch a écrit :

Le 01 février 2024 à 01:33:23 :

Le 01 février 2024 à 01:21:09 Rothirsch a écrit :

Le 01 février 2024 à 01:15:47 :

> Le 01 février 2024 à 01:02:04 Rothirsch a écrit :

>> Le 01 février 2024 à 00:58:22 :

> >> Le 01 février 2024 à 00:51:53 Rothirsch a écrit :

> > >Le matérialisme historique nie à l'homme sa part la plus sublime, le fait d'exister hors de la contingence des choses, et de survivre à sa mort matérielle, en ce sens il est l'ennemi de toute pensée et de toute vie, et doit par conséquent être combattu partout

> >

> > ferme là tu sais rien du matérialisme historique de marx, tu le confonds juste avec le matérialisme vulgaire et le physicalisme

>

> S'il n'est de mouvement réel que matériel, c'est-à-dire le communisme pris comme doctrine sociale et productive, alors il ne peut être de monde invisible et surnaturel, et donc oui, l'existence est bornée, simplement bornée, et sa frontière est bien la mort : c'est là que le marxisme se fait l'ennemi définitive de toute vie et de toute pensée, construite ou mystique, qui cherche l'essence des choses ailleurs que dans ses atomes

c'est ce que je disais tu ne sais rien de l'analyse matérialiste, encore une fois ce n'est pas le matérialisme physicaliste qui nie toute spiritualité... Ouvre donc un livre de marx mon khey, tu verras peut-être que l'analyse matérialiste c'est l'analyse historique des modes de production d'une société donnée...

Je n'ai jamais écrit qu'il niait "toute spiritualité", mais toute manifestation immatérielle de vie, comme l'âme : or le matérialisme historique nie l'invisible, ou plutôt l'intangible, et même s'il se revendique non-réductionniste, il l'est par voie de conséquence, et même par besoin, car alors son mouvement réel ne serait ni plus mouvement unique, ni plus réel, et deviendrait l'explication contingente, possible, du monde, mais non définitive

non, l'analyse matérialiste, Marx, n'a jamais été défavorable à la pratique individuelle de la spiritualité, quelle qu'elle soit... C'est contre la religion institutionnalisée, le clergé, compris comme médiation entre l'homme et sa spiritualité qu'il s'est insurgé.

Là encore, je n'ai jamais écrit que le marxisme niait "toute spiritualité", mais les manifestations immatérielles de vie, comme l'âme. Marx promeut l'athéisme comme éthique morale et politique, et dénie aux religions, organisées ou non, cléricales ou non, le droit de promettre aux masses laborieuses un avenir ailleurs et hors des atomes, ici la vie éternelle, là, les champs élyséens, là-bas, le Déwachèn, en ce sens qu'elles détournent et épuisent nécessairement la lutte du mouvement réel qui doit abolir l'état actuel : il n'est donc de matérialisme historique que réductionniste, justement car il se revendique comme le mouvement réel, unique et vraiment réel

Marx ne nie pas les manifestations immatérielles de la vie, il considère légitime la pratique spirituelle individuelle sans médiation institutionnelle. Simplement, il estime que lorsque les conditions matérielles qui expliquent l'émergence du fait social religieux auront disparu, alors une certaine forme de spiritualité perdra sa nécessité matérielle. Et effectivement il critique les religions qui promettent l'illusion d'un avenir meilleur aux hommes. L'analyse matérialiste est effectivement réductionniste si tu penses que l'âme est un facteur explicatif pertinent des phénomènes historiques oui

Et puisque le matérialisme historique est réductionniste, et s'assujettit donc sciemment à la seule loi des atomes, il est physiciste, et donc ennemi de toute éternité, de toute idée d'infini, même vague, et donc de toute vie : là est le noeud de ton mal-être, s'il est vrai ; tu devrais alors chercher la loi du monde et des hommes ailleurs, ou peut-être même, mais c'est plus audacieux, apprendre à n'en plus chercher et te retrancher de toute pensée systémique

Le 01 février 2024 à 01:53:15 Pingouin113 a écrit :

Le 01 février 2024 à 01:48:20 :

Le 01 février 2024 à 01:43:38 KLNV16 a écrit :

Le 01 février 2024 à 00:46:33 :

Le 01 février 2024 à 00:44:19 Jager00 a écrit :
Prend ton cacheton Freud et vas dodo

Freud échappe à mon constat, c'était un génie dont je n'aperçois pas encore les contours

bon goy

c'est d'un malaise l'antisémitisme, j'en frissonne de gêne...

Marx était un antisémite notoire, étonnant de voir que tu sois contre mais tant mieux

BMG

Le 01 février 2024 à 01:51:23 :

Le 01 février 2024 à 01:44:32 :

Le 01 février 2024 à 01:40:05 :

Le 01 février 2024 à 01:33:36 M526 a écrit :

Le 01 février 2024 à 01:25:34 :

> Le 01 février 2024 à 01:12:46 M526 a écrit :

>D'ailleurs il faut arrêter avec les expressions "sens de l'histoire" ou "marche de l'histoire" si chère aux cocos, tout cela n'existe pas, c'est de la téléologie. Vous pensez qu'il y a un destin prédeterminés aux nations et cela fait de vous des croyants politisés. Je trouve ça énorme pour des types qui disent être athés.

Je trouve particulièrement obscène le fait d'exposer son ignorance comme ça

Tu crois donc en la téléologie ?

Tu es conscient que ça fait de toi la risée du milieu historique de croire que les nations ont un destin qui va dans un sens ? C'est littéralement de la pensée magique.

Non, je ne crois pas à l'avènement automatique du communisme. Et Marx non plus, même si c'est compliqué chez lui, surtout à la fin de sa vie où il a réellement compris que les modes de production ne se succédaient pas automatiquement et mécaniquement, que le capitalisme anglais n'était pas la forme finale du capitalisme, etc. Ce en quoi il croit, c'est surtout en l'effondrement du capitalisme

Bon alors il faut lire quels bouquins vu qu'il affirme des choses et les abandonne ensuite ?

Tout ce que j'ai cité sur ce topic ce sont les cochonneries auquelle j'ai eu droit pendant mes études d'histoire par les fanatiques de Marx qui considèrent son manifeste comme un chef d'oeuvre et que le communisme doit arriver car ça suit un cycle magique ou ceux d'en bas remplacent toujours ceux d'en haut.

Ils se trompent sur le cycle naturel, c’est Platon qui l’aborde le mieux, en le nommant: l’anacyclose.
Par des processus de dégradation et de corruption. Les systèmes suivent une logique:
République> un système de représentation par une élite, puis
Monarchie> un système de représentation avec un leader compétent
Anarchie> un système de représentation populaire, avec des assemblées populaires diverses et des référendums

La République se corrompt toujours, la Monarchie donne la soif du pouvoir, l’Anarchie vire au chaos généralisé.
D’où la roue qui se régularise naturellement nos systèmes politiques

Le problème c'est que le cycle n'existe pas, Platon ne fait que décrire des types de décadences pouvant se manifester dans certains types de régimes politiques mais il n'y aucune garanties pour que ça se passe forcément de cette façon ou que le régime n'y survive pas sans forcément changer tout son système. De plus les problèmes que décrit Platon peuvent être influencé par une multitudes de facteurs extérieurs comme des pressions étrangères, des guerres, etc...

Le cycle magique avec le communisme qui gagne grace a la prise de pouvoirs par les lumpens sur les bourges c'est de la connerie.

Et encore une fois il y a différentes types de republiques, monarchies et démocraties.

La démocratie des cités grecques de l'époque classique ce n'est pas pareille que les démocraties modernes. Pareille pour la "Res Publica" romaine qui n'a aucun rapport avec les républiques modernes.

Il y a une différence entre le matérialisme historique et le matérialisme. Ce qui est ironique, c'est que les marxistes actuels utilisent "matérialisme" pour désigner de nombreuses choses sous un angle prétendument marxiste alors que Marx a critique le matérialisme dans ses Thèses sur Feuerbach

Le problème est qu'ils n'utilisent pas ''Matérialisme dans son sens philosophique/académique, ils l'utilisent pour dire "analyse basée sur les rapports de classe"

Marx considérait que l'idéalisme allemand avait développé une idée intéressante : que le monde est créé par les catégories que l'on conçoit. Mais il était également attiré par une forme de physicalisme - que tout ce qui existe est seulement physique -. Il a synthétisé les deux en une idée : les humains créent le monde en lui imposant des catégories, par leur activité physique/matérielle, & non par leurs qualia. Ce qui fait le monde, c'est l'activité physique totale, pour le monde humain ce sont les catégories imposées par les tensions que l'histoire des activités physiques humaines ont pu susciter. Un matérialisme pensé comme une vision historique des catégories développées par le travail humain, un "matérialisme historique".

Voilà ce qu'est la base théorique du matérialisme historique.

Le problème, c'est que Marx a donc pu critiquer le matérialisme, cf plus haut, mais qu'il a également, dans ses textes, parfois utilisé "matérialisme" pour se référer au matérialisme historique.

Par confusion, memes etc. aujourd'hui chez une bonne partie des marxistes "matérialisme" signifie donc "analyse basée sur les rapports de classe", alors que le terme signifie, académiquement/philosophiquement, Physicalisme

Le 01 février 2024 à 01:51:48 Pingouin113 a écrit :

Le 01 février 2024 à 01:45:11 :

Le 01 février 2024 à 01:37:54 Pingouin113 a écrit :
Qu’est-ce que tu penses de la théorie de la valeur-travail, étant donné à quel point le travail de l’information/connaissance à exploser depuis Marx ?

Je pense qu'elle est encore parfaitement valable, simplement, les nouvelles formes de travail sont aujourd'hui plus difficilement quantifiables qu'avant, surtout qu'aujourd'hui on « travaille » en permanence sur internet et ce, sans le savoir, en fournissant des données, des cookies, en regardant des pubs, en générant du traffic, etc. Mais après sa théorie continue de s'appliquer au travail intellectuel de service du tertiaire selon moi

« The labor theory of value suggested that two commodities will trade for the same price if they embody the same amount of labor time, or else they will exchange at a ratio fixed by the relative differences in the two labor times. »

Je ne vois pas comment c’est possible, que ce soit un programmeur dont le code va être réutiliser un nombre indéfini de fois, ou tout autre travail intellectuel. Le ratio va fluctuer indépendamment des efforts de celui qui produit, c’est impossible que ca se vale.

Je ne sais pas d'où sort cette citation mais elle est fausse. Marx distingue le prix de la valeur. La valeur est effectivement ce qui est contenu dans la marchandise comme étant la quantité moyenne de travail humain nécessaire à sa production, et le prix la forme-phénoménale que prend la marchandise une fois sur le marché. En gros la valeur c'est le noyau autour duquel la peau de la marchandise va se former. Pour Marx, cette peau peut varier bien sur, avec le jeu de l'offre et de la demande, mais fondamentalement, sa valeur est socialement déterminée par le travail humain, c'est sa base intangible qui la détermine à jamais.

Et pour ce qui est du programmeur, c'est très compliqué effectivement, puisque la valeur de son travail est difficilement quantifiable. Il n'y a pas de moyenne sociale vraiment définie pour tel ou tel acte de codage. Mais Marx ne veut pas nécessairement quantifier la valeur, il veut surtout rappeler que la marchandise est avant le fruit du travail humain, ça peut paraître bête mais c'est essentiel pour la suite de son raisonnement

Le 01 février 2024 à 01:52:05 0toutmaisdeter a écrit :

Le 01 février 2024 à 00:49:46 HEGESlAS a écrit :

Le 01 février 2024 à 00:48:57 TacosHealthy a écrit :
Chaud brisé par Marx

il ne m'a pas brisé, il m'a ouvert les yeux à jamais sur l'exploitation et la domination du capital

la wertkritik, l'autonomisation de la valeur sans lutte de classe c'est ça?, c'est bien pour ça que ta vie est ruinée, tu es dans un éternel capitalisme alors que comprendre l'automouvement c'est comprendre la négation de la négation

j'hésite beaucoup sur la question du sujet de l'histoire, entre le prolétariat et la valeur elle-même. Je n'ai pas encore fermement décidé, mais dans tous les cas je ne pense pas un éternel capitalisme sans négation de la négation, tu me caricatures khey. En tout cas, que la valeur soit autonome ça c'est sur

Il semble que la lecture de Marx a profondément bouleversé votre perspective et votre engagement envers la philosophie ainsi que d'autres disciplines intellectuelles. Il est intéressant de voir comment l'approche matérialiste historique et la critique du capitalisme chez Marx ont eu un impact si radical sur votre perception du monde.

Il est fréquent que la découverte d'une théorie ou d'une perspective fondamentalement différente provoque des changements substantiels dans la façon dont on voit le monde. La critique marxiste de la société capitaliste met l'accent sur les relations de classe, la production, la valeur, et elle peut certainement influencer profondément la manière dont on aborde d'autres domaines intellectuels.

Cependant, il est important de reconnaître que la diversité des approches philosophiques et scientifiques peut offrir des perspectives riches et complémentaires. Même si Marx a eu un impact significatif sur votre pensée, cela ne signifie pas nécessairement que toutes les autres perspectives sont dénuées de valeur. La philosophie et les sciences sociales sont vastes, et chaque école de pensée apporte sa propre contribution à la compréhension du monde.

Il peut être utile de prendre du recul, de réfléchir sur votre propre réaction viscérale et de considérer que différentes approches peuvent coexister de manière enrichissante. La diversité des idées peut souvent conduire à des dialogues constructifs et à des synthèses qui enrichissent notre compréhension globale.

Il est également possible que votre perception évolue avec le temps, et que vous retrouviez un équilibre entre l'appréciation de la pensée marxiste et la reconnaissance de la valeur d'autres approches intellectuelles.

Le 01 février 2024 à 01:37:54 :
Qu’est-ce que tu penses de la théorie de la valeur-travail, étant donné à quel point le travail de l’information/connaissance à exploser depuis Marx ?

Cette expérience de pensée basique voire enfantine suffit souvent à faire douter :

"Une firme emploie une dizaine de travailleurs travaillant 40h/semaine & a besoin de 3 semaines pour extraire 1kg d'or.
En se baladant, un promeneur voit au pied d'un arbre quelque chose de brillant, il creuse avec ses mains autour de l'objet pendant 1mn & s'aperçoit qu'il vient de trouver un lingot d'1kg d'or.

Le deuxième kg d'or a-t-il XXXX fois moins de valeur que le premier ?"

Le 01 février 2024 à 01:53:15 Pingouin113 a écrit :

Le 01 février 2024 à 01:48:20 :

Le 01 février 2024 à 01:43:38 KLNV16 a écrit :

Le 01 février 2024 à 00:46:33 :

Le 01 février 2024 à 00:44:19 Jager00 a écrit :
Prend ton cacheton Freud et vas dodo

Freud échappe à mon constat, c'était un génie dont je n'aperçois pas encore les contours

bon goy

c'est d'un malaise l'antisémitisme, j'en frissonne de gêne...

Marx était un antisémite notoire, étonnant de voir que tu sois contre mais tant mieux

Il n'était pas réellement antisémite, sa critique de la question juive attaque le judaisme comme culte institutionnel qui se pose comme médiation de la vie spirituelle individuelle. Marx critique les prêtres, pas la spiritualité.

Le 01 février 2024 à 02:05:13 Autenthic a écrit :
Il semble que la lecture de Marx a profondément bouleversé votre perspective et votre engagement envers la philosophie ainsi que d'autres disciplines intellectuelles. Il est intéressant de voir comment l'approche matérialiste historique et la critique du capitalisme chez Marx ont eu un impact si radical sur votre perception du monde.

Il est fréquent que la découverte d'une théorie ou d'une perspective fondamentalement différente provoque des changements substantiels dans la façon dont on voit le monde. La critique marxiste de la société capitaliste met l'accent sur les relations de classe, la production, la valeur, et elle peut certainement influencer profondément la manière dont on aborde d'autres domaines intellectuels.

Cependant, il est important de reconnaître que la diversité des approches philosophiques et scientifiques peut offrir des perspectives riches et complémentaires. Même si Marx a eu un impact significatif sur votre pensée, cela ne signifie pas nécessairement que toutes les autres perspectives sont dénuées de valeur. La philosophie et les sciences sociales sont vastes, et chaque école de pensée apporte sa propre contribution à la compréhension du monde.

Il peut être utile de prendre du recul, de réfléchir sur votre propre réaction viscérale et de considérer que différentes approches peuvent coexister de manière enrichissante. La diversité des idées peut souvent conduire à des dialogues constructifs et à des synthèses qui enrichissent notre compréhension globale.

Il est également possible que votre perception évolue avec le temps, et que vous retrouviez un équilibre entre l'appréciation de la pensée marxiste et la reconnaissance de la valeur d'autres approches intellectuelles.

ça fait quoi de se faire remettre en question par le pur produit du capitalisme par essence ?

ben rien, je vis pas en dehors de la société, je ne fais qu'utiliser les produits du capitalisme et je suis moi-même un produit du capitalisme, il n'y a pas de dehors du capital mon khey

Le 01 février 2024 à 02:11:31 :

Le 01 février 2024 à 02:05:13 Autenthic a écrit :
Il semble que la lecture de Marx a profondément bouleversé votre perspective et votre engagement envers la philosophie ainsi que d'autres disciplines intellectuelles. Il est intéressant de voir comment l'approche matérialiste historique et la critique du capitalisme chez Marx ont eu un impact si radical sur votre perception du monde.

Il est fréquent que la découverte d'une théorie ou d'une perspective fondamentalement différente provoque des changements substantiels dans la façon dont on voit le monde. La critique marxiste de la société capitaliste met l'accent sur les relations de classe, la production, la valeur, et elle peut certainement influencer profondément la manière dont on aborde d'autres domaines intellectuels.

Cependant, il est important de reconnaître que la diversité des approches philosophiques et scientifiques peut offrir des perspectives riches et complémentaires. Même si Marx a eu un impact significatif sur votre pensée, cela ne signifie pas nécessairement que toutes les autres perspectives sont dénuées de valeur. La philosophie et les sciences sociales sont vastes, et chaque école de pensée apporte sa propre contribution à la compréhension du monde.

Il peut être utile de prendre du recul, de réfléchir sur votre propre réaction viscérale et de considérer que différentes approches peuvent coexister de manière enrichissante. La diversité des idées peut souvent conduire à des dialogues constructifs et à des synthèses qui enrichissent notre compréhension globale.

Il est également possible que votre perception évolue avec le temps, et que vous retrouviez un équilibre entre l'appréciation de la pensée marxiste et la reconnaissance de la valeur d'autres approches intellectuelles.

ça fait quoi de se faire remettre en question par le pur produit du capitalisme par essence ?

ben rien, je vis pas en dehors de la société, je ne fais qu'utiliser les produits du capitalisme et je suis moi-même un produit du capitalisme, il n'y a pas de dehors du capital mon khey

La brisure que ça doit être de ne pas pouvoir vivre dans le monde merveilleux décrit par Marx. Chaque micro seconde de ton existence te renvoie au capitalisme

Le 01 février 2024 à 02:05:50 :

Le 01 février 2024 à 01:37:54 :
Qu’est-ce que tu penses de la théorie de la valeur-travail, étant donné à quel point le travail de l’information/connaissance à exploser depuis Marx ?

Cette expérience de pensée basique voire enfantine suffit souvent à faire douter :

"Une firme emploie une dizaine de travailleurs travaillant 40h/semaine & a besoin de 3 semaines pour extraire 1kg d'or.
En se baladant, un promeneur voit au pied d'un arbre quelque chose de brillant, il creuse avec ses mains autour de l'objet pendant 1mn & s'aperçoit qu'il vient de trouver un lingot d'1kg d'or.

Le deuxième kg d'or a-t-il XXXX fois moins de valeur que le premier ?"

Le 01 février 2024 à 02:05:50 :

Le 01 février 2024 à 01:37:54 :
Qu’est-ce que tu penses de la théorie de la valeur-travail, étant donné à quel point le travail de l’information/connaissance à exploser depuis Marx ?

Cette expérience de pensée basique voire enfantine suffit souvent à faire douter :

"Une firme emploie une dizaine de travailleurs travaillant 40h/semaine & a besoin de 3 semaines pour extraire 1kg d'or.
En se baladant, un promeneur voit au pied d'un arbre quelque chose de brillant, il creuse avec ses mains autour de l'objet pendant 1mn & s'aperçoit qu'il vient de trouver un lingot d'1kg d'or.

Le deuxième kg d'or a-t-il XXXX fois moins de valeur que le premier ?"

Le 01 février 2024 à 02:05:50 :

Le 01 février 2024 à 01:37:54 :
Qu’est-ce que tu penses de la théorie de la valeur-travail, étant donné à quel point le travail de l’information/connaissance à exploser depuis Marx ?

Cette expérience de pensée basique voire enfantine suffit souvent à faire douter :

"Une firme emploie une dizaine de travailleurs travaillant 40h/semaine & a besoin de 3 semaines pour extraire 1kg d'or.
En se baladant, un promeneur voit au pied d'un arbre quelque chose de brillant, il creuse avec ses mains autour de l'objet pendant 1mn & s'aperçoit qu'il vient de trouver un lingot d'1kg d'or.

Le deuxième kg d'or a-t-il XXXX fois moins de valeur que le premier ?"

La réponses est bien sûr que oui.

1) le lingot extrait/produit par la société est la propriété de la cette société. Il est légitime, accepté par la loi et reconnu comme tel.

2) le lingot trouvé près de l'arbre n'est pas légitime. C'est un lingot volé.
Tu ne pourras pas l'échanger à la valeur d'un lingot légitime dans la société.
Si tu déclare à la société que tu l'as trouvé, la société te le confisquera pour trouver son propriétaire.
Si le propriétaire légitime ne se manifeste pas, le lingot sera soit gardé par la société, soit il te sera restitué et légitimisé. Dans ce cas il y a de forte chance que les personnes qui ont enterré le lingot près de l'arbre te retrouve, eux. Et le prochain promeneur ne trouvera pas un lingot près de l'arbre mais ton petit corps mutilé se balançant au bout d'une corde.

Alors maintenant soit honnête. Le lingot légitime vaut il plus ou moins que le lingot illégitime ?

Le 01 février 2024 à 02:00:01 :

Le 01 février 2024 à 01:51:23 :

Le 01 février 2024 à 01:44:32 :

Le 01 février 2024 à 01:40:05 :

Le 01 février 2024 à 01:33:36 M526 a écrit :

> Le 01 février 2024 à 01:25:34 :

>> Le 01 février 2024 à 01:12:46 M526 a écrit :

> >D'ailleurs il faut arrêter avec les expressions "sens de l'histoire" ou "marche de l'histoire" si chère aux cocos, tout cela n'existe pas, c'est de la téléologie. Vous pensez qu'il y a un destin prédeterminés aux nations et cela fait de vous des croyants politisés. Je trouve ça énorme pour des types qui disent être athés.

>

> Je trouve particulièrement obscène le fait d'exposer son ignorance comme ça

Tu crois donc en la téléologie ?

Tu es conscient que ça fait de toi la risée du milieu historique de croire que les nations ont un destin qui va dans un sens ? C'est littéralement de la pensée magique.

Non, je ne crois pas à l'avènement automatique du communisme. Et Marx non plus, même si c'est compliqué chez lui, surtout à la fin de sa vie où il a réellement compris que les modes de production ne se succédaient pas automatiquement et mécaniquement, que le capitalisme anglais n'était pas la forme finale du capitalisme, etc. Ce en quoi il croit, c'est surtout en l'effondrement du capitalisme

Bon alors il faut lire quels bouquins vu qu'il affirme des choses et les abandonne ensuite ?

Tout ce que j'ai cité sur ce topic ce sont les cochonneries auquelle j'ai eu droit pendant mes études d'histoire par les fanatiques de Marx qui considèrent son manifeste comme un chef d'oeuvre et que le communisme doit arriver car ça suit un cycle magique ou ceux d'en bas remplacent toujours ceux d'en haut.

Ils se trompent sur le cycle naturel, c’est Platon qui l’aborde le mieux, en le nommant: l’anacyclose.
Par des processus de dégradation et de corruption. Les systèmes suivent une logique:
République> un système de représentation par une élite, puis
Monarchie> un système de représentation avec un leader compétent
Anarchie> un système de représentation populaire, avec des assemblées populaires diverses et des référendums

La République se corrompt toujours, la Monarchie donne la soif du pouvoir, l’Anarchie vire au chaos généralisé.
D’où la roue qui se régularise naturellement nos systèmes politiques

Le problème c'est que le cycle n'existe pas, Platon ne fait que décrire des types de décadences pouvant se manifester dans certains types de régimes politiques mais il n'y aucune garanties pour que ça se passe forcément de cette façon ou que le régime n'y survive pas sans forcément changer tout son système. De plus les problèmes que décrit Platon peuvent être influencé par une multitudes de facteurs extérieurs comme des pressions étrangères, des guerres, etc...

Le cycle magique avec le communisme qui gagne grace a la prise de pouvoirs par les lumpens sur les bourges c'est de la connerie.

Et encore une fois il y a différentes types de republiques, monarchies et démocraties.

La démocratie des cités grecques de l'époque classique ce n'est pas pareille que les démocraties modernes. Pareille pour la "Res Publica" romaine qui n'a aucun rapport avec les républiques modernes.

On ne peut pas en vouloir a un philosophe né il y a plus de 2400 d’avoir précision d’horloger.
Dans les grandes lignes il avait raison, dans la plupart des sociétés et civilisations, il y a eu des périodes de respublica qui ont dérivées. Des périodes monachia qui ont dérivées, et des pouvoir anarchia qui ont été courtes mais ont sombrées dans le chaos.
Les exemples ne manque pas.

Si le matérialisme dialectique t'a fait cet effet, t'es définitivement not ready

Fais-toi une faveur et arrête la philosophie

Le 01 février 2024 à 02:17:31 :

Le 01 février 2024 à 02:00:01 :

Le 01 février 2024 à 01:51:23 :

Le 01 février 2024 à 01:44:32 :

Le 01 février 2024 à 01:40:05 :

> Le 01 février 2024 à 01:33:36 M526 a écrit :

>> Le 01 février 2024 à 01:25:34 :

> >> Le 01 février 2024 à 01:12:46 M526 a écrit :

> > >D'ailleurs il faut arrêter avec les expressions "sens de l'histoire" ou "marche de l'histoire" si chère aux cocos, tout cela n'existe pas, c'est de la téléologie. Vous pensez qu'il y a un destin prédeterminés aux nations et cela fait de vous des croyants politisés. Je trouve ça énorme pour des types qui disent être athés.

> >

> > Je trouve particulièrement obscène le fait d'exposer son ignorance comme ça

>

> Tu crois donc en la téléologie ?

>

> Tu es conscient que ça fait de toi la risée du milieu historique de croire que les nations ont un destin qui va dans un sens ? C'est littéralement de la pensée magique.

Non, je ne crois pas à l'avènement automatique du communisme. Et Marx non plus, même si c'est compliqué chez lui, surtout à la fin de sa vie où il a réellement compris que les modes de production ne se succédaient pas automatiquement et mécaniquement, que le capitalisme anglais n'était pas la forme finale du capitalisme, etc. Ce en quoi il croit, c'est surtout en l'effondrement du capitalisme

Bon alors il faut lire quels bouquins vu qu'il affirme des choses et les abandonne ensuite ?

Tout ce que j'ai cité sur ce topic ce sont les cochonneries auquelle j'ai eu droit pendant mes études d'histoire par les fanatiques de Marx qui considèrent son manifeste comme un chef d'oeuvre et que le communisme doit arriver car ça suit un cycle magique ou ceux d'en bas remplacent toujours ceux d'en haut.

Ils se trompent sur le cycle naturel, c’est Platon qui l’aborde le mieux, en le nommant: l’anacyclose.
Par des processus de dégradation et de corruption. Les systèmes suivent une logique:
République> un système de représentation par une élite, puis
Monarchie> un système de représentation avec un leader compétent
Anarchie> un système de représentation populaire, avec des assemblées populaires diverses et des référendums

La République se corrompt toujours, la Monarchie donne la soif du pouvoir, l’Anarchie vire au chaos généralisé.
D’où la roue qui se régularise naturellement nos systèmes politiques

Le problème c'est que le cycle n'existe pas, Platon ne fait que décrire des types de décadences pouvant se manifester dans certains types de régimes politiques mais il n'y aucune garanties pour que ça se passe forcément de cette façon ou que le régime n'y survive pas sans forcément changer tout son système. De plus les problèmes que décrit Platon peuvent être influencé par une multitudes de facteurs extérieurs comme des pressions étrangères, des guerres, etc...

Le cycle magique avec le communisme qui gagne grace a la prise de pouvoirs par les lumpens sur les bourges c'est de la connerie.

Et encore une fois il y a différentes types de republiques, monarchies et démocraties.

La démocratie des cités grecques de l'époque classique ce n'est pas pareille que les démocraties modernes. Pareille pour la "Res Publica" romaine qui n'a aucun rapport avec les républiques modernes.

On ne peut pas en vouloir a un philosophe né il y a plus de 2400 ans d’avoir une précision d’horloger.
Dans les grandes lignes, il avait raison. Dans la plupart des sociétés et civilisations, il y a eu des périodes de respublica qui ont dérivées. Des périodes monachia qui ont dérivées, et des périodes anarchia qui ont été courtes, certes, mais ont sombrées dans le chaos.
Les exemples ne manque pas.

d'accord, mais tu comprendra que j'ai un gros problème avec des gens se réclamant du communisme qui te sorte le truc du cycle pour te dire limite que toute l'humanité est destinée au communisme parce que c'est "le sens de l'histoire" basé sur des déclarations dans des bouquins du 19ème siècle qu'ils vont répéter comme des religieux et lacher ça à toute les sauces pour absolument n'importe quoi et qu'ils vont mélanger à du relativisme pour obtenir les idéologies hyper malsaines des "sciences sociales" modernes qui t'explique que la morale est relative et que tout n'est que construction sociale mais vont ensuite se servir de la morale pour justifier des choix politiques qu'ils soutiennent et condamner des gens.

Le 01 février 2024 à 02:16:23 Chibrokunu a écrit :

Le 01 février 2024 à 02:05:50 :

Le 01 février 2024 à 01:37:54 :
Qu’est-ce que tu penses de la théorie de la valeur-travail, étant donné à quel point le travail de l’information/connaissance à exploser depuis Marx ?

Cette expérience de pensée basique voire enfantine suffit souvent à faire douter :

"Une firme emploie une dizaine de travailleurs travaillant 40h/semaine & a besoin de 3 semaines pour extraire 1kg d'or.
En se baladant, un promeneur voit au pied d'un arbre quelque chose de brillant, il creuse avec ses mains autour de l'objet pendant 1mn & s'aperçoit qu'il vient de trouver un lingot d'1kg d'or.

Le deuxième kg d'or a-t-il XXXX fois moins de valeur que le premier ?"

Le 01 février 2024 à 02:05:50 :

Le 01 février 2024 à 01:37:54 :
Qu’est-ce que tu penses de la théorie de la valeur-travail, étant donné à quel point le travail de l’information/connaissance à exploser depuis Marx ?

Cette expérience de pensée basique voire enfantine suffit souvent à faire douter :

"Une firme emploie une dizaine de travailleurs travaillant 40h/semaine & a besoin de 3 semaines pour extraire 1kg d'or.
En se baladant, un promeneur voit au pied d'un arbre quelque chose de brillant, il creuse avec ses mains autour de l'objet pendant 1mn & s'aperçoit qu'il vient de trouver un lingot d'1kg d'or.

Le deuxième kg d'or a-t-il XXXX fois moins de valeur que le premier ?"

Le 01 février 2024 à 02:05:50 :

Le 01 février 2024 à 01:37:54 :
Qu’est-ce que tu penses de la théorie de la valeur-travail, étant donné à quel point le travail de l’information/connaissance à exploser depuis Marx ?

Cette expérience de pensée basique voire enfantine suffit souvent à faire douter :

"Une firme emploie une dizaine de travailleurs travaillant 40h/semaine & a besoin de 3 semaines pour extraire 1kg d'or.
En se baladant, un promeneur voit au pied d'un arbre quelque chose de brillant, il creuse avec ses mains autour de l'objet pendant 1mn & s'aperçoit qu'il vient de trouver un lingot d'1kg d'or.

Le deuxième kg d'or a-t-il XXXX fois moins de valeur que le premier ?"

La réponses est bien sûr que oui.

1) le lingot extrait/produit par la société est la propriété de la cette société. Il est légitime, accepté par la loi et reconnu comme tel.

2) le lingot trouvé près de l'arbre n'est pas légitime. C'est un lingot volé.
Tu ne pourras pas l'échanger à la valeur d'un lingot légitime dans la société.
Si tu déclare à la société que tu l'as trouvé, la société te le confisquera pour trouver son propriétaire.
Si le propriétaire légitime ne se manifeste pas, le lingot sera soit gardé par la société, soit il te sera restitué et légitimisé. Dans ce cas il y a de forte chance que les personnes qui ont enterré le lingot près de l'arbre te retrouve, eux. Et le prochain promeneur ne trouvera pas un lingot près de l'arbre mais ton petit corps mutilé se balançant au bout d'une corde.

Alors maintenant soit honnête. Le lingot légitime vaut il plus ou moins que le lingot illégitime ?

Le gars qui trouve le lingot a accepté de faire partie de cette société à quel moment ? C’est la société qui le lui vole si lui veut rester autonome ou échanger avec d’autres personnes autonomes.

Le 01 février 2024 à 02:16:23 :

Le 01 février 2024 à 02:05:50 :

Le 01 février 2024 à 01:37:54 :
Qu’est-ce que tu penses de la théorie de la valeur-travail, étant donné à quel point le travail de l’information/connaissance à exploser depuis Marx ?

Cette expérience de pensée basique voire enfantine suffit souvent à faire douter :

"Une firme emploie une dizaine de travailleurs travaillant 40h/semaine & a besoin de 3 semaines pour extraire 1kg d'or.
En se baladant, un promeneur voit au pied d'un arbre quelque chose de brillant, il creuse avec ses mains autour de l'objet pendant 1mn & s'aperçoit qu'il vient de trouver un lingot d'1kg d'or.

Le deuxième kg d'or a-t-il XXXX fois moins de valeur que le premier ?"

Le 01 février 2024 à 02:05:50 :

Le 01 février 2024 à 01:37:54 :
Qu’est-ce que tu penses de la théorie de la valeur-travail, étant donné à quel point le travail de l’information/connaissance à exploser depuis Marx ?

Cette expérience de pensée basique voire enfantine suffit souvent à faire douter :

"Une firme emploie une dizaine de travailleurs travaillant 40h/semaine & a besoin de 3 semaines pour extraire 1kg d'or.
En se baladant, un promeneur voit au pied d'un arbre quelque chose de brillant, il creuse avec ses mains autour de l'objet pendant 1mn & s'aperçoit qu'il vient de trouver un lingot d'1kg d'or.

Le deuxième kg d'or a-t-il XXXX fois moins de valeur que le premier ?"

Le 01 février 2024 à 02:05:50 :

Le 01 février 2024 à 01:37:54 :
Qu’est-ce que tu penses de la théorie de la valeur-travail, étant donné à quel point le travail de l’information/connaissance à exploser depuis Marx ?

Cette expérience de pensée basique voire enfantine suffit souvent à faire douter :

"Une firme emploie une dizaine de travailleurs travaillant 40h/semaine & a besoin de 3 semaines pour extraire 1kg d'or.
En se baladant, un promeneur voit au pied d'un arbre quelque chose de brillant, il creuse avec ses mains autour de l'objet pendant 1mn & s'aperçoit qu'il vient de trouver un lingot d'1kg d'or.

Le deuxième kg d'or a-t-il XXXX fois moins de valeur que le premier ?"

La réponses est bien sûr que oui.

1) le lingot extrait/produit par la société est la propriété de la cette société. Il est légitime, accepté par la loi et reconnu comme tel.

2) le lingot trouvé près de l'arbre n'est pas légitime. C'est un lingot volé.
Tu ne pourras pas l'échanger à la valeur d'un lingot légitime dans la société.
Si tu déclare à la société que tu l'as trouvé, la société te le confisquera pour trouver son propriétaire.
Si le propriétaire légitime ne se manifeste pas, le lingot sera soit gardé par la société, soit il te sera restitué et légitimisé. Dans ce cas il y a de forte chance que les personnes qui ont enterré le lingot près de l'arbre te retrouve, eux. Et le prochain promeneur ne trouvera pas un lingot près de l'arbre mais ton petit corps mutilé se balançant au bout d'une corde.

Alors maintenant soit honnête. Le lingot légitime vaut il plus ou moins que le lingot illégitime ?

Qu’est ce que tu racontes ?

Si tu trouves un billet dans la rue il ne vaut pas moins qu’un billet donné par la banque, la c’est la même chose. L’histoire que tu inventes ensuite n’a rien à voir avec la valeur du lingot d’or.