Il faut noter que le code a pas "leak" mais a été donné par la CAF dans le cadre d'une demande CADA (Commission d'Accès aux Documents Administratifs) apparemment ils voulaient vraiment pas donner le code
En plus ils cachent encore des trucs :
Selon le même argumentaire, elle a d'ailleurs masqué 6 variables du modèle 2010 et 3 du modèle 2014 au motif que ces variables sont encore utilisées dans le modèle actuel.
up pour la science
le plus intéressant :
https://www.laquadrature.net/2023/11/27/notation-des-allocataires-lindecence-des-pratiques-de-la-caf-desormais-indeniable/
nous tenons à clarifier un point fondamental : il ne peut exister de modèle de l’algorithme qui ne cible pas les plus défavorisé·es, et plus largement celles et ceux qui s’écartent de la norme définie par ses concepteurs.
Comme nous l’expliquions ici de manière détaillée, si l’algorithme de la CAF a été promu au nom de la "lutte contre la fraude ", il a en réalité été conçu pour détecter les "indus" (trop-perçus).
Or, ces indus ont pour cause principale des erreurs déclaratives involontaires, dont toutes les études montrent qu’elles se concentrent principalement sur les personnes aux minima sociaux et de manière plus générale sur les allocataires en difficulté.
Nul besoin donc de connaître le détail de la formule de l’algorithme pour prédire quelles populations seront ciblées car c’est l’objectif politique de l’algorithme (détecter les trop-perçus) qui le détermine. C’est pourquoi laisser s’installer un débat autour de l’inclusion de telle ou telle variable est un jeu de dupes statistiques.
Lutter contre la discrimination = lutter contre l'intelligence.
Le cerveau est un outil Ă discriminer.
Le 01 décembre 2023 à 13:41:53 :
Lutter contre la discrimination = lutter contre l'intelligence.Le cerveau est un outil Ă discriminer.
Les hommes mentent, pas les chiffres
JvArchive compagnon