Les golems qui confondent MUSICIEN et INSTRUMENTISTE

Maurice Ravel : Le compositeur français Maurice Ravel a souvent eu du mal à jouer certaines de ses compositions au piano, notamment en raison de leur complexité technique. Il a même été rapporté qu'il a eu besoin de l'aide d'autres pianistes pour interpréter certaines de ses œuvres.

Igor Stravinsky : Bien que Stravinsky fût un pianiste capable, il a parfois trouvé ses compositions très exigeantes sur le plan technique. Il a également travaillé avec d'autres pianistes pour les interpréter.

Richard Wagner : Wagner, le compositeur allemand du XIXe siècle, était principalement un compositeur d'opéras. Il a écrit des partitions orchestrales extrêmement complexes et détaillées, mais il n'était pas un instrumentiste virtuose. Il a donc délégué l'interprétation à des chefs d'orchestre talentueux.

Charles-Valentin Alkan : Ce compositeur et pianiste français du XIXe siècle était connu pour ses compositions pianistiques exceptionnellement difficiles. Même lui-même a admis que certaines de ses œuvres étaient excessivement exigeantes, et il a rarement joué en public.

Certains grands noms de la musique avaient du mal à jouer leurs propres compositions, est-ce une raison pour dire que ce sont de mauvais musiciens ?

Un musicien n'a pas besoin de savoir bien jouer d'un instrument pour être un virtuose

Le 01 octobre 2023 à 16:39:41 :
Étendons la question, pour toi un artiste qui ne fabrique pas lui-même les oeuvres qu'il conçoit (donc pas artisan) c'est un artiste quand même ?

C'est difficile comme question donc je préfère ne pas répondre pour le moment, plutôt que de dire la première chose qui me vienne à l'esprit et changer d'avis par la suite J'imagine que c'est au cas par cas que je me ferais un avis

Le 01 octobre 2023 à 16:39:41 :
Étendons la question, pour toi un artiste qui ne fabrique pas lui-même les oeuvres qu'il conçoit (donc pas artisan) c'est un artiste quand même ?

Ceci dit, ca dépend de ce que tu considères comme être la substance de l'oeuvre : sa composition, ou son interprétation ?
Si on considère que la substance de l'oeuvre est l'interprétation, dans ce cas, on peut admettre que le compositeur n'est pas vraiment l'artiste... mais je trouve ça un peu étrange comme point de vue. Donc pour moi la substance de l'oeuvre réside dans la composition, et l'artiste "principal" est avant tout le compositeur. En tout cas, dans la musique

(je ne suis pas sûr de bien m'exprimer...)