Pourquoi on détourne pas l'EAU de l'OCEAN pour faire des lacs dans le SAHARA.

Le 29 septembre 2023 à 14:10:18 :
Il y a beaucoup d'eau dans le desert en vrai

Ou ça ?

Le 29 septembre 2023 à 14:11:16 :

Le 29 septembre 2023 à 14:10:18 :
Il y a beaucoup d'eau dans le desert en vrai

Ou ça ?

Faut creuser

Le 29 septembre 2023 à 14:14:26 :
En vrai, l'idée est pas mauvaise, puis ça fera une frontière supplémentaire contre la meute de zombie

Puis plus de sahara marocain, ce sera une mer

par contre, l'algerie coupé en deux... on donnera ça aux maliens ils vont être contents.. du territoire à gérer en moins pour l'algerie.

Franchement l'idée est pas mal

Le 29 septembre 2023 à 14:15:35 :
Parce qu'en calculant les pertes de charge hydriques, la puissance des pompes nécessaires pour le projet, l'aménagement géotechnique et les dépenses logistiques, on arrive sur un coût énergetique global équivalent à plusieurs milliers de fois la capacité énergetique annuelle du parc de centrale nucléaires Françaises pour ne serait-ce que résorber les 28cm d'élevation du niveau des mers depuis 1700. C'est juste irréalisable.

Quelle pompe ? Il suffirait de creuse un énorme canal/cratère au milieu du désert.

Nous pourrions forer le sol à la bonne profondeur et y insérer des charges thermonucléaires gigantesques de genre 100 Mégatonnes pour créé des cratères.

Le 29 septembre 2023 à 14:18:49 :
Parce qu'en calculant les pertes de charge hydriques, la puissance des pompes nécessaires pour le projet, l'aménagement géotechnique et les dépenses logistiques, on arrive sur un coût énergetique global équivalent à plusieurs milliers de fois la capacité énergetique annuelle du parc de centrale nucléaires Françaises pour ne serait-ce que résorber les 28cm d'élevation du niveau des mers depuis 1700. C'est juste irréalisable. Puis le Sahara n'est pas stérile, il y a une biodiversité intéressante à préserver, et sur le long terme, le Sahara va aussi reverdir d'ici 15000 ans...Ce serait du gâchis en plus d'être irréalisable...

On à déjà le sinaï

rien a foutre du sahara

Le 29 septembre 2023 à 14:19:20 :

Le 29 septembre 2023 à 14:15:35 :
Parce qu'en calculant les pertes de charge hydriques, la puissance des pompes nécessaires pour le projet, l'aménagement géotechnique et les dépenses logistiques, on arrive sur un coût énergetique global équivalent à plusieurs milliers de fois la capacité énergetique annuelle du parc de centrale nucléaires Françaises pour ne serait-ce que résorber les 28cm d'élevation du niveau des mers depuis 1700. C'est juste irréalisable.

Quelle pompe ? Il suffirait de creuse un énorme canal/cratère au milieu du désert.

Nous pourrions forer le sol à la bonne profondeur et y insérer des charges thermonucléaires gigantesques de genre 100 Mégatonnes pour créé des cratères.

Parce que la topographie du Sahara ne permet pas la réduction du niveau des océans de 28cm sans pompes. J'espère que tu plaisantes à propos de la terraformation par bombes nucléaires

Le 29 septembre 2023 à 14:21:03 :

Le 29 septembre 2023 à 14:19:20 :

Le 29 septembre 2023 à 14:15:35 :
Parce qu'en calculant les pertes de charge hydriques, la puissance des pompes nécessaires pour le projet, l'aménagement géotechnique et les dépenses logistiques, on arrive sur un coût énergetique global équivalent à plusieurs milliers de fois la capacité énergetique annuelle du parc de centrale nucléaires Françaises pour ne serait-ce que résorber les 28cm d'élevation du niveau des mers depuis 1700. C'est juste irréalisable.

Quelle pompe ? Il suffirait de creuse un énorme canal/cratère au milieu du désert.

Nous pourrions forer le sol à la bonne profondeur et y insérer des charges thermonucléaires gigantesques de genre 100 Mégatonnes pour créé des cratères.

Parce que la topographie du Sahara ne permet pas la réduction du niveau des océans de 28cm sans pompes. J'espère que tu plaisantes à propos de la terraformation par bombes nucléaires

Je plaisante pas c'est tout à fait possible, l'irradiation en neutron serait vite absorber et dilue par les gigantesques masses d'eau.

Une fois creusé en dessous du niveau de la mer l'eau viendrait toute seule dans les cratères.

Le 29 septembre 2023 à 14:22:43 :

Le 29 septembre 2023 à 14:21:03 :

Le 29 septembre 2023 à 14:19:20 :

Le 29 septembre 2023 à 14:15:35 :
Parce qu'en calculant les pertes de charge hydriques, la puissance des pompes nécessaires pour le projet, l'aménagement géotechnique et les dépenses logistiques, on arrive sur un coût énergetique global équivalent à plusieurs milliers de fois la capacité énergetique annuelle du parc de centrale nucléaires Françaises pour ne serait-ce que résorber les 28cm d'élevation du niveau des mers depuis 1700. C'est juste irréalisable.

Quelle pompe ? Il suffirait de creuse un énorme canal/cratère au milieu du désert.

Nous pourrions forer le sol à la bonne profondeur et y insérer des charges thermonucléaires gigantesques de genre 100 Mégatonnes pour créé des cratères.

Parce que la topographie du Sahara ne permet pas la réduction du niveau des océans de 28cm sans pompes. J'espère que tu plaisantes à propos de la terraformation par bombes nucléaires

Je plaisante pas c'est tout à fait possible, l'irradiation en neutron serait vite absorber et dilue par les gigantesques masses d'eau.

Une fois creusé en dessous du niveau de la mer l'eau viendrait toute seule dans les cratères.

T'es pas futé trisotin

Le 29 septembre 2023 à 14:22:43 :

Le 29 septembre 2023 à 14:21:03 :

Le 29 septembre 2023 à 14:19:20 :

Le 29 septembre 2023 à 14:15:35 :
Parce qu'en calculant les pertes de charge hydriques, la puissance des pompes nécessaires pour le projet, l'aménagement géotechnique et les dépenses logistiques, on arrive sur un coût énergetique global équivalent à plusieurs milliers de fois la capacité énergetique annuelle du parc de centrale nucléaires Françaises pour ne serait-ce que résorber les 28cm d'élevation du niveau des mers depuis 1700. C'est juste irréalisable.

Quelle pompe ? Il suffirait de creuse un énorme canal/cratère au milieu du désert.

Nous pourrions forer le sol à la bonne profondeur et y insérer des charges thermonucléaires gigantesques de genre 100 Mégatonnes pour créé des cratères.

Parce que la topographie du Sahara ne permet pas la réduction du niveau des océans de 28cm sans pompes. J'espère que tu plaisantes à propos de la terraformation par bombes nucléaires

Je plaisante pas c'est tout à fait possible, l'irradiation en neutron serait vite absorber et dilue par les gigantesques masses d'eau.

Une fois creusé en dessous du niveau de la mer l'eau viendrait toute seule dans les cratères.

Le lac artificiel devrait contenir 1.0108e+14 m^3 pour résorber l'augmentation du niveau des océans entre 1700 et 2000...En considérant que le lac soit un carré occupant 10% de la surface du Sahara, sa profondeur moyenne devrait être de 110m...
En utilisant comme référence le test nucléaire de Sedan (opération Plowshare, 1962) qui était une tentative d'utiliser des explosions nucléaires à des fins de construction pacifiques, on peut prendre comme chiffres qu'une détonation d'une bombe de 104 kilotonnes déplace environ 12 millions de m^3 de sol et créé un cratère de 390 mètres de diamètre et 100 mètres de profondeur.
Il faudrait donc 1.0108e+14/12e+6 soit ~8.5 millions de bombes atomiques
OUF

Le 29 septembre 2023 à 14:29:42 :

Le 29 septembre 2023 à 14:22:43 :

Le 29 septembre 2023 à 14:21:03 :

Le 29 septembre 2023 à 14:19:20 :

Le 29 septembre 2023 à 14:15:35 :
Parce qu'en calculant les pertes de charge hydriques, la puissance des pompes nécessaires pour le projet, l'aménagement géotechnique et les dépenses logistiques, on arrive sur un coût énergetique global équivalent à plusieurs milliers de fois la capacité énergetique annuelle du parc de centrale nucléaires Françaises pour ne serait-ce que résorber les 28cm d'élevation du niveau des mers depuis 1700. C'est juste irréalisable.

Quelle pompe ? Il suffirait de creuse un énorme canal/cratère au milieu du désert.

Nous pourrions forer le sol à la bonne profondeur et y insérer des charges thermonucléaires gigantesques de genre 100 Mégatonnes pour créé des cratères.

Parce que la topographie du Sahara ne permet pas la réduction du niveau des océans de 28cm sans pompes. J'espère que tu plaisantes à propos de la terraformation par bombes nucléaires

Je plaisante pas c'est tout à fait possible, l'irradiation en neutron serait vite absorber et dilue par les gigantesques masses d'eau.

Une fois creusé en dessous du niveau de la mer l'eau viendrait toute seule dans les cratères.

Le lac artificiel devrait contenir 1.0108e+14 m^3 pour résorber l'augmentation du niveau des océans entre 1700 et 2000...En considérant que le lac soit un carré occupant 10% de la surface du Sahara, sa profondeur moyenne devrait être de 110m...
En utilisant comme référence le test nucléaire de Sedan (opération Plowshare, 1962) qui était une tentative d'utiliser des explosions nucléaires à des fins de construction pacifiques, on peut prendre comme chiffres qu'une détonation d'une bombe de 104 kilotonnes déplace environ 12 millions de m^3 de sol et créé un cratère de 390 mètres de diamètre et 100 mètres de profondeur.
Il faudrait donc 1.0108e+14/12×10^6 soit ~85 millions de bombes atomiques
OUF

85 millions de bombes atomiques de 100 Kilotonnes.

En passant avec des bombes de 100 Mégatonnes soit 1000 fois plus puissante ça permettrait d'utiliser moins de bombes.

Tu vas detruire les terres a vie, le desert ca reste des terre arable. Si tu fais ca tu detruis le potentiel agricole de la region.

Au pire tu peux desaler l'eau et en faire d'enorme lac d'eau douce, mais vla la facture energitique.

Le 29 septembre 2023 à 13:52:38 :

Le 29 septembre 2023 à 13:52:13 :
ok

C'est intelligent je trouve

Non

Le 29 septembre 2023 à 14:34:12 :

Le 29 septembre 2023 à 14:29:42 :

Le 29 septembre 2023 à 14:22:43 :

Le 29 septembre 2023 à 14:21:03 :

Le 29 septembre 2023 à 14:19:20 :

> Le 29 septembre 2023 à 14:15:35 :

>Parce qu'en calculant les pertes de charge hydriques, la puissance des pompes nécessaires pour le projet, l'aménagement géotechnique et les dépenses logistiques, on arrive sur un coût énergetique global équivalent à plusieurs milliers de fois la capacité énergetique annuelle du parc de centrale nucléaires Françaises pour ne serait-ce que résorber les 28cm d'élevation du niveau des mers depuis 1700. C'est juste irréalisable.

Quelle pompe ? Il suffirait de creuse un énorme canal/cratère au milieu du désert.

Nous pourrions forer le sol à la bonne profondeur et y insérer des charges thermonucléaires gigantesques de genre 100 Mégatonnes pour créé des cratères.

Parce que la topographie du Sahara ne permet pas la réduction du niveau des océans de 28cm sans pompes. J'espère que tu plaisantes à propos de la terraformation par bombes nucléaires

Je plaisante pas c'est tout à fait possible, l'irradiation en neutron serait vite absorber et dilue par les gigantesques masses d'eau.

Une fois creusé en dessous du niveau de la mer l'eau viendrait toute seule dans les cratères.

Le lac artificiel devrait contenir 1.0108e+14 m^3 pour résorber l'augmentation du niveau des océans entre 1700 et 2000...En considérant que le lac soit un carré occupant 10% de la surface du Sahara, sa profondeur moyenne devrait être de 110m...
En utilisant comme référence le test nucléaire de Sedan (opération Plowshare, 1962) qui était une tentative d'utiliser des explosions nucléaires à des fins de construction pacifiques, on peut prendre comme chiffres qu'une détonation d'une bombe de 104 kilotonnes déplace environ 12 millions de m^3 de sol et créé un cratère de 390 mètres de diamètre et 100 mètres de profondeur.
Il faudrait donc 1.0108e+14/12×10^6 soit ~85 millions de bombes atomiques
OUF

85 millions de bombes atomiques de 100 Kilotonnes.

En passant avec des bombes de 100 Mégatonnes soit 1000 fois plus puissante ça permettrait d'utiliser moins de bombes.

8.5 millions pardon*

Le 29 septembre 2023 à 14:35:06 :

Le 29 septembre 2023 à 14:34:12 :

Le 29 septembre 2023 à 14:29:42 :

Le 29 septembre 2023 à 14:22:43 :

Le 29 septembre 2023 à 14:21:03 :

> Le 29 septembre 2023 à 14:19:20 :

>> Le 29 septembre 2023 à 14:15:35 :

> >Parce qu'en calculant les pertes de charge hydriques, la puissance des pompes nécessaires pour le projet, l'aménagement géotechnique et les dépenses logistiques, on arrive sur un coût énergetique global équivalent à plusieurs milliers de fois la capacité énergetique annuelle du parc de centrale nucléaires Françaises pour ne serait-ce que résorber les 28cm d'élevation du niveau des mers depuis 1700. C'est juste irréalisable.

>

> Quelle pompe ? Il suffirait de creuse un énorme canal/cratère au milieu du désert.

>

> Nous pourrions forer le sol à la bonne profondeur et y insérer des charges thermonucléaires gigantesques de genre 100 Mégatonnes pour créé des cratères.

Parce que la topographie du Sahara ne permet pas la réduction du niveau des océans de 28cm sans pompes. J'espère que tu plaisantes à propos de la terraformation par bombes nucléaires

Je plaisante pas c'est tout à fait possible, l'irradiation en neutron serait vite absorber et dilue par les gigantesques masses d'eau.

Une fois creusé en dessous du niveau de la mer l'eau viendrait toute seule dans les cratères.

Le lac artificiel devrait contenir 1.0108e+14 m^3 pour résorber l'augmentation du niveau des océans entre 1700 et 2000...En considérant que le lac soit un carré occupant 10% de la surface du Sahara, sa profondeur moyenne devrait être de 110m...
En utilisant comme référence le test nucléaire de Sedan (opération Plowshare, 1962) qui était une tentative d'utiliser des explosions nucléaires à des fins de construction pacifiques, on peut prendre comme chiffres qu'une détonation d'une bombe de 104 kilotonnes déplace environ 12 millions de m^3 de sol et créé un cratère de 390 mètres de diamètre et 100 mètres de profondeur.
Il faudrait donc 1.0108e+14/12×10^6 soit ~85 millions de bombes atomiques
OUF

85 millions de bombes atomiques de 100 Kilotonnes.

En passant avec des bombes de 100 Mégatonnes soit 1000 fois plus puissante ça permettrait d'utiliser moins de bombes.

8.5 millions pardon*

8,5 millions de bombes de 100 kilotonnes soit 8 500 bombes de 100 mégatonnes en vrai c'est faisable.

Ils suffirait de construire l'équivalent de 8500-9000 Tsar Bomba full puissance. Et de les enterrer à de endroits stratégiques pour les faires detonner simultanément pour terra former une partie du Sahara.