Ta COPINE est de GAUCHE

Le 15 février 2024 à 21:31:39 :

Le 15 février 2024 à 21:30:30 :

Pourquoi ce genre ne devrait pas être considéré ?

car définition circulaire donc invalide

Justement il ne s'agit pas de définition mais de qualification, au sens socio-anthropologique.
Les sciences sociales n'agissent pas par définition, elles qualifient.

Et elle qualifie quoi ? Qualifie de femme les êtres ayant des caractères socio-anthropologique relatif a la femme ?

Le 15 février 2024 à 21:29:34 :

Le 15 février 2024 à 21:27:45 :

Le 15 février 2024 à 21:24:21 :

Le 15 février 2024 à 21:20:51 :

Le 15 février 2024 à 21:17:33 :

> Le 15 février 2024 à 21:15:49 :

>> Le 15 février 2024 à 21:10:53 :

> >> Le 15 février 2024 à 20:59:53 :

> > >Les femmes étaient / sont interdit de mettre un pantalon?

> > > Tu peux t'identifier à une femme si tu agis, parle comme tel, si tu veux, ce n'est pas mon problème, ça le devient si tu me demande de t'appeler elle. Car tu es définis par ton sexe.

> > > Donc je ne tiendrai plus la porte car une meuf se sent homme? de plus, je tiens la porte a tout le monde car je suis juste poli ahi.

> > >

> > > "cisgenre" encore un terme inventé

> >

> > J'ai abordé cette question précédemment. Il y a des actions de genres individuelles (porter ou non un pantalon, se mouvoir en homme ou en femme, parler comme une homme ou comme une femme) et des attitudes collectives qui genrent de telle ou telle manière une personne.

> > Se genrer femme, c'est à la fois une action individuelle et une action collective.

> >

> > Cette phobie des mots inventés est idiotes. Les sciences (humaines ou dures) inventent toujours des mots pour qualifier les choses, c'est justement important d'un pdv linguistique de développer de nouveaux mots pour comprendre le monde.

> > On peut même dire qu'il n'y a pas de termes qui ne soit pas inventés...

>

> se "genrer" femme, ayao

> mec, j'ai pas dit que tu ne pouvais pas agir, parler et t'habiller comme une fille en tant qu'homme.

> Mais au final, tu es quoi? un homme. Donc le genre n'as aucune importance primaire.

> Tu sera toujours un il.

Qu'est ce que ça veut dire "être au final un homme" ? Tu veux dire par là : être biologiquement un homme.
Or je t'ai montré que on ne parlait pas de biologie ici. Le genre ne s'attaque pas à la biologie, mais à un autre domaine, un domaine social et anthropologique.
Je me répète.

être un homme ça veut dire que tu es né homme oui.
Et c'est seulement ça qui compte et c'est justement CETTE chose là que tu nie.

Car, je me répète aussi alors mais je te dis que je n'ai rien contre un homme avec attributs féminins, néanmoins il n'est pas une femme pour autant.
Le "genre" n'as finalement aucune importance, c'est seulement ta manière de te conduire en société, mais tu seras toujours un il et je t'appellerai jamais pas elle pour te faire plaisir car tu te sens "femme". Je crois au bon sens de mon côté.

Mais pourquoi est ce que c'est SEULEMENT le genre biologique qui compte ? Pourquoi ahiii ??
Pour moi là il y a un blocage. Pourquoi vouloir la primauté biologique alors qu'elle n'est même pas remise en question par la question du genre ? Personne ne nie une réalité biologique ici khey.

Si il y a deux "être femme" possibles (l'un biologique, l'autre socio-anthropologique) pourquoi seulement le biologique devrait compter ? Parce que tu l'as dit ?

Non parceque c'est la science, la biologie et oui, on identifie un nouveau né fille ou garçon de part son sexe et il en sera ainsi pour toujours, ce n'est que depuis peu qu'on créer ce concept de genre qui n'existait pas avant.

Je ne décide pas d'être un garçon ou une fille, tu ne peux pas être un être femme si tu te sens juste comme tel, toute e vision est fausse khey

Mais ayaaa tu rends fou, moi je ne parle pas de sexe biologique, en fait je n'entends même pas remettre en question l'existence du sexe biologique.
Je te dis qu'un autre pdv existe, celui du genre, un pdv parallèle qui n'attaque en rien le pdv biologique.
Pourquoi ce genre ne devrait pas être considéré ?

Non c'est toi qui devient fou pour rien et a peur d'assumer la véritable réalité tel qu'elle a toujours été.
Oui j'ai compris ton point de vue du genre mais il n'as aucune importance et véritable fondement, tu ne dois pas être définir par une humeur ou car tu te sens intel.
Tu es né homme et le restera, maintenant agis efféminé si tu veux mais tu ne deviens pas femme.

Le 15 février 2024 à 21:32:58 :

Le 15 février 2024 à 21:31:39 :

Le 15 février 2024 à 21:30:30 :

Pourquoi ce genre ne devrait pas être considéré ?

car définition circulaire donc invalide

Justement il ne s'agit pas de définition mais de qualification, au sens socio-anthropologique.
Les sciences sociales n'agissent pas par définition, elles qualifient.

Et elle qualifie quoi ? Qualifie de femme les êtres ayant des caractères socio-anthropologique relatif a la femme ?

Et bien oui. C'est le propre linguistique de la qualification, être en mouvement, suivre les changements.
Là il faudrait revenir à un fondement platonicien de la conception du savoir. L'instabilité n'est pas synonyme de non-idée.

Ma copine est de gauche mais étrangère

Elle est progressiste sur le côté féminisme etc

Mais sur tout le reste elle est plus à droite que moi aya

En France elle serait classée à l'extrême droite ayaaaaa

Le 15 février 2024 à 21:34:27 :
Heureusement que non, les punkachiens et autres bobos gauchos écolos c'est niet

oui t'es plutot du côté des nostalgiques du IIIe Reich branchés CNEWS
Tes discussions doivent être tellement intéressantes

Le 15 février 2024 à 21:35:30 :

Le 15 février 2024 à 21:32:58 :

Le 15 février 2024 à 21:31:39 :

Le 15 février 2024 à 21:30:30 :

Pourquoi ce genre ne devrait pas être considéré ?

car définition circulaire donc invalide

Justement il ne s'agit pas de définition mais de qualification, au sens socio-anthropologique.
Les sciences sociales n'agissent pas par définition, elles qualifient.

Et elle qualifie quoi ? Qualifie de femme les êtres ayant des caractères socio-anthropologique relatif a la femme ?

Et bien oui. C'est le propre linguistique de la qualification, être en mouvement, suivre les changements.
Là il faudrait revenir à un fondement platonicien de la conception du savoir. L'instabilité n'est pas synonyme de non-idée.

Donc elle qualifie toute chose associée a X comme X ?

Tu comprends donc que le terme femme n'est pas toujours defini ?

Et que par conséquent, vous employer dans vos sciences sociales si c'est le cas, des termes non définis ?

Le 15 février 2024 à 21:33:33 :

Le 15 février 2024 à 21:29:34 :

Le 15 février 2024 à 21:27:45 :

Le 15 février 2024 à 21:24:21 :

Le 15 février 2024 à 21:20:51 :

> Le 15 février 2024 à 21:17:33 :

>> Le 15 février 2024 à 21:15:49 :

> >> Le 15 février 2024 à 21:10:53 :

> > >> Le 15 février 2024 à 20:59:53 :

> > > >Les femmes étaient / sont interdit de mettre un pantalon?

> > > > Tu peux t'identifier à une femme si tu agis, parle comme tel, si tu veux, ce n'est pas mon problème, ça le devient si tu me demande de t'appeler elle. Car tu es définis par ton sexe.

> > > > Donc je ne tiendrai plus la porte car une meuf se sent homme? de plus, je tiens la porte a tout le monde car je suis juste poli ahi.

> > > >

> > > > "cisgenre" encore un terme inventé

> > >

> > > J'ai abordé cette question précédemment. Il y a des actions de genres individuelles (porter ou non un pantalon, se mouvoir en homme ou en femme, parler comme une homme ou comme une femme) et des attitudes collectives qui genrent de telle ou telle manière une personne.

> > > Se genrer femme, c'est à la fois une action individuelle et une action collective.

> > >

> > > Cette phobie des mots inventés est idiotes. Les sciences (humaines ou dures) inventent toujours des mots pour qualifier les choses, c'est justement important d'un pdv linguistique de développer de nouveaux mots pour comprendre le monde.

> > > On peut même dire qu'il n'y a pas de termes qui ne soit pas inventés...

> >

> > se "genrer" femme, ayao

> > mec, j'ai pas dit que tu ne pouvais pas agir, parler et t'habiller comme une fille en tant qu'homme.

> > Mais au final, tu es quoi? un homme. Donc le genre n'as aucune importance primaire.

> > Tu sera toujours un il.

>

> Qu'est ce que ça veut dire "être au final un homme" ? Tu veux dire par là : être biologiquement un homme.

> Or je t'ai montré que on ne parlait pas de biologie ici. Le genre ne s'attaque pas à la biologie, mais à un autre domaine, un domaine social et anthropologique.

> Je me répète.

être un homme ça veut dire que tu es né homme oui.
Et c'est seulement ça qui compte et c'est justement CETTE chose là que tu nie.

Car, je me répète aussi alors mais je te dis que je n'ai rien contre un homme avec attributs féminins, néanmoins il n'est pas une femme pour autant.
Le "genre" n'as finalement aucune importance, c'est seulement ta manière de te conduire en société, mais tu seras toujours un il et je t'appellerai jamais pas elle pour te faire plaisir car tu te sens "femme". Je crois au bon sens de mon côté.

Mais pourquoi est ce que c'est SEULEMENT le genre biologique qui compte ? Pourquoi ahiii ??
Pour moi là il y a un blocage. Pourquoi vouloir la primauté biologique alors qu'elle n'est même pas remise en question par la question du genre ? Personne ne nie une réalité biologique ici khey.

Si il y a deux "être femme" possibles (l'un biologique, l'autre socio-anthropologique) pourquoi seulement le biologique devrait compter ? Parce que tu l'as dit ?

Non parceque c'est la science, la biologie et oui, on identifie un nouveau né fille ou garçon de part son sexe et il en sera ainsi pour toujours, ce n'est que depuis peu qu'on créer ce concept de genre qui n'existait pas avant.

Je ne décide pas d'être un garçon ou une fille, tu ne peux pas être un être femme si tu te sens juste comme tel, toute e vision est fausse khey

Mais ayaaa tu rends fou, moi je ne parle pas de sexe biologique, en fait je n'entends même pas remettre en question l'existence du sexe biologique.
Je te dis qu'un autre pdv existe, celui du genre, un pdv parallèle qui n'attaque en rien le pdv biologique.
Pourquoi ce genre ne devrait pas être considéré ?

Non c'est toi qui devient fou pour rien et a peur d'assumer la véritable réalité tel qu'elle a toujours été.
Oui j'ai compris ton point de vue du genre mais il n'as aucune importance et véritable fondement, tu ne dois pas être définir par une humeur ou car tu te sens intel.
Tu es né homme et le restera, maintenant agis efféminé si tu veux mais tu ne deviens pas femme.

Personne ne dit qu'agir (et idéalement être agit par le reste de la communauté) en femme te fera changer tes chromosomes. Ce n'est pas la question.

Ta volonté de faire primer l'existence biologique sur l'existence socio-anthropologique est un choix personnel que tu n'arrives pas à argumenter au delà du "c'est comme ça, je l'ai décidé".

Le 15 février 2024 à 21:35:55 :
Ma copine est de gauche mais étrangère

Elle est progressiste sur le côté féminisme etc

Mais sur tout le reste elle est plus à droite que moi aya

En France elle serait classée à l'extrême droite ayaaaaa

C'est contradictoire khey. Elle veut retourner dans un système passé, tout en inventant une nouvelle société ? ça n'a aucun sens

Le 15 février 2024 à 21:37:17 :

Le 15 février 2024 à 21:35:30 :

Le 15 février 2024 à 21:32:58 :

Le 15 février 2024 à 21:31:39 :

Le 15 février 2024 à 21:30:30 :

>Pourquoi ce genre ne devrait pas être considéré ?

car définition circulaire donc invalide

Justement il ne s'agit pas de définition mais de qualification, au sens socio-anthropologique.
Les sciences sociales n'agissent pas par définition, elles qualifient.

Et elle qualifie quoi ? Qualifie de femme les êtres ayant des caractères socio-anthropologique relatif a la femme ?

Et bien oui. C'est le propre linguistique de la qualification, être en mouvement, suivre les changements.
Là il faudrait revenir à un fondement platonicien de la conception du savoir. L'instabilité n'est pas synonyme de non-idée.

Donc elle qualifie toute chose associée a X comme X ?

Tu comprends donc que le terme femme n'est pas toujours defini ?

Et que par conséquent, vous employer dans vos sciences sociales si c'est le cas, des termes non définis ?

Les sciences sociales étudient des mouvements, une matière qui change.
Son but n'est pas de définir et donc d'immobiliser cette matière mais de la qualifier et d'avancer avec.

Ce n'est pas parce que la matière est instable qu'elle n'est pas source de connaissance.
Plus que des termes non définis je parlerai de termes constamment redéfinis et redéfinissables. Je n'y vois pas de mal, en fait j'y vois même une certaine honnêteté intellectuelle.

Le 15 février 2024 à 21:37:36 :

Le 15 février 2024 à 21:33:33 :

Le 15 février 2024 à 21:29:34 :

Le 15 février 2024 à 21:27:45 :

Le 15 février 2024 à 21:24:21 :

> Le 15 février 2024 à 21:20:51 :

>> Le 15 février 2024 à 21:17:33 :

> >> Le 15 février 2024 à 21:15:49 :

> > >> Le 15 février 2024 à 21:10:53 :

> > > >> Le 15 février 2024 à 20:59:53 :

> > > > >Les femmes étaient / sont interdit de mettre un pantalon?

> > > > > Tu peux t'identifier à une femme si tu agis, parle comme tel, si tu veux, ce n'est pas mon problème, ça le devient si tu me demande de t'appeler elle. Car tu es définis par ton sexe.

> > > > > Donc je ne tiendrai plus la porte car une meuf se sent homme? de plus, je tiens la porte a tout le monde car je suis juste poli ahi.

> > > > >

> > > > > "cisgenre" encore un terme inventé

> > > >

> > > > J'ai abordé cette question précédemment. Il y a des actions de genres individuelles (porter ou non un pantalon, se mouvoir en homme ou en femme, parler comme une homme ou comme une femme) et des attitudes collectives qui genrent de telle ou telle manière une personne.

> > > > Se genrer femme, c'est à la fois une action individuelle et une action collective.

> > > >

> > > > Cette phobie des mots inventés est idiotes. Les sciences (humaines ou dures) inventent toujours des mots pour qualifier les choses, c'est justement important d'un pdv linguistique de développer de nouveaux mots pour comprendre le monde.

> > > > On peut même dire qu'il n'y a pas de termes qui ne soit pas inventés...

> > >

> > > se "genrer" femme, ayao

> > > mec, j'ai pas dit que tu ne pouvais pas agir, parler et t'habiller comme une fille en tant qu'homme.

> > > Mais au final, tu es quoi? un homme. Donc le genre n'as aucune importance primaire.

> > > Tu sera toujours un il.

> >

> > Qu'est ce que ça veut dire "être au final un homme" ? Tu veux dire par là : être biologiquement un homme.

> > Or je t'ai montré que on ne parlait pas de biologie ici. Le genre ne s'attaque pas à la biologie, mais à un autre domaine, un domaine social et anthropologique.

> > Je me répète.

>

> être un homme ça veut dire que tu es né homme oui.

> Et c'est seulement ça qui compte et c'est justement CETTE chose là que tu nie.

>

> Car, je me répète aussi alors mais je te dis que je n'ai rien contre un homme avec attributs féminins, néanmoins il n'est pas une femme pour autant.

> Le "genre" n'as finalement aucune importance, c'est seulement ta manière de te conduire en société, mais tu seras toujours un il et je t'appellerai jamais pas elle pour te faire plaisir car tu te sens "femme". Je crois au bon sens de mon côté.

Mais pourquoi est ce que c'est SEULEMENT le genre biologique qui compte ? Pourquoi ahiii ??
Pour moi là il y a un blocage. Pourquoi vouloir la primauté biologique alors qu'elle n'est même pas remise en question par la question du genre ? Personne ne nie une réalité biologique ici khey.

Si il y a deux "être femme" possibles (l'un biologique, l'autre socio-anthropologique) pourquoi seulement le biologique devrait compter ? Parce que tu l'as dit ?

Non parceque c'est la science, la biologie et oui, on identifie un nouveau né fille ou garçon de part son sexe et il en sera ainsi pour toujours, ce n'est que depuis peu qu'on créer ce concept de genre qui n'existait pas avant.

Je ne décide pas d'être un garçon ou une fille, tu ne peux pas être un être femme si tu te sens juste comme tel, toute e vision est fausse khey

Mais ayaaa tu rends fou, moi je ne parle pas de sexe biologique, en fait je n'entends même pas remettre en question l'existence du sexe biologique.
Je te dis qu'un autre pdv existe, celui du genre, un pdv parallèle qui n'attaque en rien le pdv biologique.
Pourquoi ce genre ne devrait pas être considéré ?

Non c'est toi qui devient fou pour rien et a peur d'assumer la véritable réalité tel qu'elle a toujours été.
Oui j'ai compris ton point de vue du genre mais il n'as aucune importance et véritable fondement, tu ne dois pas être définir par une humeur ou car tu te sens intel.
Tu es né homme et le restera, maintenant agis efféminé si tu veux mais tu ne deviens pas femme.

Personne ne dit qu'agir (et idéalement être agit par le reste de la communauté) en femme te fera changer tes chromosomes. Ce n'est pas la question.

Ta volonté de faire primer l'existence biologique sur l'existence socio-anthropologique est un choix personnel que tu n'arrives pas à argumenter au delà du "c'est comme ça, je l'ai décidé".

Non puisque c'est simplement scientifique.
ça t'agace de ne pas assumer que la science doit être factuel et ne pas posséder de prise d'idéologies.
Je ne le décide pas, c'est comme ça.

Dans cas, on décide de tout comme bon nous semble? non, la terre est ronde car elle l'est, l'homme est un homme de part ses gènes et chromosomes, et ossature et adn d'homme qui ne peuvent changer.
Ta manière d'agir de parler peut être féminin, je m'en fiche, mais tu n'es pas une femme.
Même si tu pense l'être dans ta tête, tu ne l'es pas, et je crois que c'est là ou TOI tu bloque et ne voudra jamais admettre cela.

Le 15 février 2024 à 21:40:07 :

Le 15 février 2024 à 21:37:17 :

Le 15 février 2024 à 21:35:30 :

Le 15 février 2024 à 21:32:58 :

Le 15 février 2024 à 21:31:39 :

> Le 15 février 2024 à 21:30:30 :

>>Pourquoi ce genre ne devrait pas être considéré ?

>

>

>

> car définition circulaire donc invalide

Justement il ne s'agit pas de définition mais de qualification, au sens socio-anthropologique.
Les sciences sociales n'agissent pas par définition, elles qualifient.

Et elle qualifie quoi ? Qualifie de femme les êtres ayant des caractères socio-anthropologique relatif a la femme ?

Et bien oui. C'est le propre linguistique de la qualification, être en mouvement, suivre les changements.
Là il faudrait revenir à un fondement platonicien de la conception du savoir. L'instabilité n'est pas synonyme de non-idée.

Donc elle qualifie toute chose associée a X comme X ?

Tu comprends donc que le terme femme n'est pas toujours defini ?

Et que par conséquent, vous employer dans vos sciences sociales si c'est le cas, des termes non définis ?

Les sciences sociales étudient des mouvements, une matière qui change.
Son but n'est pas de définir et donc d'immobiliser cette matière mais de la qualifier et d'avancer avec.

Ce n'est pas parce que la matière est instable qu'elle n'est pas source de connaissance.
Plus que des termes non définis je parlerai de termes constamment redéfinis et redéfinissables. Je n'y vois pas de mal, en fait j'y vois même une certaine honnêteté intellectuelle.

Il n'y a aucun probleme a redéfinir des termes si on donne des definitions valides. Votre probleme c'est que vous assumez ne pas pouvoir une definition propre au terme que vous employez. En gros votre théorie du genre complète repose sur des notions et concepts NON définies.

Le 15 février 2024 à 21:39:48 :
Par conséquente la théorie du genre n'a aucune base épistémologie et s'appuie sur des absurdité.

La théorie du genre relève probablement plus de l'herméneutique sociale oui.
La dictature de l'indépassable épistémologie a ses limites.