Ça commence déjà à parler de "négationnisme climatique"

Le 15 juin 2022 à 13:19:40 :

Le 15 juin 2022 à 13:16:54 :

Le 15 juin 2022 à 13:14:59 :

Le 15 juin 2022 à 13:13:50 :

Le 15 juin 2022 à 13:09:46 :

Le 15 juin 2022 à 13:07:14 :

Le 15 juin 2022 à 13:04:40 :

Le 15 juin 2022 à 13:01:11 :
On parle quand même de types qui nient des données acquises, c'est a dire des mesures de températures a différents endroits de la planète.

Donc oui c'est du négationnisme. Même les discordant a la Allègre sont passe sur un discours oui ça chauffe mais c'est pas le CO2.
Il serait temps de vous mettre aussi a la page histoire de pas passer pour des bouffons.

D'accord le desco inquisiteur.

Marcel Leroux, Yves Roucaute, François Gervais, C. Gerondeau etc mentent sciemment alors ?

Pour ce qui est du GIEC, les scientifiques falsifient leurs données, on le sait depuis belle lurette.

Faut pas oublier de dire aussi que leur délire de "TOUT LES SCIENTIFIQUES DU GIEC SONT D'ACCORD POUR DIRE QUE"

Bah c'est sur que quand tu vires ou marginalises tout ceux qui s'opposent à toi ou qui émettent des nuances, ça aide a être d'accord tous ensemble

Tu devrais aller faire un tours sur l'état de l'art publié dans des journaux genre Nature Climate Change.

Mais bon, c'est fort probable que pour toi les scientifiques de référence sur la question 1/ ne publie pas où plus, 2/ sont éloignés du champs de compétences pour participer au debat

Mais puisque COUSINED te dis que le vrais specialiste du climat c'est un boomer polytechnicien spécialiste de la sécurité routière !

Le directeur du GIEC en sang

J'avoue c'est chaud que ce soit lui qui rédige lui même et tout seul les différents rapports, qui ne sont pas eux-mêmes qu'un résumé des travaux scientifiques déjà produits sur le sujet

Il faut préciser rapports falsifiés*** et qui ne respectent pas la déontologie scientifique***, comme le prouve le ClimateGate de 2009.
Merci à toi.

Quand on parle science, il faut être précis.

MORE LISIBLE

[13:14:32] <TeslaElectrique>

Le 15 juin 2022 à 13:13:26 :

[13:09:55] <TeslaElectrique>

Le 15 juin 2022 à 13:08:58 :

[13:07:03] <TeslaElectrique>
Toute façon, du moment qu'on a compris que la France, c'est 1% de la pollution dans le monde...

Et que la pollution dépend de 3-4 pays : Chine, USA, Inde, Canada

1% des émissions CO2 car on produit presque rien chez nous.

C'est surtout grâce aux centrales nucléaires

Oui essentiellement mais pas que.

On a plus vraiment d'industrie lourde en France. On extrait rien, pas de mines, pas de gaz, etc

Fait un tour vers Grenoble...Tu risques d'être surpris

Faut pas enterrer trop vite l'industrie française

Bon visiblement t'as du mal à comprendre : si on devait produire tout ce qu'on consomme en France au lieu de l'importer d'Asie on serait largement au dessus de 1%.

Puis je te demande pas ton avis en fait, la France est désindustrialisée, c'est un fait.
Ça veut pas dire qu'il n'en reste plus.

En fait notre émission de carbone importée est maintenant plus élevée que notre émission nationale.

https://www.vie-publique.fr/en-bref/276617-empreinte-carbone-et-emissions-importees-de-gaz-effet-de-serre

Le 15 juin 2022 à 13:18:20 :

Le 15 juin 2022 à 13:14:51 :

Le 15 juin 2022 à 13:11:12 :

Le 15 juin 2022 à 13:09:46 :

Le 15 juin 2022 à 13:07:14 :

Le 15 juin 2022 à 13:04:40 :

Le 15 juin 2022 à 13:01:11 :
On parle quand même de types qui nient des données acquises, c'est a dire des mesures de températures a différents endroits de la planète.

Donc oui c'est du négationnisme. Même les discordant a la Allègre sont passe sur un discours oui ça chauffe mais c'est pas le CO2.
Il serait temps de vous mettre aussi a la page histoire de pas passer pour des bouffons.

D'accord le desco inquisiteur.

Marcel Leroux, Yves Roucaute, François Gervais, C. Gerondeau etc mentent sciemment alors ?

Pour ce qui est du GIEC, les scientifiques falsifient leurs données, on le sait depuis belle lurette.

Faut pas oublier de dire aussi que leur délire de "TOUT LES SCIENTIFIQUES DU GIEC SONT D'ACCORD POUR DIRE QUE"

Bah c'est sur que quand tu vires ou marginalises tout ceux qui s'opposent à toi ou qui émettent des nuances, ça aide a être d'accord tous ensemble

Tu devrais aller faire un tours sur l'état de l'art publié dans des journaux genre Nature Climate Change.

Mais bon, c'est fort probable que pour toi les scientifiques de référence sur la question 1/ ne publie pas où plus, 2/ sont éloignés du champs de compétences pour participer au debat

Traduction : "Tu ne connais pas ton sujet et je le connais mieux que toi bien que je n'apporte aucun argument puisque citer le nom d'une revue suffit à appuyer mon autorité en la matière"

Même pas. J'ai des bases et je sais où se condense l'information et les débat de models et concept.
Après c'est pas du tout ma formation scientifique initiale et j'ai une confiance raisonnable en la connaissance accumulé, publié et mise en revue dans des journaux du genre et de ce niveau.

Nature Biotech par exemple est un excellent journal sur la biotechnologie par ex.

Combien de livres climato-sceptiques as-tu lu ?

Je connais déjà la réponse, mais c'était pour t'initier à la lecture. Pour se faire une avis rationnel, il faut écouter les deux sons de cloche

T'as une revue massive de l'ensemble des travaux du domaine faites par le GIEC qui se base sur des publications issue de Science, Nature, leurs dérivés et des journaux de la spécialité.
Mais oui, il faut aller lire des bouquins climato sceptique avec 20 ref du domaine qui datent d'il y a 40 ans et le reste hors sujet pour avoir une vision globale et pertinente du sujet

Ou alors des figures truqué a la Allègre.

Ne pas croire au réchauffement climatique

Chaud toujours les mêmes complotistes d'extrême droite qui viennent polluer le forum

Le 15 juin 2022 à 13:17:05 :

Le 15 juin 2022 à 13:09:45 :

Le 15 juin 2022 à 12:56:18 :

Le 15 juin 2022 à 12:49:44 :

Le 15 juin 2022 à 12:40:54 :

T'as déjà touché à un langage de programmation dans ta vie ? Juste par curiosité après je réponds promis

Je suis pas un expert, mais je connais un peu. Je suis gentil de répondre puisque ce n'est pas du tout le sujet.

" Merci d'utiliser ce code pour votre usage propre "

Pourquoi, si c'est un souci de lisibilité, la personne recommande d'utiliser un code non nettoyé à certains de ses collègues, et un code nettoyé à d'autres ?

Le code nettoyé est le plus idéal pour tout le monde quelqu'il soit, non ? Si le résultat est le même.

Où t'as vu qu'il allait donner le code non nettoyé à qui que ce soit ?

« J'ai fait cela sachant que Phill et moi avons de grandes chances d'avoir a répondre a des critiques de merde de certains idiots, donc autant nettoyer le code et le donner à mes collègues les plus proches si ils veulent le tester, etc. Merci d'utiliser ce code pour votre usage propre, mais ne le donner a personne susceptible de le faire passer entre les mains des mauvaises personnes »

Michael E. Man

Là vous êtes agacants parce que si je dois le lire à votre place pour que ça rentre, on est pas sorti de l'auberge.

MES COLLEGUES LES PLUS PROCHES
MERCI DE L'UTILISER A VOTRE USAGE PROPRE
NE LE DONNER A PERSONNE SUSCEPTIBLE DE...

"nettoyer le code et le donner à mes collègues les plus proches" il compte donner le compte nettoyé à ses collègues
"ne le donner a personne susceptible" il ne compte rien à donner aux autres

Donc : où est-ce que t'as lu qu'il allait donner le code non-nettoyé à qui que ce soit ?

« J'ai fait cela sachant que Phill et moi avons de grandes chances d'avoir a répondre a des critiques de merde de certains idiots, donc autant nettoyer le code et le donner à mes collègues les plus proches si ils veulent le tester, etc. Merci d'utiliser ce code pour votre usage propre, mais ne le donner a personne susceptible de le faire passer entre les mains des mauvaises personnes »

Ma parole, vous rendez fou à nier l'évidence.

Quand il dit "Ne le donner à personne susceptible", il parle du code originelle, NON NETTOYE.

Pourquoi certains devraient disposer d'un code nettoyé et d'autre d'un code non nettoyé, si le resultat EST LE MÊME ?

Ben non absolument pas, y'a rien qui le dit et je comprends sincèrement l'inverse, c'est à dire que "ce code" est celui que recevront les collègues les plus proches, et donc sera nettoyé

Après c'est un peu fou je sais, mais je me dis qu'un petit extrait de conversation sans aucun contexte peut rendre ambigu l'interprétation qu'on peut en faire, c'est peut-être même tout le problème de selectionner des petits bouts de texte au milieu d'une conversation déjà établie

Le 15 juin 2022 à 13:19:12 :

Le 15 juin 2022 à 13:14:51 :

Le 15 juin 2022 à 13:11:12 :

Le 15 juin 2022 à 13:09:46 :

Le 15 juin 2022 à 13:07:14 :

Le 15 juin 2022 à 13:04:40 :

Le 15 juin 2022 à 13:01:11 :
On parle quand même de types qui nient des données acquises, c'est a dire des mesures de températures a différents endroits de la planète.

Donc oui c'est du négationnisme. Même les discordant a la Allègre sont passe sur un discours oui ça chauffe mais c'est pas le CO2.
Il serait temps de vous mettre aussi a la page histoire de pas passer pour des bouffons.

D'accord le desco inquisiteur.

Marcel Leroux, Yves Roucaute, François Gervais, C. Gerondeau etc mentent sciemment alors ?

Pour ce qui est du GIEC, les scientifiques falsifient leurs données, on le sait depuis belle lurette.

Faut pas oublier de dire aussi que leur délire de "TOUT LES SCIENTIFIQUES DU GIEC SONT D'ACCORD POUR DIRE QUE"

Bah c'est sur que quand tu vires ou marginalises tout ceux qui s'opposent à toi ou qui émettent des nuances, ça aide a être d'accord tous ensemble

Tu devrais aller faire un tours sur l'état de l'art publié dans des journaux genre Nature Climate Change.

Mais bon, c'est fort probable que pour toi les scientifiques de référence sur la question 1/ ne publie pas où plus, 2/ sont éloignés du champs de compétences pour participer au debat

Traduction : "Tu ne connais pas ton sujet et je le connais mieux que toi bien que je n'apporte aucun argument puisque citer le nom d'une revue suffit à appuyer mon autorité en la matière"

Même pas. J'ai des bases et je sais où se condense l'information et les débat de models et concept.
Après c'est pas du tout ma formation scientifique initiale et j'ai une confiance raisonnable en la connaissance accumulé, publié et mise en revue dans des journaux du genre et de ce niveau.

Nature Biotech par exemple est un excellent journal sur la biotechnologie par ex.

"Tiens prend donc ces quelques autres noms le non sachant ! T'en dis quoi de ça hein ?"

Déso d'avoir une formation scientifique et recherche et de parler de ce sujet.

Après le GIEC n'ose pas le dire mais aujourd'hui, on n'a AUCUNE idée des effets rétroactifs climatique

Car plus il fait chaud ==> Plus il y a de nuage ==> Plus ça reflète le soleil MAIS les nuages sont aussi des gaz à effet de serre puissante...

C'est un bordel qu'on ne maitrise pas du tout

Au mieux, ça se régule tout seul
Au pire, ça s'accélère

Après j'avoue que dans le doute...Vaut mieux rouler en électrique

Même s'il y a un problème écologique, ce n'est pas au niveau de la France et ses malheureux 1% d'émissions, voire probablement moins vu le niveau de tier-mondisation avancée qu'on subit, que ça va se régler

Et encore vous me direz "faut donner l'exemple", mais est-ce que vous croyez sincérement que Jean-américain, Jean-chinois, et même Jean-africain, en on qqch à foutre du "modèle Français", et même EUROPÉEN si ça peut vous faire plaisir

Le 15 juin 2022 à 13:17:47 :

Le 15 juin 2022 à 07:21:21 :
C'est la nouvelle religion, c'est un sujet qui finira criminalisé.

Réel le qi qui bouge pas depuis le moyen Âge

Il a baissé. C'était l'age d'or le moyen age kheyou, les trois religions monothéistes étaient en train d'étudier Aristote
Aujourd'hui on étudie le GIEC

Le 15 juin 2022 à 13:21:14 :
Ne pas croire au réchauffement climatique

Chaud toujours les mêmes complotistes d'extrême droite qui viennent polluer le forum

Tu as raison khey, c'est dingue !
À mon avis, ces gens-là, il faudrait les enfermer dans des camps de rééducation. Qu'en penses-tu ?

[13:20:49] <_-_COUSINED>
Imagine tu fais 5 ans d'étude de biologie/climatologie/enculogie, et tu crois encore aux thèses falsifiées du GIEC

Ben mes amis thésards en bio y croient

D'ailleurs il y avait un projet d'une flotte de bateaux dans la mer capable de produire des nuages

Mais vu qu'on ne sait pas ce que ça pourrait faire derrière...Le projet a été abandonné

Le 15 juin 2022 à 13:19:40 :

Le 15 juin 2022 à 13:16:54 :

Le 15 juin 2022 à 13:14:59 :

Le 15 juin 2022 à 13:13:50 :

Le 15 juin 2022 à 13:09:46 :

Le 15 juin 2022 à 13:07:14 :

Le 15 juin 2022 à 13:04:40 :

Le 15 juin 2022 à 13:01:11 :
On parle quand même de types qui nient des données acquises, c'est a dire des mesures de températures a différents endroits de la planète.

Donc oui c'est du négationnisme. Même les discordant a la Allègre sont passe sur un discours oui ça chauffe mais c'est pas le CO2.
Il serait temps de vous mettre aussi a la page histoire de pas passer pour des bouffons.

D'accord le desco inquisiteur.

Marcel Leroux, Yves Roucaute, François Gervais, C. Gerondeau etc mentent sciemment alors ?

Pour ce qui est du GIEC, les scientifiques falsifient leurs données, on le sait depuis belle lurette.

Faut pas oublier de dire aussi que leur délire de "TOUT LES SCIENTIFIQUES DU GIEC SONT D'ACCORD POUR DIRE QUE"

Bah c'est sur que quand tu vires ou marginalises tout ceux qui s'opposent à toi ou qui émettent des nuances, ça aide a être d'accord tous ensemble

Tu devrais aller faire un tours sur l'état de l'art publié dans des journaux genre Nature Climate Change.

Mais bon, c'est fort probable que pour toi les scientifiques de référence sur la question 1/ ne publie pas où plus, 2/ sont éloignés du champs de compétences pour participer au debat

Mais puisque COUSINED te dis que le vrais specialiste du climat c'est un boomer polytechnicien spécialiste de la sécurité routière !

Le directeur du GIEC en sang

J'avoue c'est chaud que ce soit lui qui rédige lui même et tout seul les différents rapports, qui ne sont pas eux-mêmes qu'un résumé des travaux scientifiques déjà produits sur le sujet

Il faut préciser rapports falsifiés*** et qui ne respectent pas la déontologie scientifique***, comme le prouve le ClimateGate de 2009.
Merci à toi.

Quand on parle science, il faut être précis.

Oh ferme là avec cette marotte qui n'est même plus à la mode chez les climatosceptiques depuis au moins 5 ans. En 20 pages tout ce qui a été sorti avec ce truc c'était du VENT, y'a un moment faut lâcher l'affaire

Le 15 juin 2022 à 13:18:20 :

Le 15 juin 2022 à 13:14:51 :

Le 15 juin 2022 à 13:11:12 :

Le 15 juin 2022 à 13:09:46 :

Le 15 juin 2022 à 13:07:14 :

Le 15 juin 2022 à 13:04:40 :

Le 15 juin 2022 à 13:01:11 :
On parle quand même de types qui nient des données acquises, c'est a dire des mesures de températures a différents endroits de la planète.

Donc oui c'est du négationnisme. Même les discordant a la Allègre sont passe sur un discours oui ça chauffe mais c'est pas le CO2.
Il serait temps de vous mettre aussi a la page histoire de pas passer pour des bouffons.

D'accord le desco inquisiteur.

Marcel Leroux, Yves Roucaute, François Gervais, C. Gerondeau etc mentent sciemment alors ?

Pour ce qui est du GIEC, les scientifiques falsifient leurs données, on le sait depuis belle lurette.

Faut pas oublier de dire aussi que leur délire de "TOUT LES SCIENTIFIQUES DU GIEC SONT D'ACCORD POUR DIRE QUE"

Bah c'est sur que quand tu vires ou marginalises tout ceux qui s'opposent à toi ou qui émettent des nuances, ça aide a être d'accord tous ensemble

Tu devrais aller faire un tours sur l'état de l'art publié dans des journaux genre Nature Climate Change.

Mais bon, c'est fort probable que pour toi les scientifiques de référence sur la question 1/ ne publie pas où plus, 2/ sont éloignés du champs de compétences pour participer au debat

Traduction : "Tu ne connais pas ton sujet et je le connais mieux que toi bien que je n'apporte aucun argument puisque citer le nom d'une revue suffit à appuyer mon autorité en la matière"

Même pas. J'ai des bases et je sais où se condense l'information et les débat de models et concept.
Après c'est pas du tout ma formation scientifique initiale et j'ai une confiance raisonnable en la connaissance accumulé, publié et mise en revue dans des journaux du genre et de ce niveau.

Nature Biotech par exemple est un excellent journal sur la biotechnologie par ex.

Combien de livres climato-sceptiques as-tu lu ?

Je connais déjà la réponse, mais c'était pour t'initier à la lecture. Pour se faire une avis rationnel, il faut écouter les deux sons de cloche

Non, pour se faire un avis il suffit pas de lire un livre climato-sceptique et un livre climato alarmiste.

Pour se faire un avis, il faut regarder ce que disent les meta-analyses.

Le 15 juin 2022 à 13:21:14 :
Ne pas croire au réchauffement climatique

Chaud toujours les mêmes complotistes d'extrême droite qui viennent polluer le forum

Ton message inutile a un coût en carbone. Bienvenue chez les sales pollueurs.

Le 15 juin 2022 à 13:23:14 :

[13:20:49] <_-_COUSINED>
Imagine tu fais 5 ans d'étude de biologie/climatologie/enculogie, et tu crois encore aux thèses falsifiées du GIEC

Ben mes amis thésards en bio y croient

Ah bah ça tu m'apprends rien, le panurgisme a de beaux jours devant lui

Le 15 juin 2022 à 13:22:48 :

Le 15 juin 2022 à 13:21:14 :
Ne pas croire au réchauffement climatique

Chaud toujours les mêmes complotistes d'extrême droite qui viennent polluer le forum

Tu as raison, c'est dingue !
À mon avis, ces gens-là, il faudrait les enfermer dans des camps de rééducation. Qu'en penses-tu ?

Faudrait déjà que ces gens s'informent et arrêtent d'être des individualistes égocentriques.

Vous vous comportez comme des boomers, l'éducation en moins.

Le 15 juin 2022 à 13:23:58 :

Le 15 juin 2022 à 13:18:20 :

Le 15 juin 2022 à 13:14:51 :

Le 15 juin 2022 à 13:11:12 :

Le 15 juin 2022 à 13:09:46 :

Le 15 juin 2022 à 13:07:14 :

Le 15 juin 2022 à 13:04:40 :

Le 15 juin 2022 à 13:01:11 :
On parle quand même de types qui nient des données acquises, c'est a dire des mesures de températures a différents endroits de la planète.

Donc oui c'est du négationnisme. Même les discordant a la Allègre sont passe sur un discours oui ça chauffe mais c'est pas le CO2.
Il serait temps de vous mettre aussi a la page histoire de pas passer pour des bouffons.

D'accord le desco inquisiteur.

Marcel Leroux, Yves Roucaute, François Gervais, C. Gerondeau etc mentent sciemment alors ?

Pour ce qui est du GIEC, les scientifiques falsifient leurs données, on le sait depuis belle lurette.

Faut pas oublier de dire aussi que leur délire de "TOUT LES SCIENTIFIQUES DU GIEC SONT D'ACCORD POUR DIRE QUE"

Bah c'est sur que quand tu vires ou marginalises tout ceux qui s'opposent à toi ou qui émettent des nuances, ça aide a être d'accord tous ensemble

Tu devrais aller faire un tours sur l'état de l'art publié dans des journaux genre Nature Climate Change.

Mais bon, c'est fort probable que pour toi les scientifiques de référence sur la question 1/ ne publie pas où plus, 2/ sont éloignés du champs de compétences pour participer au debat

Traduction : "Tu ne connais pas ton sujet et je le connais mieux que toi bien que je n'apporte aucun argument puisque citer le nom d'une revue suffit à appuyer mon autorité en la matière"

Même pas. J'ai des bases et je sais où se condense l'information et les débat de models et concept.
Après c'est pas du tout ma formation scientifique initiale et j'ai une confiance raisonnable en la connaissance accumulé, publié et mise en revue dans des journaux du genre et de ce niveau.

Nature Biotech par exemple est un excellent journal sur la biotechnologie par ex.

Combien de livres climato-sceptiques as-tu lu ?

Je connais déjà la réponse, mais c'était pour t'initier à la lecture. Pour se faire une avis rationnel, il faut écouter les deux sons de cloche

Non, pour se faire un avis il suffit pas de lire un livre climato-sceptique et un livre climato alarmiste.

Pour se faire un avis, il faut regarder ce que disent les meta-analyses.

Mais non tout est truqué l'entièreté de la science est une arnaque parce que climategate

[13:24:08] <_-_COUSINED>

Le 15 juin 2022 à 13:23:14 :

[13:20:49] <_-_COUSINED>
Imagine tu fais 5 ans d'étude de biologie/climatologie/enculogie, et tu crois encore aux thèses falsifiées du GIEC

Ben mes amis thésards en bio y croient

Ah bah ça tu m'apprends rien, le panurgisme a de beaux jours devant lui

Et toi du haut de ton bac tu as certainement des preuves que le dérèglement climatique est un complot hein ?