Ça commence déjà à parler de "négationnisme climatique"

Le 15 juin 2022 à 13:09:55 :

Le 15 juin 2022 à 13:08:58 :

[13:07:03] <TeslaElectrique>
Toute façon, du moment qu'on a compris que la France, c'est 1% de la pollution dans le monde...

Et que la pollution dépend de 3-4 pays : Chine, USA, Inde, Canada

1% des émissions CO2 car on produit presque rien chez nous.

C'est surtout grâce aux centrales nucléaires

C'est surtout parce qu'on est 0,8% de la population (et qu'on a exporté la moitié de nos émissions)

Le 15 juin 2022 à 13:12:41 :

Le 15 juin 2022 à 13:10:23 :

Le 15 juin 2022 à 13:07:03 :
Toute façon, du moment qu'on a compris que la France, c'est 1% de la pollution dans le monde...

Et que la pollution dépend de 3-4 pays : Chine, USA, Inde, Canada

il faut arrêter avec cet argument de merde par contre j'ai même pas envie de débattre, réfléchis 5 secondes et tu comprendras que la question climatique ne se résume pas au réchauffement climatique le low

Oui c'est ce que je dis, ce n'est pas l'écologie

C'est de la géopolitique

C'est une guerre économique contre l'OPEP et qui dure depuis 50 ans

La fin des véhicules thermiques, c'est pour faire chie* l'OPEP, ce n'est pas pour sauver 3 ours polaires

Mais bon pour les golems, c'est plus facile de les faire culpabiliser avec la nature et ça passe mieux que d'agresser directement les pays concernées, même s'ils ne sont pas cons, ils comprennent très bien et c'est pour ça qu'ils ferment le robinet

j'abandonne t'as gagné

Le 15 juin 2022 à 13:11:12 :

Le 15 juin 2022 à 13:09:46 :

Le 15 juin 2022 à 13:07:14 :

Le 15 juin 2022 à 13:04:40 :

Le 15 juin 2022 à 13:01:11 :
On parle quand même de types qui nient des données acquises, c'est a dire des mesures de températures a différents endroits de la planète.

Donc oui c'est du négationnisme. Même les discordant a la Allègre sont passe sur un discours oui ça chauffe mais c'est pas le CO2.
Il serait temps de vous mettre aussi a la page histoire de pas passer pour des bouffons.

D'accord le desco inquisiteur.

Marcel Leroux, Yves Roucaute, François Gervais, C. Gerondeau etc mentent sciemment alors ?

Pour ce qui est du GIEC, les scientifiques falsifient leurs données, on le sait depuis belle lurette.

Faut pas oublier de dire aussi que leur délire de "TOUT LES SCIENTIFIQUES DU GIEC SONT D'ACCORD POUR DIRE QUE"

Bah c'est sur que quand tu vires ou marginalises tout ceux qui s'opposent à toi ou qui émettent des nuances, ça aide a être d'accord tous ensemble

Tu devrais aller faire un tours sur l'état de l'art publié dans des journaux genre Nature Climate Change.

Mais bon, c'est fort probable que pour toi les scientifiques de référence sur la question 1/ ne publie pas où plus, 2/ sont éloignés du champs de compétences pour participer au debat

Traduction : "Tu ne connais pas ton sujet et je le connais mieux que toi bien que je n'apporte aucun argument puisque citer le nom d'une revue suffit à appuyer mon autorité en la matière"

Même pas. J'ai des bases et je sais où se condense l'information et les débat de models et concept.
Après c'est pas du tout ma formation scientifique initiale et j'ai une confiance raisonnable en la connaissance accumulé, publié et mise en revue dans des journaux du genre et de ce niveau.

Nature Biotech par exemple est un excellent journal sur la biotechnologie par ex.

Le 15 juin 2022 à 13:13:50 :

Le 15 juin 2022 à 13:09:46 :

Le 15 juin 2022 à 13:07:14 :

Le 15 juin 2022 à 13:04:40 :

Le 15 juin 2022 à 13:01:11 :
On parle quand même de types qui nient des données acquises, c'est a dire des mesures de températures a différents endroits de la planète.

Donc oui c'est du négationnisme. Même les discordant a la Allègre sont passe sur un discours oui ça chauffe mais c'est pas le CO2.
Il serait temps de vous mettre aussi a la page histoire de pas passer pour des bouffons.

D'accord le desco inquisiteur.

Marcel Leroux, Yves Roucaute, François Gervais, C. Gerondeau etc mentent sciemment alors ?

Pour ce qui est du GIEC, les scientifiques falsifient leurs données, on le sait depuis belle lurette.

Faut pas oublier de dire aussi que leur délire de "TOUT LES SCIENTIFIQUES DU GIEC SONT D'ACCORD POUR DIRE QUE"

Bah c'est sur que quand tu vires ou marginalises tout ceux qui s'opposent à toi ou qui émettent des nuances, ça aide a être d'accord tous ensemble

Tu devrais aller faire un tours sur l'état de l'art publié dans des journaux genre Nature Climate Change.

Mais bon, c'est fort probable que pour toi les scientifiques de référence sur la question 1/ ne publie pas où plus, 2/ sont éloignés du champs de compétences pour participer au debat

Mais puisque COUSINED te dis que le vrais specialiste du climat c'est un boomer polytechnicien spécialiste de la sécurité routière !

Le directeur du GIEC en sang

Notons qu'ils nomment toutes inflexion de la version dominante comme négationniste.

Par contre ils nient les changements démographiques

Le 15 juin 2022 à 13:09:55 :

Le 15 juin 2022 à 13:08:58 :

[13:07:03] <TeslaElectrique>
Toute façon, du moment qu'on a compris que la France, c'est 1% de la pollution dans le monde...

Et que la pollution dépend de 3-4 pays : Chine, USA, Inde, Canada

1% des émissions CO2 car on produit presque rien chez nous.

C'est surtout grâce aux centrales nucléaires

C'est surtout parce qu'on a exporté toute notre production polluante en Asie du sud-est

Le 15 juin 2022 à 13:15:44 :

Le 15 juin 2022 à 13:14:59 :

Le 15 juin 2022 à 13:13:50 :

Le 15 juin 2022 à 13:09:46 :

Le 15 juin 2022 à 13:07:14 :

Le 15 juin 2022 à 13:04:40 :

Le 15 juin 2022 à 13:01:11 :
On parle quand même de types qui nient des données acquises, c'est a dire des mesures de températures a différents endroits de la planète.

Donc oui c'est du négationnisme. Même les discordant a la Allègre sont passe sur un discours oui ça chauffe mais c'est pas le CO2.
Il serait temps de vous mettre aussi a la page histoire de pas passer pour des bouffons.

D'accord le desco inquisiteur.

Marcel Leroux, Yves Roucaute, François Gervais, C. Gerondeau etc mentent sciemment alors ?

Pour ce qui est du GIEC, les scientifiques falsifient leurs données, on le sait depuis belle lurette.

Faut pas oublier de dire aussi que leur délire de "TOUT LES SCIENTIFIQUES DU GIEC SONT D'ACCORD POUR DIRE QUE"

Bah c'est sur que quand tu vires ou marginalises tout ceux qui s'opposent à toi ou qui émettent des nuances, ça aide a être d'accord tous ensemble

Tu devrais aller faire un tours sur l'état de l'art publié dans des journaux genre Nature Climate Change.

Mais bon, c'est fort probable que pour toi les scientifiques de référence sur la question 1/ ne publie pas où plus, 2/ sont éloignés du champs de compétences pour participer au debat

Mais puisque COUSINED te dis que le vrais specialiste du climat c'est un boomer polytechnicien spécialiste de la sécurité routière !

Le directeur du GIEC en sang

C'est pas.lui qui compile les data et gère les groupe de travail. T'as des gens du domaine pour ça, comme Valérie Masson-Delmotte

Le 15 juin 2022 à 13:14:50 :

Le 15 juin 2022 à 13:12:41 :

Le 15 juin 2022 à 13:10:23 :

Le 15 juin 2022 à 13:07:03 :
Toute façon, du moment qu'on a compris que la France, c'est 1% de la pollution dans le monde...

Et que la pollution dépend de 3-4 pays : Chine, USA, Inde, Canada

il faut arrêter avec cet argument de merde par contre j'ai même pas envie de débattre, réfléchis 5 secondes et tu comprendras que la question climatique ne se résume pas au réchauffement climatique le low

Oui c'est ce que je dis, ce n'est pas l'écologie

C'est de la géopolitique

C'est une guerre économique contre l'OPEP et qui dure depuis 50 ans

La fin des véhicules thermiques, c'est pour faire chie* l'OPEP, ce n'est pas pour sauver 3 ours polaires

Mais bon pour les golems, c'est plus facile de les faire culpabiliser avec la nature et ça passe mieux que d'agresser directement les pays concernées, même s'ils ne sont pas cons, ils comprennent très bien et c'est pour ça qu'ils ferment le robinet

j'abandonne t'as gagné

J'invente rien

https://www.ina.fr/ina-eclaire-actu/1974-pierre-messmer-lance-le-premier-grand-plan-nucleaire-civil-francais

Grosse grosse redpill la fameuse ""écologie""

Après si cette guerre économique masqué sous la bannière "écologie" permet de faire réellement de l'écologie, c'est tant mieux ayaa

Rien n'est binaire dans la vie

Le 15 juin 2022 à 13:14:59 :

Le 15 juin 2022 à 13:13:50 :

Le 15 juin 2022 à 13:09:46 :

Le 15 juin 2022 à 13:07:14 :

Le 15 juin 2022 à 13:04:40 :

Le 15 juin 2022 à 13:01:11 :
On parle quand même de types qui nient des données acquises, c'est a dire des mesures de températures a différents endroits de la planète.

Donc oui c'est du négationnisme. Même les discordant a la Allègre sont passe sur un discours oui ça chauffe mais c'est pas le CO2.
Il serait temps de vous mettre aussi a la page histoire de pas passer pour des bouffons.

D'accord le desco inquisiteur.

Marcel Leroux, Yves Roucaute, François Gervais, C. Gerondeau etc mentent sciemment alors ?

Pour ce qui est du GIEC, les scientifiques falsifient leurs données, on le sait depuis belle lurette.

Faut pas oublier de dire aussi que leur délire de "TOUT LES SCIENTIFIQUES DU GIEC SONT D'ACCORD POUR DIRE QUE"

Bah c'est sur que quand tu vires ou marginalises tout ceux qui s'opposent à toi ou qui émettent des nuances, ça aide a être d'accord tous ensemble

Tu devrais aller faire un tours sur l'état de l'art publié dans des journaux genre Nature Climate Change.

Mais bon, c'est fort probable que pour toi les scientifiques de référence sur la question 1/ ne publie pas où plus, 2/ sont éloignés du champs de compétences pour participer au debat

Mais puisque COUSINED te dis que le vrais specialiste du climat c'est un boomer polytechnicien spécialiste de la sécurité routière !

Le directeur du GIEC en sang

J'avoue c'est chaud que ce soit lui qui rédige lui même et tout seul les différents rapports, qui ne sont pas eux-mêmes qu'un résumé des travaux scientifiques déjà produits sur le sujet

Le 15 juin 2022 à 13:09:45 :

Le 15 juin 2022 à 12:56:18 :

Le 15 juin 2022 à 12:49:44 :

Le 15 juin 2022 à 12:40:54 :

T'as déjà touché à un langage de programmation dans ta vie ? Juste par curiosité après je réponds promis

Je suis pas un expert, mais je connais un peu. Je suis gentil de répondre puisque ce n'est pas du tout le sujet.

" Merci d'utiliser ce code pour votre usage propre "

Pourquoi, si c'est un souci de lisibilité, la personne recommande d'utiliser un code non nettoyé à certains de ses collègues, et un code nettoyé à d'autres ?

Le code nettoyé est le plus idéal pour tout le monde quelqu'il soit, non ? Si le résultat est le même.

Où t'as vu qu'il allait donner le code non nettoyé à qui que ce soit ?

« J'ai fait cela sachant que Phill et moi avons de grandes chances d'avoir a répondre a des critiques de merde de certains idiots, donc autant nettoyer le code et le donner à mes collègues les plus proches si ils veulent le tester, etc. Merci d'utiliser ce code pour votre usage propre, mais ne le donner a personne susceptible de le faire passer entre les mains des mauvaises personnes »

Michael E. Man

Là vous êtes agacants parce que si je dois le lire à votre place pour que ça rentre, on est pas sorti de l'auberge.

MES COLLEGUES LES PLUS PROCHES
MERCI DE L'UTILISER A VOTRE USAGE PROPRE
NE LE DONNER A PERSONNE SUSCEPTIBLE DE...

"nettoyer le code et le donner à mes collègues les plus proches" il compte donner le compte nettoyé à ses collègues
"ne le donner a personne susceptible" il ne compte rien à donner aux autres

Donc : où est-ce que t'as lu qu'il allait donner le code non-nettoyé à qui que ce soit ?

« J'ai fait cela sachant que Phill et moi avons de grandes chances d'avoir a répondre a des critiques de merde de certains idiots, donc autant nettoyer le code et le donner à mes collègues les plus proches si ils veulent le tester, etc. Merci d'utiliser ce code pour votre usage propre, mais ne le donner a personne susceptible de le faire passer entre les mains des mauvaises personnes »

Ma parole, vous rendez fou à nier l'évidence.

Quand il dit "Ne le donner à personne susceptible", il parle du code originelle, NON NETTOYE.

Pourquoi certains devraient disposer d'un code nettoyé et d'autre d'un code non nettoyé, si le resultat EST LE MÊME ?

Le 15 juin 2022 à 13:15:44 :

la terrible montée de 15 mètres des eaux sur cent ans avec 3mm de montée par an

Le 15 juin 2022 à 07:21:21 :
C'est la nouvelle religion, c'est un sujet qui finira criminalisé.

Réel le qi qui bouge pas depuis le moyen Âge

Le 15 juin 2022 à 13:14:51 :

Le 15 juin 2022 à 13:11:12 :

Le 15 juin 2022 à 13:09:46 :

Le 15 juin 2022 à 13:07:14 :

Le 15 juin 2022 à 13:04:40 :

Le 15 juin 2022 à 13:01:11 :
On parle quand même de types qui nient des données acquises, c'est a dire des mesures de températures a différents endroits de la planète.

Donc oui c'est du négationnisme. Même les discordant a la Allègre sont passe sur un discours oui ça chauffe mais c'est pas le CO2.
Il serait temps de vous mettre aussi a la page histoire de pas passer pour des bouffons.

D'accord le desco inquisiteur.

Marcel Leroux, Yves Roucaute, François Gervais, C. Gerondeau etc mentent sciemment alors ?

Pour ce qui est du GIEC, les scientifiques falsifient leurs données, on le sait depuis belle lurette.

Faut pas oublier de dire aussi que leur délire de "TOUT LES SCIENTIFIQUES DU GIEC SONT D'ACCORD POUR DIRE QUE"

Bah c'est sur que quand tu vires ou marginalises tout ceux qui s'opposent à toi ou qui émettent des nuances, ça aide a être d'accord tous ensemble

Tu devrais aller faire un tours sur l'état de l'art publié dans des journaux genre Nature Climate Change.

Mais bon, c'est fort probable que pour toi les scientifiques de référence sur la question 1/ ne publie pas où plus, 2/ sont éloignés du champs de compétences pour participer au debat

Traduction : "Tu ne connais pas ton sujet et je le connais mieux que toi bien que je n'apporte aucun argument puisque citer le nom d'une revue suffit à appuyer mon autorité en la matière"

Même pas. J'ai des bases et je sais où se condense l'information et les débat de models et concept.
Après c'est pas du tout ma formation scientifique initiale et j'ai une confiance raisonnable en la connaissance accumulé, publié et mise en revue dans des journaux du genre et de ce niveau.

Nature Biotech par exemple est un excellent journal sur la biotechnologie par ex.

Combien de livres climato-sceptiques as-tu lu ?

Je connais déjà la réponse, mais c'était pour t'initier à la lecture. Pour se faire une avis rationnel, il faut écouter les deux sons de cloche

Le 15 juin 2022 à 13:17:05 :

Le 15 juin 2022 à 13:09:45 :

Le 15 juin 2022 à 12:56:18 :

Le 15 juin 2022 à 12:49:44 :

Le 15 juin 2022 à 12:40:54 :

T'as déjà touché à un langage de programmation dans ta vie ? Juste par curiosité après je réponds promis

Je suis pas un expert, mais je connais un peu. Je suis gentil de répondre puisque ce n'est pas du tout le sujet.

" Merci d'utiliser ce code pour votre usage propre "

Pourquoi, si c'est un souci de lisibilité, la personne recommande d'utiliser un code non nettoyé à certains de ses collègues, et un code nettoyé à d'autres ?

Le code nettoyé est le plus idéal pour tout le monde quelqu'il soit, non ? Si le résultat est le même.

Où t'as vu qu'il allait donner le code non nettoyé à qui que ce soit ?

« J'ai fait cela sachant que Phill et moi avons de grandes chances d'avoir a répondre a des critiques de merde de certains idiots, donc autant nettoyer le code et le donner à mes collègues les plus proches si ils veulent le tester, etc. Merci d'utiliser ce code pour votre usage propre, mais ne le donner a personne susceptible de le faire passer entre les mains des mauvaises personnes »

Michael E. Man

Là vous êtes agacants parce que si je dois le lire à votre place pour que ça rentre, on est pas sorti de l'auberge.

MES COLLEGUES LES PLUS PROCHES
MERCI DE L'UTILISER A VOTRE USAGE PROPRE
NE LE DONNER A PERSONNE SUSCEPTIBLE DE...

"nettoyer le code et le donner à mes collègues les plus proches" il compte donner le compte nettoyé à ses collègues
"ne le donner a personne susceptible" il ne compte rien à donner aux autres

Donc : où est-ce que t'as lu qu'il allait donner le code non-nettoyé à qui que ce soit ?

« J'ai fait cela sachant que Phill et moi avons de grandes chances d'avoir a répondre a des critiques de merde de certains idiots, donc autant nettoyer le code et le donner à mes collègues les plus proches si ils veulent le tester, etc. Merci d'utiliser ce code pour votre usage propre, mais ne le donner a personne susceptible de le faire passer entre les mains des mauvaises personnes »

Ma parole, vous rendez fou à nier l'évidence.

Quand il dit "Ne le donner à personne susceptible", il parle du code originelle, NON NETTOYE.

Pourquoi certains devraient disposer d'un code nettoyé et d'autre d'un code non nettoyé, si le resultat EST LE MÊME ?

Parce qu'il y a sans doute des commentaires dans le code qui dévoileraient trop de vérités à ceux qui ne devraient pas les connaitre.

Le 15 juin 2022 à 13:14:51 :

Le 15 juin 2022 à 13:11:12 :

Le 15 juin 2022 à 13:09:46 :

Le 15 juin 2022 à 13:07:14 :

Le 15 juin 2022 à 13:04:40 :

Le 15 juin 2022 à 13:01:11 :
On parle quand même de types qui nient des données acquises, c'est a dire des mesures de températures a différents endroits de la planète.

Donc oui c'est du négationnisme. Même les discordant a la Allègre sont passe sur un discours oui ça chauffe mais c'est pas le CO2.
Il serait temps de vous mettre aussi a la page histoire de pas passer pour des bouffons.

D'accord le desco inquisiteur.

Marcel Leroux, Yves Roucaute, François Gervais, C. Gerondeau etc mentent sciemment alors ?

Pour ce qui est du GIEC, les scientifiques falsifient leurs données, on le sait depuis belle lurette.

Faut pas oublier de dire aussi que leur délire de "TOUT LES SCIENTIFIQUES DU GIEC SONT D'ACCORD POUR DIRE QUE"

Bah c'est sur que quand tu vires ou marginalises tout ceux qui s'opposent à toi ou qui émettent des nuances, ça aide a être d'accord tous ensemble

Tu devrais aller faire un tours sur l'état de l'art publié dans des journaux genre Nature Climate Change.

Mais bon, c'est fort probable que pour toi les scientifiques de référence sur la question 1/ ne publie pas où plus, 2/ sont éloignés du champs de compétences pour participer au debat

Traduction : "Tu ne connais pas ton sujet et je le connais mieux que toi bien que je n'apporte aucun argument puisque citer le nom d'une revue suffit à appuyer mon autorité en la matière"

Même pas. J'ai des bases et je sais où se condense l'information et les débat de models et concept.
Après c'est pas du tout ma formation scientifique initiale et j'ai une confiance raisonnable en la connaissance accumulé, publié et mise en revue dans des journaux du genre et de ce niveau.

Nature Biotech par exemple est un excellent journal sur la biotechnologie par ex.

"Tiens prend donc ces quelques autres noms le non sachant ! T'en dis quoi de ça hein ?"

Le 15 juin 2022 à 13:16:03 :

Le 15 juin 2022 à 13:09:55 :

Le 15 juin 2022 à 13:08:58 :

[13:07:03] <TeslaElectrique>
Toute façon, du moment qu'on a compris que la France, c'est 1% de la pollution dans le monde...

Et que la pollution dépend de 3-4 pays : Chine, USA, Inde, Canada

1% des émissions CO2 car on produit presque rien chez nous.

C'est surtout grâce aux centrales nucléaires

C'est surtout parce qu'on a exporté toute notre production polluante en Asie du sud-est

C'est pas vraiment les industries qui polluent à mort

Les industries utilisent de l'énergie. Beaucoup d'énergie

Si cette énergie est produite avec du charbon...Ce qui est le cas en Allemagne et en Chine, bha oui, ça pollue beaucoup

Le 15 juin 2022 à 13:16:54 :

Le 15 juin 2022 à 13:14:59 :

Le 15 juin 2022 à 13:13:50 :

Le 15 juin 2022 à 13:09:46 :

Le 15 juin 2022 à 13:07:14 :

Le 15 juin 2022 à 13:04:40 :

Le 15 juin 2022 à 13:01:11 :
On parle quand même de types qui nient des données acquises, c'est a dire des mesures de températures a différents endroits de la planète.

Donc oui c'est du négationnisme. Même les discordant a la Allègre sont passe sur un discours oui ça chauffe mais c'est pas le CO2.
Il serait temps de vous mettre aussi a la page histoire de pas passer pour des bouffons.

D'accord le desco inquisiteur.

Marcel Leroux, Yves Roucaute, François Gervais, C. Gerondeau etc mentent sciemment alors ?

Pour ce qui est du GIEC, les scientifiques falsifient leurs données, on le sait depuis belle lurette.

Faut pas oublier de dire aussi que leur délire de "TOUT LES SCIENTIFIQUES DU GIEC SONT D'ACCORD POUR DIRE QUE"

Bah c'est sur que quand tu vires ou marginalises tout ceux qui s'opposent à toi ou qui émettent des nuances, ça aide a être d'accord tous ensemble

Tu devrais aller faire un tours sur l'état de l'art publié dans des journaux genre Nature Climate Change.

Mais bon, c'est fort probable que pour toi les scientifiques de référence sur la question 1/ ne publie pas où plus, 2/ sont éloignés du champs de compétences pour participer au debat

Mais puisque COUSINED te dis que le vrais specialiste du climat c'est un boomer polytechnicien spécialiste de la sécurité routière !

Le directeur du GIEC en sang

J'avoue c'est chaud que ce soit lui qui rédige lui même et tout seul les différents rapports, qui ne sont pas eux-mêmes qu'un résumé des travaux scientifiques déjà produits sur le sujet

Il faut préciser rapports falsifiés*** et qui ne respectent pas la déontologie scientifique***, comme le prouve le ClimateGate de 2009.
Merci à toi.

Quand on parle science, il faut être précis.