Les victimes du Bataclan qualifiées de « frères siamois des terroristes » par un prêtre lyonnais

Le 25 mars 2022 à 10:00:18 :

Le 25 mars 2022 à 09:57:23 :

Le 25 mars 2022 à 09:55:09 :

Le 25 mars 2022 à 09:53:27 :

Le 25 mars 2022 à 09:50:58 :

Le 25 mars 2022 à 09:46:47 :

Le 25 mars 2022 à 09:45:38 :

Le 25 mars 2022 à 09:41:48 :

Le 25 mars 2022 à 09:37:43 :

Le 25 mars 2022 à 09:32:39 :

Le 25 mars 2022 à 09:30:34 :

Le 25 mars 2022 à 09:29:06 :

Le 25 mars 2022 à 09:27:09 :

Le 25 mars 2022 à 09:21:55 :

Le 25 mars 2022 à 09:19:58 :

Le 25 mars 2022 à 09:16:24 :

Le 25 mars 2022 à 09:15:04 :

Le 25 mars 2022 à 09:12:52 :
J'ai presque envie de dire la même chose pour le prêtre de Saint Étienne du Rouvray mais flemme d'aller en garde à vue

J’ai presque envie de dire que t’es un enculé mais je m’en garderai bien

Fais donc fais donc.
Mais en tout cas je vois plus de lien entre un islamiste et un prêtre qu'entre un islamiste et un amateur de death metal

C’est fait justement, c’est bien en ça que je me fous de ta gueule. À défaut d’être intelligent, le propos du prêtre lyonnais propose une certain thèse sur le déracinement. La tienne consiste juste à cracher sur un prêtre égorgé.

Parce que tu ne vois aucun lien entre 2 religieux de religions différentes ?
Leur dévotion en dieu, et tout le toutim

Y a une différence entre le sacerdoce du prêtre et celui du croyant. T’es en train de ramer comme une pute dans le vin consacré pour justifier ta remarque de salope, remarque t’as même pas été foutu d’assumer jusqu’au bout. J’aurais pu honnêtement en rire si elle démontrait pas la profonde haine que tu voues aux catholiques tout ça par posture d’un petit branleur qui se croit l’héritier de la gauche laïcarde.

Bah évidemment que y a une différence, j'ai dis l'inverse, tu réfléchis 30 secondes avant de poster ?

Ferme définitivement ta gueule si c’est pour répondre des conneries pareilles. Chacun jugera des propos que tu as tenu.

Y a aucun soucis avec mes propos, je les assume totalement.
C'est justement le pendant des propos du prêtre montrer la connerie des dis propos.

Évidement que le prêtre de Saint Étienne du Rouvray était innocent.
Il l'était tout autant que les morts du bataclan.
Mais pas aux yeux de ce prêtre decerebré de Lyon.
T'en fais exprès ou quoi ?

Le fameux déracinement du prêtre de Saint-Etienne du Rouvray qui passe son temps à écouter Behemoth sur son Iphone 8S. Le vin s’épaissit, t’es en train de couler mon grand à vouloir justifier la saloperie que t’as balancé. D’ailleurs je comprends pas bien ta peur de finir en garde à vue puisque tu n’as fait que dénoncer les propos du lyonnais.

Bon je vais essayé d'être plus clair.

La connerie, parce que s'en est une, qu'il a propos des victimes du bataclan, a son pendant lorsque les islamistes visent des religieux (et un pendant IDIOT peut être fait pour conclure au fait que islamistes et prêtres sont frères siamois puisqu'ils partagent une dévotion envers un dieu)

J'ai dis que j'avais la flemme d'aller en garde à vue juste pour faire comprendre que le propos n'était pas sérieux et ne reflétait pas ce que je pensais justement,....

0 couilles mon garçon en plus d'essayer tant bien que mal de rectifier ce que tu viens de dire. Tu galères tellement que t'en viens à qualifier ton propos de con pour tenter de lui enlever sa sève, il l'est effectivement, mais il est bien plus dégueulasse que ce que tu essayes de faire croire. De toute façon l'autre mec t'a signal gouv', on verra comment se porte ta défense mais je te conseille de travailler un peu plus la douille.

Mais
Évidement qu'il est con, c'est l'objet du propos

Je pourrais te donner un bâton que tu te briserais les genoux devant moi pour pas assumer tes propos, ça devient ridicule.

Mais j'assume mes propos sans aucun soucis, tu refuse juste de les comprendre.
De toute évidence tu ne m'aime pas, mais tu ne m'as jamais vu justifier la moindre violence envers des croyants, encore moins le moindre attentat.

Ca fait des années que je te vois le faire, pas contre tous les croyants, mais plus particulièrement les catholiques. Ca bande sur les violences de 1905 puis ça demande pardon quand c'est pris la main dans le sac.

C'est faux et tu le sais très bien
J'ai même la sensation de faire plus de topics (ou participer à plus de topics) qui concernent l'islam que le christianisme.

C'est vrai et c'est pas la première fois que je te le fais remarquer d'ailleurs.
Maintenant c'est pas une sensation, tu fais que des topics sur l'islam en espérant que les chofas te feed, rien à voir avec ta défiance du catholicisme.

Nan justement, quand je le peux je m'écarte de ce que je considère comme étant des chofas qui limitent justement le blasphème qu'à l'islam....
Par contre j'aimerais bien que tu me dises quand est ce que j'ai justifié des attentats ou des violences contre les croyants ?

Le 25 mars 2022 à 10:03:09 :

Le 25 mars 2022 à 09:18:45 :
Je constate que les chrétiens sur ce topic sont plein de bienveillance

Ouais, on voit qui sont les véritables frères siamois des fous de Dieu mahometans rien qu'en lisant la haine des famosos chrétiens du forum.

Ils ont pas du les lire beaucoup les évangiles.

Y a toujours un imbécile pour venir te faire croire qu'en tant que catholique tu dois fermer ta gueule, baisser les yeux et dire amen quand on t'insulte. On est pas des salafistes, l'évangile se lit pas comme le manuel des Castors Juniors, et si t'as des cours de théologie à dispenser, on t'écoute. En réalité la véhémence chrétienne fait partie de son essence, Saint Augustin a pas giflé les païens par la rhétorique en tendant l'autre joue, Bernanos et Bloy ont pas enculé la lâcheté de la droite et de la bourgeoisie en jouant les victimes. On ira se repentir pour les trop grandes claques qu'on met, vous inquiétez pas pour nos âmes.

Le 25 mars 2022 à 10:02:00 :

Le 25 mars 2022 à 09:59:28 :

Le 25 mars 2022 à 09:56:00 :

Le 25 mars 2022 à 09:51:54 :

Le 25 mars 2022 à 09:44:07 :

Le 25 mars 2022 à 09:38:23 :
Le mec ne justifie pas mais les experts du fofo mastermind bac+17 de psycho disent et affirment que si l élite intellectuelle ce forum. Ils savent mieux ce qui a dans la tête des gens que ces gens eux-mêmes

Boarf, on peut se le permettre puisqu'on parle d'un type qui se permet de juger tranquillement ce que pensaient 130 personnes

Par contre ces dernières n'auront aucun droit de réponse.

Bah nan te le permets pas ?

Lui il fait un constat de comportement. Pas une psychanalyse de comptoir. Tu peux ne pas être d accord mais lui au moins il joue pas au mastermind comme le font les gens sur internet. Ici surtout.

Enfin merde c est un catho tradi qui dit "sinners in hell". C est le truc le plus basique du monde. Y a vraiment que vous pour vous choquer et transformer ça en "omg il appelle les mus à tuer + de décadents !"

Si je dis qu Amy Winehouse est morte de son overdose je fais "l apologie des toxicos pour qu ils meurent " ?

"LOL les terroristes c'est des déracinés comme les gens qui écoutent du death métal"
C'est pas une psychanalyse de comptoir ça ?

Personne a dit qu'il appelait les mus à tuer, et c'est pas le cas, par contre il justifie et même sur le même plan les victimes et les bourreaux.

Bah bien sûr que non ?

Une psychanalyse de comptoir c est le fait de trouver une volonté "cachée" dans les intentions de qqun.

Genre par exemple considéré que les gens présent au concert partagent avec les terroristes le "Même déracinement, même amnésie, même infantilisme, même inculture… »

Ou encore que" Les uns se gavaient de valeurs chrétiennes devenues folles: tolérance, relativisme, universalisme, hédonisme... Les autres, de valeurs musulmanes devenues encore plus folles au contact de la modernité: intolérance, dogmatisme, cosmopolitisme de la haine..."

Bah chuis absolument d accord. Tu trouves que c est faux dans le fond ?

Et encore une fois c est pas une psychanalyse a 2 balles. C'est plutôt de la socio au prisme religieux l etude du comportement des foules et des groupes. Rien à voir avec le fait de "prêter des intentions cachées" comme vous faites

"Il a dit ça mais chuis sur qu en vrai de vrai il pense ci !". C est ça la psycho du dimanche. Lui il fait un commentaire spirituelle sur les mœurs actuels

Tu vas encore me dire que c est pareil ? Franchement ?

Le 25 mars 2022 à 09:58:45 :

Le 25 mars 2022 à 09:54:32 :

Le 25 mars 2022 à 09:49:42 :

Le 25 mars 2022 à 09:46:33 :

Le 25 mars 2022 à 09:38:23 :
Le mec ne justifie pas mais les experts du fofo mastermind bac+17 de psycho disent et affirment que si l élite intellectuelle ce forum. Ils savent mieux ce qui a dans la tête des gens que ces gens eux-mêmes

Il met les bourreaux et les victimes sur un pied d'égalité ("des frères siamois"). Bien sûr que si c'est une forme de justification.
Dans sa morale moyenâgeuse, écouter du hard rock c'est aussi grave qu'être un terroriste tueur de masse. Le terme de frère siamois est très lourd de sens, il ne l'a pas choisi par hasard.

Sa critique sur le groupe tient davantage sur le consumérisme par contre, faut arrêter de se sentir insulter parce que t'écoute Opeth.

Des rockers californiens de deuxième zone, entretenant la flamme d’une musique désormais recyclée dans la grande lessive consumériste, une fausse rébellion pour de juteuses connexions avec l’industrie. Loin de moi l’idée d’encenser le rock et ses valeurs, mais on peut accorder au minimum à la génération « beat » le désir d’avoir voulu ébranler non pas tant la société patriarcale, que le matérialisme.

Pour je ne sais quelle raison il accorde une importance à certaines valeurs du rock qui se détachent du matérialisme.

Que ce soit écouter du hard rock, aller à des concerts et danser, être cosmopolite, je m'en branle complet de ce que c'est sa justification en fait. Son parallèle avec les djihadistes sera toujours aussi immonde.

Et arrête de dire que tu ne prends pas sa défense stp à chacun de tes posts tu essayes de minimiser la gravité de ses propos.

Bah ferme ta gueule et arrête de chialer si t'es pas foutu de faire la différence entre une critique mystique et une critique politique. Tu joues à la victime comme s'il t'empêchait d'écouter Black Sabbath et quand j'essaie de t'expliquer par A+B que sa thèse se porte sur autre chose tu viens nier la nuance parce que t'as même pas été foutu de lire son édito avant de l'ouvrir. Oui mon grand, il est possible d'être en désaccord avec ses propos tout en les remettant dans leur contexte plutôt que de verser toutes les larmes de son corps sans avoir pris la peine de réfléchir. Chiale, qu'est ce que tu veux que je te dise, ça n'enlèvera en rien le fait que tu as tort.

Ah non mais il m'empêche de rien du tout ça c'est sûr je m'en bats totalement les couilles.
La différence que tu essayes de faire entre "critique mystique et critique politique" je l'ai bien compris, c'est pas parce que quelqu'un n'est pas d'accord avec toi qu'il ne comprend pas ton propos.

Pour te répondre simplement, ta distinction n'a absolument aucune pertinence. Tout d'abord, car étant donné la gravité des faits, il n'est clairement pas de bon ton d'apporter ce genre de nuances, ça n'a pas du tout sa place, c'est la porte ouverte à la justification de n'importe quoi. Mais surtout, ça n'a aucune pertinence parce que les actes des djihadistes mélangent politique et spiritualité. Tu ne peux pas distinguer ces 2 aspects dans une affaire extrêmement grave où ils ne font plus qu'un, les djihadistes ne font pas la différence entre mysticisme et politique au contraire, leur projet c'est d'unir totalement les deux.

Le 25 mars 2022 à 10:08:07 :

Le 25 mars 2022 à 10:02:00 :

Le 25 mars 2022 à 09:59:28 :

Le 25 mars 2022 à 09:56:00 :

Le 25 mars 2022 à 09:51:54 :

Le 25 mars 2022 à 09:44:07 :

Le 25 mars 2022 à 09:38:23 :
Le mec ne justifie pas mais les experts du fofo mastermind bac+17 de psycho disent et affirment que si l élite intellectuelle ce forum. Ils savent mieux ce qui a dans la tête des gens que ces gens eux-mêmes

Boarf, on peut se le permettre puisqu'on parle d'un type qui se permet de juger tranquillement ce que pensaient 130 personnes

Par contre ces dernières n'auront aucun droit de réponse.

Bah nan te le permets pas ?

Lui il fait un constat de comportement. Pas une psychanalyse de comptoir. Tu peux ne pas être d accord mais lui au moins il joue pas au mastermind comme le font les gens sur internet. Ici surtout.

Enfin merde c est un catho tradi qui dit "sinners in hell". C est le truc le plus basique du monde. Y a vraiment que vous pour vous choquer et transformer ça en "omg il appelle les mus à tuer + de décadents !"

Si je dis qu Amy Winehouse est morte de son overdose je fais "l apologie des toxicos pour qu ils meurent " ?

"LOL les terroristes c'est des déracinés comme les gens qui écoutent du death métal"
C'est pas une psychanalyse de comptoir ça ?

Personne a dit qu'il appelait les mus à tuer, et c'est pas le cas, par contre il justifie et même sur le même plan les victimes et les bourreaux.

Bah bien sûr que non ?

Une psychanalyse de comptoir c est le fait de trouver une volonté "cachée" dans les intentions de qqun.

Genre par exemple considéré que les gens présent au concert partagent avec les terroristes le "Même déracinement, même amnésie, même infantilisme, même inculture… »

Ou encore que" Les uns se gavaient de valeurs chrétiennes devenues folles: tolérance, relativisme, universalisme, hédonisme... Les autres, de valeurs musulmanes devenues encore plus folles au contact de la modernité: intolérance, dogmatisme, cosmopolitisme de la haine..."

Bah chuis absolument d accord. Tu trouves que c est faux dans le fond ?

Et encore une fois c est pas une psychanalyse a 2 balles. C'est plutôt de la socio au prisme religieux l etude du comportement des foules et des groupes. Rien à voir avec le fait de "prêter des intentions cachées" comme vous faites

"Il a dit ça mais chuis sur qu en vrai de vrai il pense ci !". C est ça la psycho du dimanche. Lui il fait un commentaire spirituelle sur les mœurs actuels

Tu vas encore me dire que c est pareil ? Franchement ?

Ah bah oui je maintiens que c'est pareil

" Il est allé à ce concert, c'est donc un déraciné, inculte, infantilisé"
C'est bien une analyse de comptoir, quand bien même tu sois d'accord ce dont on se branle.

Le 25 mars 2022 à 10:08:44 :

Le 25 mars 2022 à 09:58:45 :

Le 25 mars 2022 à 09:54:32 :

Le 25 mars 2022 à 09:49:42 :

Le 25 mars 2022 à 09:46:33 :

Le 25 mars 2022 à 09:38:23 :
Le mec ne justifie pas mais les experts du fofo mastermind bac+17 de psycho disent et affirment que si l élite intellectuelle ce forum. Ils savent mieux ce qui a dans la tête des gens que ces gens eux-mêmes

Il met les bourreaux et les victimes sur un pied d'égalité ("des frères siamois"). Bien sûr que si c'est une forme de justification.
Dans sa morale moyenâgeuse, écouter du hard rock c'est aussi grave qu'être un terroriste tueur de masse. Le terme de frère siamois est très lourd de sens, il ne l'a pas choisi par hasard.

Sa critique sur le groupe tient davantage sur le consumérisme par contre, faut arrêter de se sentir insulter parce que t'écoute Opeth.

Des rockers californiens de deuxième zone, entretenant la flamme d’une musique désormais recyclée dans la grande lessive consumériste, une fausse rébellion pour de juteuses connexions avec l’industrie. Loin de moi l’idée d’encenser le rock et ses valeurs, mais on peut accorder au minimum à la génération « beat » le désir d’avoir voulu ébranler non pas tant la société patriarcale, que le matérialisme.

Pour je ne sais quelle raison il accorde une importance à certaines valeurs du rock qui se détachent du matérialisme.

Que ce soit écouter du hard rock, aller à des concerts et danser, être cosmopolite, je m'en branle complet de ce que c'est sa justification en fait. Son parallèle avec les djihadistes sera toujours aussi immonde.

Et arrête de dire que tu ne prends pas sa défense stp à chacun de tes posts tu essayes de minimiser la gravité de ses propos.

Bah ferme ta gueule et arrête de chialer si t'es pas foutu de faire la différence entre une critique mystique et une critique politique. Tu joues à la victime comme s'il t'empêchait d'écouter Black Sabbath et quand j'essaie de t'expliquer par A+B que sa thèse se porte sur autre chose tu viens nier la nuance parce que t'as même pas été foutu de lire son édito avant de l'ouvrir. Oui mon grand, il est possible d'être en désaccord avec ses propos tout en les remettant dans leur contexte plutôt que de verser toutes les larmes de son corps sans avoir pris la peine de réfléchir. Chiale, qu'est ce que tu veux que je te dise, ça n'enlèvera en rien le fait que tu as tort.

Ah non mais il m'empêche de rien du tout ça c'est sûr je m'en bats totalement les couilles.
La différence que tu essayes de faire entre "critique mystique et critique politique" je l'ai bien compris, c'est pas parce que quelqu'un n'est pas d'accord avec toi qu'il ne comprend pas ton propos.

Pour te répondre simplement, ta distinction n'a absolument aucune pertinence. Tout d'abord, car étant donné la gravité des faits, il n'est clairement pas de bon ton d'apporter ce genre de nuances, ça n'a pas du tout sa place, c'est la porte ouverte à la justification de n'importe quoi. Mais surtout, ça n'a aucune pertinence parce que les actes des djihadistes mélangent politique et spiritualité. Tu ne peux pas distinguer ces 2 aspects dans une affaire extrêmement graves où ils ne font plus qu'un, les djihadistes ne font pas la différence entre mysticisme et politique au contraire, leur projet c'est d'unir totalement les deux.

En résumé t'as juste pas lu son édito puisqu'il fait lui même deux parties ou il différencie mystique et politique. Juste t'as envie de limiter ta casse donc tu nous joues le violon du "non on a pas le droit de réfléchir sur ce sujet parce que c'est le mal incarné". Je m'en tape de tes leçons de moraline, je réfléchis sur ce que je veux, et si t'es pas capable d'en faire de même, tant pis pour toi, me répond pas. J'observe simplement que de nous deux tu as la vision la plus puritaine et la moins rationnelle, l'esprit rock and roll en prend un coup dans la gueule.

Le 25 mars 2022 à 10:04:34 :

Le 25 mars 2022 à 09:10:37 :
Ces pauvres enfants de la génération bobo, en transe extatique, « jeunes, festifs, ouverts, cosmopolites"

C'est dingue, je ne vois que des pions du vivre ensemble

Mais ça ne leur a pas réussi apparemment

Il y a des portraits de ces victimes sur Le Monde, je me souviens avoir halluciné à quel point ils avaient tous le même profil socio

Le 25 mars 2022 à 10:14:56 :
Y'a vraiment que de la merde dans le cerveau de religieux. Les mecs sont tellement persuadés de détenir les clefs de la parole divine qu'ils se permettent tout et n'importe quoi.

Il a dis le fond de sa pensée, comme beaucoup le font ici, ça ne veut pas dire que tout les religieux pensent comme ca

Le 25 mars 2022 à 10:10:27 :

Le 25 mars 2022 à 10:08:07 :

Le 25 mars 2022 à 10:02:00 :

Le 25 mars 2022 à 09:59:28 :

Le 25 mars 2022 à 09:56:00 :

Le 25 mars 2022 à 09:51:54 :

Le 25 mars 2022 à 09:44:07 :

Le 25 mars 2022 à 09:38:23 :
Le mec ne justifie pas mais les experts du fofo mastermind bac+17 de psycho disent et affirment que si l élite intellectuelle ce forum. Ils savent mieux ce qui a dans la tête des gens que ces gens eux-mêmes

Boarf, on peut se le permettre puisqu'on parle d'un type qui se permet de juger tranquillement ce que pensaient 130 personnes

Par contre ces dernières n'auront aucun droit de réponse.

Bah nan te le permets pas ?

Lui il fait un constat de comportement. Pas une psychanalyse de comptoir. Tu peux ne pas être d accord mais lui au moins il joue pas au mastermind comme le font les gens sur internet. Ici surtout.

Enfin merde c est un catho tradi qui dit "sinners in hell". C est le truc le plus basique du monde. Y a vraiment que vous pour vous choquer et transformer ça en "omg il appelle les mus à tuer + de décadents !"

Si je dis qu Amy Winehouse est morte de son overdose je fais "l apologie des toxicos pour qu ils meurent " ?

"LOL les terroristes c'est des déracinés comme les gens qui écoutent du death métal"
C'est pas une psychanalyse de comptoir ça ?

Personne a dit qu'il appelait les mus à tuer, et c'est pas le cas, par contre il justifie et même sur le même plan les victimes et les bourreaux.

Bah bien sûr que non ?

Une psychanalyse de comptoir c est le fait de trouver une volonté "cachée" dans les intentions de qqun.

Genre par exemple considéré que les gens présent au concert partagent avec les terroristes le "Même déracinement, même amnésie, même infantilisme, même inculture… »

Ou encore que" Les uns se gavaient de valeurs chrétiennes devenues folles: tolérance, relativisme, universalisme, hédonisme... Les autres, de valeurs musulmanes devenues encore plus folles au contact de la modernité: intolérance, dogmatisme, cosmopolitisme de la haine..."

Bah chuis absolument d accord. Tu trouves que c est faux dans le fond ?

Et encore une fois c est pas une psychanalyse a 2 balles. C'est plutôt de la socio au prisme religieux l etude du comportement des foules et des groupes. Rien à voir avec le fait de "prêter des intentions cachées" comme vous faites

"Il a dit ça mais chuis sur qu en vrai de vrai il pense ci !". C est ça la psycho du dimanche. Lui il fait un commentaire spirituelle sur les mœurs actuels

Tu vas encore me dire que c est pareil ? Franchement ?

Ah bah oui je maintiens que c'est pareil

" Il est allé à ce concert, c'est donc un déraciné, inculte, infantilisé"
C'est bien une analyse de comptoir, quand bien même tu sois d'accord ce dont on se branle.

Analyse de comptoir... si tu veux mais pas PSYCHanalyse de comptoir. On joue sur les mots mais pour moi c est important. Analyser un phénomène et un corpus de mœurs c est toujours acceptable. Par contre le "je suis dans ta tête je sais que tu mens et que tu veux en réalité cela" ca va me gave.

Et la franchement c est pas le cas il critique des comportement et une approche spirituelle/politique des gens. Mais visiblement on sera pas d accord dur cette notion.

Le 25 mars 2022 à 10:11:25 :

Le 25 mars 2022 à 10:08:44 :

Le 25 mars 2022 à 09:58:45 :

Le 25 mars 2022 à 09:54:32 :

Le 25 mars 2022 à 09:49:42 :

Le 25 mars 2022 à 09:46:33 :

Le 25 mars 2022 à 09:38:23 :
Le mec ne justifie pas mais les experts du fofo mastermind bac+17 de psycho disent et affirment que si l élite intellectuelle ce forum. Ils savent mieux ce qui a dans la tête des gens que ces gens eux-mêmes

Il met les bourreaux et les victimes sur un pied d'égalité ("des frères siamois"). Bien sûr que si c'est une forme de justification.
Dans sa morale moyenâgeuse, écouter du hard rock c'est aussi grave qu'être un terroriste tueur de masse. Le terme de frère siamois est très lourd de sens, il ne l'a pas choisi par hasard.

Sa critique sur le groupe tient davantage sur le consumérisme par contre, faut arrêter de se sentir insulter parce que t'écoute Opeth.

Des rockers californiens de deuxième zone, entretenant la flamme d’une musique désormais recyclée dans la grande lessive consumériste, une fausse rébellion pour de juteuses connexions avec l’industrie. Loin de moi l’idée d’encenser le rock et ses valeurs, mais on peut accorder au minimum à la génération « beat » le désir d’avoir voulu ébranler non pas tant la société patriarcale, que le matérialisme.

Pour je ne sais quelle raison il accorde une importance à certaines valeurs du rock qui se détachent du matérialisme.

Que ce soit écouter du hard rock, aller à des concerts et danser, être cosmopolite, je m'en branle complet de ce que c'est sa justification en fait. Son parallèle avec les djihadistes sera toujours aussi immonde.

Et arrête de dire que tu ne prends pas sa défense stp à chacun de tes posts tu essayes de minimiser la gravité de ses propos.

Bah ferme ta gueule et arrête de chialer si t'es pas foutu de faire la différence entre une critique mystique et une critique politique. Tu joues à la victime comme s'il t'empêchait d'écouter Black Sabbath et quand j'essaie de t'expliquer par A+B que sa thèse se porte sur autre chose tu viens nier la nuance parce que t'as même pas été foutu de lire son édito avant de l'ouvrir. Oui mon grand, il est possible d'être en désaccord avec ses propos tout en les remettant dans leur contexte plutôt que de verser toutes les larmes de son corps sans avoir pris la peine de réfléchir. Chiale, qu'est ce que tu veux que je te dise, ça n'enlèvera en rien le fait que tu as tort.

Ah non mais il m'empêche de rien du tout ça c'est sûr je m'en bats totalement les couilles.
La différence que tu essayes de faire entre "critique mystique et critique politique" je l'ai bien compris, c'est pas parce que quelqu'un n'est pas d'accord avec toi qu'il ne comprend pas ton propos.

Pour te répondre simplement, ta distinction n'a absolument aucune pertinence. Tout d'abord, car étant donné la gravité des faits, il n'est clairement pas de bon ton d'apporter ce genre de nuances, ça n'a pas du tout sa place, c'est la porte ouverte à la justification de n'importe quoi. Mais surtout, ça n'a aucune pertinence parce que les actes des djihadistes mélangent politique et spiritualité. Tu ne peux pas distinguer ces 2 aspects dans une affaire extrêmement graves où ils ne font plus qu'un, les djihadistes ne font pas la différence entre mysticisme et politique au contraire, leur projet c'est d'unir totalement les deux.

En résumé t'as juste pas lu son édito puisqu'il fait lui même deux parties ou il différencie mystique et politique. Juste t'as envie de limiter ta casse donc tu nous joues le violon du "non on a pas le droit de réfléchir sur ce sujet parce que c'est le mal incarné". Je m'en tape de tes leçons de moraline, je réfléchis sur ce que je veux, et si t'es pas capable d'en faire de même, tant pis pour toi, me répond pas. J'observe simplement que de nous deux tu as la vision la plus puritaine et la moins rationnelle, l'esprit rock and roll en prend un coup dans la gueule.

T'as répondu à mon premier argument ok, mais le deuxième ? Et je te fais pas la morale, ce n'est pas un jugement moral ce que je dis je ne parle que de la pertinence du propos. Et dans mon premier argument je dis que cette distinction n'est pas pertinente car elle est totalement écrasée par la la gravité des faits. Que les djihadistes tuent pour des raisons politiques ou spirituelles ça ne change rien, c'est une tuerie de masse, il n'y a aucune distinction à faire à part pour des illuminés qui méprisent la vie humaine.

Et pour le deuxième argument : Je t'ai démontré que cette distinction n'avait pas lieu d'être car les djihadistes eux ne la font pas, tu as quoi à répondre à ça ?

Le 25 mars 2022 à 10:18:32 :
Il décrit juste une cause suivis d'une conséquence. Ce qui n'est pas idiot.

Je pense que la citation de Murray qu'il utilise est bien plus subtile que sa diatribe contre les victimes qui reste dans le ressentiment quoiqu'on en dise :

« Chers djihadistes, chevauchant vos éléphants de fer et de feu, vous êtes entrés avec fureur dans notre magasin de porcelaine. Mais c’est un magasin de porcelaine dont les propriétaires de longue date ont entrepris de réduire en miettes tout ce qui s’y trouvait entassé. […] Vous êtes les premiers démolisseurs à s’attaquer à des destructeurs. Les premiers incendiaires en concurrence avec des pyromanes. Nous triompherons de vous. Nous vaincrons parce que nous sommes les plus morts »

Le 25 mars 2022 à 10:20:18 :

Le 25 mars 2022 à 10:18:32 :
Il décrit juste une cause suivis d'une conséquence. Ce qui n'est pas idiot.

Je pense que la citation de Murray qu'il utilise est bien plus subtile que sa diatribe contre les victimes qui reste dans le ressentiment quoiqu'on en dise :

« Chers djihadistes, chevauchant vos éléphants de fer et de feu, vous êtes entrés avec fureur dans notre magasin de porcelaine. Mais c’est un magasin de porcelaine dont les propriétaires de longue date ont entrepris de réduire en miettes tout ce qui s’y trouvait entassé. […] Vous êtes les premiers démolisseurs à s’attaquer à des destructeurs. Les premiers incendiaires en concurrence avec des pyromanes. Nous triompherons de vous. Nous vaincrons parce que nous sommes les plus morts »

Oui c'est bien plus propre dit comme ca, tout en arrivant au même résultat.

Le 25 mars 2022 à 10:25:25 :

Le 25 mars 2022 à 10:18:42 :

Le 25 mars 2022 à 10:11:25 :

Le 25 mars 2022 à 10:08:44 :

Le 25 mars 2022 à 09:58:45 :

Le 25 mars 2022 à 09:54:32 :

Le 25 mars 2022 à 09:49:42 :

Le 25 mars 2022 à 09:46:33 :

Le 25 mars 2022 à 09:38:23 :
Le mec ne justifie pas mais les experts du fofo mastermind bac+17 de psycho disent et affirment que si l élite intellectuelle ce forum. Ils savent mieux ce qui a dans la tête des gens que ces gens eux-mêmes

Il met les bourreaux et les victimes sur un pied d'égalité ("des frères siamois"). Bien sûr que si c'est une forme de justification.
Dans sa morale moyenâgeuse, écouter du hard rock c'est aussi grave qu'être un terroriste tueur de masse. Le terme de frère siamois est très lourd de sens, il ne l'a pas choisi par hasard.

Sa critique sur le groupe tient davantage sur le consumérisme par contre, faut arrêter de se sentir insulter parce que t'écoute Opeth.

Des rockers californiens de deuxième zone, entretenant la flamme d’une musique désormais recyclée dans la grande lessive consumériste, une fausse rébellion pour de juteuses connexions avec l’industrie. Loin de moi l’idée d’encenser le rock et ses valeurs, mais on peut accorder au minimum à la génération « beat » le désir d’avoir voulu ébranler non pas tant la société patriarcale, que le matérialisme.

Pour je ne sais quelle raison il accorde une importance à certaines valeurs du rock qui se détachent du matérialisme.

Que ce soit écouter du hard rock, aller à des concerts et danser, être cosmopolite, je m'en branle complet de ce que c'est sa justification en fait. Son parallèle avec les djihadistes sera toujours aussi immonde.

Et arrête de dire que tu ne prends pas sa défense stp à chacun de tes posts tu essayes de minimiser la gravité de ses propos.

Bah ferme ta gueule et arrête de chialer si t'es pas foutu de faire la différence entre une critique mystique et une critique politique. Tu joues à la victime comme s'il t'empêchait d'écouter Black Sabbath et quand j'essaie de t'expliquer par A+B que sa thèse se porte sur autre chose tu viens nier la nuance parce que t'as même pas été foutu de lire son édito avant de l'ouvrir. Oui mon grand, il est possible d'être en désaccord avec ses propos tout en les remettant dans leur contexte plutôt que de verser toutes les larmes de son corps sans avoir pris la peine de réfléchir. Chiale, qu'est ce que tu veux que je te dise, ça n'enlèvera en rien le fait que tu as tort.

Ah non mais il m'empêche de rien du tout ça c'est sûr je m'en bats totalement les couilles.
La différence que tu essayes de faire entre "critique mystique et critique politique" je l'ai bien compris, c'est pas parce que quelqu'un n'est pas d'accord avec toi qu'il ne comprend pas ton propos.

Pour te répondre simplement, ta distinction n'a absolument aucune pertinence. Tout d'abord, car étant donné la gravité des faits, il n'est clairement pas de bon ton d'apporter ce genre de nuances, ça n'a pas du tout sa place, c'est la porte ouverte à la justification de n'importe quoi. Mais surtout, ça n'a aucune pertinence parce que les actes des djihadistes mélangent politique et spiritualité. Tu ne peux pas distinguer ces 2 aspects dans une affaire extrêmement graves où ils ne font plus qu'un, les djihadistes ne font pas la différence entre mysticisme et politique au contraire, leur projet c'est d'unir totalement les deux.

En résumé t'as juste pas lu son édito puisqu'il fait lui même deux parties ou il différencie mystique et politique. Juste t'as envie de limiter ta casse donc tu nous joues le violon du "non on a pas le droit de réfléchir sur ce sujet parce que c'est le mal incarné". Je m'en tape de tes leçons de moraline, je réfléchis sur ce que je veux, et si t'es pas capable d'en faire de même, tant pis pour toi, me répond pas. J'observe simplement que de nous deux tu as la vision la plus puritaine et la moins rationnelle, l'esprit rock and roll en prend un coup dans la gueule.

T'as répondu à mon premier argument ok, mais le deuxième ? Et je te fais pas la morale, ce n'est pas un jugement moral ce que je dis je ne parle que de la pertinence du propos. Et dans mon premier argument je dis que cette distinction n'est pas pertinente car elle est totalement écrasée par la la gravité des faits. Que les djihadistes tuent pour des raisons politiques ou spirituelles ça ne change rien, c'est une tuerie de masse, il n'y a aucune distinction à faire à part pour des illuminés qui méprisent la vie humaine.

Et pour le deuxième argument : Je t'ai démontré que cette distinction n'avait pas lieu d'être car les djihadistes eux ne la font pas, tu as quoi à répondre à ça ?

Ton deuxième argument n'a juste aucun sens. Il se résume à "on a pas le droit de différencier la mystique de la politique parce que les djihadistes le font pas". Qu'est ce que j'en ai à foutre ? Je vais m'interdire de réfléchir parce que des tarés refusent de le faire et assassinent au nom de leur manque d'intelligence ? C'est complètement con comme réflexion. On a compris que pour toi la gravité des faits empêchait toute réflexion mais je m'inscrit pas dans cette école de pensée de tarlouze à la Valls et compagnie. Quand on reproche à Bégaudeau de faire une analyse sur l'importance du facteur "ennui" dans la radicalisation des terroristes, ça m'intéresse, et je vais pas faire la pucelle effarouchée à cause de la gravité des faits. C'est bien là ou je te dis que de nous deux tu n'es pas dans le rationnel, simplement dans l'émotion. Encore une fois, tu t'arraches le cœur et tu me le désigne comme argument alors que t'es censé te servir de ton cerveau. Garde donc ton palpitant dans la poitrine, il n'a rien à faire ici.

Mais ça n'a rien de moral bordel, je te parle de PERTINENCE. C'est toi qui utilise l'argument moral et me fait un procès d'intention pour te cacher. Quelle est la pertinence de faire cette distinction dans cette affaire ? Ca apporte quoi en fait ? C'est pas parce que tu PEUX mener une réflexion que celle-ci est forcément utile.

Je te pose la question mais j'ai la réponse en fait. Ca te sert à justifier au moins en partie la pensée de ce prêtre.

Sauf que comme un forumeur vient très pertinemment de poster :

"Ce que certain prennent pour de la rigueur morale ou intellectuelle leur fait simplement devenir une ordure apathique"

Tu es en train d'utiliser ta petite masturbation intellectuelle stérile et de bas étage pour minimiser la débilité et l'inhumanité de la pensée de ce prêtre.

Le 25 mars 2022 à 10:33:42 :

Le 25 mars 2022 à 10:25:25 :

Le 25 mars 2022 à 10:18:42 :

Le 25 mars 2022 à 10:11:25 :

Le 25 mars 2022 à 10:08:44 :

Le 25 mars 2022 à 09:58:45 :

Le 25 mars 2022 à 09:54:32 :

Le 25 mars 2022 à 09:49:42 :

Le 25 mars 2022 à 09:46:33 :

Le 25 mars 2022 à 09:38:23 :
Le mec ne justifie pas mais les experts du fofo mastermind bac+17 de psycho disent et affirment que si l élite intellectuelle ce forum. Ils savent mieux ce qui a dans la tête des gens que ces gens eux-mêmes

Il met les bourreaux et les victimes sur un pied d'égalité ("des frères siamois"). Bien sûr que si c'est une forme de justification.
Dans sa morale moyenâgeuse, écouter du hard rock c'est aussi grave qu'être un terroriste tueur de masse. Le terme de frère siamois est très lourd de sens, il ne l'a pas choisi par hasard.

Sa critique sur le groupe tient davantage sur le consumérisme par contre, faut arrêter de se sentir insulter parce que t'écoute Opeth.

Des rockers californiens de deuxième zone, entretenant la flamme d’une musique désormais recyclée dans la grande lessive consumériste, une fausse rébellion pour de juteuses connexions avec l’industrie. Loin de moi l’idée d’encenser le rock et ses valeurs, mais on peut accorder au minimum à la génération « beat » le désir d’avoir voulu ébranler non pas tant la société patriarcale, que le matérialisme.

Pour je ne sais quelle raison il accorde une importance à certaines valeurs du rock qui se détachent du matérialisme.

Que ce soit écouter du hard rock, aller à des concerts et danser, être cosmopolite, je m'en branle complet de ce que c'est sa justification en fait. Son parallèle avec les djihadistes sera toujours aussi immonde.

Et arrête de dire que tu ne prends pas sa défense stp à chacun de tes posts tu essayes de minimiser la gravité de ses propos.

Bah ferme ta gueule et arrête de chialer si t'es pas foutu de faire la différence entre une critique mystique et une critique politique. Tu joues à la victime comme s'il t'empêchait d'écouter Black Sabbath et quand j'essaie de t'expliquer par A+B que sa thèse se porte sur autre chose tu viens nier la nuance parce que t'as même pas été foutu de lire son édito avant de l'ouvrir. Oui mon grand, il est possible d'être en désaccord avec ses propos tout en les remettant dans leur contexte plutôt que de verser toutes les larmes de son corps sans avoir pris la peine de réfléchir. Chiale, qu'est ce que tu veux que je te dise, ça n'enlèvera en rien le fait que tu as tort.

Ah non mais il m'empêche de rien du tout ça c'est sûr je m'en bats totalement les couilles.
La différence que tu essayes de faire entre "critique mystique et critique politique" je l'ai bien compris, c'est pas parce que quelqu'un n'est pas d'accord avec toi qu'il ne comprend pas ton propos.

Pour te répondre simplement, ta distinction n'a absolument aucune pertinence. Tout d'abord, car étant donné la gravité des faits, il n'est clairement pas de bon ton d'apporter ce genre de nuances, ça n'a pas du tout sa place, c'est la porte ouverte à la justification de n'importe quoi. Mais surtout, ça n'a aucune pertinence parce que les actes des djihadistes mélangent politique et spiritualité. Tu ne peux pas distinguer ces 2 aspects dans une affaire extrêmement graves où ils ne font plus qu'un, les djihadistes ne font pas la différence entre mysticisme et politique au contraire, leur projet c'est d'unir totalement les deux.

En résumé t'as juste pas lu son édito puisqu'il fait lui même deux parties ou il différencie mystique et politique. Juste t'as envie de limiter ta casse donc tu nous joues le violon du "non on a pas le droit de réfléchir sur ce sujet parce que c'est le mal incarné". Je m'en tape de tes leçons de moraline, je réfléchis sur ce que je veux, et si t'es pas capable d'en faire de même, tant pis pour toi, me répond pas. J'observe simplement que de nous deux tu as la vision la plus puritaine et la moins rationnelle, l'esprit rock and roll en prend un coup dans la gueule.

T'as répondu à mon premier argument ok, mais le deuxième ? Et je te fais pas la morale, ce n'est pas un jugement moral ce que je dis je ne parle que de la pertinence du propos. Et dans mon premier argument je dis que cette distinction n'est pas pertinente car elle est totalement écrasée par la la gravité des faits. Que les djihadistes tuent pour des raisons politiques ou spirituelles ça ne change rien, c'est une tuerie de masse, il n'y a aucune distinction à faire à part pour des illuminés qui méprisent la vie humaine.

Et pour le deuxième argument : Je t'ai démontré que cette distinction n'avait pas lieu d'être car les djihadistes eux ne la font pas, tu as quoi à répondre à ça ?

Ton deuxième argument n'a juste aucun sens. Il se résume à "on a pas le droit de différencier la mystique de la politique parce que les djihadistes le font pas". Qu'est ce que j'en ai à foutre ? Je vais m'interdire de réfléchir parce que des tarés refusent de le faire et assassinent au nom de leur manque d'intelligence ? C'est complètement con comme réflexion. On a compris que pour toi la gravité des faits empêchait toute réflexion mais je m'inscrit pas dans cette école de pensée de tarlouze à la Valls et compagnie. Quand on reproche à Bégaudeau de faire une analyse sur l'importance du facteur "ennui" dans la radicalisation des terroristes, ça m'intéresse, et je vais pas faire la pucelle effarouchée à cause de la gravité des faits. C'est bien là ou je te dis que de nous deux tu n'es pas dans le rationnel, simplement dans l'émotion. Encore une fois, tu t'arraches le cœur et tu me le désigne comme argument alors que t'es censé te servir de ton cerveau. Garde donc ton palpitant dans la poitrine, il n'a rien à faire ici.

Mais ça n'a rien de moral bordel, je te parle de PERTINENCE. C'est toi qui utilise l'argument moral et me fait un procès d'intention pour te cacher. Quelle est la pertinence de faire cette distinction dans cette affaire ? Ca apporte quoi en fait ?

Je te pose la question mais j'ai la réponse en fait. Ca te sert à justifier au moins en partie la pensée de ce prêtre.

Sauf que comme un forumeur vient très pertinemment de poster :

"Ce que certain prennent pour de la rigueur morale ou intellectuelle leur fait simplement devenir une ordure apathique"

Tu es en train d'utiliser ta petite masturbation intellectuelle stérile et de bas étage pour minimiser la débilité et l'inhumanité de la pensée de ce prêtre.

Analyser le consumérisme du groupe Eagle of Death Metal et le fait qu'ils se sont servis du drâme pour se faire de la thune, c'est pertinent par exemple dans son édito. Maintenant pour toi c'est "pas de bon ton" de faire ce genre d'analyse, mais on s'en branle, et ça c'est un truc que visiblement t'es pas foutu de piger. On s'en bat les couilles de respecter ta morale, ton appréciation de la pertinence, tes petites frayeurs de pucelle, tes petits états d'âme, rien à foutre, NON CURO.

2015 + Désavoué par son Diocèse.

Suivant ?