[BLACKPILL] Alain Delon "j’ai tout eu grâce à cette beauté"

- keep the confiance bro, pas vrai Luc ?

- J'aurais pas dit mieux Bryan

L'humour Celestin, ça les fait toutes craquer

- Ah oé ?

- Tiens regarde

- Bonjour, euh bonsoir en fait ...

- AHAHAHA OH NON CHAD T'EXCUSE PAS AHAHAHAHAHA BONJOUR IL M A DIT HIIHIHIH

- Tu vois Cel', les faire rire

Pendant que nous les moche on souffre en silence, mahfoud à droite vit dans un monde parallèle

Vous vous réveillez un matin avec cette tête :

Vous avez 3 jours à passer avec ce visage avant de retrouver celui d'avant, vous faites quoi ?

Le 06 mars 2022 à 21:06:57 :
Vous vous réveillez un matin avec cette tête :

Vous avez 3 jours à passer avec ce visage avant de retrouver celui d'avant, vous faites quoi ?

rien car si t'as pas un minimum d’assurance , la beauté c'est inutile

Le 06 mars 2022 à 11:00:56 :
Je pense qu'à l'avenir tout le monde sera beau car avec le progrès scientifique on aura réglé de nombreuses carences qui sont à l'origine de "défauts" physiques.

Sauf si l'avenir se présente dystopique

Non, puisque la beauté physique n'est pas absolue, c'est un référentiel qui bouge tout le temps.
Au contraire, la difficulté pour être considéré "beau" sera de plus en plus grande à mesure que la concurence augmentera.

Au paléolithique suffisait d'être le plus beau des 50 gars de ta tribue et c'était bon. De la force physique et un vrai lien social.
Au Moyen-Age le beau gosse du village et alentours pouvait être un 6/10.
Les villes se sont agrandies, c'est pas n'importe quel BG du village qui pouvait être la star de Paris en 1895.
Ensuite la télévision et le cinéma ont encore augmenté la concurence, l'immigration dans une moindre mesure, enfin quand même. Les Italiens ou Allemands fraîchement débarqués au XXe ont rajouté de l'exotisme et des traits physiques assez inhabituels.
Ensuite Internet et les magazine people ont permi à la ménagère de fantasmer sur George Cloney.

Maintenant George Cloney le forum te dirait qu'il est pas si beau que ça, Facebook est passé par là.
Tiktok désormais avec la chirurgie et les produits dopants.

Il se passera la même chose si on passe à l'amélioration génétique

Le 06 mars 2022 à 12:31:55 :

Le 06 mars 2022 à 11:57:26 :

Le 06 mars 2022 à 11:23:13 :

Le 06 mars 2022 à 11:07:45 :

Le 06 mars 2022 à 11:00:56 :
Je pense qu'à l'avenir tout le monde sera beau car avec le progrès scientifique on aura réglé de nombreuses carences qui sont à l'origine de "défauts" physiques.

Sauf si l'avenir se présente dystopique

Je pense qu'avec la libération des femmes et leur plein pouvoir, qui laisse libre cours à leur hypergamie, on va revenir à quelque chose de moins dysgenique. C'est triste pour les moches, les malingres, la tarés (qui ont des tares), les petits, etc mais c'est bon pour la santé de l'espèce. Seuls les beaux, les puissants, etc vont se reproduire et naturellement faire monter le niveau de leur descendance.
Le mariage, les religions, les lois ont permis aux betas de se reproduire mais ont amené à cette fin de race qu'on connait aujourd'hui.

Naturelle.

Pardonne moi mais ton raisonnement est absolument fallacieux et ne vaut rien.

Premièrement, tu bases la "montée du niveau de descendance" sur le seul critère physique, comme si c'était ce-dit physique qui avait apporté la civilisation telle qu'on la connait aujourd'hui. Désolé mais les mecs qui ont le plus fait évolué notre monde n'étaient pas nécessairement beaux, bien au contraire.

Deuxièmement, tu oublies que les femmes physiquement parfaites sont très loin d'être majoritaires, car oui une fois le leggins qui moule le cul, le maquillage, et le soutien-gorge push-up enlevé, tu réalise bien vite la déchéance physique de madame. N'oublies pas que la reproduction se fait à deux, 50-50, donc le gamin peut très bien hériter des mauvais gènes de la dame (ce qui est souvent le cas d'ailleurs : on sait que la calvitie vient du côté de la mère, on sait que la petite taille de la mère peut jouer sur le bébé, etc, etc).

Troisièmement, tu parles d'hypergamie, sauf que dans ce scenario les femmes vont continuellement "chasser" le meilleur mâle possible, et donc jamais le trouver : il n'y a qu'à voir par exemple la femme de Will Smith, acteur américain multi-millionaire, qui a trompé son mari car elle "a trouvé mieux" l'espace d'un court instant. Ainsi, même en étant mariée au top 0,1% des mâles, elles n'arrivent pas à contrôler leur instinct hypergamique animal.

Quatrièmement, tu parles des "bétas" ; n'oublies pas que c'est sur eux que repose notre monde. Eh oui, c'est pas ton Alain Delon qui va ramasser des poubelles, qui va bosser dans les chantiers, ou qui va nettoyer tes stations d'épuration. Ce n'est pas lui qui va bosser dans nos champs à 5h du mat, ni lui qui part en haute-mer pour nous ramener du poisson, ni lui qui part à la guerre pour défendre notre sol ou nos intérêts.

La société du futur dont tu sembles faire la promotion est celle de la vanité, de la superficialité, du paraître, de la toute-puissance de l'apparence et de l'écoute permanente de nos bas instincts animaux. Or ce n'est pas avec de tels préceptes que tu construis quoi que ce soit de stable civilisationnellement parlant.

Arrêtez de vous rabaisser plus bas que terre les kheyous vous valez bien mieux que ça.

Tu ne contredis en rien ce que j'ai dit. J'ai parlé de puissants, qu'on pourrait aussi appeler les "alphas" tout simplement et qui sont ceux qui possèdent un pouvoir social : aisance, charisme, richesse, beauté, force, opportunisme, etc. Certains de ces traits découlent de l'intelligence sociale ou logique, et sont ceux qui ont le plus contribué à l'amélioration de la civilisation oui. La beauté joue un rôle de facilitant selon l'époque mais pour l'instant, même à la notre, elle ne donne pas le pouvoir ultime. Aucun milliardaire top10 ou personnage influent ne l'est uniquement par sa beauté.

L'hypergamie ne s'arrête effectivement qu'aux contraintes opposées aux femmes (mariage, pression sociale, religion, liberté de mouvements, absence de contraception, etc). Mais ça suit la logique, elles cherchent toujours mieux, et c'est bon pour l'espèce.

Oui, on a aussi montré que dans ce système de sélection vertueuse les tares provenaient principalement des femmes puisqu'elles n'étaient pas sélectionnées de la même façon.

Oui également, une civilisation qui cherche à s'agrandir et s'étendre a besoin des "betas" pour construire, faire la guerre, entretenir le monde pensé et dirigé par et pour les "alphas". On remarque que c'est à ce moment-là qu'apparaissent toutes les règles contraignantes citées plus haut pour les femmes et les "alphas", afin de permettre le renouvellement de la masse et la sécurisation de leur descendance. La civilisation est donc contraire à l'état de nature et si les "traditions" permettent d'augmenter le confort de l'ensemble de la population, ce dernier mène à plus de liberté et de sélection et donc à la fin de la civilisation.

Difficile de résumer en écrivant des pavés sur mobile mais tu m'auras compris.

Non je n'ai absolument rien compris, et toi non plus j'ai l'impression. Tu te contredis toi-même en essayant de me contredire.

1. Tes "puissants" qui combinent toutes ces caractéristiques ne représentent même pas 1% de la population. La civilisation ne repose en rien sur leurs épaules. Si le commun des mortels (les 99%) disparaissent, tes élites crèvent la bouche ouverte. Ce n'est pas ces "élites" sur leur yacht qui nous ont sauvé lors de la pandémie COVID-19.
2. Sur l'hypergamie, tu avoues donc que c'est une tactique non viable pour la pérennité de la civilisation, car en laissant aux femmes l'opportunité d'écouter cet instinct, elles ne trouveront jamais le mâle idéal et continueront de sauter de bite en bite, jusqu'à se retrouver à 40 ans sans mari et sans enfant. Cocasse, c'est exactement ce qui se passe actuellement en Occident : on bat des records de femmes de 35+ célibataires.
3. Alors pourquoi tu continues de parler de "sélection" alors même que c'est uniquement les hommes qui se font sélectionner, et jamais les femmes. Si on suit ta logique, les femmes aux "tares" (petite taille, poids, défaut physique) ne devraient pas non plus se reproduire, or tu ne mentionne jamais cela dans ton argumentaire. En gros on laisse les 1% de mâles de haute qualité vivre et prendre toutes les femelles, même les "mauvaises génétiquement" (et on continue donc inlassablement la sélection sur de pauvres âmes qui n'ont rien demandé mais qui se retrouvent ici-bas suite aux agissements animaliers de leur génitrice qui n’obéit qu'à ses bas instincts), et nous, les "bétas" on se fait petits.
4. Tu le dis toi-même : ce comportement amène à la fin de la civilisation. Plus de liberté et de sélection est donc mauvais si l'on souhaite se maintenir dans ce monde et ne pas être précipité dans les poubelles de l'histoire. Alors pourquoi tu promeut un comportement dangereux à toutes les échelles pour notre dite civilisation ? Tu fantasmes sur l'espoir qu'elle s'effondre ? De plus, comment peut-on faire l'apologie de l'état de nature, en affirmant que la civilisation est contraire à celui-ci, alors même que c'est la FIN de l'état de nature et de la DÉBUT de le civilisation qui te permet d'être ici ? Le propre ne l'homme n'est-il pas justement de surpasser ses bas instincts et de s'élever pour devenir chaque jour meilleur ? Si les hommes ont une conscience, et pas les autres animaux du règne animal, c'est bien pour une raison ? Incroyable toujours cette apologie de l'état de nature, comme de vulgaires bêtes incapables de s'élever plus haut que leur condition pour devenir autre chose qu'un vulgaire primate.

Effectivement tu n'as rien compris.
Tu reformules juste ce que je dis puis me l'opposes en me prêtant des idées que je n'ai pas exprimées.

1. Je suis d'accord (c'est ce que j'ai dit : une civilisation a besoin d'une masse moins douée pour progresser). À ceci près que je ne définis pas les puissants (ou "alphas") comme ceux réunissant tous ces avantages mais comme ceux en ayant à un niveau avancé au global (on peut être très très beau, très riche, très charismatique ou avoir un peu tout ça au dessus de la moyenne, etc).

2. Oui c'est exactement ce que je dis, merci.
L'hypergamie est naturelle et bénéfique hors de la civilisation sauf gardes-fous, qui finissent par sauter et la rendre délétère pour la civilisation, comme aujourd'hui. Les gardes-fous comme l'état de nature dont ils sont une adaptation transitoire vers notre monde actuel ne permettent pas aux femmes de sauter de bites en bites car ils favorisent la prise de choix et l'assumation de conséquences (que ce soit par l'absence de contraception - qui est à la source de l'hypergamie : un accouplement = risque élevé de grossesse, donc de fragilité pour la femme et sa progéniture donc sélection rigoureuse du meilleur partenaire possible, ou tout simplement l'obligation de fidélité via le mariage ou autre).
On pourrait d'ailleurs nuancer mon propos initial en imaginant que l'absence de conséquence sérieuse (grossesse) à un rapport peut favoriser les "betas" pour les sexe mais pas pour la reproduction. Les RS et l'explosion de la réserve de partenaires sont assez récents après tout, on ne sait pas s'il y aura une régulation autonome comme souvent.

3. C'est un peu la logique naturelle oui (et ce que je dis une fois de plus). Là aussi je nuancerai en précisant que les femmes sont elles aussi sélectionnées mais selon des critères beaucoup moins stricts et exclusifs (de base il faut qu'elles soient aptes à enfanter et élever un enfant, donc avoir le bassin assez large, une poitrine développée, être douces, etc). Seuls les quelques 1% comme tu dis peuvent se permettre d'être exigeants sur tous les points. Mais ce qu'il faut comprendre c'est que l'hypergamie n'est pas mauvaise pour l'espèce. La femme est la garante de la santé de l'espèce via l'hypergamie... tant que l'acte sexuel n'est pas totalement décorrelé de la grossesse, sinon elles selectionnent sans finalité et surtout sans s'arrêter (là où une grossesse les ralentit voire les arrête). L'homme a pour seul but primaire de transmettre ses gènes le plus possible et est plus apte à la survie autonome. Les critères de base sont donc seulement le fait que la femme soit capable de leur donner une descendance.
Bien sûr tu comprends que je ne limite pas tous les rapports homme/femme à ces considérations mais le reste est une sophistication de ces besoins primaires.

4. Je ne fais pas l'apologie de l'état de nature ni de ce qui - pour moi - en découle, comme l'hypergamie et les rapports de force en société. Ça me semble juste pertinent pour comprendre pourquoi les hommes et les femmes agissent comme ils agissent et dans quelle mesure la civilisation est conciliable avec notre nature profonde justement.
Ça permet aussi de constater que ce n'est pas juste le monde qui part en couille et que c'était mieux avant mais qu'il s'agit en partie d'un retour à quelque chose de bien plus ancien et fondamental que le monde traditionnel prôné par les réactionnaires (dont je fais parfois partie) qui était déjà contre-nature.
Oui, une civilisation qui laisse la porte ouverte à l'hypergamie naturelle des femmes tout en les préservant des conséquences d'un comportement hypergame est vouée à sa perte. D'où les traditions et contraintes qui leurs étaient imposées autrefois (et aussi aux "alphas" mâles). Mais j'ai l'impression de me répéter.
La vraie question est : peut-on concevoir une société équilibrée et durable dans laquelle la femme jouit d'une égalité de résultats avec les hommes sans que ce soit au détriment de ces derniers ?
Car, par exemple, une femme est aujourd'hui libre et independante pour autant que les hommes garantissent sa sécurité, paient les aides sociales dont les femmes bénéficient majoritairement, cotisent plus pour les retraites quelles touchent plus longtemps, améliorent sans cesse leur confort par leur capacité à innover et découvrir, etc.

Question plus large encore : peut-on durablement établir une civilisation qui réfrène juste assez nos instincts de sélection et d'optimisation biologiques pour permettre une expension et un progrès pour l'humanité par rapport à l'état de nature et qui ne finisse pas par s'écrouler sous ses propres contradictions ? Les civilisations ont tendance à être cycliques. Tout comme le progrès. On le retrouve dans la citation à la mode: "Les temps difficiles créent des hommes forts. Les hommes forts créent les périodes de paix. Les périodes de paix créent les hommes faibles. Les hommes faibles créent les temps difficiles."

Le 06 mars 2022 à 10:52:34 :

c'est abusé d'être si beau, c'est scandaleux

Oui, faut reconnaitre que c'est quand même exceptionnel.

Le 06 mars 2022 à 10:52:34 :

c'est abusé d'être si beau, c'est scandaleux

J'ai pas les mots

Le 06 mars 2022 à 10:49:15 :
Le cinéma a-t-il été une revanche sur la vie ?

Non, parce que c’est un destin. Il faut quand même que je dise merci à ma mère, car c’est elle qui m’a donné la gueule que j’avais et tout est arrivé grâce à cela. J’ai tout eu grâce à cette beauté. Alors, oui, je dis “merci maman”. Je suis son portrait, elle était magnifique. Je lui dois au moins cela.

Mdr cette photo, le mec est ridiculement parfait, c'est vraiment illégal.

Le 07 mars 2022 à 11:14:08 :

Le 06 mars 2022 à 10:49:15 :
Le cinéma a-t-il été une revanche sur la vie ?

Non, parce que c’est un destin. Il faut quand même que je dise merci à ma mère, car c’est elle qui m’a donné la gueule que j’avais et tout est arrivé grâce à cela. J’ai tout eu grâce à cette beauté. Alors, oui, je dis “merci maman”. Je suis son portrait, elle était magnifique. Je lui dois au moins cela.

Mdr cette photo, le mec est ridiculement parfait, c'est vraiment illégal.

Vous pensez que ça en devient lassant de plaire à tout le monde, pouvoir baiser n'importe quelle femme quand il veut ?

Un peu comme nous quand on a mal à la tête à force de boucler sur ce forum ?

Rassurez moi svp

Le 07 mars 2022 à 11:19:42 :

Le 07 mars 2022 à 11:14:08 :

Le 06 mars 2022 à 10:49:15 :
Le cinéma a-t-il été une revanche sur la vie ?

Non, parce que c’est un destin. Il faut quand même que je dise merci à ma mère, car c’est elle qui m’a donné la gueule que j’avais et tout est arrivé grâce à cela. J’ai tout eu grâce à cette beauté. Alors, oui, je dis “merci maman”. Je suis son portrait, elle était magnifique. Je lui dois au moins cela.

Mdr cette photo, le mec est ridiculement parfait, c'est vraiment illégal.

Vous pensez que ça en devient lassant de plaire à tout le monde, pouvoir baiser n'importe quelle femme quand il veut ?

Un peu comme nous quand on a mal à la tête à force de boucler sur ce forum ?

Rassurez moi svp

Il était vraiment très prétentieux, c'était son seul défaut, en même temps je pense que n'importe qui le serait à sa place, et probablement que les femmes avec qui il s'est casé ont du être hyper jalouses.

Etre avec un mec comme ça ne doit pas être simple, typiquement le mec trop beau qui te rendra insécure.

Aya le coup de la pancarte "Regardez mon enfant mais ne touchez pas"

Un souvenir pour beaucoup ici non ?

Et il donnera comme conseil séduction aux celestins :

Il suffit d'avoir confiance en soi,et toutes les portes s'ouvrent,tu vois?

Le 07 mars 2022 à 17:26:58 :
Je préfère sur cette photo :
là c'est un 10

incroyable

Le 07 mars 2022 à 17:27:38 :

Le 07 mars 2022 à 17:26:58 :
Je préfère sur cette photo :
là c'est un 10

incroyable

oui

Le 07 mars 2022 à 17:28:05 :

Le 07 mars 2022 à 17:27:38 :

Le 07 mars 2022 à 17:26:58 :
Je préfère sur cette photo :
là c'est un 10

incroyable

oui

Vous imaginez être son pote au lycée ? La dépression assurée