L'échéance est tombée: Fabien Roussel est CANCEL par Twitter

Le 16 février 2022 à 13:18:39 MilianleParia a écrit :

Le 16 février 2022 à 13:17:00 :

Le 16 février 2022 à 13:15:09 :

Le 16 février 2022 à 13:13:17 :

Le 16 février 2022 à 12:55:27 :

Le 16 février 2022 à 12:53:45 :

Le 16 février 2022 à 12:51:25 :

Le 16 février 2022 à 12:46:59 :

Le 16 février 2022 à 12:40:39 :

Le 16 février 2022 à 12:35:36 :
Pour clore le débat pro nucléaire anti.
Je vais juste vous raconter un autre exemple pour que vous compreniez comment les lobbys procèdent pour répandre des fausses informations dans l'opinion publique.

Comment on obtient de l'influence ?? En créant de la connaissance. Cette chose est utilisée depuis bien 50 ans maintenant, on l'a encore vu avec la crise covid.

Du coup, pour prendre l'exemple des marées vertes en Bretagne, phénomène qui est apparu lors du développement de l'agriculutre intensive. La Bretagne est devenue une usine à cochon, il y a plus de cochons que d'habitants en bretagne et les ferme rejettent directement l'azote de cet élevage dans l'océan. Du coup, la concordance de temps ne fait aucun doute, l'agriculture intensive est responsable de l'apparition du phénomène des algues vertes en Bretagne.

Pour contrer cette chose largement admis dans le monde scientifique, les lobbys vont financers des tas d'études montrant qu'il y a d'autres causes que l'azote d'origine agricole dans ce phénomène.
Du coup, ces études sont distribués aux syndicats agricoles qui défendent ce mode de production comme la FNSEA et on se ertrouve avec des agriculteurs, qui refusent de voir leur reponsabilité dans ce probleme et nous montrent des études qui détournent le probleme du vrai sujet.
Et du coup, rien ne se fait, les marées vertes sont tjrs plus importantes en Bretagne et sont un véritable probleme écoogiques dans certaines baies. Un gros impactes également d'un point de vu touristique mais rien ne bouge car la FNSEA ne veut pas voir sa responsabilité adns le probleme grace aux études financées par des lobbys au dessus.

Avec le nucléaires, on a la meme chose, pour ne pas parler du probleme des mines d'uranium, on va financer des études pour montrer que les énergies renouvelables utilisent aussi des matériaux rare. On détourne l'attention des vrais problèmes, ces arguments sont repris en boucle alors que l'extraction d'uranium est bien plus problématique (car représente des quantités qui n'ont aucunes mesures avec les matériaux rares nécessaire pour le renouvelable) et on se retrouve avec des gens qui se servent en boucle de cet argument...

Bref, un schéma classique qu'on retrouve presque à chaque fois aujourd'hui des qu'il y a des interets financiers importants. (industrie pharmaceutique, agriculture, nucléaire).

On va faire simple.

Un réacteur nucléaire c'est 900 MW de puissance. 900 milliards de Watts.
Un panneaux photovoltaïque c'est 400 W (quand il y a du soleil).

Ça veut dire qu'il faudrait 3600 km² de panneaux photovoltaïque pour produire autant qu'un réacteur nucléaire (et encore que quand il y a du soleil !!)

Maintenant prouve moi par des chiffres que 3600 km² de panneaux nécessitent moins de ressources qu'un réacteur, et produisent moins de déchets dangereux, et coute moins cher.
Tant qu'on y est, explique moi aussi comment on fait quand il n'y a pas de soleil.

Je n'ai jamais dit que le nucléiare était une energie inefficace.
Mais je pense que c'est une connerie de vouloir ouvrir de nouvelles centrales avec la technologie actuels vu tous les problemes écologiques que ça cause.
Personnellement, je suis pour qu'on se concentre pour une plus grande sobriété energétique. C'est pourquoi je suis contre la 5G qui va etre un véritable gouffre à ce niveau là.
Je pense que ne pas voir qu'il ne faut pas faire exploser notre consommation electrique car on est sencé avoir compris que les ressources de cette terre ne sont pas illimités et qu'il faut prendre ce paramètre en compte.
Sauf que malheureusement les interets économiques continuent de primer sans aucune prises en compte environnementale, alors qu'on est sensé avoir pris conscience des enjeux, mais le capitaliste est incapable de se réguler à ce niveau là, à l'horizon de quelques siècles, on risque de détruire l'humanité.
Le bonheur ne passe pas à mon avis par le développement technologique, bien au contraire. Je n'ai pas l'impression qu'on soit plus heureux depuis qu'on est drogué à nos telephone et nos ordis.

On consomme moins d’electricité d’accord, du coup on continue de délocaliser nos usines à l’etranger ? On continue de faire produire en Chine ? C’est pas ecologique ça, une vraie mesure écologique c’est de tout produire en France et seul le nucléaire nous le permet.

Je t'ai parlé de choses qui sont évitables comme la 5G, la délocalisation des usines n'est pas liée à des problemes énergétiques en France.
Et pour réindustrialiser le pays, je prefere en effet qu'on se concentre sur le renouvelable que le nucléaire.

Et pourquoi ne pas créer des usines d'hydroliennes, d'éoliennes et de panneaux solaires ? Comme ça on réindustrialise et on fait du renouvelable en même temps

Le renouvelable a prouvé son inefficacité à alimenter un pays entier dans l’etat actuel, si demain on veut electrifier notre parc automobile c’est juste impossible à moins de tapisser toute la mer du Nord. On a aujourd’hui une électricité la moins chère et la plus propre et en plus on est les leaders dans ce domaine, pourquoi sacrifier notre savoir-faire pour des éoliennes ? C’est le propos de Roussel : une énergie propre et qui ne ruine pas les classes ouvrières

"une ernegie propre", mais putain stop avec ça, tu te rends pas compte de ce que tu dis je crois.
Bref, jvais pas boucler sur le nucléaire, je te dirai bien de relire la conv pour avoir mes arguments mais certains se sont amusés à DDB mes arguments. Etrange...

Ben oui mdr, les réacteurs de 4éme génération sont plus propre que les éoliennes off-shore ou les panneaux solaires. C'est même les rapports du GIEC qui l'explique. Il y a consensus.

ah bha oui, y'a aucun soucis avec les déchets nucléaires, bien entendu. Sans parler des mines d'uranium.
Bref, j'arrete de boucler ça me fatigue.

Les fameux déchets nucléaires aussi gros qu'une petite maison

Le 16 février 2022 à 13:18:39 :

Le 16 février 2022 à 13:17:00 :

Le 16 février 2022 à 13:15:09 :

Le 16 février 2022 à 13:13:17 :

Le 16 février 2022 à 12:55:27 :

Le 16 février 2022 à 12:53:45 :

Le 16 février 2022 à 12:51:25 :

Le 16 février 2022 à 12:46:59 :

Le 16 février 2022 à 12:40:39 :

Le 16 février 2022 à 12:35:36 :
Pour clore le débat pro nucléaire anti.
Je vais juste vous raconter un autre exemple pour que vous compreniez comment les lobbys procèdent pour répandre des fausses informations dans l'opinion publique.

Comment on obtient de l'influence ?? En créant de la connaissance. Cette chose est utilisée depuis bien 50 ans maintenant, on l'a encore vu avec la crise covid.

Du coup, pour prendre l'exemple des marées vertes en Bretagne, phénomène qui est apparu lors du développement de l'agriculutre intensive. La Bretagne est devenue une usine à cochon, il y a plus de cochons que d'habitants en bretagne et les ferme rejettent directement l'azote de cet élevage dans l'océan. Du coup, la concordance de temps ne fait aucun doute, l'agriculture intensive est responsable de l'apparition du phénomène des algues vertes en Bretagne.

Pour contrer cette chose largement admis dans le monde scientifique, les lobbys vont financers des tas d'études montrant qu'il y a d'autres causes que l'azote d'origine agricole dans ce phénomène.
Du coup, ces études sont distribués aux syndicats agricoles qui défendent ce mode de production comme la FNSEA et on se ertrouve avec des agriculteurs, qui refusent de voir leur reponsabilité dans ce probleme et nous montrent des études qui détournent le probleme du vrai sujet.
Et du coup, rien ne se fait, les marées vertes sont tjrs plus importantes en Bretagne et sont un véritable probleme écoogiques dans certaines baies. Un gros impactes également d'un point de vu touristique mais rien ne bouge car la FNSEA ne veut pas voir sa responsabilité adns le probleme grace aux études financées par des lobbys au dessus.

Avec le nucléaires, on a la meme chose, pour ne pas parler du probleme des mines d'uranium, on va financer des études pour montrer que les énergies renouvelables utilisent aussi des matériaux rare. On détourne l'attention des vrais problèmes, ces arguments sont repris en boucle alors que l'extraction d'uranium est bien plus problématique (car représente des quantités qui n'ont aucunes mesures avec les matériaux rares nécessaire pour le renouvelable) et on se retrouve avec des gens qui se servent en boucle de cet argument...

Bref, un schéma classique qu'on retrouve presque à chaque fois aujourd'hui des qu'il y a des interets financiers importants. (industrie pharmaceutique, agriculture, nucléaire).

On va faire simple.

Un réacteur nucléaire c'est 900 MW de puissance. 900 milliards de Watts.
Un panneaux photovoltaïque c'est 400 W (quand il y a du soleil).

Ça veut dire qu'il faudrait 3600 km² de panneaux photovoltaïque pour produire autant qu'un réacteur nucléaire (et encore que quand il y a du soleil !!)

Maintenant prouve moi par des chiffres que 3600 km² de panneaux nécessitent moins de ressources qu'un réacteur, et produisent moins de déchets dangereux, et coute moins cher.
Tant qu'on y est, explique moi aussi comment on fait quand il n'y a pas de soleil.

Je n'ai jamais dit que le nucléiare était une energie inefficace.
Mais je pense que c'est une connerie de vouloir ouvrir de nouvelles centrales avec la technologie actuels vu tous les problemes écologiques que ça cause.
Personnellement, je suis pour qu'on se concentre pour une plus grande sobriété energétique. C'est pourquoi je suis contre la 5G qui va etre un véritable gouffre à ce niveau là.
Je pense que ne pas voir qu'il ne faut pas faire exploser notre consommation electrique car on est sencé avoir compris que les ressources de cette terre ne sont pas illimités et qu'il faut prendre ce paramètre en compte.
Sauf que malheureusement les interets économiques continuent de primer sans aucune prises en compte environnementale, alors qu'on est sensé avoir pris conscience des enjeux, mais le capitaliste est incapable de se réguler à ce niveau là, à l'horizon de quelques siècles, on risque de détruire l'humanité.
Le bonheur ne passe pas à mon avis par le développement technologique, bien au contraire. Je n'ai pas l'impression qu'on soit plus heureux depuis qu'on est drogué à nos telephone et nos ordis.

On consomme moins d’electricité d’accord, du coup on continue de délocaliser nos usines à l’etranger ? On continue de faire produire en Chine ? C’est pas ecologique ça, une vraie mesure écologique c’est de tout produire en France et seul le nucléaire nous le permet.

Je t'ai parlé de choses qui sont évitables comme la 5G, la délocalisation des usines n'est pas liée à des problemes énergétiques en France.
Et pour réindustrialiser le pays, je prefere en effet qu'on se concentre sur le renouvelable que le nucléaire.

Et pourquoi ne pas créer des usines d'hydroliennes, d'éoliennes et de panneaux solaires ? Comme ça on réindustrialise et on fait du renouvelable en même temps

Le renouvelable a prouvé son inefficacité à alimenter un pays entier dans l’etat actuel, si demain on veut electrifier notre parc automobile c’est juste impossible à moins de tapisser toute la mer du Nord. On a aujourd’hui une électricité la moins chère et la plus propre et en plus on est les leaders dans ce domaine, pourquoi sacrifier notre savoir-faire pour des éoliennes ? C’est le propos de Roussel : une énergie propre et qui ne ruine pas les classes ouvrières

"une ernegie propre", mais putain stop avec ça, tu te rends pas compte de ce que tu dis je crois.
Bref, jvais pas boucler sur le nucléaire, je te dirai bien de relire la conv pour avoir mes arguments mais certains se sont amusés à DDB mes arguments. Etrange...

Ben oui mdr, les réacteurs de 4éme génération sont plus propre que les éoliennes off-shore ou les panneaux solaires. C'est même les rapports du GIEC qui l'explique. Il y a consensus.

ah bha oui, y'a aucun soucis avec les déchets nucléaires, bien entendu. Sans parler des mines d'uranium.
Bref, j'arrete de boucler ça me fatigue.

Effectivement, aucun problème avec les mines d'uranium ou la gestion des déchets

Le 16 février 2022 à 13:13:38 :

Le 16 février 2022 à 13:12:59 :

Le 16 février 2022 à 13:12:15 :
Et pourquoi aucun adepte du Z ne m'a répondu sur la fracture qui était sociale en France avant d'etre ethnique ??
En prenant l'exemple du médecin marocain qui dérangeait personne.

Un exemple représentatif

t'as un contre exemple à m'opposer ?
Cad une personne d'origine ethnique différente qui pause probleme en France malgré son statut social élevé ?

https://www.marianne.net/politique/agression-coups-de-casque-le-depute-lrem-el-guerrab-mis-en-examen

Le 16 février 2022 à 13:17:47 :
Se baser sur des reportages pour juger la chasse c'est de la connerie déjà.
Qui finance le reportage ? Pourquoi ? Pour qui ?
Donne moi 50KE et je te fais un reportage soit hyper positif sur la chasse soit hyper négatif.

Les chasseurs ne sont pas torchés à 5h du mat, pas une majorité, même pas une minorité.
Quand tu chasses, tu chasses dans un groupe, et dans un groupe y'a un mec qui est responsable du déroulement de la chasse. Et ce mec la a pas envie d'avoir des problèmes.

T'as vu la taille de la France, le nombre de chasseur ? Des accidents ca arrive.
Quand un chasseur tue un promeneur, ca fait un fait divers.
Quand un automobiliste saoul sortant d'une soirée tue quelqu'un c'est dans les petites lignes voir c'est pas publié. Parce que la chasse ca fait réagir.

L'autre jour je vois un article sur un sanglier qui a blessé un chasseur, les golems de facebook étaient décus que le chasseur soit pas mort. Sans pression ? Et après ca commande du gibier sauce forestière au restaurant avec bonne conscience.

Tu sais, je viens d'un petit village, je n'ai pas besoin d'un reportage que je n'ai pas vu pour me faire un avis dessus.

Le 16 février 2022 à 13:18:39 :

Le 16 février 2022 à 13:17:00 :

Le 16 février 2022 à 13:15:09 :

Le 16 février 2022 à 13:13:17 :

Le 16 février 2022 à 12:55:27 :

Le 16 février 2022 à 12:53:45 :

Le 16 février 2022 à 12:51:25 :

Le 16 février 2022 à 12:46:59 :

Le 16 février 2022 à 12:40:39 :

Le 16 février 2022 à 12:35:36 :
Pour clore le débat pro nucléaire anti.
Je vais juste vous raconter un autre exemple pour que vous compreniez comment les lobbys procèdent pour répandre des fausses informations dans l'opinion publique.

Comment on obtient de l'influence ?? En créant de la connaissance. Cette chose est utilisée depuis bien 50 ans maintenant, on l'a encore vu avec la crise covid.

Du coup, pour prendre l'exemple des marées vertes en Bretagne, phénomène qui est apparu lors du développement de l'agriculutre intensive. La Bretagne est devenue une usine à cochon, il y a plus de cochons que d'habitants en bretagne et les ferme rejettent directement l'azote de cet élevage dans l'océan. Du coup, la concordance de temps ne fait aucun doute, l'agriculture intensive est responsable de l'apparition du phénomène des algues vertes en Bretagne.

Pour contrer cette chose largement admis dans le monde scientifique, les lobbys vont financers des tas d'études montrant qu'il y a d'autres causes que l'azote d'origine agricole dans ce phénomène.
Du coup, ces études sont distribués aux syndicats agricoles qui défendent ce mode de production comme la FNSEA et on se ertrouve avec des agriculteurs, qui refusent de voir leur reponsabilité dans ce probleme et nous montrent des études qui détournent le probleme du vrai sujet.
Et du coup, rien ne se fait, les marées vertes sont tjrs plus importantes en Bretagne et sont un véritable probleme écoogiques dans certaines baies. Un gros impactes également d'un point de vu touristique mais rien ne bouge car la FNSEA ne veut pas voir sa responsabilité adns le probleme grace aux études financées par des lobbys au dessus.

Avec le nucléaires, on a la meme chose, pour ne pas parler du probleme des mines d'uranium, on va financer des études pour montrer que les énergies renouvelables utilisent aussi des matériaux rare. On détourne l'attention des vrais problèmes, ces arguments sont repris en boucle alors que l'extraction d'uranium est bien plus problématique (car représente des quantités qui n'ont aucunes mesures avec les matériaux rares nécessaire pour le renouvelable) et on se retrouve avec des gens qui se servent en boucle de cet argument...

Bref, un schéma classique qu'on retrouve presque à chaque fois aujourd'hui des qu'il y a des interets financiers importants. (industrie pharmaceutique, agriculture, nucléaire).

On va faire simple.

Un réacteur nucléaire c'est 900 MW de puissance. 900 milliards de Watts.
Un panneaux photovoltaïque c'est 400 W (quand il y a du soleil).

Ça veut dire qu'il faudrait 3600 km² de panneaux photovoltaïque pour produire autant qu'un réacteur nucléaire (et encore que quand il y a du soleil !!)

Maintenant prouve moi par des chiffres que 3600 km² de panneaux nécessitent moins de ressources qu'un réacteur, et produisent moins de déchets dangereux, et coute moins cher.
Tant qu'on y est, explique moi aussi comment on fait quand il n'y a pas de soleil.

Je n'ai jamais dit que le nucléiare était une energie inefficace.
Mais je pense que c'est une connerie de vouloir ouvrir de nouvelles centrales avec la technologie actuels vu tous les problemes écologiques que ça cause.
Personnellement, je suis pour qu'on se concentre pour une plus grande sobriété energétique. C'est pourquoi je suis contre la 5G qui va etre un véritable gouffre à ce niveau là.
Je pense que ne pas voir qu'il ne faut pas faire exploser notre consommation electrique car on est sencé avoir compris que les ressources de cette terre ne sont pas illimités et qu'il faut prendre ce paramètre en compte.
Sauf que malheureusement les interets économiques continuent de primer sans aucune prises en compte environnementale, alors qu'on est sensé avoir pris conscience des enjeux, mais le capitaliste est incapable de se réguler à ce niveau là, à l'horizon de quelques siècles, on risque de détruire l'humanité.
Le bonheur ne passe pas à mon avis par le développement technologique, bien au contraire. Je n'ai pas l'impression qu'on soit plus heureux depuis qu'on est drogué à nos telephone et nos ordis.

On consomme moins d’electricité d’accord, du coup on continue de délocaliser nos usines à l’etranger ? On continue de faire produire en Chine ? C’est pas ecologique ça, une vraie mesure écologique c’est de tout produire en France et seul le nucléaire nous le permet.

Je t'ai parlé de choses qui sont évitables comme la 5G, la délocalisation des usines n'est pas liée à des problemes énergétiques en France.
Et pour réindustrialiser le pays, je prefere en effet qu'on se concentre sur le renouvelable que le nucléaire.

Et pourquoi ne pas créer des usines d'hydroliennes, d'éoliennes et de panneaux solaires ? Comme ça on réindustrialise et on fait du renouvelable en même temps

Le renouvelable a prouvé son inefficacité à alimenter un pays entier dans l’etat actuel, si demain on veut electrifier notre parc automobile c’est juste impossible à moins de tapisser toute la mer du Nord. On a aujourd’hui une électricité la moins chère et la plus propre et en plus on est les leaders dans ce domaine, pourquoi sacrifier notre savoir-faire pour des éoliennes ? C’est le propos de Roussel : une énergie propre et qui ne ruine pas les classes ouvrières

"une ernegie propre", mais putain stop avec ça, tu te rends pas compte de ce que tu dis je crois.
Bref, jvais pas boucler sur le nucléaire, je te dirai bien de relire la conv pour avoir mes arguments mais certains se sont amusés à DDB mes arguments. Etrange...

Ben oui mdr, les réacteurs de 4éme génération sont plus propre que les éoliennes off-shore ou les panneaux solaires. C'est même les rapports du GIEC qui l'explique. Il y a consensus.

ah bha oui, y'a aucun soucis avec les déchets nucléaires, bien entendu. Sans parler des mines d'uranium.
Bref, j'arrete de boucler ça me fatigue.

Non les déchets nucléaires réellement dangereux ne sont qu'une infime parti des déchets nucléaires, une bonne partie des déchets nuclaires sont "recyclable", et on a trouvé des techniques au laser récemment pour réduire drastiquement la demi vie des dechets nucléaires qui peuvent posé problème et qui représente moins de 3% des dechets nucléaire total.

Sans parler de leur méthode de stockage sans danger.
Tu peux disposer.

Le 16 février 2022 à 13:17:06 :

Le 16 février 2022 à 13:16:14 :

Le 16 février 2022 à 13:14:10 :

Le 16 février 2022 à 13:13:05 :

Le 16 février 2022 à 13:12:02 :

Le 16 février 2022 à 13:10:41 :

Le 16 février 2022 à 13:09:45 :

Le 16 février 2022 à 13:07:33 :

Le 16 février 2022 à 13:06:45 :

Le 16 février 2022 à 13:02:41 :

Le 16 février 2022 à 13:00:41 :

Le 16 février 2022 à 12:55:27 :

Le 16 février 2022 à 12:52:42 :

Le 16 février 2022 à 12:51:24 :
Pro chasse = Salaud

Roussel = Salaud

Il n'y a pas de débat les ours les renards etc abattus chaque année par des chasseurs c'est une tragédie

Ouah quelle équation incroyable, cette démonstration mathématique m'a convaincu

Massacrer des animaux en voie d'extinction disparition qui ne peuvent même pas se défendre

C'est être un salaud

T'es au courant que les renards sont des désastres économiques pour les éleveurs de petits animaux style lapins ou poules ?

On devrait laisser les éleveurs se faire tuer leurs élevages car un desco sur internet a décidé que la vie du renard valait plus que celle d'un des animaux qu'il tue pour se nourrir ?

ah car tu crois que les eleveurs de lapins et de poules sont pas capable de les protéger par des grillages ?
Alors choix = mettre des grillages anti renard autour de ses élevages ou tous les butter à la chasse ??
Hmmmm attend, je réfléchis.

Ton grillage le renard le bouffe en fait attardin, je sais de quoi je parle, j'ai grandi a la campagne et mes parents avait une vingtaine de lapins dans des roulottes, et plusieurs fois il nous est arrivé de retrouver un matin le grillage de la roulotte cassé et 1 voir plusieurs lapins en moins, et on voyais un renard roder régulièrement, un jour le voisin en as eu marre, il lui as mis un coup de chevrotine quand il était chez lui, étrangement on a plus eu de disparition de lapin après ça

Donc oui j'en ai rien a foutre, renard = cartouche de plomb dans le cul

putain les renard bouffes des grillages, mais c'est passionnant mdr.
Ils sont trop fort decidement, ça bouffe du métal les renard, putain impressionnant, je savais pas, merci.

Tu découvre que n'importe quel animaux a croc peut mâchouiller du grillage casser ? Putain mais les citadins c'est vraiment quelque chose, vous avez déjà vu un renard dans votre vie ?

"du grillage casser", bha oui débilotin, plutot que de vouloir tuer tous les renard, essaye de bien faire ton travail et de l'entretenir.

et le casser* j'ai écrit trop vite, tu découvre que les animaux a crocs peuvent casser du grillage en le mâchouillant suffisamment ?

Putain mais t'as déjà vu des prédateurs IRL en dehors de ton caniche d'homme soja ?

non mais excuse moi mais ton grillage si il est maché par un renard, c'est sacrement de la m****. Si tu achetes de l'eco plus, faut pas s'étonner du resultat hein.

Et pourquoi se faire chier a acheter de l'équipement ultra cher quand un coup de chevrotine suffit a ne plus avoir de soucis ?

magnifique mdr, je sais meme pas si ça vaut la peine que je te réponde.
Toi semble etre un etre primitif, toi surement insensible à arguments.

J'attends une réponse, pourquoi se faire chier a faire tout ça quand une cartouche bien visée suffit ?

Déjà évoqué plus haut :
Le renard permet de diminuer les risques de chopper la maladie de Lyme
On peut aussi parler du fait que buter un des derniers prédateurs français c'est laisser le champ libre à la prolifération d'autres espèces.

Ça me fait penser à des génies par chez moi qui en avaient marre d'entendre le bruit des grenouilles, ils ont décidé de combler la mare, comme ça hop, pas de grenouilles.
Ils ont appliqué ta solution : On élimine le problème direct.
Le vrai problème en revanche c'est quand ils se sont retrouvés envahis de moustique l'année d'après parce qu'ils n'ont pas réfléchis aux rapports qu'entretiennent les animaux, comme tu es en train de faire

Le 16 février 2022 à 13:01:55 :

Le 16 février 2022 à 12:59:19 :

Le 16 février 2022 à 12:55:21 :

Le 16 février 2022 à 12:54:12 Taku[XVI] a écrit :

Le 16 février 2022 à 12:51:58 :
On s'en fout de son avis, la chasse c'est la vie

Au hasard

D’ici la fin de l’année, environ 1450 renards pourraient être abattus en Seine-Maritime

https://www.courrier-picard.fr/id91843/article/2020-06-13/dici-la-fin-de-lannee-environ-1450-renards-pourraient-etre-abattus-en-seine

Bordel ce gauchiste qui mets une photo d'un renard pour faire chialer, on croirait le parti animaliste

Quand tu retrouves ton poulailler exterminé par un renard tu regardes plus pareil cette bestiole.
Je sais pas si un urbain peut comprendre ce sentiment, mais quand on élève des bestioles on se sent naturellement responsable de leur bien-être et de leur sécurité, et quand le renard vient faire un carnage c'est une tragédie.

Ceci, le renard est un nuisible, aussi mignon soit-il.

En France, ce sont des commissions départementales qui classent le renard sous le statut de nuisible ou non. Ces commissions sont majoritairement constituées de personnes issues du milieu de la gestion cynégétique (le monde de la chasse) qui ne voient pas forcément le renard roux (Vulpes vulpes) autrement que comme un concurrent. Bien sûr, ce n’est et de loin, pas le cas de tous les départements de France, et l’État lui-même incite – frileusement certes – les départements à ne plus mettre Maître Renard dans cette triste case.

Le 16 février 2022 à 13:18:39 :

Le 16 février 2022 à 13:17:00 :

Le 16 février 2022 à 13:15:09 :

Le 16 février 2022 à 13:13:17 :

Le 16 février 2022 à 12:55:27 :

Le 16 février 2022 à 12:53:45 :

Le 16 février 2022 à 12:51:25 :

Le 16 février 2022 à 12:46:59 :

Le 16 février 2022 à 12:40:39 :

Le 16 février 2022 à 12:35:36 :
Pour clore le débat pro nucléaire anti.
Je vais juste vous raconter un autre exemple pour que vous compreniez comment les lobbys procèdent pour répandre des fausses informations dans l'opinion publique.

Comment on obtient de l'influence ?? En créant de la connaissance. Cette chose est utilisée depuis bien 50 ans maintenant, on l'a encore vu avec la crise covid.

Du coup, pour prendre l'exemple des marées vertes en Bretagne, phénomène qui est apparu lors du développement de l'agriculutre intensive. La Bretagne est devenue une usine à cochon, il y a plus de cochons que d'habitants en bretagne et les ferme rejettent directement l'azote de cet élevage dans l'océan. Du coup, la concordance de temps ne fait aucun doute, l'agriculture intensive est responsable de l'apparition du phénomène des algues vertes en Bretagne.

Pour contrer cette chose largement admis dans le monde scientifique, les lobbys vont financers des tas d'études montrant qu'il y a d'autres causes que l'azote d'origine agricole dans ce phénomène.
Du coup, ces études sont distribués aux syndicats agricoles qui défendent ce mode de production comme la FNSEA et on se ertrouve avec des agriculteurs, qui refusent de voir leur reponsabilité dans ce probleme et nous montrent des études qui détournent le probleme du vrai sujet.
Et du coup, rien ne se fait, les marées vertes sont tjrs plus importantes en Bretagne et sont un véritable probleme écoogiques dans certaines baies. Un gros impactes également d'un point de vu touristique mais rien ne bouge car la FNSEA ne veut pas voir sa responsabilité adns le probleme grace aux études financées par des lobbys au dessus.

Avec le nucléaires, on a la meme chose, pour ne pas parler du probleme des mines d'uranium, on va financer des études pour montrer que les énergies renouvelables utilisent aussi des matériaux rare. On détourne l'attention des vrais problèmes, ces arguments sont repris en boucle alors que l'extraction d'uranium est bien plus problématique (car représente des quantités qui n'ont aucunes mesures avec les matériaux rares nécessaire pour le renouvelable) et on se retrouve avec des gens qui se servent en boucle de cet argument...

Bref, un schéma classique qu'on retrouve presque à chaque fois aujourd'hui des qu'il y a des interets financiers importants. (industrie pharmaceutique, agriculture, nucléaire).

On va faire simple.

Un réacteur nucléaire c'est 900 MW de puissance. 900 milliards de Watts.
Un panneaux photovoltaïque c'est 400 W (quand il y a du soleil).

Ça veut dire qu'il faudrait 3600 km² de panneaux photovoltaïque pour produire autant qu'un réacteur nucléaire (et encore que quand il y a du soleil !!)

Maintenant prouve moi par des chiffres que 3600 km² de panneaux nécessitent moins de ressources qu'un réacteur, et produisent moins de déchets dangereux, et coute moins cher.
Tant qu'on y est, explique moi aussi comment on fait quand il n'y a pas de soleil.

Je n'ai jamais dit que le nucléiare était une energie inefficace.
Mais je pense que c'est une connerie de vouloir ouvrir de nouvelles centrales avec la technologie actuels vu tous les problemes écologiques que ça cause.
Personnellement, je suis pour qu'on se concentre pour une plus grande sobriété energétique. C'est pourquoi je suis contre la 5G qui va etre un véritable gouffre à ce niveau là.
Je pense que ne pas voir qu'il ne faut pas faire exploser notre consommation electrique car on est sencé avoir compris que les ressources de cette terre ne sont pas illimités et qu'il faut prendre ce paramètre en compte.
Sauf que malheureusement les interets économiques continuent de primer sans aucune prises en compte environnementale, alors qu'on est sensé avoir pris conscience des enjeux, mais le capitaliste est incapable de se réguler à ce niveau là, à l'horizon de quelques siècles, on risque de détruire l'humanité.
Le bonheur ne passe pas à mon avis par le développement technologique, bien au contraire. Je n'ai pas l'impression qu'on soit plus heureux depuis qu'on est drogué à nos telephone et nos ordis.

On consomme moins d’electricité d’accord, du coup on continue de délocaliser nos usines à l’etranger ? On continue de faire produire en Chine ? C’est pas ecologique ça, une vraie mesure écologique c’est de tout produire en France et seul le nucléaire nous le permet.

Je t'ai parlé de choses qui sont évitables comme la 5G, la délocalisation des usines n'est pas liée à des problemes énergétiques en France.
Et pour réindustrialiser le pays, je prefere en effet qu'on se concentre sur le renouvelable que le nucléaire.

Et pourquoi ne pas créer des usines d'hydroliennes, d'éoliennes et de panneaux solaires ? Comme ça on réindustrialise et on fait du renouvelable en même temps

Le renouvelable a prouvé son inefficacité à alimenter un pays entier dans l’etat actuel, si demain on veut electrifier notre parc automobile c’est juste impossible à moins de tapisser toute la mer du Nord. On a aujourd’hui une électricité la moins chère et la plus propre et en plus on est les leaders dans ce domaine, pourquoi sacrifier notre savoir-faire pour des éoliennes ? C’est le propos de Roussel : une énergie propre et qui ne ruine pas les classes ouvrières

"une ernegie propre", mais putain stop avec ça, tu te rends pas compte de ce que tu dis je crois.
Bref, jvais pas boucler sur le nucléaire, je te dirai bien de relire la conv pour avoir mes arguments mais certains se sont amusés à DDB mes arguments. Etrange...

Ben oui mdr, les réacteurs de 4éme génération sont plus propre que les éoliennes off-shore ou les panneaux solaires. C'est même les rapports du GIEC qui l'explique. Il y a consensus.

ah bha oui, y'a aucun soucis avec les déchets nucléaires, bien entendu. Sans parler des mines d'uranium.
Bref, j'arrete de boucler ça me fatigue.

60 ans de déchets nucléaire français tient dans un terrain de même pas 2 terrain de foot, donc oui y'a 0 soucis pour stocker les déchets

Et l'uranium rien que celui jugé "facile a extraire" (moins de 8 dollars de cout d'extraction par gramme extrait) on en as pour 1 siècle, 3 environ si on se met aussi a extraire celui qui n'est pas "facile a extraire", donc oui une fois de plus c'est pas un soucis

Gneuh gneuh déchets nucléaires

Solution -> Réacteurs de 4éme génération.

Erreur 404, wifi sous un tunnel.

Le 16 février 2022 à 13:19:42 :

Le 16 février 2022 à 13:18:39 :

Le 16 février 2022 à 13:17:00 :

Le 16 février 2022 à 13:15:09 :

Le 16 février 2022 à 13:13:17 :

Le 16 février 2022 à 12:55:27 :

Le 16 février 2022 à 12:53:45 :

Le 16 février 2022 à 12:51:25 :

Le 16 février 2022 à 12:46:59 :

Le 16 février 2022 à 12:40:39 :

Le 16 février 2022 à 12:35:36 :
Pour clore le débat pro nucléaire anti.
Je vais juste vous raconter un autre exemple pour que vous compreniez comment les lobbys procèdent pour répandre des fausses informations dans l'opinion publique.

Comment on obtient de l'influence ?? En créant de la connaissance. Cette chose est utilisée depuis bien 50 ans maintenant, on l'a encore vu avec la crise covid.

Du coup, pour prendre l'exemple des marées vertes en Bretagne, phénomène qui est apparu lors du développement de l'agriculutre intensive. La Bretagne est devenue une usine à cochon, il y a plus de cochons que d'habitants en bretagne et les ferme rejettent directement l'azote de cet élevage dans l'océan. Du coup, la concordance de temps ne fait aucun doute, l'agriculture intensive est responsable de l'apparition du phénomène des algues vertes en Bretagne.

Pour contrer cette chose largement admis dans le monde scientifique, les lobbys vont financers des tas d'études montrant qu'il y a d'autres causes que l'azote d'origine agricole dans ce phénomène.
Du coup, ces études sont distribués aux syndicats agricoles qui défendent ce mode de production comme la FNSEA et on se ertrouve avec des agriculteurs, qui refusent de voir leur reponsabilité dans ce probleme et nous montrent des études qui détournent le probleme du vrai sujet.
Et du coup, rien ne se fait, les marées vertes sont tjrs plus importantes en Bretagne et sont un véritable probleme écoogiques dans certaines baies. Un gros impactes également d'un point de vu touristique mais rien ne bouge car la FNSEA ne veut pas voir sa responsabilité adns le probleme grace aux études financées par des lobbys au dessus.

Avec le nucléaires, on a la meme chose, pour ne pas parler du probleme des mines d'uranium, on va financer des études pour montrer que les énergies renouvelables utilisent aussi des matériaux rare. On détourne l'attention des vrais problèmes, ces arguments sont repris en boucle alors que l'extraction d'uranium est bien plus problématique (car représente des quantités qui n'ont aucunes mesures avec les matériaux rares nécessaire pour le renouvelable) et on se retrouve avec des gens qui se servent en boucle de cet argument...

Bref, un schéma classique qu'on retrouve presque à chaque fois aujourd'hui des qu'il y a des interets financiers importants. (industrie pharmaceutique, agriculture, nucléaire).

On va faire simple.

Un réacteur nucléaire c'est 900 MW de puissance. 900 milliards de Watts.
Un panneaux photovoltaïque c'est 400 W (quand il y a du soleil).

Ça veut dire qu'il faudrait 3600 km² de panneaux photovoltaïque pour produire autant qu'un réacteur nucléaire (et encore que quand il y a du soleil !!)

Maintenant prouve moi par des chiffres que 3600 km² de panneaux nécessitent moins de ressources qu'un réacteur, et produisent moins de déchets dangereux, et coute moins cher.
Tant qu'on y est, explique moi aussi comment on fait quand il n'y a pas de soleil.

Je n'ai jamais dit que le nucléiare était une energie inefficace.
Mais je pense que c'est une connerie de vouloir ouvrir de nouvelles centrales avec la technologie actuels vu tous les problemes écologiques que ça cause.
Personnellement, je suis pour qu'on se concentre pour une plus grande sobriété energétique. C'est pourquoi je suis contre la 5G qui va etre un véritable gouffre à ce niveau là.
Je pense que ne pas voir qu'il ne faut pas faire exploser notre consommation electrique car on est sencé avoir compris que les ressources de cette terre ne sont pas illimités et qu'il faut prendre ce paramètre en compte.
Sauf que malheureusement les interets économiques continuent de primer sans aucune prises en compte environnementale, alors qu'on est sensé avoir pris conscience des enjeux, mais le capitaliste est incapable de se réguler à ce niveau là, à l'horizon de quelques siècles, on risque de détruire l'humanité.
Le bonheur ne passe pas à mon avis par le développement technologique, bien au contraire. Je n'ai pas l'impression qu'on soit plus heureux depuis qu'on est drogué à nos telephone et nos ordis.

On consomme moins d’electricité d’accord, du coup on continue de délocaliser nos usines à l’etranger ? On continue de faire produire en Chine ? C’est pas ecologique ça, une vraie mesure écologique c’est de tout produire en France et seul le nucléaire nous le permet.

Je t'ai parlé de choses qui sont évitables comme la 5G, la délocalisation des usines n'est pas liée à des problemes énergétiques en France.
Et pour réindustrialiser le pays, je prefere en effet qu'on se concentre sur le renouvelable que le nucléaire.

Et pourquoi ne pas créer des usines d'hydroliennes, d'éoliennes et de panneaux solaires ? Comme ça on réindustrialise et on fait du renouvelable en même temps

Le renouvelable a prouvé son inefficacité à alimenter un pays entier dans l’etat actuel, si demain on veut electrifier notre parc automobile c’est juste impossible à moins de tapisser toute la mer du Nord. On a aujourd’hui une électricité la moins chère et la plus propre et en plus on est les leaders dans ce domaine, pourquoi sacrifier notre savoir-faire pour des éoliennes ? C’est le propos de Roussel : une énergie propre et qui ne ruine pas les classes ouvrières

"une ernegie propre", mais putain stop avec ça, tu te rends pas compte de ce que tu dis je crois.
Bref, jvais pas boucler sur le nucléaire, je te dirai bien de relire la conv pour avoir mes arguments mais certains se sont amusés à DDB mes arguments. Etrange...

Ben oui mdr, les réacteurs de 4éme génération sont plus propre que les éoliennes off-shore ou les panneaux solaires. C'est même les rapports du GIEC qui l'explique. Il y a consensus.

ah bha oui, y'a aucun soucis avec les déchets nucléaires, bien entendu. Sans parler des mines d'uranium.
Bref, j'arrete de boucler ça me fatigue.

Réacteur 4eme génération. Qu'est-ce que tu comprends pas la dedans l'anti science ?

comme celui de Flamanville qui a 10 ans de retard et dont le cout a explosé ?
Ils font magiquement disparaitre les déchets radiactifs, c'est beau la technologie quand meme.

Le 16 février 2022 à 13:20:06 :

Le 16 février 2022 à 13:13:38 :

Le 16 février 2022 à 13:12:59 :

Le 16 février 2022 à 13:12:15 :
Et pourquoi aucun adepte du Z ne m'a répondu sur la fracture qui était sociale en France avant d'etre ethnique ??
En prenant l'exemple du médecin marocain qui dérangeait personne.

Un exemple représentatif

t'as un contre exemple à m'opposer ?
Cad une personne d'origine ethnique différente qui pause probleme en France malgré son statut social élevé ?

https://www.marianne.net/politique/agression-coups-de-casque-le-depute-lrem-el-guerrab-mis-en-examen

Il avait explosé un gauchiste en plus, une espèce en voie de disparition

Le 16 février 2022 à 13:21:08 :

Le 16 février 2022 à 13:18:39 :

Le 16 février 2022 à 13:17:00 :

Le 16 février 2022 à 13:15:09 :

Le 16 février 2022 à 13:13:17 :

Le 16 février 2022 à 12:55:27 :

Le 16 février 2022 à 12:53:45 :

Le 16 février 2022 à 12:51:25 :

Le 16 février 2022 à 12:46:59 :

Le 16 février 2022 à 12:40:39 :

Le 16 février 2022 à 12:35:36 :
Pour clore le débat pro nucléaire anti.
Je vais juste vous raconter un autre exemple pour que vous compreniez comment les lobbys procèdent pour répandre des fausses informations dans l'opinion publique.

Comment on obtient de l'influence ?? En créant de la connaissance. Cette chose est utilisée depuis bien 50 ans maintenant, on l'a encore vu avec la crise covid.

Du coup, pour prendre l'exemple des marées vertes en Bretagne, phénomène qui est apparu lors du développement de l'agriculutre intensive. La Bretagne est devenue une usine à cochon, il y a plus de cochons que d'habitants en bretagne et les ferme rejettent directement l'azote de cet élevage dans l'océan. Du coup, la concordance de temps ne fait aucun doute, l'agriculture intensive est responsable de l'apparition du phénomène des algues vertes en Bretagne.

Pour contrer cette chose largement admis dans le monde scientifique, les lobbys vont financers des tas d'études montrant qu'il y a d'autres causes que l'azote d'origine agricole dans ce phénomène.
Du coup, ces études sont distribués aux syndicats agricoles qui défendent ce mode de production comme la FNSEA et on se ertrouve avec des agriculteurs, qui refusent de voir leur reponsabilité dans ce probleme et nous montrent des études qui détournent le probleme du vrai sujet.
Et du coup, rien ne se fait, les marées vertes sont tjrs plus importantes en Bretagne et sont un véritable probleme écoogiques dans certaines baies. Un gros impactes également d'un point de vu touristique mais rien ne bouge car la FNSEA ne veut pas voir sa responsabilité adns le probleme grace aux études financées par des lobbys au dessus.

Avec le nucléaires, on a la meme chose, pour ne pas parler du probleme des mines d'uranium, on va financer des études pour montrer que les énergies renouvelables utilisent aussi des matériaux rare. On détourne l'attention des vrais problèmes, ces arguments sont repris en boucle alors que l'extraction d'uranium est bien plus problématique (car représente des quantités qui n'ont aucunes mesures avec les matériaux rares nécessaire pour le renouvelable) et on se retrouve avec des gens qui se servent en boucle de cet argument...

Bref, un schéma classique qu'on retrouve presque à chaque fois aujourd'hui des qu'il y a des interets financiers importants. (industrie pharmaceutique, agriculture, nucléaire).

On va faire simple.

Un réacteur nucléaire c'est 900 MW de puissance. 900 milliards de Watts.
Un panneaux photovoltaïque c'est 400 W (quand il y a du soleil).

Ça veut dire qu'il faudrait 3600 km² de panneaux photovoltaïque pour produire autant qu'un réacteur nucléaire (et encore que quand il y a du soleil !!)

Maintenant prouve moi par des chiffres que 3600 km² de panneaux nécessitent moins de ressources qu'un réacteur, et produisent moins de déchets dangereux, et coute moins cher.
Tant qu'on y est, explique moi aussi comment on fait quand il n'y a pas de soleil.

Je n'ai jamais dit que le nucléiare était une energie inefficace.
Mais je pense que c'est une connerie de vouloir ouvrir de nouvelles centrales avec la technologie actuels vu tous les problemes écologiques que ça cause.
Personnellement, je suis pour qu'on se concentre pour une plus grande sobriété energétique. C'est pourquoi je suis contre la 5G qui va etre un véritable gouffre à ce niveau là.
Je pense que ne pas voir qu'il ne faut pas faire exploser notre consommation electrique car on est sencé avoir compris que les ressources de cette terre ne sont pas illimités et qu'il faut prendre ce paramètre en compte.
Sauf que malheureusement les interets économiques continuent de primer sans aucune prises en compte environnementale, alors qu'on est sensé avoir pris conscience des enjeux, mais le capitaliste est incapable de se réguler à ce niveau là, à l'horizon de quelques siècles, on risque de détruire l'humanité.
Le bonheur ne passe pas à mon avis par le développement technologique, bien au contraire. Je n'ai pas l'impression qu'on soit plus heureux depuis qu'on est drogué à nos telephone et nos ordis.

On consomme moins d’electricité d’accord, du coup on continue de délocaliser nos usines à l’etranger ? On continue de faire produire en Chine ? C’est pas ecologique ça, une vraie mesure écologique c’est de tout produire en France et seul le nucléaire nous le permet.

Je t'ai parlé de choses qui sont évitables comme la 5G, la délocalisation des usines n'est pas liée à des problemes énergétiques en France.
Et pour réindustrialiser le pays, je prefere en effet qu'on se concentre sur le renouvelable que le nucléaire.

Et pourquoi ne pas créer des usines d'hydroliennes, d'éoliennes et de panneaux solaires ? Comme ça on réindustrialise et on fait du renouvelable en même temps

Le renouvelable a prouvé son inefficacité à alimenter un pays entier dans l’etat actuel, si demain on veut electrifier notre parc automobile c’est juste impossible à moins de tapisser toute la mer du Nord. On a aujourd’hui une électricité la moins chère et la plus propre et en plus on est les leaders dans ce domaine, pourquoi sacrifier notre savoir-faire pour des éoliennes ? C’est le propos de Roussel : une énergie propre et qui ne ruine pas les classes ouvrières

"une ernegie propre", mais putain stop avec ça, tu te rends pas compte de ce que tu dis je crois.
Bref, jvais pas boucler sur le nucléaire, je te dirai bien de relire la conv pour avoir mes arguments mais certains se sont amusés à DDB mes arguments. Etrange...

Ben oui mdr, les réacteurs de 4éme génération sont plus propre que les éoliennes off-shore ou les panneaux solaires. C'est même les rapports du GIEC qui l'explique. Il y a consensus.

ah bha oui, y'a aucun soucis avec les déchets nucléaires, bien entendu. Sans parler des mines d'uranium.
Bref, j'arrete de boucler ça me fatigue.

60 ans de déchets nucléaire français tient dans un terrain de même pas 2 terrain de foot, donc oui y'a 0 soucis pour stocker les déchets

Et l'uranium rien que celui jugé "facile a extraire" (moins de 8 dollars de cout d'extraction par gramme extrait) on en as pour 1 siècle, 3 environ si on se met aussi a extraire celui qui n'est pas "facile a extraire", donc oui une fois de plus c'est pas un soucis

mais tu racontes n'importes quoi, c'est chaud..........

Le 16 février 2022 à 13:21:24 Hayekek a écrit :

Le 16 février 2022 à 13:20:06 :

Le 16 février 2022 à 13:13:38 :

Le 16 février 2022 à 13:12:59 :

Le 16 février 2022 à 13:12:15 :
Et pourquoi aucun adepte du Z ne m'a répondu sur la fracture qui était sociale en France avant d'etre ethnique ??
En prenant l'exemple du médecin marocain qui dérangeait personne.

Un exemple représentatif

t'as un contre exemple à m'opposer ?
Cad une personne d'origine ethnique différente qui pause probleme en France malgré son statut social élevé ?

https://www.marianne.net/politique/agression-coups-de-casque-le-depute-lrem-el-guerrab-mis-en-examen

Il avait explosé un gauchiste en plus, une espèce en voie de disparition

+ Shrek

Le 16 février 2022 à 13:21:59 :

Le 16 février 2022 à 13:21:08 :

Le 16 février 2022 à 13:18:39 :

Le 16 février 2022 à 13:17:00 :

Le 16 février 2022 à 13:15:09 :

Le 16 février 2022 à 13:13:17 :

Le 16 février 2022 à 12:55:27 :

Le 16 février 2022 à 12:53:45 :

Le 16 février 2022 à 12:51:25 :

Le 16 février 2022 à 12:46:59 :

Le 16 février 2022 à 12:40:39 :

Le 16 février 2022 à 12:35:36 :
Pour clore le débat pro nucléaire anti.
Je vais juste vous raconter un autre exemple pour que vous compreniez comment les lobbys procèdent pour répandre des fausses informations dans l'opinion publique.

Comment on obtient de l'influence ?? En créant de la connaissance. Cette chose est utilisée depuis bien 50 ans maintenant, on l'a encore vu avec la crise covid.

Du coup, pour prendre l'exemple des marées vertes en Bretagne, phénomène qui est apparu lors du développement de l'agriculutre intensive. La Bretagne est devenue une usine à cochon, il y a plus de cochons que d'habitants en bretagne et les ferme rejettent directement l'azote de cet élevage dans l'océan. Du coup, la concordance de temps ne fait aucun doute, l'agriculture intensive est responsable de l'apparition du phénomène des algues vertes en Bretagne.

Pour contrer cette chose largement admis dans le monde scientifique, les lobbys vont financers des tas d'études montrant qu'il y a d'autres causes que l'azote d'origine agricole dans ce phénomène.
Du coup, ces études sont distribués aux syndicats agricoles qui défendent ce mode de production comme la FNSEA et on se ertrouve avec des agriculteurs, qui refusent de voir leur reponsabilité dans ce probleme et nous montrent des études qui détournent le probleme du vrai sujet.
Et du coup, rien ne se fait, les marées vertes sont tjrs plus importantes en Bretagne et sont un véritable probleme écoogiques dans certaines baies. Un gros impactes également d'un point de vu touristique mais rien ne bouge car la FNSEA ne veut pas voir sa responsabilité adns le probleme grace aux études financées par des lobbys au dessus.

Avec le nucléaires, on a la meme chose, pour ne pas parler du probleme des mines d'uranium, on va financer des études pour montrer que les énergies renouvelables utilisent aussi des matériaux rare. On détourne l'attention des vrais problèmes, ces arguments sont repris en boucle alors que l'extraction d'uranium est bien plus problématique (car représente des quantités qui n'ont aucunes mesures avec les matériaux rares nécessaire pour le renouvelable) et on se retrouve avec des gens qui se servent en boucle de cet argument...

Bref, un schéma classique qu'on retrouve presque à chaque fois aujourd'hui des qu'il y a des interets financiers importants. (industrie pharmaceutique, agriculture, nucléaire).

On va faire simple.

Un réacteur nucléaire c'est 900 MW de puissance. 900 milliards de Watts.
Un panneaux photovoltaïque c'est 400 W (quand il y a du soleil).

Ça veut dire qu'il faudrait 3600 km² de panneaux photovoltaïque pour produire autant qu'un réacteur nucléaire (et encore que quand il y a du soleil !!)

Maintenant prouve moi par des chiffres que 3600 km² de panneaux nécessitent moins de ressources qu'un réacteur, et produisent moins de déchets dangereux, et coute moins cher.
Tant qu'on y est, explique moi aussi comment on fait quand il n'y a pas de soleil.

Je n'ai jamais dit que le nucléiare était une energie inefficace.
Mais je pense que c'est une connerie de vouloir ouvrir de nouvelles centrales avec la technologie actuels vu tous les problemes écologiques que ça cause.
Personnellement, je suis pour qu'on se concentre pour une plus grande sobriété energétique. C'est pourquoi je suis contre la 5G qui va etre un véritable gouffre à ce niveau là.
Je pense que ne pas voir qu'il ne faut pas faire exploser notre consommation electrique car on est sencé avoir compris que les ressources de cette terre ne sont pas illimités et qu'il faut prendre ce paramètre en compte.
Sauf que malheureusement les interets économiques continuent de primer sans aucune prises en compte environnementale, alors qu'on est sensé avoir pris conscience des enjeux, mais le capitaliste est incapable de se réguler à ce niveau là, à l'horizon de quelques siècles, on risque de détruire l'humanité.
Le bonheur ne passe pas à mon avis par le développement technologique, bien au contraire. Je n'ai pas l'impression qu'on soit plus heureux depuis qu'on est drogué à nos telephone et nos ordis.

On consomme moins d’electricité d’accord, du coup on continue de délocaliser nos usines à l’etranger ? On continue de faire produire en Chine ? C’est pas ecologique ça, une vraie mesure écologique c’est de tout produire en France et seul le nucléaire nous le permet.

Je t'ai parlé de choses qui sont évitables comme la 5G, la délocalisation des usines n'est pas liée à des problemes énergétiques en France.
Et pour réindustrialiser le pays, je prefere en effet qu'on se concentre sur le renouvelable que le nucléaire.

Et pourquoi ne pas créer des usines d'hydroliennes, d'éoliennes et de panneaux solaires ? Comme ça on réindustrialise et on fait du renouvelable en même temps

Le renouvelable a prouvé son inefficacité à alimenter un pays entier dans l’etat actuel, si demain on veut electrifier notre parc automobile c’est juste impossible à moins de tapisser toute la mer du Nord. On a aujourd’hui une électricité la moins chère et la plus propre et en plus on est les leaders dans ce domaine, pourquoi sacrifier notre savoir-faire pour des éoliennes ? C’est le propos de Roussel : une énergie propre et qui ne ruine pas les classes ouvrières

"une ernegie propre", mais putain stop avec ça, tu te rends pas compte de ce que tu dis je crois.
Bref, jvais pas boucler sur le nucléaire, je te dirai bien de relire la conv pour avoir mes arguments mais certains se sont amusés à DDB mes arguments. Etrange...

Ben oui mdr, les réacteurs de 4éme génération sont plus propre que les éoliennes off-shore ou les panneaux solaires. C'est même les rapports du GIEC qui l'explique. Il y a consensus.

ah bha oui, y'a aucun soucis avec les déchets nucléaires, bien entendu. Sans parler des mines d'uranium.
Bref, j'arrete de boucler ça me fatigue.

60 ans de déchets nucléaire français tient dans un terrain de même pas 2 terrain de foot, donc oui y'a 0 soucis pour stocker les déchets

Et l'uranium rien que celui jugé "facile a extraire" (moins de 8 dollars de cout d'extraction par gramme extrait) on en as pour 1 siècle, 3 environ si on se met aussi a extraire celui qui n'est pas "facile a extraire", donc oui une fois de plus c'est pas un soucis

mais tu racontes n'importes quoi, c'est chaud..........

Je t'en prie j'attends tes contres arguments

Le 16 février 2022 à 13:09:20 :

Le 16 février 2022 à 13:07:44 :

Le 16 février 2022 à 13:03:34 :

Le 16 février 2022 à 13:01:55 :

Le 16 février 2022 à 12:59:19 :

Le 16 février 2022 à 12:55:21 :

Le 16 février 2022 à 12:54:12 Taku[XVI] a écrit :

Le 16 février 2022 à 12:51:58 :
On s'en fout de son avis, la chasse c'est la vie

Au hasard

D’ici la fin de l’année, environ 1450 renards pourraient être abattus en Seine-Maritime

https://www.courrier-picard.fr/id91843/article/2020-06-13/dici-la-fin-de-lannee-environ-1450-renards-pourraient-etre-abattus-en-seine

Bordel ce gauchiste qui mets une photo d'un renard pour faire chialer, on croirait le parti animaliste

Quand tu retrouves ton poulailler exterminé par un renard tu regardes plus pareil cette bestiole.
Je sais pas si un urbain peut comprendre ce sentiment, mais quand on élève des bestioles on se sent naturellement responsable de leur bien-être et de leur sécurité, et quand le renard vient faire un carnage c'est une tragédie.

Ceci, le renard est un nuisible, aussi mignon soit-il.

Le renard est nécessaire le bobo.

J'adore les gaucho qui sacralise ma nature et sont ultra conservateurs sur ce point

Là nature n'existe plus le gauchiste, les populations ont déjà été modifiés sale fâcho

Sitôt qu'on prend les arguments et sentiments liés à l'écologie et qu'on transpose ça aux sociétés humaines ils vrillent.

Ils décrètent que c'est pas pareil selon des bornes aberrantes et arbitraires, quitte à avoir un double discours et une double logique.

Les français sont remplacés ? C'est la nature, la diversité, une chance

Une pop sauvage évolue ? Olala quelle horreur mais c'est un crime

Je suppose que t'es toujours le même cas social que tout à l'heure à me parler de changement de sexe quand je parlais d'organisation territoriale et d'exploitation des terres agricoles en lisière de forêts ?

L'insulte et le mépris car monsieur prétend délimiter le sujet à des bornes partisanes où il peut décréter ce qui marche ou pas pour artificiellement conserver un ascendant, seule chose qui l'intéresse au fond.

Le même qui va condamner un chasseur qui serait fautif car cruel

Le 16 février 2022 à 13:17:44 :

Le 16 février 2022 à 13:13:47 :
Le pire c’est que mes darons vont sûrement voter pour lui

C'est quoi le souci ?

Le soucis c’est qu’il était pro vaccination obligatoire donc mesure liberticide, et surtout que c’est un noname à 4%.

Comme macron ce genre de mec au pouvoir il se sent plus et devient dangereux

Le 16 février 2022 à 13:21:59 :

Le 16 février 2022 à 13:21:08 :

Le 16 février 2022 à 13:18:39 :

Le 16 février 2022 à 13:17:00 :

Le 16 février 2022 à 13:15:09 :

Le 16 février 2022 à 13:13:17 :

Le 16 février 2022 à 12:55:27 :

Le 16 février 2022 à 12:53:45 :

Le 16 février 2022 à 12:51:25 :

Le 16 février 2022 à 12:46:59 :

Le 16 février 2022 à 12:40:39 :

Le 16 février 2022 à 12:35:36 :
Pour clore le débat pro nucléaire anti.
Je vais juste vous raconter un autre exemple pour que vous compreniez comment les lobbys procèdent pour répandre des fausses informations dans l'opinion publique.

Comment on obtient de l'influence ?? En créant de la connaissance. Cette chose est utilisée depuis bien 50 ans maintenant, on l'a encore vu avec la crise covid.

Du coup, pour prendre l'exemple des marées vertes en Bretagne, phénomène qui est apparu lors du développement de l'agriculutre intensive. La Bretagne est devenue une usine à cochon, il y a plus de cochons que d'habitants en bretagne et les ferme rejettent directement l'azote de cet élevage dans l'océan. Du coup, la concordance de temps ne fait aucun doute, l'agriculture intensive est responsable de l'apparition du phénomène des algues vertes en Bretagne.

Pour contrer cette chose largement admis dans le monde scientifique, les lobbys vont financers des tas d'études montrant qu'il y a d'autres causes que l'azote d'origine agricole dans ce phénomène.
Du coup, ces études sont distribués aux syndicats agricoles qui défendent ce mode de production comme la FNSEA et on se ertrouve avec des agriculteurs, qui refusent de voir leur reponsabilité dans ce probleme et nous montrent des études qui détournent le probleme du vrai sujet.
Et du coup, rien ne se fait, les marées vertes sont tjrs plus importantes en Bretagne et sont un véritable probleme écoogiques dans certaines baies. Un gros impactes également d'un point de vu touristique mais rien ne bouge car la FNSEA ne veut pas voir sa responsabilité adns le probleme grace aux études financées par des lobbys au dessus.

Avec le nucléaires, on a la meme chose, pour ne pas parler du probleme des mines d'uranium, on va financer des études pour montrer que les énergies renouvelables utilisent aussi des matériaux rare. On détourne l'attention des vrais problèmes, ces arguments sont repris en boucle alors que l'extraction d'uranium est bien plus problématique (car représente des quantités qui n'ont aucunes mesures avec les matériaux rares nécessaire pour le renouvelable) et on se retrouve avec des gens qui se servent en boucle de cet argument...

Bref, un schéma classique qu'on retrouve presque à chaque fois aujourd'hui des qu'il y a des interets financiers importants. (industrie pharmaceutique, agriculture, nucléaire).

On va faire simple.

Un réacteur nucléaire c'est 900 MW de puissance. 900 milliards de Watts.
Un panneaux photovoltaïque c'est 400 W (quand il y a du soleil).

Ça veut dire qu'il faudrait 3600 km² de panneaux photovoltaïque pour produire autant qu'un réacteur nucléaire (et encore que quand il y a du soleil !!)

Maintenant prouve moi par des chiffres que 3600 km² de panneaux nécessitent moins de ressources qu'un réacteur, et produisent moins de déchets dangereux, et coute moins cher.
Tant qu'on y est, explique moi aussi comment on fait quand il n'y a pas de soleil.

Je n'ai jamais dit que le nucléiare était une energie inefficace.
Mais je pense que c'est une connerie de vouloir ouvrir de nouvelles centrales avec la technologie actuels vu tous les problemes écologiques que ça cause.
Personnellement, je suis pour qu'on se concentre pour une plus grande sobriété energétique. C'est pourquoi je suis contre la 5G qui va etre un véritable gouffre à ce niveau là.
Je pense que ne pas voir qu'il ne faut pas faire exploser notre consommation electrique car on est sencé avoir compris que les ressources de cette terre ne sont pas illimités et qu'il faut prendre ce paramètre en compte.
Sauf que malheureusement les interets économiques continuent de primer sans aucune prises en compte environnementale, alors qu'on est sensé avoir pris conscience des enjeux, mais le capitaliste est incapable de se réguler à ce niveau là, à l'horizon de quelques siècles, on risque de détruire l'humanité.
Le bonheur ne passe pas à mon avis par le développement technologique, bien au contraire. Je n'ai pas l'impression qu'on soit plus heureux depuis qu'on est drogué à nos telephone et nos ordis.

On consomme moins d’electricité d’accord, du coup on continue de délocaliser nos usines à l’etranger ? On continue de faire produire en Chine ? C’est pas ecologique ça, une vraie mesure écologique c’est de tout produire en France et seul le nucléaire nous le permet.

Je t'ai parlé de choses qui sont évitables comme la 5G, la délocalisation des usines n'est pas liée à des problemes énergétiques en France.
Et pour réindustrialiser le pays, je prefere en effet qu'on se concentre sur le renouvelable que le nucléaire.

Et pourquoi ne pas créer des usines d'hydroliennes, d'éoliennes et de panneaux solaires ? Comme ça on réindustrialise et on fait du renouvelable en même temps

Le renouvelable a prouvé son inefficacité à alimenter un pays entier dans l’etat actuel, si demain on veut electrifier notre parc automobile c’est juste impossible à moins de tapisser toute la mer du Nord. On a aujourd’hui une électricité la moins chère et la plus propre et en plus on est les leaders dans ce domaine, pourquoi sacrifier notre savoir-faire pour des éoliennes ? C’est le propos de Roussel : une énergie propre et qui ne ruine pas les classes ouvrières

"une ernegie propre", mais putain stop avec ça, tu te rends pas compte de ce que tu dis je crois.
Bref, jvais pas boucler sur le nucléaire, je te dirai bien de relire la conv pour avoir mes arguments mais certains se sont amusés à DDB mes arguments. Etrange...

Ben oui mdr, les réacteurs de 4éme génération sont plus propre que les éoliennes off-shore ou les panneaux solaires. C'est même les rapports du GIEC qui l'explique. Il y a consensus.

ah bha oui, y'a aucun soucis avec les déchets nucléaires, bien entendu. Sans parler des mines d'uranium.
Bref, j'arrete de boucler ça me fatigue.

60 ans de déchets nucléaire français tient dans un terrain de même pas 2 terrain de foot, donc oui y'a 0 soucis pour stocker les déchets

Et l'uranium rien que celui jugé "facile a extraire" (moins de 8 dollars de cout d'extraction par gramme extrait) on en as pour 1 siècle, 3 environ si on se met aussi a extraire celui qui n'est pas "facile a extraire", donc oui une fois de plus c'est pas un soucis

mais tu racontes n'importes quoi, c'est chaud..........

On appelle ça la réalité ! Je sais, c'est violent

Le 16 février 2022 à 13:21:59 MilianleParia a écrit :

Le 16 février 2022 à 13:21:08 :

Le 16 février 2022 à 13:18:39 :

Le 16 février 2022 à 13:17:00 :

Le 16 février 2022 à 13:15:09 :

Le 16 février 2022 à 13:13:17 :

Le 16 février 2022 à 12:55:27 :

Le 16 février 2022 à 12:53:45 :

Le 16 février 2022 à 12:51:25 :

Le 16 février 2022 à 12:46:59 :

Le 16 février 2022 à 12:40:39 :

Le 16 février 2022 à 12:35:36 :
Pour clore le débat pro nucléaire anti.
Je vais juste vous raconter un autre exemple pour que vous compreniez comment les lobbys procèdent pour répandre des fausses informations dans l'opinion publique.

Comment on obtient de l'influence ?? En créant de la connaissance. Cette chose est utilisée depuis bien 50 ans maintenant, on l'a encore vu avec la crise covid.

Du coup, pour prendre l'exemple des marées vertes en Bretagne, phénomène qui est apparu lors du développement de l'agriculutre intensive. La Bretagne est devenue une usine à cochon, il y a plus de cochons que d'habitants en bretagne et les ferme rejettent directement l'azote de cet élevage dans l'océan. Du coup, la concordance de temps ne fait aucun doute, l'agriculture intensive est responsable de l'apparition du phénomène des algues vertes en Bretagne.

Pour contrer cette chose largement admis dans le monde scientifique, les lobbys vont financers des tas d'études montrant qu'il y a d'autres causes que l'azote d'origine agricole dans ce phénomène.
Du coup, ces études sont distribués aux syndicats agricoles qui défendent ce mode de production comme la FNSEA et on se ertrouve avec des agriculteurs, qui refusent de voir leur reponsabilité dans ce probleme et nous montrent des études qui détournent le probleme du vrai sujet.
Et du coup, rien ne se fait, les marées vertes sont tjrs plus importantes en Bretagne et sont un véritable probleme écoogiques dans certaines baies. Un gros impactes également d'un point de vu touristique mais rien ne bouge car la FNSEA ne veut pas voir sa responsabilité adns le probleme grace aux études financées par des lobbys au dessus.

Avec le nucléaires, on a la meme chose, pour ne pas parler du probleme des mines d'uranium, on va financer des études pour montrer que les énergies renouvelables utilisent aussi des matériaux rare. On détourne l'attention des vrais problèmes, ces arguments sont repris en boucle alors que l'extraction d'uranium est bien plus problématique (car représente des quantités qui n'ont aucunes mesures avec les matériaux rares nécessaire pour le renouvelable) et on se retrouve avec des gens qui se servent en boucle de cet argument...

Bref, un schéma classique qu'on retrouve presque à chaque fois aujourd'hui des qu'il y a des interets financiers importants. (industrie pharmaceutique, agriculture, nucléaire).

On va faire simple.

Un réacteur nucléaire c'est 900 MW de puissance. 900 milliards de Watts.
Un panneaux photovoltaïque c'est 400 W (quand il y a du soleil).

Ça veut dire qu'il faudrait 3600 km² de panneaux photovoltaïque pour produire autant qu'un réacteur nucléaire (et encore que quand il y a du soleil !!)

Maintenant prouve moi par des chiffres que 3600 km² de panneaux nécessitent moins de ressources qu'un réacteur, et produisent moins de déchets dangereux, et coute moins cher.
Tant qu'on y est, explique moi aussi comment on fait quand il n'y a pas de soleil.

Je n'ai jamais dit que le nucléiare était une energie inefficace.
Mais je pense que c'est une connerie de vouloir ouvrir de nouvelles centrales avec la technologie actuels vu tous les problemes écologiques que ça cause.
Personnellement, je suis pour qu'on se concentre pour une plus grande sobriété energétique. C'est pourquoi je suis contre la 5G qui va etre un véritable gouffre à ce niveau là.
Je pense que ne pas voir qu'il ne faut pas faire exploser notre consommation electrique car on est sencé avoir compris que les ressources de cette terre ne sont pas illimités et qu'il faut prendre ce paramètre en compte.
Sauf que malheureusement les interets économiques continuent de primer sans aucune prises en compte environnementale, alors qu'on est sensé avoir pris conscience des enjeux, mais le capitaliste est incapable de se réguler à ce niveau là, à l'horizon de quelques siècles, on risque de détruire l'humanité.
Le bonheur ne passe pas à mon avis par le développement technologique, bien au contraire. Je n'ai pas l'impression qu'on soit plus heureux depuis qu'on est drogué à nos telephone et nos ordis.

On consomme moins d’electricité d’accord, du coup on continue de délocaliser nos usines à l’etranger ? On continue de faire produire en Chine ? C’est pas ecologique ça, une vraie mesure écologique c’est de tout produire en France et seul le nucléaire nous le permet.

Je t'ai parlé de choses qui sont évitables comme la 5G, la délocalisation des usines n'est pas liée à des problemes énergétiques en France.
Et pour réindustrialiser le pays, je prefere en effet qu'on se concentre sur le renouvelable que le nucléaire.

Et pourquoi ne pas créer des usines d'hydroliennes, d'éoliennes et de panneaux solaires ? Comme ça on réindustrialise et on fait du renouvelable en même temps

Le renouvelable a prouvé son inefficacité à alimenter un pays entier dans l’etat actuel, si demain on veut electrifier notre parc automobile c’est juste impossible à moins de tapisser toute la mer du Nord. On a aujourd’hui une électricité la moins chère et la plus propre et en plus on est les leaders dans ce domaine, pourquoi sacrifier notre savoir-faire pour des éoliennes ? C’est le propos de Roussel : une énergie propre et qui ne ruine pas les classes ouvrières

"une ernegie propre", mais putain stop avec ça, tu te rends pas compte de ce que tu dis je crois.
Bref, jvais pas boucler sur le nucléaire, je te dirai bien de relire la conv pour avoir mes arguments mais certains se sont amusés à DDB mes arguments. Etrange...

Ben oui mdr, les réacteurs de 4éme génération sont plus propre que les éoliennes off-shore ou les panneaux solaires. C'est même les rapports du GIEC qui l'explique. Il y a consensus.

ah bha oui, y'a aucun soucis avec les déchets nucléaires, bien entendu. Sans parler des mines d'uranium.
Bref, j'arrete de boucler ça me fatigue.

60 ans de déchets nucléaire français tient dans un terrain de même pas 2 terrain de foot, donc oui y'a 0 soucis pour stocker les déchets

Et l'uranium rien que celui jugé "facile a extraire" (moins de 8 dollars de cout d'extraction par gramme extrait) on en as pour 1 siècle, 3 environ si on se met aussi a extraire celui qui n'est pas "facile a extraire", donc oui une fois de plus c'est pas un soucis

mais tu racontes n'importes quoi, c'est chaud..........

Bah ça me paraît vrai, les déchets à longue durée de vie produits depuis plus de 50 ans ça tient dans un cube haut de 5 étages

Le 16 février 2022 à 13:21:10 :
Résumé ????

Roussel est de droite