[NIETZSCHE] C'est INCOMPREHENSIBLE

Le 21 janvier 2022 à 00:47:09 :

Le 21 janvier 2022 à 00:40:10 :

Le 21 janvier 2022 à 00:36:07 :

Le 21 janvier 2022 à 00:32:42 :

Le 21 janvier 2022 à 00:31:13 :
Si c'est pas clair c'est de la faute de l'auteur, pas du lecteur

C'est un peu absurde de forcément vouloir rejeter la faute sur l'un des deux, surtout quand 200 ans, un pays et une langue séparent l'un de l'autre.

On peut se faire comprendre avec des mots simples mais il faut toujours surcomplexifier les choses.

Je comprends ce que tu veux dire, dans le sens où j'avais aussi l'impression, quand j'étais au lycée, que les auteurs utilisaient des mots compliqués pour exprimer des idées simples, mais :
-Peut-être qu'une façon de s'exprimer qui semble "alambiquée" aujourd'hui semblait plus normale à l'époque.
-Peut-être (sûrement, en fait) qu'une idée que je croyais avoir compris et pouvoir expliquer en des mots simples, était en fait plus compliquée que ce que je l'imaginais, et que je ne l'avais tout simplement pas comprise totalement.

La vulgarisation c'est le summum de la maîtrise d'un savoir. C'est qu'une fois un savoir totalement acquis qu'on peut le transmettre aux autres, même aux benêts.

Il n y a pas d'idées qui ne puissent pas être expliquées simplement, encore faut-il maîtriser cette idée pour pouvoir le faire.

Donc il y a bien des idées qui ne peuvent pas être expliquées simplement, puisqu'il y a des idées que personne ne maîtrise à 100%. En dehors de ça, il faut un minimum prendre en compte le contexte.
Je ne vais pas prétendre que les grecs anciens étaient mauvais en vulgarisation des maths parce que je ne bite rien à leurs ouvrages mathématiques de l'époque. Je suis sûr qu'entre eux ils se comprenaient très bien, c'est juste qu'ils n'avaient pas la même façon de s'exprimer que nous, ils n'avaient pas vraiment la notion de variable/inconnue par exemple.
Bah en philosophie c'est un peu pareil, si ça se trouve l'ouvrage que je trouve imbitable il était très clair à l'époque à laquelle il a été publié.
En dehors de ça, peut-être aussi que l'ouvrage que je lis ne m'était tout simplement pas adressé. Il doit y avoir pas mal d'ouvrages philosophiques qui s'adressaient...à d'autres philosophes, j'imagine. Ou qui n'étaient que des espèces de "journaux intimes" où l'auteur posait sa pensée, sans vocation particulière de les faire lire.

Le 21 janvier 2022 à 00:52:15 :

Le 21 janvier 2022 à 00:47:09 :

Le 21 janvier 2022 à 00:40:10 :

Le 21 janvier 2022 à 00:36:07 :

Le 21 janvier 2022 à 00:32:42 :

Le 21 janvier 2022 à 00:31:13 :
Si c'est pas clair c'est de la faute de l'auteur, pas du lecteur

C'est un peu absurde de forcément vouloir rejeter la faute sur l'un des deux, surtout quand 200 ans, un pays et une langue séparent l'un de l'autre.

On peut se faire comprendre avec des mots simples mais il faut toujours surcomplexifier les choses.

Je comprends ce que tu veux dire, dans le sens où j'avais aussi l'impression, quand j'étais au lycée, que les auteurs utilisaient des mots compliqués pour exprimer des idées simples, mais :
-Peut-être qu'une façon de s'exprimer qui semble "alambiquée" aujourd'hui semblait plus normale à l'époque.
-Peut-être (sûrement, en fait) qu'une idée que je croyais avoir compris et pouvoir expliquer en des mots simples, était en fait plus compliquée que ce que je l'imaginais, et que je ne l'avais tout simplement pas comprise totalement.

La vulgarisation c'est le summum de la maîtrise d'un savoir. C'est qu'une fois un savoir totalement acquis qu'on peut le transmettre aux autres, même aux benêts.

Il n y a pas d'idées qui ne puissent pas être expliquées simplement, encore faut-il maîtriser cette idée pour pouvoir le faire.

Donc il y a bien des idées qui ne peuvent pas être expliquées simplement, puisqu'il y a des idées que personne ne maîtrise à 100%. En dehors de ça, il faut un minimum prendre en compte le contexte.
Je ne vais pas prétendre que les grecs anciens étaient mauvais en vulgarisation des maths parce que je ne bite rien à leurs ouvrages mathématiques de l'époque. Je suis sûr qu'entre eux ils se comprenaient très bien, c'est juste qu'ils n'avaient pas la même façon de s'exprimer que nous, ils n'avaient pas vraiment la notion de variable/inconnue par exemple.
Bah en philosophie c'est un peu pareil, si ça se trouve l'ouvrage que je trouve imbitable il était très clair à l'époque à laquelle il a été publié.
En dehors de ça, peut-être aussi que l'ouvrage que je lis ne m'était tout simplement pas adressé. Il doit y avoir pas mal d'ouvrages philosophiques qui s'adressaient...à d'autres philosophes, j'imagine. Ou qui n'étaient que des espèces de "journaux intimes" où l'auteur posait sa pensée, sans vocation particulière de les faire lire.

C'est intéressant comme réflexion, t'as peut-être raison.

Le 21 janvier 2022 à 00:33:32 :
Avant de commencer :
https://www.youtube.com/watch?v=NCMdYNYtUuo

Puis tu lis Nietzsche.

Si t'as rien pigé, achète :
https://www.amazon.fr/NIETZSCHE-LACTUEL-Introduction-philosophie-Nietzschéenne/dp/020137580X?tag=jeuxvideocom-21

Attaché commercial de Rochedy ?

Le 21 janvier 2022 à 00:29:38 :
Ainsi parlait Zarathoustra ça reste abordable. Par contre la volonté de puissance du même auteur ce n'est pas toujours évident à suivre

Surtout que ce n'est pas de Nietzsche mais ok le desco