Une puissance nucléaire peut elle utiliser l'arme nucléaire sur une autre puissance nucléaire ?

Le 29 août 2021 à 02:32:26 :

Le 29 août 2021 à 02:29:26 BeaKristi a écrit :
Bref ce que je veux dire, c'est que 2 pays qui possèdent l'arme nucléaire ne peuvent pas s'en servir contre l'autre, car ce serait juste se suicider, et même en cas d'une défaite d'une nation, si elle utilise l'arme nucléaire sur l'autre État, l'autre État risquerait de massacrer la population de l'autre

Faux
Par exemple si l'Inde se met à annexer le Pakistan ils peuvent très bien menacer de bombarder

Oui mais l'inde sacrifierait sa population qui recevra à son tour un bombardement nucléaire Si le pays attaquant et suffisamment déterminé pour prendre le risque de recevoir une ogive, l'autre peut quand-même vouloir éviter de condamner sa population à un massacre plutôt qu'à chercher à pactiser

Le 29 août 2021 à 02:35:34 BdMKiller a écrit :
L'OP qui commence à comprendre le principe de la dissuasion nucléaire

Dans 3 ans il pourra passer le bac d'histoire sereinement

Le 29 août 2021 à 02:35:48 BeaKristi a écrit :

Le 29 août 2021 à 02:32:26 :

Le 29 août 2021 à 02:29:26 BeaKristi a écrit :
Bref ce que je veux dire, c'est que 2 pays qui possèdent l'arme nucléaire ne peuvent pas s'en servir contre l'autre, car ce serait juste se suicider, et même en cas d'une défaite d'une nation, si elle utilise l'arme nucléaire sur l'autre État, l'autre État risquerait de massacrer la population de l'autre

Faux
Par exemple si l'Inde se met à annexer le Pakistan ils peuvent très bien menacer de bombarder

Oui mais l'inde sacrifierait sa population qui recevra à son tour un bombardement nucléaire Si le pays attaquant et suffisamment déterminé pour prendre le risque de recevoir une ogive, l'autre peut quand-même vouloir éviter de condamner sa population à un massacre plutôt qu'à chercher à pactiser

Dit plus haut : Principe de dissuasion nucléaire

Les QLF ça fait quoi de vous faire Chiited et iraned

Bien les iraniens qui se sont accaparer le rôle de noble résistant face à Israel et les Etats Unis pendant que le roi du Maroc envoi des danseuses du ventre pour les ressortissants Israéliens

Bien les Mollah Iraniens qui se ventent à la télévision de contrôler Beyrouth, Damas, Baghdad et Sanaa , vos plus précieuses capitales arabes

Bien qu'ils ne cachent même plus leur ambition de conquérir la Mecque, ils ont même réaliser un film d'animation la dessus

Le 29 août 2021 à 02:34:41 :

Le 29 août 2021 à 02:32:18 BONIBARD a écrit :

Le 29 août 2021 à 02:29:07 :

Le 29 août 2021 à 02:15:56 BONIBARD a écrit :

Le 29 août 2021 à 02:14:33 :

Le 29 août 2021 à 02:12:46 BONIBARD a écrit :
Y'a des systèmes de sécurité qui envoient automatiquement un missile en cas d'attaque nucléaire, ils déterminent d'où vient l'attaque et ripostent de suite, donc un missile envoyé = pleins d'autres missiles envoyés etc

Trop regardé War games

J'ai pas vu ça sur War games je sais même pas ce que c'est

C'est un film
L'envoi de bombes nucléaire ne se fait pas sans qu'on en ai donné l'ordre
Il faut déverrouiller l'envoi avec des clés physiques par exemple

Ca s'applique même dans ce cas de réplique "automatique" ?

Les répliques automatiques ça n'existe pas khey
Justement pour éviter ce qu'il se passe dans War games
L'IA de l'armée américaine croit que l'URSS a envoyé des bombes et se prépare à envoyer des tirs de réplique alors que ce n'est pas le cas

D'accord khey

Le 29 août 2021 à 02:37:26 :

Le 29 août 2021 à 02:35:48 BeaKristi a écrit :

Le 29 août 2021 à 02:32:26 :

Le 29 août 2021 à 02:29:26 BeaKristi a écrit :
Bref ce que je veux dire, c'est que 2 pays qui possèdent l'arme nucléaire ne peuvent pas s'en servir contre l'autre, car ce serait juste se suicider, et même en cas d'une défaite d'une nation, si elle utilise l'arme nucléaire sur l'autre État, l'autre État risquerait de massacrer la population de l'autre

Faux
Par exemple si l'Inde se met à annexer le Pakistan ils peuvent très bien menacer de bombarder

Oui mais l'inde sacrifierait sa population qui recevra à son tour un bombardement nucléaire Si le pays attaquant et suffisamment déterminé pour prendre le risque de recevoir une ogive, l'autre peut quand-même vouloir éviter de condamner sa population à un massacre plutôt qu'à chercher à pactiser

Dit plus haut : Principe de dissuasion nucléaire

Sauf que ça dissuade pas si l'autre possède la même arme, les 2 ne vont pas se suicider

Le 29 août 2021 à 02:11:50 :
Oui si le pays attaquant n'a rien à perdre.
Mais bon une bombe nucléaire ça rase pas un pays et la majorité des nations ne possèdent que quelques missiles.

c'est tranquille, une bombe sur paris, on en parles 2 ou 3 jours sur BFM hein, rien de fou

Le 29 août 2021 à 02:39:01 :

Le 29 août 2021 à 02:34:41 :

Le 29 août 2021 à 02:32:18 BONIBARD a écrit :

Le 29 août 2021 à 02:29:07 :

Le 29 août 2021 à 02:15:56 BONIBARD a écrit :

Le 29 août 2021 à 02:14:33 :

Le 29 août 2021 à 02:12:46 BONIBARD a écrit :
Y'a des systèmes de sécurité qui envoient automatiquement un missile en cas d'attaque nucléaire, ils déterminent d'où vient l'attaque et ripostent de suite, donc un missile envoyé = pleins d'autres missiles envoyés etc

Trop regardé War games

J'ai pas vu ça sur War games je sais même pas ce que c'est

C'est un film
L'envoi de bombes nucléaire ne se fait pas sans qu'on en ai donné l'ordre
Il faut déverrouiller l'envoi avec des clés physiques par exemple

Ca s'applique même dans ce cas de réplique "automatique" ?

Les répliques automatiques ça n'existe pas khey
Justement pour éviter ce qu'il se passe dans War games
L'IA de l'armée américaine croit que l'URSS a envoyé des bombes et se prépare à envoyer des tirs de réplique alors que ce n'est pas le cas

D'accord khey

Il y a déjà eu un film français là-dessus où des djihadistes font croire que la Russie envoie une ogive nucléaire sur la France alors qu'enfaite il n'y a rien dedans, et en gros la France cherche a envoyer un missile pour exploser l'ogive dans les airs avant qu'elle atterisse en France

Le 29 août 2021 à 02:39:01 :

Le 29 août 2021 à 02:34:41 :

Le 29 août 2021 à 02:32:18 BONIBARD a écrit :

Le 29 août 2021 à 02:29:07 :

Le 29 août 2021 à 02:15:56 BONIBARD a écrit :

Le 29 août 2021 à 02:14:33 :

Le 29 août 2021 à 02:12:46 BONIBARD a écrit :
Y'a des systèmes de sécurité qui envoient automatiquement un missile en cas d'attaque nucléaire, ils déterminent d'où vient l'attaque et ripostent de suite, donc un missile envoyé = pleins d'autres missiles envoyés etc

Trop regardé War games

J'ai pas vu ça sur War games je sais même pas ce que c'est

C'est un film
L'envoi de bombes nucléaire ne se fait pas sans qu'on en ai donné l'ordre
Il faut déverrouiller l'envoi avec des clés physiques par exemple

Ca s'applique même dans ce cas de réplique "automatique" ?

Les répliques automatiques ça n'existe pas khey
Justement pour éviter ce qu'il se passe dans War games
L'IA de l'armée américaine croit que l'URSS a envoyé des bombes et se prépare à envoyer des tirs de réplique alors que ce n'est pas le cas

D'accord khey

Le 29 août 2021 à 02:43:34 BeaKristi a écrit :

Le 29 août 2021 à 02:37:26 :

Le 29 août 2021 à 02:35:48 BeaKristi a écrit :

Le 29 août 2021 à 02:32:26 :

Le 29 août 2021 à 02:29:26 BeaKristi a écrit :
Bref ce que je veux dire, c'est que 2 pays qui possèdent l'arme nucléaire ne peuvent pas s'en servir contre l'autre, car ce serait juste se suicider, et même en cas d'une défaite d'une nation, si elle utilise l'arme nucléaire sur l'autre État, l'autre État risquerait de massacrer la population de l'autre

Faux
Par exemple si l'Inde se met à annexer le Pakistan ils peuvent très bien menacer de bombarder

Oui mais l'inde sacrifierait sa population qui recevra à son tour un bombardement nucléaire Si le pays attaquant et suffisamment déterminé pour prendre le risque de recevoir une ogive, l'autre peut quand-même vouloir éviter de condamner sa population à un massacre plutôt qu'à chercher à pactiser

Dit plus haut : Principe de dissuasion nucléaire

Sauf que ça dissuade pas si l'autre possède la même arme, les 2 ne vont pas se suicider

Je comprend même plus tes messages
Bordel mais l'escalade des tensions ça te dis rien du tout ?
C'est chaud khey

Le 29 août 2021 à 02:55:12 :

Le 29 août 2021 à 02:43:34 BeaKristi a écrit :

Le 29 août 2021 à 02:37:26 :

Le 29 août 2021 à 02:35:48 BeaKristi a écrit :

Le 29 août 2021 à 02:32:26 :

Le 29 août 2021 à 02:29:26 BeaKristi a écrit :
Bref ce que je veux dire, c'est que 2 pays qui possèdent l'arme nucléaire ne peuvent pas s'en servir contre l'autre, car ce serait juste se suicider, et même en cas d'une défaite d'une nation, si elle utilise l'arme nucléaire sur l'autre État, l'autre État risquerait de massacrer la population de l'autre

Faux
Par exemple si l'Inde se met à annexer le Pakistan ils peuvent très bien menacer de bombarder

Oui mais l'inde sacrifierait sa population qui recevra à son tour un bombardement nucléaire Si le pays attaquant et suffisamment déterminé pour prendre le risque de recevoir une ogive, l'autre peut quand-même vouloir éviter de condamner sa population à un massacre plutôt qu'à chercher à pactiser

Dit plus haut : Principe de dissuasion nucléaire

Sauf que ça dissuade pas si l'autre possède la même arme, les 2 ne vont pas se suicider

Je comprend même plus tes messages
Bordel mais l'escalade des tensions ça te dis rien du tout ?
C'est chaud khey

Justement l'idée c'est de ne pas se servir de l'arme nucléaire pour pas escalader, si tu utilises l'arme nucléaire l'autre s'en servira également contre ta population, donc vaux mieux ne pas s'en servir et essayer de gagner avec des armes conventionnel ou chercher à trouver un traité de paix

Le 29 août 2021 à 02:25:59 :

Le 29 août 2021 à 02:11:50 :
Oui si le pays attaquant n'a rien à perdre.
Mais bon une bombe nucléaire ça rase pas un pays et la majorité des nations ne possèdent que quelques missiles.

C'est faux Satan 2 que possède les Russes est capable d'anéantir toute la France

Propagande flagrante

Le 29 août 2021 à 03:01:15 BeaKristi a écrit :

Le 29 août 2021 à 02:55:12 :

Le 29 août 2021 à 02:43:34 BeaKristi a écrit :

Le 29 août 2021 à 02:37:26 :

Le 29 août 2021 à 02:35:48 BeaKristi a écrit :

Le 29 août 2021 à 02:32:26 :

Le 29 août 2021 à 02:29:26 BeaKristi a écrit :
Bref ce que je veux dire, c'est que 2 pays qui possèdent l'arme nucléaire ne peuvent pas s'en servir contre l'autre, car ce serait juste se suicider, et même en cas d'une défaite d'une nation, si elle utilise l'arme nucléaire sur l'autre État, l'autre État risquerait de massacrer la population de l'autre

Faux
Par exemple si l'Inde se met à annexer le Pakistan ils peuvent très bien menacer de bombarder

Oui mais l'inde sacrifierait sa population qui recevra à son tour un bombardement nucléaire Si le pays attaquant et suffisamment déterminé pour prendre le risque de recevoir une ogive, l'autre peut quand-même vouloir éviter de condamner sa population à un massacre plutôt qu'à chercher à pactiser

Dit plus haut : Principe de dissuasion nucléaire

Sauf que ça dissuade pas si l'autre possède la même arme, les 2 ne vont pas se suicider

Je comprend même plus tes messages
Bordel mais l'escalade des tensions ça te dis rien du tout ?
C'est chaud khey

Justement l'idée c'est de ne pas se servir de l'arme nucléaire pour pas escalader, si tu utilises l'arme nucléaire l'autre s'en servira également contre ta population, donc vaux mieux ne pas s'en servir et essayer de gagner avec des armes conventionnel ou chercher à trouver un traité de paix

Bon j'étais un peu énervé tout à l'heure
J'ai était un peu méchant mais les réponses à tes questions sont enseignées au lycée clé

Par exemple :

L'alliance entre Cuba et l'URSS a mené à une escalade des tensions entre les 2 blocs parce que les USA perdaient énormément dans le rapport de force de la dissuasion nucléaire car à porté direct des bombes atomique de l'URSS. Le rapport de force des 2 blocs dans la course à l'armement se devait de rester à peu près égal entre les 2 blocs car si un avait pris l'ascendant sur l'autre l'idée de destruction mutuelle assurée ne se tenait plus. Dans l'exemple de Cuba il aurait était bien pus facile pour l'URSS de faire pression sur les USA dans le rapport de force international (leur demandant par exemple le retrait des troupes en moyen orient ou en Asie). Dans ce cas soit l'Amérique obtempère soit l'URSS la contraint à le faire parce que les USA n'ont plus les moyens de rentrer en guerre avec.

Tu vois bien que dans ce contexte fictif c'est très facile pour un pays ou pour l'autre de lâcher les bombes
Est-ce que ce serait arrivé personne ne le sait
Mais j'espère que tu comprend que dans le cas où l'URSS est dominante militairement le bombardement nucléaire devient une option tactique réaliste

Et que dans le cas où l'Amérique est dominée militairement et qu'elle court à la ruine le bombardement atomique devient une option stratégique envisageable

Voilà voilà