[L1] Des GENIES en MATHS ici ?

Le 09 mai 2021 à 16:41:53 :

Le 09 mai 2021 à 16:37:38 :

Le 09 mai 2021 à 16:35:42 :

Le 09 mai 2021 à 16:30:07 :

Le 09 mai 2021 à 16:29:14 :

Le 09 mai 2021 à 16:25:58 :

Le 09 mai 2021 à 16:24:40 :

Le 09 mai 2021 à 16:21:34 :
C'est quand même un peu de la sodomie de mouche cette différence entre fonction et application

D'ailleurs je l'ai jamais vue dans le monde anglo-saxon

Bah non c'est pas de la sodomie de mouche, ça a son intérêt en théorie des ensembles. L'enculage de mouche c'est les taupins qui forcent avec des distinctions impertinentes hors contexte.

Non, mais en L1 ils font pas de la théorie des ensembles (en tout cas j'ai jamais vu les axiomes de ZF(C) enseignés en L1), et ce que je veux dire c'est que le terme est tout pourri : les anglo-saxons utilisent le terme « partial function » qui est quand même beaucoup plus explicite

Bien sûr qu'en L1 on fait de la théorie des ensembles

En tout cas perso on a vu toute l'axiomatique de ZF, l'axiome du choix, les cardinaux, l'arithmétique des ordinaux et les bons ordres, Zorn, Zermelo, les relations, les graphes, les isomorphismes ensemblistes usuels (curryfication entre autres) tous les classiques

Bien sûr que non, arrête

Bah bien sûr que si

C'est la base des mathématiques, comment tu fais du dénombrement ou de l'algèbre sans quotients, produits cartésiens, opérations ensemblistes ? Comment tu fais de l'analyse sans topologie réelle et comment tu fais de la topologie réelle sans avoir les bases sur les ordres, les treillis ?

Oui et sans algèbres de Heyting et sans forcing et sans le théorème de représentation de Stone. Persoent jamais compris comment faire sans.

Ce malaise J'imagine pas la gueule de l'arithmétique modulaire sans un minimum de bagage ensembliste, de l'analyse si tu bégaies à la moindre application de Knaster-Tarski

Grave, persoent en L1 je leur démontre le lemme de Bernstein avec Knaster--Tarski comme ça on gagne du temps et j'arrive à traiter Galvin-Hajnal et aussi le maximum de Martin au premier semestre (bon, je passe un peu vite sur le semi-forcing de Shelah, mais c'est un détail)

Le 09 mai 2021 à 16:44:21 :

Le 09 mai 2021 à 16:39:38 :

Le 09 mai 2021 à 16:35:42 :

Le 09 mai 2021 à 16:30:07 :

Le 09 mai 2021 à 16:29:14 :

Le 09 mai 2021 à 16:25:58 :

Le 09 mai 2021 à 16:24:40 :

Le 09 mai 2021 à 16:21:34 :
C'est quand même un peu de la sodomie de mouche cette différence entre fonction et application

D'ailleurs je l'ai jamais vue dans le monde anglo-saxon

Bah non c'est pas de la sodomie de mouche, ça a son intérêt en théorie des ensembles. L'enculage de mouche c'est les taupins qui forcent avec des distinctions impertinentes hors contexte.

Non, mais en L1 ils font pas de la théorie des ensembles (en tout cas j'ai jamais vu les axiomes de ZF(C) enseignés en L1), et ce que je veux dire c'est que le terme est tout pourri : les anglo-saxons utilisent le terme « partial function » qui est quand même beaucoup plus explicite

Bien sûr qu'en L1 on fait de la théorie des ensembles

En tout cas perso on a vu toute l'axiomatique de ZF, l'axiome du choix, les cardinaux, l'arithmétique des ordinaux et les bons ordres, Zorn, Zermelo, les relations, les graphes, les isomorphismes ensemblistes usuels (curryfication entre autres) tous les classiques

Bien sûr que non, arrête

Bah bien sûr que si

C'est la base des mathématiques, comment tu fais du dénombrement ou de l'algèbre sans quotients, produits cartésiens, opérations ensemblistes ? Comment tu fais de l'analyse sans topologie réelle et comment tu fais de la topologie réelle sans avoir les bases sur les ordres, les treillis ?

"Heugneugneugneu comment tu fais pour compter des pommes si tu sais pas que tout ensemble peut être muni d'une relation de bon ordre et donc comparé à un ordinal ?"

Moins subtil le troll stp

J'ai jamais dit ça J'ai dit que pour faire du dénombrement la base c'est les produits cartésiens, les quotients et je rajouterai les unions disjointes, je vois pas ce qu'il y a de faux là-dedans hein

Je rappelle que faire du dénombrement sans produit cartésien c'est aussi pertinent que faire de l'arithmétique sans produit, littéralement

Oui c'est bien connu qu'il est impossible de faire de l'analyse réelle de L1 sans connaitre les treillis et Knaster-Tarski. Tu te crois drôle ?