[15:43:15] <ZinzolinBannie>
Le 21 janvier 2021 à 15:41:21 [Gone]_Banned a écrit :
[15:39:28] <ZinzolinBannie>
Non vraiment, ce que publie la presse n'a aucun rapport avec l'article, il est temps de mettre des journalistes scientifiques dans les rédactionsLien de l'article ou cancer du cerveau
C'est même pas linké dans la superbe source Var Matin ? C'est un preprint et c'est toi qui as fait le topic, débrouille-toi hein
J'ai link le premier article que j'ai lu, je suis au taff pas le temps de faire une recherche
[15:47:10] <XYP15>
Le 21 janvier 2021 à 15:46:38 Tintin-Zaire a écrit :
[15:42:40] <XYP15>
Le 21 janvier 2021 à 15:42:09 Tintin-Zaire a écrit :
[15:36:35] <XYP15>
Le 21 janvier 2021 à 15:35:49 Tintin-Zaire a écrit :
Bordel ça va finir comme avec la Peste noire, les péquénauds devaient penser que ça allait durer 6 mois max et ils se sont grail une quasi décennie entière![]()
Ca a duré 5 ans la peste noire.
Plus 7 que 5
1347-1352 donc 5 ans
1346 - 1353 donc 7 ans
Non c'est 1347-1352.
Oui mais ça c'est sa période de forte activité en Europe si je ne m'abuse. Mais dans le monde ça duré ~7 ans.
[15:22:35] <Ataoyent>
LA BOUCLE J'EN PEUX PLUS BORDEL C'EST TROP LA
Mérité
Pour l'instant c'est des pre print. Même si il faut attendre un peu, oui potentiellement c'est pas ouf de ce que j'ai pu lire.
Après, les vaccins à ARN offre une grosse capacité d'adaptation. Si on part du principe que de grosses mutations se produisent 1 fois par an, j'imagine que c'est pas incohérent de faire deux vaccins différents la première année ou sort le vaccin, pour rattraper le fait qu'on avait pas de vaccin pour la souche de 2020.
Après je suis d'accord, que repartir sur une année strictement identique à 2020 si on doit reconfiner, en fin d'année etc... Je suis pas sûr que ça soit une bonne idée.
[15:57:16] <ParesseuxJVC>
Pour l'instant c'est des pre print. Même si il faut attendre un peu, oui potentiellement c'est pas ouf de ce que j'ai pu lire.
Après, les vaccins à ARN offre une grosse capacité d'adaptation. Si on part du principe que de grosses mutations se produisent 1 fois par an, j'imagine que c'est pas incohérent de faire deux vaccins différents la première année ou sort le vaccin, pour rattraper le fait qu'on avait pas de vaccin pour la souche de 2020.Après je suis d'accord, que repartir sur une année strictement identique à 2020 si on doit reconfiner, en fin d'année etc... Je suis pas sûr que ça soit une bonne idée.
Non en effet, c'est pas une bonne idée
Ça le paraît intenable.
Le 21 janvier 2021 à 15:57:16 ParesseuxJVC a écrit :
Pour l'instant c'est des pre print. Même si il faut attendre un peu, oui potentiellement c'est pas ouf de ce que j'ai pu lire.
Après, les vaccins à ARN offre une grosse capacité d'adaptation. Si on part du principe que de grosses mutations se produisent 1 fois par an, j'imagine que c'est pas incohérent de faire deux vaccins différents la première année ou sort le vaccin, pour rattraper le fait qu'on avait pas de vaccin pour la souche de 2020.Après je suis d'accord, que repartir sur une année strictement identique à 2020 si on doit reconfiner, en fin d'année etc... Je suis pas sûr que ça soit une bonne idée.
Et ça aurait pas été mieux de directement vacciner les gens contre les variations du coup ?
Le 21 janvier 2021 à 16:04:12 [Gone]_Banned a écrit :
[15:57:16] <ParesseuxJVC>
Pour l'instant c'est des pre print. Même si il faut attendre un peu, oui potentiellement c'est pas ouf de ce que j'ai pu lire.
Après, les vaccins à ARN offre une grosse capacité d'adaptation. Si on part du principe que de grosses mutations se produisent 1 fois par an, j'imagine que c'est pas incohérent de faire deux vaccins différents la première année ou sort le vaccin, pour rattraper le fait qu'on avait pas de vaccin pour la souche de 2020.Après je suis d'accord, que repartir sur une année strictement identique à 2020 si on doit reconfiner, en fin d'année etc... Je suis pas sûr que ça soit une bonne idée.
Non en effet, c'est pas une bonne idée
Ça le paraît intenable.
A voir comment ça évolue, si c'est confirmer ou pas. Faudra voir en combien de temps ils peuvent adapter les vaccins et savoir si ils doivent ou non repasser par des essais cliniques.
Mais ça risque de demande du temps; il faudra produire les vaccins après en plus...
Le 21 janvier 2021 à 16:05:43 [R]azmatazz a écrit :
Le 21 janvier 2021 à 15:57:16 ParesseuxJVC a écrit :
Pour l'instant c'est des pre print. Même si il faut attendre un peu, oui potentiellement c'est pas ouf de ce que j'ai pu lire.
Après, les vaccins à ARN offre une grosse capacité d'adaptation. Si on part du principe que de grosses mutations se produisent 1 fois par an, j'imagine que c'est pas incohérent de faire deux vaccins différents la première année ou sort le vaccin, pour rattraper le fait qu'on avait pas de vaccin pour la souche de 2020.Après je suis d'accord, que repartir sur une année strictement identique à 2020 si on doit reconfiner, en fin d'année etc... Je suis pas sûr que ça soit une bonne idée.
Et ça aurait pas été mieux de directement vacciner les gens contre les variations du coup ?
Bah, si tu vaccines contre les variations, il reste toujours la souche initiale (sauf si elle est neutralisé par ces vaccins). Au delà de ça, on a détecté les variants qui semble affecter le vaccin récemment.
Si on avait eu les variants directement au début, évidemment ils auraient peut être produit les vaccins en conséquences.
Le 21 janvier 2021 à 16:07:18 ParesseuxJVC a écrit :
Le 21 janvier 2021 à 16:04:12 [Gone]_Banned a écrit :
[15:57:16] <ParesseuxJVC>
Pour l'instant c'est des pre print. Même si il faut attendre un peu, oui potentiellement c'est pas ouf de ce que j'ai pu lire.
Après, les vaccins à ARN offre une grosse capacité d'adaptation. Si on part du principe que de grosses mutations se produisent 1 fois par an, j'imagine que c'est pas incohérent de faire deux vaccins différents la première année ou sort le vaccin, pour rattraper le fait qu'on avait pas de vaccin pour la souche de 2020.Après je suis d'accord, que repartir sur une année strictement identique à 2020 si on doit reconfiner, en fin d'année etc... Je suis pas sûr que ça soit une bonne idée.
Non en effet, c'est pas une bonne idée
Ça le paraît intenable.A voir comment ça évolue, si c'est confirmer ou pas. Faudra voir en combien de temps ils peuvent adapter les vaccins et savoir si ils doivent ou non repasser par des essais cliniques.
Mais ça risque de demande du temps; il faudra produire les vaccins après en plus...Le 21 janvier 2021 à 16:05:43 [R]azmatazz a écrit :
Le 21 janvier 2021 à 15:57:16 ParesseuxJVC a écrit :
Pour l'instant c'est des pre print. Même si il faut attendre un peu, oui potentiellement c'est pas ouf de ce que j'ai pu lire.
Après, les vaccins à ARN offre une grosse capacité d'adaptation. Si on part du principe que de grosses mutations se produisent 1 fois par an, j'imagine que c'est pas incohérent de faire deux vaccins différents la première année ou sort le vaccin, pour rattraper le fait qu'on avait pas de vaccin pour la souche de 2020.Après je suis d'accord, que repartir sur une année strictement identique à 2020 si on doit reconfiner, en fin d'année etc... Je suis pas sûr que ça soit une bonne idée.
Et ça aurait pas été mieux de directement vacciner les gens contre les variations du coup ?
Bah, si tu vaccines contre les variations, il reste toujours la souche initiale (sauf si elle est neutralisé par ces vaccins). Au delà de ça, on a détecté les variants qui semble affecter le vaccin récemment.
Si on avait eu les variants directement au début, évidemment ils auraient peut être produit les vaccins en conséquences.
Qui peut le plus peut le moins. Si le vaccin est efficace sur le variant sudaf, je pense qu'il le serait très probablement sur la souche initiale.
Oui je sais que ça fait que depuis décembre qu'on est au courant, mais du coup pourquoi ils forcent autant avec leur vaccination ? On a vécu un an ce petit jeu, on est pas à quelques mois prêts s'ils peuvent nous sortir vite (comme ils le prétendent) une version upgradée
JvArchive compagnon