L'affaire du col Dyatlov
Pareil pour les yeux et la langue qui manque, c'est juste de la décomposition.
Le 12 janvier 2020 Ă 10:48:39 ChienAbricot a Ă©crit :
Le 12 janvier 2020 Ă 10:47:55 blackapplex a Ă©crit :
Le 12 janvier 2020 Ă 10:45:57 ChienAbricot a Ă©crit :
Et certaines soources disent que les corps avaient des taux élévés de radiations, c ca le truc chelouN'importe qui peut avoir des taux élevés de radiations, "élevé" ça veut rien dire, c'est relatif
Comment tu peut avoir un taux de radiation élévé en pleine nature ?
Les radiations ça s'accroche:
1) T'es allé auparavant dans des zones radioactives (centrales nucléaires, mines, régions + radioactives etc..)
2) T'as eu des objets / des contacts avec des gens allĂ©s en zones radioactives (vĂȘtements, etc..)
Tout ça sachant que la Russie est pas le coin oĂč les zones radioactives sont les mieux confinĂ©es au monde.
Le 12 janvier 2020 Ă 11:16:41 FacesittingBBW a Ă©crit :
Le 12 janvier 2020 Ă 11:14:27 DarkoStosic a Ă©crit :
L'idĂ©e d'une mauvaise rencontre avec une tribu Mansis me plaĂźt bienMais n'imp ça doit ĂȘtre l'hypothĂšse la moins crĂ©dible.
Aucune trace de violence externe + les plus sévÚrement blessés sont les plus loins de la tente (illogique, si les autres avaient fui et étaient morts d'hypothermie tandis que les premiers auraient été hagar prÚs de la tente).
Et surtout aucune autre trace dans la neige que celle des mecs qui quittent leur tente.L'idĂ©e d'une mini-avalance ou phĂ©nomĂšne interprĂ©tĂ© comme tel au milieu d'une Ă©norme tempĂȘte en pleine nuit avec le groupe qui panique et qui fait de la merde est de loin la plus convaincante.
J'ai dit que l'idée me plaisait bien, pas que c'était la plus crédible.
Le 12 janvier 2020 Ă 11:18:21 Sinousite a Ă©crit :
Le 12 janvier 2020 Ă 11:15:29 latongueFR4 a Ă©crit :
[11:14:25] <Sinousite>
Le 12 janvier 2020 Ă 11:12:02 latongueFR4 a Ă©crit :
[11:08:12] <Sinousite>
Ya une thĂ©orie crĂ©dible pour l'ouverture de la tente par l'intĂ©rieur, ils avaient un genre de four artisanale pour faire cuire des trucs Ă l'intĂ©rieur de leur tente, c'est possible qu'aprĂšs l'avoir utilisĂ© et fermĂ© le systĂšme d'aĂ©ration du four il restait des braises et ça a enfumĂ© la tente, la fumĂ©e commençant Ă les asphyxier ils ont eu d'autre choix que de dĂ©couper la tente. Ensuite en sortant et en voyant la fumĂ©e s'Ă©chapper de la tente ils ont peut-ĂȘtre cru que la tente Ă©tait en feu et ont dĂ©cidĂ© de descendre dans la vallĂ©e (ce qui explique pourquoi ils ont pris si peu de vĂȘtements mais aussi pourquoi la descente dans la vallĂ©e Ă©tait trĂšs calme et coordonnĂ©e, un peu comme si le danger qui Ă©tait prĂ©sent quand ils Ă©taient dans la tente avait disparu).EDIT : Cette thĂ©orie aussi est Ă©tayĂ©e par les traces de brĂ»lures sur les victimes et leurs vĂȘtements (et ce mĂȘme sur les photos remontant Ă quelques jours, sur l'une d'entre elle on voit l'un d'entre eux posĂ© avec un vĂȘtement Ă moitiĂ© brĂ»lĂ©).
Mouais pas mal trouvé, sauf que ça explique ni leur mort ni pourquoi ils se sont séparés en plusieurs groupes ni la radioactivité
Ils ont descendu la vallĂ©e dans la mĂȘme direction ils se sont sĂ©parĂ©s que aprĂšs une fois que leur situation semblait dĂ©sespĂ©rĂ©e vu le froid. La radioactivitĂ© n'Ă©tait prĂ©sent sur que deux habits appartenant respectivement Ă deux personnes, et il se trouve que ces deux personnes avaient un lien Ă©troit avec le nuclĂ©aire dans leur travail.
SĂ©rieux ? T'as vu ça oĂč ? Je savais pas
J'ai vu une vidĂ©o pas mal sur l'affaire oĂč il dĂ©veloppe cette thĂ©orie ( https://www.youtube.com/watch?v=Y8RigxxiilI ).
EDIT : La seule erreur dans la vidéo c'est quand il dit que les randonneurs étaient saouls, c'est dû à une erreur de traduction du russe à l'anglais, mais ça change rien au reste de la théorie.
Oui ça reste une thĂ©orie mais c'est pas officiel, je pense que les enquĂȘteurs y auraient pensĂ©. Y a surement 2/3 Ă©lĂ©ments qu'on sait pas qui invalident cette thĂ©orie
Le 12 janvier 2020 Ă 11:18:58 blackapplex a Ă©crit :
Le 12 janvier 2020 Ă 10:48:39 ChienAbricot a Ă©crit :
Le 12 janvier 2020 Ă 10:47:55 blackapplex a Ă©crit :
Le 12 janvier 2020 Ă 10:45:57 ChienAbricot a Ă©crit :
Et certaines soources disent que les corps avaient des taux élévés de radiations, c ca le truc chelouN'importe qui peut avoir des taux élevés de radiations, "élevé" ça veut rien dire, c'est relatif
Comment tu peut avoir un taux de radiation élévé en pleine nature ?
Les radiations ça s'accroche:
1) T'es allé auparavant dans des zones radioactives (centrales nucléaires, mines, régions + radioactives etc..)
2) T'as eu des objets / des contacts avec des gens allĂ©s en zones radioactives (vĂȘtements, etc..)Tout ça sachant que la Russie est pas le coin oĂč les zones radioactives sont les mieux confinĂ©es au monde.
C'était aussi une zone de test de l'armée. Pas étonné qu'ils aient déjà essayé des armes nucléaires dans le coin

Le 12 janvier 2020 Ă 11:21:08 Levrettin a Ă©crit :
Le 12 janvier 2020 Ă 11:18:21 Sinousite a Ă©crit :
Le 12 janvier 2020 Ă 11:15:29 latongueFR4 a Ă©crit :
[11:14:25] <Sinousite>
Le 12 janvier 2020 Ă 11:12:02 latongueFR4 a Ă©crit :
[11:08:12] <Sinousite>
Ya une thĂ©orie crĂ©dible pour l'ouverture de la tente par l'intĂ©rieur, ils avaient un genre de four artisanale pour faire cuire des trucs Ă l'intĂ©rieur de leur tente, c'est possible qu'aprĂšs l'avoir utilisĂ© et fermĂ© le systĂšme d'aĂ©ration du four il restait des braises et ça a enfumĂ© la tente, la fumĂ©e commençant Ă les asphyxier ils ont eu d'autre choix que de dĂ©couper la tente. Ensuite en sortant et en voyant la fumĂ©e s'Ă©chapper de la tente ils ont peut-ĂȘtre cru que la tente Ă©tait en feu et ont dĂ©cidĂ© de descendre dans la vallĂ©e (ce qui explique pourquoi ils ont pris si peu de vĂȘtements mais aussi pourquoi la descente dans la vallĂ©e Ă©tait trĂšs calme et coordonnĂ©e, un peu comme si le danger qui Ă©tait prĂ©sent quand ils Ă©taient dans la tente avait disparu).EDIT : Cette thĂ©orie aussi est Ă©tayĂ©e par les traces de brĂ»lures sur les victimes et leurs vĂȘtements (et ce mĂȘme sur les photos remontant Ă quelques jours, sur l'une d'entre elle on voit l'un d'entre eux posĂ© avec un vĂȘtement Ă moitiĂ© brĂ»lĂ©).
Mouais pas mal trouvé, sauf que ça explique ni leur mort ni pourquoi ils se sont séparés en plusieurs groupes ni la radioactivité
Ils ont descendu la vallĂ©e dans la mĂȘme direction ils se sont sĂ©parĂ©s que aprĂšs une fois que leur situation semblait dĂ©sespĂ©rĂ©e vu le froid. La radioactivitĂ© n'Ă©tait prĂ©sent sur que deux habits appartenant respectivement Ă deux personnes, et il se trouve que ces deux personnes avaient un lien Ă©troit avec le nuclĂ©aire dans leur travail.
SĂ©rieux ? T'as vu ça oĂč ? Je savais pas
J'ai vu une vidĂ©o pas mal sur l'affaire oĂč il dĂ©veloppe cette thĂ©orie ( https://www.youtube.com/watch?v=Y8RigxxiilI ).
EDIT : La seule erreur dans la vidéo c'est quand il dit que les randonneurs étaient saouls, c'est dû à une erreur de traduction du russe à l'anglais, mais ça change rien au reste de la théorie.
Oui ça reste une thĂ©orie mais c'est pas officiel, je pense que les enquĂȘteurs y auraient pensĂ©. Y a surement 2/3 Ă©lĂ©ments qu'on sait pas qui invalident cette thĂ©orie
Bah c'est juste que les enquĂȘteurs Ă©taient sĂ»rs de rien. Mais cette thĂ©orie est clairement la plus crĂ©dible que j'ai pu voir et qui explique la mieux l'ouverture de la tente depuis l'intĂ©rieur.
[11:22:27] <pootche>
Mais qui peut bien couper une langue et des yeux ? Ă part un tueur fou je vois pas
Ovnis/tueur(s)/tribu/secte
Le 12 janvier 2020 Ă 11:22:27 pootche a Ă©crit :
Mais qui peut bien couper une langue et des yeux ? Ă part un tueur fou je vois pas
La dĂ©composition, accĂ©lĂ©rĂ©e par le fait que tu es mort la tĂȘte dans un ruisseau.
Le 12 janvier 2020 Ă 11:22:43 Sinousite a Ă©crit :
Le 12 janvier 2020 Ă 11:21:08 Levrettin a Ă©crit :
Le 12 janvier 2020 Ă 11:18:21 Sinousite a Ă©crit :
Le 12 janvier 2020 Ă 11:15:29 latongueFR4 a Ă©crit :
[11:14:25] <Sinousite>
Le 12 janvier 2020 Ă 11:12:02 latongueFR4 a Ă©crit :
[11:08:12] <Sinousite>
Ya une thĂ©orie crĂ©dible pour l'ouverture de la tente par l'intĂ©rieur, ils avaient un genre de four artisanale pour faire cuire des trucs Ă l'intĂ©rieur de leur tente, c'est possible qu'aprĂšs l'avoir utilisĂ© et fermĂ© le systĂšme d'aĂ©ration du four il restait des braises et ça a enfumĂ© la tente, la fumĂ©e commençant Ă les asphyxier ils ont eu d'autre choix que de dĂ©couper la tente. Ensuite en sortant et en voyant la fumĂ©e s'Ă©chapper de la tente ils ont peut-ĂȘtre cru que la tente Ă©tait en feu et ont dĂ©cidĂ© de descendre dans la vallĂ©e (ce qui explique pourquoi ils ont pris si peu de vĂȘtements mais aussi pourquoi la descente dans la vallĂ©e Ă©tait trĂšs calme et coordonnĂ©e, un peu comme si le danger qui Ă©tait prĂ©sent quand ils Ă©taient dans la tente avait disparu).EDIT : Cette thĂ©orie aussi est Ă©tayĂ©e par les traces de brĂ»lures sur les victimes et leurs vĂȘtements (et ce mĂȘme sur les photos remontant Ă quelques jours, sur l'une d'entre elle on voit l'un d'entre eux posĂ© avec un vĂȘtement Ă moitiĂ© brĂ»lĂ©).
Mouais pas mal trouvé, sauf que ça explique ni leur mort ni pourquoi ils se sont séparés en plusieurs groupes ni la radioactivité
Ils ont descendu la vallĂ©e dans la mĂȘme direction ils se sont sĂ©parĂ©s que aprĂšs une fois que leur situation semblait dĂ©sespĂ©rĂ©e vu le froid. La radioactivitĂ© n'Ă©tait prĂ©sent sur que deux habits appartenant respectivement Ă deux personnes, et il se trouve que ces deux personnes avaient un lien Ă©troit avec le nuclĂ©aire dans leur travail.
SĂ©rieux ? T'as vu ça oĂč ? Je savais pas
J'ai vu une vidĂ©o pas mal sur l'affaire oĂč il dĂ©veloppe cette thĂ©orie ( https://www.youtube.com/watch?v=Y8RigxxiilI ).
EDIT : La seule erreur dans la vidéo c'est quand il dit que les randonneurs étaient saouls, c'est dû à une erreur de traduction du russe à l'anglais, mais ça change rien au reste de la théorie.
Oui ça reste une thĂ©orie mais c'est pas officiel, je pense que les enquĂȘteurs y auraient pensĂ©. Y a surement 2/3 Ă©lĂ©ments qu'on sait pas qui invalident cette thĂ©orie
Bah c'est juste que les enquĂȘteurs Ă©taient sĂ»rs de rien. Mais cette thĂ©orie est clairement la plus crĂ©dible que j'ai pu voir et qui explique la mieux l'ouverture de la tente depuis l'intĂ©rieur.
Oui c'est sûr
AprÚs je savais pas que les corps se décomposaient par cette température
Le 12 janvier 2020 Ă 11:23:14 Sinousite a Ă©crit :
Le 12 janvier 2020 Ă 11:22:27 pootche a Ă©crit :
Mais qui peut bien couper une langue et des yeux ? Ă part un tueur fou je vois pasLa dĂ©composition, accĂ©lĂ©rĂ©e par le fait que tu es mort la tĂȘte dans un ruisseau.
Ils ont bien dit coupĂ©, je pense que les enquĂȘteurs auraient vu si câĂ©tait dĂ» Ă une dĂ©composition
[11:22:43] <Sinousite>
Le 12 janvier 2020 Ă 11:21:08 Levrettin a Ă©crit :
Le 12 janvier 2020 Ă 11:18:21 Sinousite a Ă©crit :
Le 12 janvier 2020 Ă 11:15:29 latongueFR4 a Ă©crit :
[11:14:25] <Sinousite>
Le 12 janvier 2020 Ă 11:12:02 latongueFR4 a Ă©crit :
[11:08:12] <Sinousite>
Ya une thĂ©orie crĂ©dible pour l'ouverture de la tente par l'intĂ©rieur, ils avaient un genre de four artisanale pour faire cuire des trucs Ă l'intĂ©rieur de leur tente, c'est possible qu'aprĂšs l'avoir utilisĂ© et fermĂ© le systĂšme d'aĂ©ration du four il restait des braises et ça a enfumĂ© la tente, la fumĂ©e commençant Ă les asphyxier ils ont eu d'autre choix que de dĂ©couper la tente. Ensuite en sortant et en voyant la fumĂ©e s'Ă©chapper de la tente ils ont peut-ĂȘtre cru que la tente Ă©tait en feu et ont dĂ©cidĂ© de descendre dans la vallĂ©e (ce qui explique pourquoi ils ont pris si peu de vĂȘtements mais aussi pourquoi la descente dans la vallĂ©e Ă©tait trĂšs calme et coordonnĂ©e, un peu comme si le danger qui Ă©tait prĂ©sent quand ils Ă©taient dans la tente avait disparu).EDIT : Cette thĂ©orie aussi est Ă©tayĂ©e par les traces de brĂ»lures sur les victimes et leurs vĂȘtements (et ce mĂȘme sur les photos remontant Ă quelques jours, sur l'une d'entre elle on voit l'un d'entre eux posĂ© avec un vĂȘtement Ă moitiĂ© brĂ»lĂ©).
Mouais pas mal trouvé, sauf que ça explique ni leur mort ni pourquoi ils se sont séparés en plusieurs groupes ni la radioactivité
Ils ont descendu la vallĂ©e dans la mĂȘme direction ils se sont sĂ©parĂ©s que aprĂšs une fois que leur situation semblait dĂ©sespĂ©rĂ©e vu le froid. La radioactivitĂ© n'Ă©tait prĂ©sent sur que deux habits appartenant respectivement Ă deux personnes, et il se trouve que ces deux personnes avaient un lien Ă©troit avec le nuclĂ©aire dans leur travail.
SĂ©rieux ? T'as vu ça oĂč ? Je savais pas
J'ai vu une vidĂ©o pas mal sur l'affaire oĂč il dĂ©veloppe cette thĂ©orie ( https://www.youtube.com/watch?v=Y8RigxxiilI ).
EDIT : La seule erreur dans la vidéo c'est quand il dit que les randonneurs étaient saouls, c'est dû à une erreur de traduction du russe à l'anglais, mais ça change rien au reste de la théorie.
Oui ça reste une thĂ©orie mais c'est pas officiel, je pense que les enquĂȘteurs y auraient pensĂ©. Y a surement 2/3 Ă©lĂ©ments qu'on sait pas qui invalident cette thĂ©orie
Bah c'est juste que les enquĂȘteurs Ă©taient sĂ»rs de rien. Mais cette thĂ©orie est clairement la plus crĂ©dible que j'ai pu voir et qui explique la mieux l'ouverture de la tente depuis l'intĂ©rieur.
Le problĂšme que j'ai avec cette thĂ©orie c'est que ça explique tout sauf les Ă©lĂ©ments qui rendent l'enquĂȘte inexplicable
Le 12 janvier 2020 Ă 11:24:11 pootche a Ă©crit :
Le 12 janvier 2020 Ă 11:23:14 Sinousite a Ă©crit :
Le 12 janvier 2020 Ă 11:22:27 pootche a Ă©crit :
Mais qui peut bien couper une langue et des yeux ? Ă part un tueur fou je vois pasLa dĂ©composition, accĂ©lĂ©rĂ©e par le fait que tu es mort la tĂȘte dans un ruisseau.
Ils ont bien dit coupĂ©, je pense que les enquĂȘteurs auraient vu si câĂ©tait dĂ» Ă une dĂ©composition
Non ils ont pas dit coupé, ils ont dit manquants.

Le 12 janvier 2020 Ă 11:24:46 latongueFR4 a Ă©crit :
[11:22:43] <Sinousite>
Le 12 janvier 2020 Ă 11:21:08 Levrettin a Ă©crit :
Le 12 janvier 2020 Ă 11:18:21 Sinousite a Ă©crit :
Le 12 janvier 2020 Ă 11:15:29 latongueFR4 a Ă©crit :
[11:14:25] <Sinousite>
Le 12 janvier 2020 Ă 11:12:02 latongueFR4 a Ă©crit :
[11:08:12] <Sinousite>
Ya une thĂ©orie crĂ©dible pour l'ouverture de la tente par l'intĂ©rieur, ils avaient un genre de four artisanale pour faire cuire des trucs Ă l'intĂ©rieur de leur tente, c'est possible qu'aprĂšs l'avoir utilisĂ© et fermĂ© le systĂšme d'aĂ©ration du four il restait des braises et ça a enfumĂ© la tente, la fumĂ©e commençant Ă les asphyxier ils ont eu d'autre choix que de dĂ©couper la tente. Ensuite en sortant et en voyant la fumĂ©e s'Ă©chapper de la tente ils ont peut-ĂȘtre cru que la tente Ă©tait en feu et ont dĂ©cidĂ© de descendre dans la vallĂ©e (ce qui explique pourquoi ils ont pris si peu de vĂȘtements mais aussi pourquoi la descente dans la vallĂ©e Ă©tait trĂšs calme et coordonnĂ©e, un peu comme si le danger qui Ă©tait prĂ©sent quand ils Ă©taient dans la tente avait disparu).EDIT : Cette thĂ©orie aussi est Ă©tayĂ©e par les traces de brĂ»lures sur les victimes et leurs vĂȘtements (et ce mĂȘme sur les photos remontant Ă quelques jours, sur l'une d'entre elle on voit l'un d'entre eux posĂ© avec un vĂȘtement Ă moitiĂ© brĂ»lĂ©).
Mouais pas mal trouvé, sauf que ça explique ni leur mort ni pourquoi ils se sont séparés en plusieurs groupes ni la radioactivité
Ils ont descendu la vallĂ©e dans la mĂȘme direction ils se sont sĂ©parĂ©s que aprĂšs une fois que leur situation semblait dĂ©sespĂ©rĂ©e vu le froid. La radioactivitĂ© n'Ă©tait prĂ©sent sur que deux habits appartenant respectivement Ă deux personnes, et il se trouve que ces deux personnes avaient un lien Ă©troit avec le nuclĂ©aire dans leur travail.
SĂ©rieux ? T'as vu ça oĂč ? Je savais pas
J'ai vu une vidĂ©o pas mal sur l'affaire oĂč il dĂ©veloppe cette thĂ©orie ( https://www.youtube.com/watch?v=Y8RigxxiilI ).
EDIT : La seule erreur dans la vidéo c'est quand il dit que les randonneurs étaient saouls, c'est dû à une erreur de traduction du russe à l'anglais, mais ça change rien au reste de la théorie.
Oui ça reste une thĂ©orie mais c'est pas officiel, je pense que les enquĂȘteurs y auraient pensĂ©. Y a surement 2/3 Ă©lĂ©ments qu'on sait pas qui invalident cette thĂ©orie
Bah c'est juste que les enquĂȘteurs Ă©taient sĂ»rs de rien. Mais cette thĂ©orie est clairement la plus crĂ©dible que j'ai pu voir et qui explique la mieux l'ouverture de la tente depuis l'intĂ©rieur.
Le problĂšme que j'ai avec cette thĂ©orie c'est que ça explique tout sauf les Ă©lĂ©ments qui rendent l'enquĂȘte inexplicable
Comme quoi ?
Ceci aussi
"le Dr Boris Vozrojdenny déclare que les blessures mortelles sur trois des corps ne peuvent avoir été causées par un autre humain, « parce que la force des coups était trop grande et les parties charnues n'ont pas été endommagées »2 "
Le 12 janvier 2020 Ă 11:01:18 latongueFR4 a Ă©crit :
[10:57:20] <Pyrenex64>
Le 12 janvier 2020 Ă 10:50:08 latongueFR4 a Ă©crit :
[10:48:39] <ChienAbricot>
Le 12 janvier 2020 Ă 10:47:55 blackapplex a Ă©crit :
Le 12 janvier 2020 Ă 10:45:57 ChienAbricot a Ă©crit :
Et certaines soources disent que les corps avaient des taux élévés de radiations, c ca le truc chelouN'importe qui peut avoir des taux élevés de radiations, "élevé" ça veut rien dire, c'est relatif
Comment tu peut avoir un taux de radiation élévé en pleine nature ?
Ă part tomber par hasard sur une zone avec des minerais extrĂȘmement riches en Ă©lĂ©ments comme l'uranium etc je vois pas perso (Ă part les ovnis ou l'armĂ©e)
Les roches granitiques sont trÚs riches en Radon qui se désintégré en Polonium 210 en émettant des rayonnement ionisants.
C'est pour ça que les taux de radioactivité naturelle sont plus élevés en Bretagne et en Corse que dans le reste de la France par exemple.
Donc des taux anormaux de radiations peuvent s'expliquer si la zones de Russie en question est composĂ©e de granitOui je sais pour la Bretagne et les roches granitiques, reste Ă savoir si c'est le cas ici, mais mĂȘme, lĂ on parle de "trĂšs fortes radiations" qui leur auraient brĂ»lĂ© les mains et fait bronzer leur peau
C'est juste les enquĂȘteurs qui avaient forcĂ© sur la vodka
Circulez
Données du topic
- Auteur
- latongueFR4
- Date de création
- 12 janvier 2020 Ă 10:30:57
- Nb. messages archivés
- 433
- Nb. messages JVC
- 431