Le 17 janvier 2016 à 18:31:28 filsdepuceau a écrit :
Le 17 janvier 2016 à 18:30:34 Kaaamelott a écrit :
J'ai lu les 50 premières pages.. Quelqu'un pour me résumer les 30 dernières ?fais comme moi lis les tous jeune pomme tu y arriveras
j'en suis qu'à la 17 c'est trop captivant putain
Le 17 janvier 2016 à 19:11:53 Morsay_Bolton a écrit :
Le 17 janvier 2016 à 18:31:28 filsdepuceau a écrit :
Le 17 janvier 2016 à 18:30:34 Kaaamelott a écrit :
J'ai lu les 50 premières pages.. Quelqu'un pour me résumer les 30 dernières ?fais comme moi lis les tous jeune pomme tu y arriveras
j'en suis qu'à la 17 c'est trop captivant putain
J'ai tout lu et ça valait le coup
Le 17 janvier 2016 à 19:14:55 atlasnext a écrit :
Le 17 janvier 2016 à 19:09:22 Kaaamelott a écrit :
C'EST UNE ANCIENNE STATION DE POMPAGE !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
![]()
Bon au moins c'est l'ultime validation de ce qu'était l'installation. Finally
Il ne reste plus qu'à aller sur le cadastre et savoir à qui appartient la parcelle 739
Le 17 janvier 2016 à 19:18:53 Kaaamelott a écrit :
Le 17 janvier 2016 à 19:14:55 atlasnext a écrit :
Le 17 janvier 2016 à 19:09:22 Kaaamelott a écrit :
C'EST UNE ANCIENNE STATION DE POMPAGE !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
![]()
Bon au moins c'est l'ultime validation de ce qu'était l'installation. Finally
Il ne reste plus qu'à aller sur le cadastre et savoir à qui appartient la parcelle 739
GG les gars
Bon après n'essayez pas d'y aller, je suis sûr que y aura toujours un teubé pour "aller plus loin que l'OP olol" et qui va rester les deux pieds devant à cause du manque d'oxygène toussa
Si quelqu'un trouve des infos la dedans :
C'est un rapport de remise à niveau de canalisation, de station d'épuration et de station de pompage dans la commune de lifré, le projet qui date de 2013 à été abandonné, ça expliquerait peut être la présence de matériel plus récent à l'intérieur ( extincteur etc .. )
Le 17 janvier 2016 à 19:24:53 atlasnext a écrit :
http://infoterre.brgm.fr/rapports/75-SGN-269-BPL.pdf
Page 100, analyse : contamination fécale
Par contre profondeur du puit : 8,50m
Nous aurait-on menti??
Le 17 janvier 2016 à 19:29:31 segamer a écrit :
Le 17 janvier 2016 à 19:24:53 atlasnext a écrit :
http://infoterre.brgm.fr/rapports/75-SGN-269-BPL.pdf
Page 100, analyse : contamination fécalePar contre profondeur du puit : 8,50m
Nous aurait-on menti??
Il ne s'agit pas de ça apparemment, en plus les parcelles ne correspondent pas.
Edit : Ah si ça correspond, du coup je comprend pas pour la profondeur.
Le 17 janvier 2016 à 19:31:11 Twinkai19 a écrit :
Le 17 janvier 2016 à 19:29:31 segamer a écrit :
Le 17 janvier 2016 à 19:24:53 atlasnext a écrit :
http://infoterre.brgm.fr/rapports/75-SGN-269-BPL.pdf
Page 100, analyse : contamination fécalePar contre profondeur du puit : 8,50m
Nous aurait-on menti??Il ne s'agit pas de ça apparemment, en plus les parcelles ne correspondent pas.
Edit : Ah si ça correspond, du coup je comprend pas pour la profondeur.
C'est la profondeur du puit seul, cela ne doit pas correspondre à la profondeur totale s'ils ont continué de creuser via des tunnels ou autres peut être
Si, si c'est ça. Regarde avec la parcelle ou sur google map si tu cherches l'adresse "La Bouëxière"
Voici le site de l'entreprise qui c'est occuper de crée ce puit, je suppose que c'est un forage ou captage d'eau.
http://www.sade-cgth.fr/fr/fr/nos-domaines-dintervention/eau/eau-et-hygiene-publique.html
http://www.sade-cgth.fr/fr/fr/la-sade/notre-histoire.html
Dans les années 1950-1960, l’entreprise crée deux nouveaux départements spécialisés pour l’un, dans le traitement des eaux potables et pour l’autre, dans l’épuration des eaux usées et industrielles.
Sachant que les rapports d'ile et vilaine indique bien que l'entreprise SADE c'est occuper du puits en 1958, donc on est bien dans une installation d'eau.
Mais ça en explique pas plus sur la chaleur et le long couloir
Le 17 janvier 2016 à 19:31:11 Twinkai19 a écrit :
Le 17 janvier 2016 à 19:29:31 segamer a écrit :
Le 17 janvier 2016 à 19:24:53 atlasnext a écrit :
http://infoterre.brgm.fr/rapports/75-SGN-269-BPL.pdf
Page 100, analyse : contamination fécalePar contre profondeur du puit : 8,50m
Nous aurait-on menti??Il ne s'agit pas de ça apparemment, en plus les parcelles ne correspondent pas.
Edit : Ah si ça correspond, du coup je comprend pas pour la profondeur.
Après dans le même pdf on voit que dans la région il y a quelques captages à des profondeur allant jusqu'à -75 mètres, donc ça peut toujours avoir un rapport.
Par contre l'installation visitée par l'auteur c'est pas juste un puit, puisque des techniciens peuvent y pénétrer. Normalement pour un puit on fore jusqu'à une certaine profondeur, comme pour le pétrole, on ne crée pas des galeries pour que des humains s'y déplacent...
Le 17 janvier 2016 à 19:46:24 RuquierLover a écrit :
http://www.facebook.com/hellarycosplay trop sexy cette cosplayeuse
Yen a un qui s'est trompé de topic...
Le 17 janvier 2016 à 19:58:32 japonaine a écrit :
Comment vous avez trouvé le rapport de la station de pompage ?
https://www.jeuxvideo.com/manit007/forums/message/762493787
Mais le rapport ne correspond pas du tout avec ce que l'auteur à découvert, il n'est nul part fait mention d'une autre construction qu'un puits de 8 mètres de fond.
JvArchive compagnon