Comment est-ce possible d'être contre le droit à mourir dans la dignité ?

Le 12 mai 2025 à 11:19:14 :
J'ai toujours été contre l'euthanasie, par peur des dérives, mais mon avis est désormais plus mitigé, depuis qu'un de mes proches est mort d'une maladie pour laquelle la médecine ne pouvait rien faire. Tout ce qu'il lui a resté à faire, c'est de se dégrader et de mourir dans la douleur pendant une année.

Dans de telles circonstances, je peux comprendre que certaines personnes préfèrent l'euthanasie.

Ça se passe bien en Belgique en étant très encadré, pas de raison que ça se passe moins bien en France

c'est pas ça le sujet, tout le monde est d'accord de pouvoir arrêter quand les souffrances sont trop grandes.

le problème c'est le flou entretenu dans les articles de cette loi, ainsi que tu seras hors la loi de dire à qlqu'un de pas le faire........, plus d'info là :

https://www.youtube.com/watch?v=yyjNzzoc12Y

Le 12 mai 2025 à 11:21:18 Jordan9320_ a écrit :

Le 12 mai 2025 à 11:19:43 :

Le 12 mai 2025 à 11:19:17 Jordan9320_ a écrit :

Le 12 mai 2025 à 11:16:51 :

Le 12 mai 2025 à 11:15:36 Jordan9320_ a écrit :

> Le 12 mai 2025 à 11:14:17 :

> Ça devrait être autorisé dans les cas précis où y a aucune chance de survie et surtout quand y a souffrance au quotidien.

>

> Je comprends même pas pourquoi ce n'est pas déjà le cas, maintenir en vie des gens qui souffrent chaque jour et qui attendent désespérément la mort dans la souffrance c'est inhumain.

Pour le cas que tu décris c'est déjà le cas

Pas en France non, il faut attendre la mort naturelle obligatoirement.

En France, un patient atteint d’une maladie incurable peut effectivement refuser ou interrompre des traitements visant à le maintenir artificiellement en vie.

Cela impose une mort souvent atroce et dans la souffrance, c'est pas de ça qu'on parle.

C'est faux :

La sédation profonde et continue jusqu’au décès : Lorsqu’un patient est atteint d’une maladie grave et incurable, en phase terminale, et qu’il souffre de douleurs réfractaires aux traitements, il peut demander une sédation profonde et continue, associée à l'arrêt de traitements de survie (comme la nutrition ou l’hydratation artificielle). Cette sédation endort le patient jusqu’à son décès, mais ce n’est pas juridiquement considéré comme une euthanasie.

Oui donc tu dois rentrer dans cette phase de façon obligatoire (et donc souffrir), c'est ça le problème, il faudrait pouvoir donner le droit aux personnes en souffrance dès qu'ils apprennent leur diagnostic de faire le choix qu'il convient et qu'ils veulent, beaucoup de pays le font déjà et ça ne pose de problème à personne.

Le 12 mai 2025 à 11:23:55 :
Ceux qui sont contre n'ont jamais été confronté à la souffrance insoutenable d'une personne atteinte d'une maladie incurable en stade terminale, et qui supplie tout les jours de la laisser partir

Ceux qui sont pour vont boucler sur du chantage émotionnel sans voir les dérives.

Je dis ca en étant plutôt favorable à ca pour les gens en fin de vie.

Le 12 mai 2025 à 11:20:27 :
donc vous voudriez pouvoir tuer des innocents et des bébés mais ils faut garder les meurtirers , violeurs , terroristes , pedo en vie

Ton QI ?
Ton niveau d'études ?

Le 12 mai 2025 à 11:11:24 :
Parce que la question ets beaucoup plus complexe que tu ne le penses. Tu as déjà bossé en soins pals ? Y a des patientd qui nous disent qu'ils sont heureux qu'il y ait pas le droit à l'euthanasie en France, parce qu'ils se sententcomme un poids et qu'ils risqueraient d'y recourir pour de mauvaises raisons.

C'est déjà extrêmement dur de prendre en charge des personnes mourrantes. La loi française est bien équilibrée. On a le droit de sédater et de donner des traitements qui risquent d'accélérer le décès, si ça permet de soulager la souffrance du patient. On a juste pas le droit d'avoir pour objectif le décès, mais bien le soulagement.

Ça peut être une nuance faible pour toi, mais pour les soignants, les patients et la famille, c'est complètement différent. C'est déjà un traumatisme de perdre un proche. Si on rajoute que c'est une décision voulue, ça rajoute de la souffrance à la souffrance. Par contre, si on a toujours eu comme objectif le soulagement et pas le décès, c'est mieux accepté.

A te lire on devine que tu n'as pas bossé en soins palliatifs

Le 12 mai 2025 à 11:25:05 Oie-Sauvage-109 a écrit :

Le 12 mai 2025 à 11:23:55 :
Ceux qui sont contre n'ont jamais été confronté à la souffrance insoutenable d'une personne atteinte d'une maladie incurable en stade terminale, et qui supplie tout les jours de la laisser partir

Ceux qui sont pour vont boucler sur du chantage émotionnel sans voir les dérives.

Je dis ca en étant plutôt favorable à ca pour les gens en fin de vie.

Les dérives y en auraient pas, ce serait archi-contrôlé hein.

Parce qu'on sait très bien comment la république fonctionne. Ça commence avec des cas exceptionnels bien encadrés et 50 ans plus tard tu finis comme au Canada où on te propose de t'euthanasier parce que les soins coûtent trop cher.

C'est la porte ouverte aux pires dérives comme les homosexuels il y a 30 ans qui juraient que la PMA/GPA c'était hors de question.

Le 12 mai 2025 à 11:25:50 :

Le 12 mai 2025 à 11:25:05 Oie-Sauvage-109 a écrit :

Le 12 mai 2025 à 11:23:55 :
Ceux qui sont contre n'ont jamais été confronté à la souffrance insoutenable d'une personne atteinte d'une maladie incurable en stade terminale, et qui supplie tout les jours de la laisser partir

Ceux qui sont pour vont boucler sur du chantage émotionnel sans voir les dérives.

Je dis ca en étant plutôt favorable à ca pour les gens en fin de vie.

Les dérives y en auraient pas, ce serait archi-contrôlé hein.

Oui oui comme l'avortement dans les années 70. From "c'est pour des cas exceptionnels, ca ne sera pas banalisé" to "c'est un droit constitutionnel, 400 000 par an"

Le 12 mai 2025 à 11:21:46 :

Le 12 mai 2025 à 11:15:01 :

Le 12 mai 2025 à 11:09:48 :
Rien n'empêche déjà les gens de se suicider Y'a pas à y mêler le corps médical ni le contribuable

met toi a leur place. imagine si tu as une maladie horrible qui te fait souffrir tout le temps, faudrait en plus que tu te jette sous un train ? un peu d'empathie

Y'a quantité de moyens de se tuer sans aller emmerder les voyageurs. 60€ la licence de ball trap ou même un simple revolver poudre noire en cat. D et tu planifies ton suicide sans souffrance en 2 semaines le temps de recevoir tes colis

C'est même mieux que les délais de plusieurs semaines/mois imposés dans les pays où l'euthanasie est légale

En vrai, le débat ne repose pas sur la liberté individuelle de vouloir vivre ou mourir mais sur l'importance de la Vie pour la société Etant libéral, je souhaite que chacun fasse ce qu'il souhaite tant que c'est pas avec mes impôts

tu te vois faire toutes ses démarches dans le dos de tes proches avec une maladie incurable ? et puis on parle de mourir dignement. l'image de soi avec la cervelle explosée, y a mieux

Le 12 mai 2025 à 11:24:54 :

Le 12 mai 2025 à 11:21:18 Jordan9320_ a écrit :

Le 12 mai 2025 à 11:19:43 :

Le 12 mai 2025 à 11:19:17 Jordan9320_ a écrit :

Le 12 mai 2025 à 11:16:51 :

> Le 12 mai 2025 à 11:15:36 Jordan9320_ a écrit :

> > Le 12 mai 2025 à 11:14:17 :

> > Ça devrait être autorisé dans les cas précis où y a aucune chance de survie et surtout quand y a souffrance au quotidien.

> >

> > Je comprends même pas pourquoi ce n'est pas déjà le cas, maintenir en vie des gens qui souffrent chaque jour et qui attendent désespérément la mort dans la souffrance c'est inhumain.

>

> Pour le cas que tu décris c'est déjà le cas

Pas en France non, il faut attendre la mort naturelle obligatoirement.

En France, un patient atteint d’une maladie incurable peut effectivement refuser ou interrompre des traitements visant à le maintenir artificiellement en vie.

Cela impose une mort souvent atroce et dans la souffrance, c'est pas de ça qu'on parle.

C'est faux :

La sédation profonde et continue jusqu’au décès : Lorsqu’un patient est atteint d’une maladie grave et incurable, en phase terminale, et qu’il souffre de douleurs réfractaires aux traitements, il peut demander une sédation profonde et continue, associée à l'arrêt de traitements de survie (comme la nutrition ou l’hydratation artificielle). Cette sédation endort le patient jusqu’à son décès, mais ce n’est pas juridiquement considéré comme une euthanasie.

Oui donc tu dois rentrer dans cette phase de façon obligatoire (et donc souffrir), c'est ça le problème, il faudrait pouvoir donner le droit aux personnes en souffrance dès qu'ils apprennent leur diagnostic de faire le choix qu'il convient et qu'ils veulent, beaucoup de pays le font déjà et ça ne pose de problème à personne.

C'est encore faux :

Le patient peut dès le diagnostic rédiger ses directives anticipées, dans lesquelles il exprime ses souhaits pour sa fin de vie (refus de certains traitements, acceptation d’une sédation si la situation évolue, etc.).

De la même manière qu'une euthanasie au final

Le 12 mai 2025 à 11:21:46 :

Le 12 mai 2025 à 11:15:01 :

Le 12 mai 2025 à 11:09:48 :
Rien n'empêche déjà les gens de se suicider Y'a pas à y mêler le corps médical ni le contribuable

met toi a leur place. imagine si tu as une maladie horrible qui te fait souffrir tout le temps, faudrait en plus que tu te jette sous un train ? un peu d'empathie

Y'a quantité de moyens de se tuer sans aller emmerder les voyageurs. 60€ la licence de ball trap ou même un simple revolver poudre noire en cat. D et tu planifies ton suicide sans souffrance en 2 semaines le temps de recevoir tes colis

C'est même mieux que les délais de plusieurs semaines/mois imposés dans les pays où l'euthanasie est légale

En vrai, le débat ne repose pas sur la liberté individuelle de vouloir vivre ou mourir mais sur l'importance de la Vie pour la société Etant libéral, je souhaite que chacun fasse ce qu'il souhaite tant que c'est pas avec mes impôts

Et maintenir des années une personne mourante et souffrante, sans rémission possible, sur un lit d'hôpital, c'est bien pour tes impôts ?

Sans compter que ce lit pourrait être utilisé par un patient dans le besoin...

Le 12 mai 2025 à 11:27:41 Jordan9320_ a écrit :

Le 12 mai 2025 à 11:24:54 :

Le 12 mai 2025 à 11:21:18 Jordan9320_ a écrit :

Le 12 mai 2025 à 11:19:43 :

Le 12 mai 2025 à 11:19:17 Jordan9320_ a écrit :

> Le 12 mai 2025 à 11:16:51 :

>

> > Le 12 mai 2025 à 11:15:36 Jordan9320_ a écrit :

>

> > > Le 12 mai 2025 à 11:14:17 :

>

> > > Ça devrait être autorisé dans les cas précis où y a aucune chance de survie et surtout quand y a souffrance au quotidien.

>

> > >

>

> > > Je comprends même pas pourquoi ce n'est pas déjà le cas, maintenir en vie des gens qui souffrent chaque jour et qui attendent désespérément la mort dans la souffrance c'est inhumain.

>

> >

>

> > Pour le cas que tu décris c'est déjà le cas

>

> Pas en France non, il faut attendre la mort naturelle obligatoirement.

En France, un patient atteint d’une maladie incurable peut effectivement refuser ou interrompre des traitements visant à le maintenir artificiellement en vie.

Cela impose une mort souvent atroce et dans la souffrance, c'est pas de ça qu'on parle.

C'est faux :

La sédation profonde et continue jusqu’au décès : Lorsqu’un patient est atteint d’une maladie grave et incurable, en phase terminale, et qu’il souffre de douleurs réfractaires aux traitements, il peut demander une sédation profonde et continue, associée à l'arrêt de traitements de survie (comme la nutrition ou l’hydratation artificielle). Cette sédation endort le patient jusqu’à son décès, mais ce n’est pas juridiquement considéré comme une euthanasie.

Oui donc tu dois rentrer dans cette phase de façon obligatoire (et donc souffrir), c'est ça le problème, il faudrait pouvoir donner le droit aux personnes en souffrance dès qu'ils apprennent leur diagnostic de faire le choix qu'il convient et qu'ils veulent, beaucoup de pays le font déjà et ça ne pose de problème à personne.

C'est encore faux :

Le patient peut dès le diagnostic rédiger ses directives anticipées, dans lesquelles il exprime ses souhaits pour sa fin de vie (refus de certains traitements, acceptation d’une sédation si la situation évolue, etc.).

Ta phrase confirme ce que je dis, en quoi c'est faux, coupe ton ChatGPT et branche tes neurones pour participer au débat khey, je dis ça amicalement.

Le 12 mai 2025 à 11:04:11 :
Les élus de droite qui veulent maintenir en vie, sans aucun autre choix, des gens atteints d'une maladie incurable et des souffrances permanentes ?

Bordel, mais laissez le choix aux gens et souffrez si vous voulez, mais laissez au moins le choix aux personnes qui souffrent !

Ça commence avec le "droit à mourir dans la dignité en dernier recours lors de situations irréversibles" et ça fini en injonction ou en prescription de mort anticipée. On ne cherchera plus à guérir les patients, on leur conseillera d'en finir le plus tôt possible, y compris ceux qui sont encore jeunes ou dépressif. Un cachet à retirer en pharmacie et hop, terminé.

Pour rappel, Simone Veil défendait à l'origine l'IVG comme un ultime recours. On voit ce que c'est devenu aujourd'hui

C'est fou, les fm décident d'imposer ça en deux cérémonies sur des carreaux noir et blanc et ça y est faut en parler, et ils forcent

Le réseau qui n'existe pas
Le club de philo

Le 12 mai 2025 à 11:27:41 :

Le 12 mai 2025 à 11:21:46 :

Le 12 mai 2025 à 11:15:01 :

Le 12 mai 2025 à 11:09:48 :
Rien n'empêche déjà les gens de se suicider Y'a pas à y mêler le corps médical ni le contribuable

met toi a leur place. imagine si tu as une maladie horrible qui te fait souffrir tout le temps, faudrait en plus que tu te jette sous un train ? un peu d'empathie

Y'a quantité de moyens de se tuer sans aller emmerder les voyageurs. 60€ la licence de ball trap ou même un simple revolver poudre noire en cat. D et tu planifies ton suicide sans souffrance en 2 semaines le temps de recevoir tes colis

C'est même mieux que les délais de plusieurs semaines/mois imposés dans les pays où l'euthanasie est légale

En vrai, le débat ne repose pas sur la liberté individuelle de vouloir vivre ou mourir mais sur l'importance de la Vie pour la société Etant libéral, je souhaite que chacun fasse ce qu'il souhaite tant que c'est pas avec mes impôts

tu te vois faire toutes ses démarches dans le dos de tes proches avec une maladie incurable ? et puis on parle de mourir dignement. l'image de soi avec la cervelle explosée, y a mieux

Puisque tu joues sur les mots, les morts par empoisonnement sont très facile (médocs) et respectent l'intégrité du corps
Si les désespérés cherchent la mort à tout prix ils peuvent la trouver facilement

Le 12 mai 2025 à 11:25:50 :

Le 12 mai 2025 à 11:25:05 Oie-Sauvage-109 a écrit :

Le 12 mai 2025 à 11:23:55 :
Ceux qui sont contre n'ont jamais été confronté à la souffrance insoutenable d'une personne atteinte d'une maladie incurable en stade terminale, et qui supplie tout les jours de la laisser partir

Ceux qui sont pour vont boucler sur du chantage émotionnel sans voir les dérives.

Je dis ca en étant plutôt favorable à ca pour les gens en fin de vie.

Les dérives y en auraient pas, ce serait archi-contrôlé hein.

Bah tu l'assure mais tu n'en ai pas certain.

Au Canada par exemple l'euthanasie est disponibles pour des personnes qui ne sont pas en fin de vie, c'est à dire que certaines personnes vont s'euthanasier parce qu'ils sont en dépression, parfois parce qu'ils sont dans des situations financières difficiles.

C'est une dérive possible en France au vue de l'ambiguïté des textes.