Ya t’il une HIÉRARCHISATION dans LART ?

Le 18 avril 2025 à 08:01:06 :
Non

Pourquoi

Le 18 avril 2025 à 08:01:46 :

Le 18 avril 2025 à 08:01:06 :
Non

Pourquoi

Trop subjectif, chacun va venir avec sa propre hiérarchie, vu qu il n y a pas de critères solides.

[08:06:20] <Saramol>

Le 18 avril 2025 à 08:01:46 :

Le 18 avril 2025 à 08:01:06 :
Non

Pourquoi

Trop subjectif, chacun va venir avec sa propre hiérarchie, vu qu il n y a pas de critères solides.

Du coup il n'y a pas UNE hiérarchisation mais autant de hiérarchisations que de gens

Le 18 avril 2025 à 08:06:39 question2con a écrit :
Ce n'est pas à mettre sur le même plan pour des raisons de techniques artistiques évidentes, mais aussi pour une question de philosophie. La peinture est normalement une représentation du réel, de l'objectif, voire même de la divinité, au moins de l'universel. Tandis que l'art contemporain et avant lui les mouvements d'avant garde, sont une rupture philosophique assumée. Pour l'art d'avant garde, c'était une rupture romantique contre le monde moderne et ses promesses non tenues, pour l'art dégénéré contemporain, c'est carrément une croyance que la réalité n'existe pas

Tout mouvement "inédit" est avant-gardiste et révolte contre un état des choses que l'on croyait solidement établi et "parfait". L'impressionnisme provoquait le même mépris chez les bourgeois que le contemporain chez nos piètres esthètes du forum

Le 18 avril 2025 à 08:09:20 :

Le 18 avril 2025 à 08:06:39 question2con a écrit :
Ce n'est pas à mettre sur le même plan pour des raisons de techniques artistiques évidentes, mais aussi pour une question de philosophie. La peinture est normalement une représentation du réel, de l'objectif, voire même de la divinité, au moins de l'universel. Tandis que l'art contemporain et avant lui les mouvements d'avant garde, sont une rupture philosophique assumée. Pour l'art d'avant garde, c'était une rupture romantique contre le monde moderne et ses promesses non tenues, pour l'art dégénéré contemporain, c'est carrément une croyance que la réalité n'existe pas

Tout mouvement "inédit" est avant-gardiste et révolte contre un état des choses que l'on croyait solidement établi et "parfait". L'impressionnisme provoquait le même mépris chez les bourgeois que le contemporain chez nos piètres esthètes du forum

Exact pour l'impressionnisme, encore que, il n'était pas tant décrié à l'époque, mais faux pour le reste. Et encore, l'impressionnisme avait encore une certaine technique et la même philosophie que l'art classique (réalité objective, essence des choses, etc.)
Il y a une vraie rupture philosophique avec l'avant-garde puis avec l'art contemporain

[08:09:20] <Mervalice1>

Le 18 avril 2025 à 08:06:39 question2con a écrit :
Ce n'est pas à mettre sur le même plan pour des raisons de techniques artistiques évidentes, mais aussi pour une question de philosophie. La peinture est normalement une représentation du réel, de l'objectif, voire même de la divinité, au moins de l'universel. Tandis que l'art contemporain et avant lui les mouvements d'avant garde, sont une rupture philosophique assumée. Pour l'art d'avant garde, c'était une rupture romantique contre le monde moderne et ses promesses non tenues, pour l'art dégénéré contemporain, c'est carrément une croyance que la réalité n'existe pas

Tout mouvement "inédit" est avant-gardiste et révolte contre un état des choses que l'on croyait solidement établi et "parfait". L'impressionnisme provoquait le même mépris chez les bourgeois que le contemporain chez nos piètres esthètes du forum

ceci...

quand on voit des cuistres mettre van gogh sur un piédestal et chier sur le moderne ou le contemporain ALORS que précisément l' impressionnisme était tout aussi raillé et ridiculisé...

Le 18 avril 2025 à 08:11:39 question2con a écrit :

Le 18 avril 2025 à 08:09:20 :

Le 18 avril 2025 à 08:06:39 question2con a écrit :
Ce n'est pas à mettre sur le même plan pour des raisons de techniques artistiques évidentes, mais aussi pour une question de philosophie. La peinture est normalement une représentation du réel, de l'objectif, voire même de la divinité, au moins de l'universel. Tandis que l'art contemporain et avant lui les mouvements d'avant garde, sont une rupture philosophique assumée. Pour l'art d'avant garde, c'était une rupture romantique contre le monde moderne et ses promesses non tenues, pour l'art dégénéré contemporain, c'est carrément une croyance que la réalité n'existe pas

Tout mouvement "inédit" est avant-gardiste et révolte contre un état des choses que l'on croyait solidement établi et "parfait". L'impressionnisme provoquait le même mépris chez les bourgeois que le contemporain chez nos piètres esthètes du forum

Exact pour l'impressionnisme, encore que, il n'était pas tant décrié à l'époque, mais faux pour le reste. Et encore, l'impressionnisme avait encore une certaine technique et la même philosophie que l'art classique (réalité objective, essence des choses, etc.)
Il y a une vraie rupture philosophique avec l'avant-garde puis avec l'art contemporain

La technique c'est une chose - tout l'art contemporain n'est pas que célébration de la pure abstraction, le réduire à cela, c'est le méconnaître parfaitement -, mais la rupture philosophique est bien réelle entre le classicisme et l'impressionnisme. C'était cessé de magnifier la pompe, l'immensité de l'homme et de son esprit, pour faire rejaillir du prosaïsme une beauté insoupçonnable. A mes yeux, c'est une petite révolution copernicienne qui déloge l'homme du centre du monde des représentations pour le replacer dans sa périphérie, où il se confond avec le paysage urbain, une nature indifférente, un corps banalement nu etc. Bref, il est rejeté de sa confortable présomption

Quant à la rupture avec la réalité, les symbolistes sont déjà passés par là. La seule différence fondamentale, au fond, c'est la technique des contemporains, qui choque, parce qu'elle désarçonne le chaland à raison de son manque de références dans sa bibliothèque d'idées : il n'a rien pour comparer l'oeuvre contemporaine et, à ce titre, elle tombe à plat dans son esprit, d'un plat inquiétant qui résonne longuement, car son impression ne trouve aucune branche bien connue à laquelle s'accrocher

Le 18 avril 2025 à 08:00:22 :
Genre est ce que vous mettrez ça au même niveau ? Si oui pourquoi ?

Ce sont deux catégories différentes.
Tu ne classes pas les animes dans la même catégories que les films si tu veux faire un classement, ce sont deux méthodes d'art différents.

Le 18 avril 2025 à 08:28:23 :

Le 18 avril 2025 à 08:00:22 :
Genre est ce que vous mettrez ça au même niveau ? Si oui pourquoi ?

Ce sont deux catégories différentes.
Tu ne classes pas les animes dans la même catégories que les films si tu veux faire un classement, ce sont deux méthodes d'art différents.

Après Basquiat c'est quand même sacrément de la merde

Le 18 avril 2025 à 08:29:33 :

Le 18 avril 2025 à 08:28:23 :

Le 18 avril 2025 à 08:00:22 :
Genre est ce que vous mettrez ça au même niveau ? Si oui pourquoi ?

Ce sont deux catégories différentes.
Tu ne classes pas les animes dans la même catégories que les films si tu veux faire un classement, ce sont deux méthodes d'art différents.

Après Basquiat c'est quand même sacrément de la merde

gNeU G’eU L’aRt Ça DoiT EtRe JoLi

Gros bébé