LES MULTIVERS EXISTENT

les multivers existent probablement , peut etre quapres la mort on pourrait etre diriger vers une autre version de nous mais dans un autre univers

selon lintrication quantique , deux particules identique distancé les une de lautre a une longeur comprise entre +0 et linfini seraient liés par quelque chose qui fait que toutes actions sur lune impacte lautre directement

Donc si deux particules identique sont presente dans 2 univers different elles seraient reliés entre elle quoi quil arrive , la mort de lune impacterait donc directement lautre mais pas forcement par le meme phenomene

lunivers nest pas infini , il est determiné avec un debut et une fin qui se represente dans le temps a travers une fonction donde

chaque valeur de la fonction donde correspond a une realité percu se trouvant dans de nombreuses copies de ce meme univers . Notre vie nest qun voyage spatio temporel mais nous sommes incapable de nous en appercevoir car tout se passe au niveau de linfiniment petit

Le 10 avril 2025 à 22:55:11 :
Avec l'intrication quantique, l'info est la meme sur les deux. Si l'info c'est la mort, t'iras pas vivre une autre vie dans un autre univers ou tu seras mort aussi

tes sur de ca?

Le 10 avril 2025 à 22:55:50 :

Le 10 avril 2025 à 22:55:11 :
Avec l'intrication quantique, l'info est la meme sur les deux. Si l'info c'est la mort, t'iras pas vivre une autre vie dans un autre univers ou tu seras mort aussi

tes sur de ca?

Avec la physique quantique on est sur de rien, c'est trop recent. Mais c'est un peu la definition de l'intrication quantique. Le changement d'etat de l'un se transmet instantanement, sans tenir compte de la distance, sur l'autre.

Le 10 avril 2025 à 22:55:11 :
Avec l'intrication quantique, l'info est la meme sur les deux. Si l'info c'est la mort, t'iras pas vivre une autre vie dans un autre univers ou tu seras mort aussi

dapres la science et chat gpt , la mesure appliqué sur la particule 1 influence directement la particule 2 , mais le resultat de la mesure ( donc linterpretation) reste aleatoire donc le resultat nest pas forcement le meme malgres leur liaison

Le 10 avril 2025 à 22:58:25 :

Le 10 avril 2025 à 22:55:50 :

Le 10 avril 2025 à 22:55:11 :
Avec l'intrication quantique, l'info est la meme sur les deux. Si l'info c'est la mort, t'iras pas vivre une autre vie dans un autre univers ou tu seras mort aussi

tes sur de ca?

Avec la physique quantique on est sur de rien, c'est trop recent. Mais c'est un peu la definition de l'intrication quantique. Le changement d'etat de l'un se transmet instantanement, sans tenir compte de la distance, sur l'autre.

Le 10 avril 2025 à 22:58:25 :

Le 10 avril 2025 à 22:55:50 :

Le 10 avril 2025 à 22:55:11 :
Avec l'intrication quantique, l'info est la meme sur les deux. Si l'info c'est la mort, t'iras pas vivre une autre vie dans un autre univers ou tu seras mort aussi

tes sur de ca?

Avec la physique quantique on est sur de rien, c'est trop recent. Mais c'est un peu la definition de l'intrication quantique. Le changement d'etat de l'un se transmet instantanement, sans tenir compte de la distance, sur l'autre.

justement on parle pas de changement detat mais de mesure , si tu observes une particule , avant lobservation elle se trouve dans tous ces etats possible en simultané , la mesure fera quelle en choisira un

sa particule "symetrique " presente dans un autre univers recevra leffet de cette mesure 1 mais devra egalement choisir aleatoirement son etat donc elle naura probablement pas le meme resultat au vue des infinité de possibilité

tout se tient vu quil existe une inifinité de multivers avec une possibilité differente pour chaque univers

Le 10 avril 2025 à 23:01:20 :

Le 10 avril 2025 à 22:55:11 :
Avec l'intrication quantique, l'info est la meme sur les deux. Si l'info c'est la mort, t'iras pas vivre une autre vie dans un autre univers ou tu seras mort aussi

dapres la science et chat gpt , la mesure appliqué sur la particule 1 influence directement la particule 2 , mais le resultat de la mesure ( donc linterpretation) reste aleatoire donc le resultat nest pas forcement le meme malgres leur liaison

Oui tu as raison, j'ai verifié avec chatgpt, et il corrige mon affirmation et aussi la tienne en passant
Il precise que l'intrication quantique des particules ne concerne pas la mort des individus dans l'hypothese d'un univers parallele. Il me corrige en expliquant que si on mesure une particule intriquée, peu importe le resultat de la mesure, on connait aussi le resultat de la seconde intriquée.
En gros, la mesure sur l’une révèle quelque chose sur l’autre.

Apparament chatgpt aime bien coller des smileys dans ses explications :

1. Interprétation de Copenhague (la plus classique)
🧠 L'idée :

Le système quantique n’a pas de valeur définie avant la mesure. C’est la mesure qui "fait apparaître" le résultat.

🔦 Exemple :

Avant d’observer un photon, sa polarisation est dans un mélange flou. Quand tu mesures, tu forces la nature à faire un choix, aléatoire, mais avec des probabilités bien définies.
🧩 Intrication ?

Tu mesures une particule et tu découvres instantanément ce que donnerait la mesure sur l’autre. Mais ce n’est pas qu’elle "change" : l’ensemble des deux forme un système indivisible jusqu’à la mesure.
🧱 Critique :

Pas très intuitif.

Le rôle spécial donné à l'observateur ou à la mesure semble bizarre (voire philosophique).

Ne dit rien sur ce qu’est la réalité quand on ne regarde pas.

🌌 2. Many-Worlds (ou multivers)
🧠 L'idée :

À chaque mesure, tous les résultats possibles se produisent, chacun dans un univers parallèle.

🧍‍♂️ Exemple :

Tu mesures une particule, et tu vois "haut". Mais dans un autre monde, une copie de toi a vu "bas". Le monde se divise à chaque événement quantique.
🧩 Intrication ?

Les deux particules sont dans un état commun. Quand tu mesures l’une, tu te retrouves dans une branche où l’autre a le bon résultat corrélé. Mais toutes les branches existent.
🧱 Critique :

Cela fait un nombre monstrueux d’univers, même pour des choix minuscules.

Difficile à tester expérimentalement.

Certains trouvent ça trop "philosophique" malgré son formalisme clair.

🌀 3. Théorie de Bohm (ou variables cachées)
🧠 L'idée :

La particule a une position bien définie à tout moment, mais elle est guidée par une "onde pilote" quantique.

🧍 Exemple :

Tu tires à pile ou face ? En fait, le résultat était déjà déterminé, mais caché. Ce sont des "variables cachées" que tu ne peux pas connaître.
🧩 Intrication ?

Les particules ont des propriétés bien définies, mais elles sont liées par une onde quantique globale qui agit de manière non locale (instantanément, même à distance).
🧱 Critique :

Cohérent, mais nécessite une influence non locale réelle.

Pas l'interprétation préférée des physiciens "mainstream".

N’explique pas pourquoi on ne détecte pas ces variables cachées.

🔇 4. Interprétation relationnelle (Rovelli)
🧠 L'idée :

Les propriétés quantiques ne sont pas absolues, mais relatives à l’observateur. Il n’existe pas une réalité unique, mais des faits différents selon qui mesure.

🤯 Exemple :

Deux observateurs peuvent voir deux choses différentes, sans contradiction, parce que la réalité n’est pas globale, elle dépend du système qui interagit.
🧩 Intrication ?

Les corrélations sont des relations, pas des propriétés absolues. Ce qui est vrai pour l’un ne l’est pas nécessairement pour l’autre.
🧱 Critique :

Très abstrait.

Difficile à relier à notre expérience quotidienne.

🤷 Et toutes ces interprétations ?

Elles prédisent les mêmes résultats expérimentaux. Elles ne diffèrent que par l’histoire que tu choisis de raconter pour expliquer ce qui se passe entre les mesures. C’est pour ça que la question de l’interprétation de la mécanique quantique reste ouverte.

Le 10 avril 2025 à 23:10:24 :

Le 10 avril 2025 à 23:01:20 :

Le 10 avril 2025 à 22:55:11 :
Avec l'intrication quantique, l'info est la meme sur les deux. Si l'info c'est la mort, t'iras pas vivre une autre vie dans un autre univers ou tu seras mort aussi

dapres la science et chat gpt , la mesure appliqué sur la particule 1 influence directement la particule 2 , mais le resultat de la mesure ( donc linterpretation) reste aleatoire donc le resultat nest pas forcement le meme malgres leur liaison

Oui tu as raison, j'ai verifié avec chatgpt, et il corrige mon affirmation et aussi la tienne en passant
Il precise que l'intrication quantique des particules ne concerne pas la mort des individus dans l'hypothese d'un univers parallele. Il me corrige en expliquant que si on mesure une particule intriquée, peu importe le resultat de la mesure, on connait aussi le resultat de la seconde intriquée.
En gros, la mesure sur l’une révèle quelque chose sur l’autre.

Le 10 avril 2025 à 23:10:24 :

Le 10 avril 2025 à 23:01:20 :

Le 10 avril 2025 à 22:55:11 :
Avec l'intrication quantique, l'info est la meme sur les deux. Si l'info c'est la mort, t'iras pas vivre une autre vie dans un autre univers ou tu seras mort aussi

dapres la science et chat gpt , la mesure appliqué sur la particule 1 influence directement la particule 2 , mais le resultat de la mesure ( donc linterpretation) reste aleatoire donc le resultat nest pas forcement le meme malgres leur liaison

Oui tu as raison, j'ai verifié avec chatgpt, et il corrige mon affirmation et aussi la tienne en passant
Il precise que l'intrication quantique des particules ne concerne pas la mort des individus dans l'hypothese d'un univers parallele. Il me corrige en expliquant que si on mesure une particule intriquée, peu importe le resultat de la mesure, on connait aussi le resultat de la seconde intriquée.
En gros, la mesure sur l’une révèle quelque chose sur l’autre.

Le 10 avril 2025 à 23:10:24 :

Le 10 avril 2025 à 23:01:20 :

Le 10 avril 2025 à 22:55:11 :
Avec l'intrication quantique, l'info est la meme sur les deux. Si l'info c'est la mort, t'iras pas vivre une autre vie dans un autre univers ou tu seras mort aussi

dapres la science et chat gpt , la mesure appliqué sur la particule 1 influence directement la particule 2 , mais le resultat de la mesure ( donc linterpretation) reste aleatoire donc le resultat nest pas forcement le meme malgres leur liaison

Oui tu as raison, j'ai verifié avec chatgpt, et il corrige mon affirmation et aussi la tienne en passant
Il precise que l'intrication quantique des particules ne concerne pas la mort des individus dans l'hypothese d'un univers parallele. Il me corrige en expliquant que si on mesure une particule intriquée, peu importe le resultat de la mesure, on connait aussi le resultat de la seconde intriquée.
En gros, la mesure sur l’une révèle quelque chose sur l’autre.

Le 10 avril 2025 à 23:10:24 :

Le 10 avril 2025 à 23:01:20 :

Le 10 avril 2025 à 22:55:11 :
Avec l'intrication quantique, l'info est la meme sur les deux. Si l'info c'est la mort, t'iras pas vivre une autre vie dans un autre univers ou tu seras mort aussi

dapres la science et chat gpt , la mesure appliqué sur la particule 1 influence directement la particule 2 , mais le resultat de la mesure ( donc linterpretation) reste aleatoire donc le resultat nest pas forcement le meme malgres leur liaison

Oui tu as raison, j'ai verifié avec chatgpt, et il corrige mon affirmation et aussi la tienne en passant
Il precise que l'intrication quantique des particules ne concerne pas la mort des individus dans l'hypothese d'un univers parallele. Il me corrige en expliquant que si on mesure une particule intriquée, peu importe le resultat de la mesure, on connait aussi le resultat de la seconde intriquée.
En gros, la mesure sur l’une révèle quelque chose sur l’autre.

Le 10 avril 2025 à 23:10:24 :

Le 10 avril 2025 à 23:01:20 :

Le 10 avril 2025 à 22:55:11 :
Avec l'intrication quantique, l'info est la meme sur les deux. Si l'info c'est la mort, t'iras pas vivre une autre vie dans un autre univers ou tu seras mort aussi

dapres la science et chat gpt , la mesure appliqué sur la particule 1 influence directement la particule 2 , mais le resultat de la mesure ( donc linterpretation) reste aleatoire donc le resultat nest pas forcement le meme malgres leur liaison

Oui tu as raison, j'ai verifié avec chatgpt, et il corrige mon affirmation et aussi la tienne en passant
Il precise que l'intrication quantique des particules ne concerne pas la mort des individus dans l'hypothese d'un univers parallele. Il me corrige en expliquant que si on mesure une particule intriquée, peu importe le resultat de la mesure, on connait aussi le resultat de la seconde intriquée.
En gros, la mesure sur l’une révèle quelque chose sur l’autre.

Le 10 avril 2025 à 22:58:25 :

Le 10 avril 2025 à 22:55:50 :

Le 10 avril 2025 à 22:55:11 :
Avec l'intrication quantique, l'info est la meme sur les deux. Si l'info c'est la mort, t'iras pas vivre une autre vie dans un autre univers ou tu seras mort aussi

tes sur de ca?

Avec la physique quantique on est sur de rien, c'est trop recent. Mais c'est un peu la definition de l'intrication quantique. Le changement d'etat de l'un se transmet instantanement, sans tenir compte de la distance, sur l'autre.

Le 10 avril 2025 à 22:58:25 :

Le 10 avril 2025 à 22:55:50 :

Le 10 avril 2025 à 22:55:11 :
Avec l'intrication quantique, l'info est la meme sur les deux. Si l'info c'est la mort, t'iras pas vivre une autre vie dans un autre univers ou tu seras mort aussi

tes sur de ca?

Avec la physique quantique on est sur de rien, c'est trop recent. Mais c'est un peu la definition de l'intrication quantique. Le changement d'etat de l'un se transmet instantanement, sans tenir compte de la distance, sur l'autre.

justement on parle pas de changement detat mais de mesure , si tu observes une particule , avant lobservation elle se trouve dans tous ces etats possible en simultané , la mesure fera quelle en choisira un

sa particule "symetrique " presente dans un autre univers recevra leffet de cette mesure 1 mais devra egalement choisir aleatoirement son etat donc elle naura probablement pas le meme resultat au vue des infinité de possibilité

tout se tient vu quil existe une inifinité de multivers avec une possibilité differente pour chaque univers

Quand je parle de la mort jenglobe vulgairement , je parle surtout de la disparition dune particule qui est intriqué a une autre

en realité elle pourrait ne pas disparaitre mais prendre la forme de sa particule intriqué dans un univers different

si chaque particule est intriqué les unes apres les autres alors on serait en realité immortel

Quand je parle de la mort jenglobe vulgairement , je parle surtout de la disparition dune particule qui est intriqué a une autre

en realité elle pourrait ne pas disparaitre mais prendre la forme de sa particule intriqué dans un univers different

si chaque particule est intriqué les unes apres les autres alors on serait en realité immortel

Le 10 avril 2025 à 23:19:06 :
Quand je parle de la mort jenglobe vulgairement , je parle surtout de la disparition dune particule qui est intriqué a une autre

en realité elle pourrait ne pas disparaitre mais prendre la forme de sa particule intriqué dans un univers different

si chaque particule est intriqué les unes apres les autres alors on serait en realité immortel

Tu es donc un partisan de l'interpretation "Many worlds" que mentionne chatgpt au dessus.
Il precise bien que peu importe l'explication des interpretations possibles actuelles en vigueur, le resultat constaté des mesures reste le même.

Le 10 avril 2025 à 23:17:40 :
Apparament chatgpt aime bien coller des smileys dans ses explications :

1. Interprétation de Copenhague (la plus classique)
🧠 L'idée :

Le système quantique n’a pas de valeur définie avant la mesure. C’est la mesure qui "fait apparaître" le résultat.

🔦 Exemple :

Avant d’observer un photon, sa polarisation est dans un mélange flou. Quand tu mesures, tu forces la nature à faire un choix, aléatoire, mais avec des probabilités bien définies.
🧩 Intrication ?

Tu mesures une particule et tu découvres instantanément ce que donnerait la mesure sur l’autre. Mais ce n’est pas qu’elle "change" : l’ensemble des deux forme un système indivisible jusqu’à la mesure.
🧱 Critique :

Pas très intuitif.

Le rôle spécial donné à l'observateur ou à la mesure semble bizarre (voire philosophique).

Ne dit rien sur ce qu’est la réalité quand on ne regarde pas.

🌌 2. Many-Worlds (ou multivers)
🧠 L'idée :

À chaque mesure, tous les résultats possibles se produisent, chacun dans un univers parallèle.

🧍‍♂️ Exemple :

Tu mesures une particule, et tu vois "haut". Mais dans un autre monde, une copie de toi a vu "bas". Le monde se divise à chaque événement quantique.
🧩 Intrication ?

Les deux particules sont dans un état commun. Quand tu mesures l’une, tu te retrouves dans une branche où l’autre a le bon résultat corrélé. Mais toutes les branches existent.
🧱 Critique :

Cela fait un nombre monstrueux d’univers, même pour des choix minuscules.

Difficile à tester expérimentalement.

Certains trouvent ça trop "philosophique" malgré son formalisme clair.

🌀 3. Théorie de Bohm (ou variables cachées)
🧠 L'idée :

La particule a une position bien définie à tout moment, mais elle est guidée par une "onde pilote" quantique.

🧍 Exemple :

Tu tires à pile ou face ? En fait, le résultat était déjà déterminé, mais caché. Ce sont des "variables cachées" que tu ne peux pas connaître.
🧩 Intrication ?

Les particules ont des propriétés bien définies, mais elles sont liées par une onde quantique globale qui agit de manière non locale (instantanément, même à distance).
🧱 Critique :

Cohérent, mais nécessite une influence non locale réelle.

Pas l'interprétation préférée des physiciens "mainstream".

N’explique pas pourquoi on ne détecte pas ces variables cachées.

🔇 4. Interprétation relationnelle (Rovelli)
🧠 L'idée :

Les propriétés quantiques ne sont pas absolues, mais relatives à l’observateur. Il n’existe pas une réalité unique, mais des faits différents selon qui mesure.

🤯 Exemple :

Deux observateurs peuvent voir deux choses différentes, sans contradiction, parce que la réalité n’est pas globale, elle dépend du système qui interagit.
🧩 Intrication ?

Les corrélations sont des relations, pas des propriétés absolues. Ce qui est vrai pour l’un ne l’est pas nécessairement pour l’autre.
🧱 Critique :

Très abstrait.

Difficile à relier à notre expérience quotidienne.

🤷 Et toutes ces interprétations ?

Elles prédisent les mêmes résultats expérimentaux. Elles ne diffèrent que par l’histoire que tu choisis de raconter pour expliquer ce qui se passe entre les mesures. C’est pour ça que la question de l’interprétation de la mécanique quantique reste ouverte.

Le 10 avril 2025 à 23:17:40 :
Apparament chatgpt aime bien coller des smileys dans ses explications :

1. Interprétation de Copenhague (la plus classique)
🧠 L'idée :

Le système quantique n’a pas de valeur définie avant la mesure. C’est la mesure qui "fait apparaître" le résultat.

🔦 Exemple :

Avant d’observer un photon, sa polarisation est dans un mélange flou. Quand tu mesures, tu forces la nature à faire un choix, aléatoire, mais avec des probabilités bien définies.
🧩 Intrication ?

Tu mesures une particule et tu découvres instantanément ce que donnerait la mesure sur l’autre. Mais ce n’est pas qu’elle "change" : l’ensemble des deux forme un système indivisible jusqu’à la mesure.
🧱 Critique :

Pas très intuitif.

Le rôle spécial donné à l'observateur ou à la mesure semble bizarre (voire philosophique).

Ne dit rien sur ce qu’est la réalité quand on ne regarde pas.

🌌 2. Many-Worlds (ou multivers)
🧠 L'idée :

À chaque mesure, tous les résultats possibles se produisent, chacun dans un univers parallèle.

🧍‍♂️ Exemple :

Tu mesures une particule, et tu vois "haut". Mais dans un autre monde, une copie de toi a vu "bas". Le monde se divise à chaque événement quantique.
🧩 Intrication ?

Les deux particules sont dans un état commun. Quand tu mesures l’une, tu te retrouves dans une branche où l’autre a le bon résultat corrélé. Mais toutes les branches existent.
🧱 Critique :

Cela fait un nombre monstrueux d’univers, même pour des choix minuscules.

Difficile à tester expérimentalement.

Certains trouvent ça trop "philosophique" malgré son formalisme clair.

🌀 3. Théorie de Bohm (ou variables cachées)
🧠 L'idée :

La particule a une position bien définie à tout moment, mais elle est guidée par une "onde pilote" quantique.

🧍 Exemple :

Tu tires à pile ou face ? En fait, le résultat était déjà déterminé, mais caché. Ce sont des "variables cachées" que tu ne peux pas connaître.
🧩 Intrication ?

Les particules ont des propriétés bien définies, mais elles sont liées par une onde quantique globale qui agit de manière non locale (instantanément, même à distance).
🧱 Critique :

Cohérent, mais nécessite une influence non locale réelle.

Pas l'interprétation préférée des physiciens "mainstream".

N’explique pas pourquoi on ne détecte pas ces variables cachées.

🔇 4. Interprétation relationnelle (Rovelli)
🧠 L'idée :

Les propriétés quantiques ne sont pas absolues, mais relatives à l’observateur. Il n’existe pas une réalité unique, mais des faits différents selon qui mesure.

🤯 Exemple :

Deux observateurs peuvent voir deux choses différentes, sans contradiction, parce que la réalité n’est pas globale, elle dépend du système qui interagit.
🧩 Intrication ?

Les corrélations sont des relations, pas des propriétés absolues. Ce qui est vrai pour l’un ne l’est pas nécessairement pour l’autre.
🧱 Critique :

Très abstrait.

Difficile à relier à notre expérience quotidienne.

🤷 Et toutes ces interprétations ?

Elles prédisent les mêmes résultats expérimentaux. Elles ne diffèrent que par l’histoire que tu choisis de raconter pour expliquer ce qui se passe entre les mesures. C’est pour ça que la question de l’interprétation de la mécanique quantique reste ouverte.

oui cest ca khey , la theorie de londe pilote tient la route aussi mais apparement les physiciens y ont trouvé des incoherences quand on la correle a dautre phenomenes physique

la theorie des multivers (celle de Mr Everett) est selon moi la plus cohérente

L'auteur qui découvre la localité/non localité des particules.

Ahi.

Le 10 avril 2025 à 23:22:29 :

Le 10 avril 2025 à 23:19:06 :
Quand je parle de la mort jenglobe vulgairement , je parle surtout de la disparition dune particule qui est intriqué a une autre

en realité elle pourrait ne pas disparaitre mais prendre la forme de sa particule intriqué dans un univers different

si chaque particule est intriqué les unes apres les autres alors on serait en realité immortel

Tu es donc un partisan de l'interpretation "Many worlds" que mentionne chatgpt au dessus.
Il precise bien que peu importe l'explication des interpretations possibles actuelles en vigueur, le resultat constaté des mesures reste le même.

tu nes sur que ca nest pas plutot : avant toute mesure le champ des possibilités est floue meme pour deux particules intriqués , si lune est mesuré , lautre le sera egalement les 2 choissiront un etat mais pas forcement le meme

je pense que la mesure sur lune implique la mesure sur lautre , donc leffet sur la 1 sapplique sur la 2 mais le resultat de cet effet peut differer

Le 10 avril 2025 à 23:24:19 :
L'auteur qui découvre la localité/non localité des particules.

Ahi.

Le 10 avril 2025 à 23:24:19 :
L'auteur qui découvre la localité/non localité des particules.

Ahi.

Le 10 avril 2025 à 23:24:19 :
L'auteur qui découvre la localité/non localité des particules.

Ahi.

Le 10 avril 2025 à 23:24:19 :
L'auteur qui découvre la localité/non localité des particules.

Ahi.

Le 10 avril 2025 à 23:24:19 :
L'auteur qui découvre la localité/non localité des particules.

Ahi.

jai jamais fais de sciences de ma vie khey je fais comme je peux pour essayer de comprendre ce bordel