La PRÉDATION était-elle vraiment la SEULE SOLUTION de la VIE ?

Le 08 octobre 2024 à 15:01:14 :

Le 08 octobre 2024 à 14:35:43 :
Pourquoi Dieu a inventé la prédation sérieusement ? Si on reprend le principe de la vie, tous les êtres vivant sont concernés par deux problématiques majeures :

- La subsitance
- La reproduction

La première est nécessaire pour permettre la deuxième, donc disons que c'est la plus importante. Elle repose sur le fait d'ingérer, de s'approprier des nutriments qui servent de carburant pour faire fonctionner l'organisme. Or, il y a deux stratégies dans la nature pour survivre :

- Capter les nutriments nécessaires directement depuis son environnement (soleil, terre, eau pour y trouver des minéraux)
- Voler le carburant d'un autre organisme qui contient lui-même les nutriments nécessaires en le tuant et en l'ingérant. On appelle ça aussi la prédation.

Pourtant ça n'a aucun sens. C'était vraiment la seule solution pour la vie ? Quel est l'intérêt d'organismes prédateurs ? Je sais bien que c'est la chaine alimentaire mais le premier type d'organisme arrive bien à s’autoréguler. Pourquoi il a fallu que les autres interviennent ?

Parce que l'auto-régulation n'existe pas. Déjà, les populations ne sont jamais stables (c'est une idée reçu de penser qu'il y a toujours plus ou moins le même nombre d'individu d'une espèce dans un milieu, genre toujours plus ou moins 50 loups dans un massifs montagneux) et surtout: il n y pas que les prédateurs qui "régulent". Par exemple, en France, même sans intervention humaine ni grand prédateurs, il a tous les ans 10 à 60% de casse chez les sangliers, des individus qui vont mourir de maladie, de vieillesse, de sous-alimentation, les prédateurs ne sont qu'un facteur en plus.

Osef des prédateurs comme les sangliers, je te parle des organisme non prédateurs et non parasite (arbres/champignon), bref le début de la chaine alimentaire

Le 08 octobre 2024 à 14:48:57 :

Le 08 octobre 2024 à 14:46:32 :

mais le premier type d'organisme arrive bien à s’autoréguler.

Tu es sûr de ça?

Oui, sans interventions des organismes prédateurs et sans catastrophe planétaire, plantes et champignons seront présents sur terre sans problème jusqu'à la fin des temps

Ça, on ne peut en être sûr.

Une espèce peut vraiment nuire à son environnement en l’absence de prédation.
Par exemple, les algues vertes sont connues pour parfois surinfester une mare, empêchant une partie de la lumière de rentrer, consommant quasiment toutes les ressources disponibles, pour finir par mourir après tous les autres occupants de la mare, en ne laissant qu’un trou d’eau sans vie.

L’absence de prédation c’est souvent soit une surconsommation des ressources et à terme la mort de l’espèce, soit une compétition pour ces ressources qui finalement s’apparente à une pseudo prédation (plutôt qu’être tué pour tes ressources, tu meurs car tu n’y a pas accès ou qu’un autre organisme les prends avant toi, la finalité est identique).

Le 08 octobre 2024 à 15:02:16 :
(Ah et l'op, libre à toi de croire en dieu, mais on parle de science ici, donc laisse tes croyances en dehors de ça ;) )

bah c'est son topic et il parle de dieu en fait

Le 08 octobre 2024 à 15:01:14 :

Le 08 octobre 2024 à 14:35:43 :
Pourquoi Dieu a inventé la prédation sérieusement ? Si on reprend le principe de la vie, tous les êtres vivant sont concernés par deux problématiques majeures :

- La subsitance
- La reproduction

La première est nécessaire pour permettre la deuxième, donc disons que c'est la plus importante. Elle repose sur le fait d'ingérer, de s'approprier des nutriments qui servent de carburant pour faire fonctionner l'organisme. Or, il y a deux stratégies dans la nature pour survivre :

- Capter les nutriments nécessaires directement depuis son environnement (soleil, terre, eau pour y trouver des minéraux)
- Voler le carburant d'un autre organisme qui contient lui-même les nutriments nécessaires en le tuant et en l'ingérant. On appelle ça aussi la prédation.

Pourtant ça n'a aucun sens. C'était vraiment la seule solution pour la vie ? Quel est l'intérêt d'organismes prédateurs ? Je sais bien que c'est la chaine alimentaire mais le premier type d'organisme arrive bien à s’autoréguler. Pourquoi il a fallu que les autres interviennent ?

Parce que l'auto-régulation n'existe pas. Déjà, les populations ne sont jamais stables (c'est une idée reçu de penser qu'il y a toujours plus ou moins le même nombre d'individu d'une espèce dans un milieu, genre toujours plus ou moins 50 loups dans un massifs montagneux) et surtout: il n y pas que les prédateurs qui "régulent". Par exemple, en France, même sans intervention humaine ni grand prédateurs, il a tous les ans 10 à 60% de casse chez les sangliers, des individus qui vont mourir de maladie, de vieillesse, de sous-alimentation, les prédateurs ne sont qu'un facteur en plus.

Ah ça il faut ajouter la notion de niveau trophique:
Tu ne peux pas produire une quantité d'énergie suffisante pour "alimenter" un animal simplement avec des minéraux, donc il faut forcement un producteur primaire (les plantes) pour avoir des animaux, hors, trop d'animaux= disparission des plantes donc des animaux

Le 08 octobre 2024 à 15:03:27 :

Le 08 octobre 2024 à 15:01:14 :

Le 08 octobre 2024 à 14:35:43 :
Pourquoi Dieu a inventé la prédation sérieusement ? Si on reprend le principe de la vie, tous les êtres vivant sont concernés par deux problématiques majeures :

- La subsitance
- La reproduction

La première est nécessaire pour permettre la deuxième, donc disons que c'est la plus importante. Elle repose sur le fait d'ingérer, de s'approprier des nutriments qui servent de carburant pour faire fonctionner l'organisme. Or, il y a deux stratégies dans la nature pour survivre :

- Capter les nutriments nécessaires directement depuis son environnement (soleil, terre, eau pour y trouver des minéraux)
- Voler le carburant d'un autre organisme qui contient lui-même les nutriments nécessaires en le tuant et en l'ingérant. On appelle ça aussi la prédation.

Pourtant ça n'a aucun sens. C'était vraiment la seule solution pour la vie ? Quel est l'intérêt d'organismes prédateurs ? Je sais bien que c'est la chaine alimentaire mais le premier type d'organisme arrive bien à s’autoréguler. Pourquoi il a fallu que les autres interviennent ?

Parce que l'auto-régulation n'existe pas. Déjà, les populations ne sont jamais stables (c'est une idée reçu de penser qu'il y a toujours plus ou moins le même nombre d'individu d'une espèce dans un milieu, genre toujours plus ou moins 50 loups dans un massifs montagneux) et surtout: il n y pas que les prédateurs qui "régulent". Par exemple, en France, même sans intervention humaine ni grand prédateurs, il a tous les ans 10 à 60% de casse chez les sangliers, des individus qui vont mourir de maladie, de vieillesse, de sous-alimentation, les prédateurs ne sont qu'un facteur en plus.

Osef des prédateurs comme les sangliers, je te parle des organisme non prédateurs et non parasite (arbres/champignon), bref le début de la chaine alimentaire

T'as pas compris ce que j'ai dis.
Je te montre que les prédateurs ne sont qu'un facteur en plus limitant les populations (animale ou végétale), que même sans prédateurs "naturel" (comme le sanglier dans une grande partie de la France), tu as de toutes façon une part importante des individus qui meurent chaque années

Le 08 octobre 2024 à 15:07:50 :

Le 08 octobre 2024 à 15:03:27 :

Le 08 octobre 2024 à 15:01:14 :

Le 08 octobre 2024 à 14:35:43 :
Pourquoi Dieu a inventé la prédation sérieusement ? Si on reprend le principe de la vie, tous les êtres vivant sont concernés par deux problématiques majeures :

- La subsitance
- La reproduction

La première est nécessaire pour permettre la deuxième, donc disons que c'est la plus importante. Elle repose sur le fait d'ingérer, de s'approprier des nutriments qui servent de carburant pour faire fonctionner l'organisme. Or, il y a deux stratégies dans la nature pour survivre :

- Capter les nutriments nécessaires directement depuis son environnement (soleil, terre, eau pour y trouver des minéraux)
- Voler le carburant d'un autre organisme qui contient lui-même les nutriments nécessaires en le tuant et en l'ingérant. On appelle ça aussi la prédation.

Pourtant ça n'a aucun sens. C'était vraiment la seule solution pour la vie ? Quel est l'intérêt d'organismes prédateurs ? Je sais bien que c'est la chaine alimentaire mais le premier type d'organisme arrive bien à s’autoréguler. Pourquoi il a fallu que les autres interviennent ?

Parce que l'auto-régulation n'existe pas. Déjà, les populations ne sont jamais stables (c'est une idée reçu de penser qu'il y a toujours plus ou moins le même nombre d'individu d'une espèce dans un milieu, genre toujours plus ou moins 50 loups dans un massifs montagneux) et surtout: il n y pas que les prédateurs qui "régulent". Par exemple, en France, même sans intervention humaine ni grand prédateurs, il a tous les ans 10 à 60% de casse chez les sangliers, des individus qui vont mourir de maladie, de vieillesse, de sous-alimentation, les prédateurs ne sont qu'un facteur en plus.

Osef des prédateurs comme les sangliers, je te parle des organisme non prédateurs et non parasite (arbres/champignon), bref le début de la chaine alimentaire

T'as pas compris ce que j'ai dis.
Je te montre que les prédateurs ne sont qu'un facteur en plus limitant les populations (animale ou végétale), que même sans prédateurs "naturel" (comme le sanglier dans une grande partie de la France), tu as de toutes façon une part importante des individus qui meurent chaque années

La différence c'est que la plante ne souffre pas à proprement parler, les animaux oui

Une image :

Le 08 octobre 2024 à 15:04:16 :

Le 08 octobre 2024 à 15:02:16 :
(Ah et l'op, libre à toi de croire en dieu, mais on parle de science ici, donc laisse tes croyances en dehors de ça ;) )

bah c'est son topic et il parle de dieu en fait

Le dieu décrit dans les grandes religions monothéismes est infiniment bon, sage et surtout, il est tout puissant, donc s'il avait voulu faire un monde où la mort, le malheur n'existe pas, il aurait pu le faire, hors, la nature marche pas comme ça et l'histoire humaine non plus. Donc deux réposnes possible: soit il ne peut pas (donc il n'est pas ou il n'est plus tout puissant), soit il ne veut pas, faisant de cet être un énorme sadique...

Sinon, nous vivons dans une matrice tridimensionnelle où tout est plus dense, où les énergies et les vibrations ont été réduites pour être perceptibles par les sens.

Nous, on mange de la chair fraîche. D'autres, mangent nos énergies.

Le 08 octobre 2024 à 15:09:32 :

Le 08 octobre 2024 à 15:07:50 :

Le 08 octobre 2024 à 15:03:27 :

Le 08 octobre 2024 à 15:01:14 :

Le 08 octobre 2024 à 14:35:43 :
Pourquoi Dieu a inventé la prédation sérieusement ? Si on reprend le principe de la vie, tous les êtres vivant sont concernés par deux problématiques majeures :

- La subsitance
- La reproduction

La première est nécessaire pour permettre la deuxième, donc disons que c'est la plus importante. Elle repose sur le fait d'ingérer, de s'approprier des nutriments qui servent de carburant pour faire fonctionner l'organisme. Or, il y a deux stratégies dans la nature pour survivre :

- Capter les nutriments nécessaires directement depuis son environnement (soleil, terre, eau pour y trouver des minéraux)
- Voler le carburant d'un autre organisme qui contient lui-même les nutriments nécessaires en le tuant et en l'ingérant. On appelle ça aussi la prédation.

Pourtant ça n'a aucun sens. C'était vraiment la seule solution pour la vie ? Quel est l'intérêt d'organismes prédateurs ? Je sais bien que c'est la chaine alimentaire mais le premier type d'organisme arrive bien à s’autoréguler. Pourquoi il a fallu que les autres interviennent ?

Parce que l'auto-régulation n'existe pas. Déjà, les populations ne sont jamais stables (c'est une idée reçu de penser qu'il y a toujours plus ou moins le même nombre d'individu d'une espèce dans un milieu, genre toujours plus ou moins 50 loups dans un massifs montagneux) et surtout: il n y pas que les prédateurs qui "régulent". Par exemple, en France, même sans intervention humaine ni grand prédateurs, il a tous les ans 10 à 60% de casse chez les sangliers, des individus qui vont mourir de maladie, de vieillesse, de sous-alimentation, les prédateurs ne sont qu'un facteur en plus.

Osef des prédateurs comme les sangliers, je te parle des organisme non prédateurs et non parasite (arbres/champignon), bref le début de la chaine alimentaire

T'as pas compris ce que j'ai dis.
Je te montre que les prédateurs ne sont qu'un facteur en plus limitant les populations (animale ou végétale), que même sans prédateurs "naturel" (comme le sanglier dans une grande partie de la France), tu as de toutes façon une part importante des individus qui meurent chaque années

La différence c'est que la plante ne souffre pas à proprement parler, les animaux oui. Rajouter des chainons après pour complexifier la vie n'a fait qu'intensifier les souffrances des autres organismes vivants comme les animaux

Tu sais que les avancée scientifiques tendent de plus en plus à prouver que les plantes, en tout cas certaines ont une "conscience", notamment des populations d'acacia qui, à l'approche d'un groupe de koudou, augmenterait le taux de tanin dans leur feuille jusqu'à les rendre létaux pour ses animaux?
Et même si les plantes ne recente pas la souffrance, sans facteurs limitant les populations animals (météo, prédateurs, infections etc...) donc engendrant de la souffrance, les populations animales exploserait, erradiquant donc les plantes et donc les animaux à leur tour

Le 08 octobre 2024 à 15:16:53 :

Le 08 octobre 2024 à 15:09:32 :

Le 08 octobre 2024 à 15:07:50 :

Le 08 octobre 2024 à 15:03:27 :

Le 08 octobre 2024 à 15:01:14 :

> Le 08 octobre 2024 à 14:35:43 :

>Pourquoi Dieu a inventé la prédation sérieusement ? Si on reprend le principe de la vie, tous les êtres vivant sont concernés par deux problématiques majeures :

>

> - La subsitance

> - La reproduction

>

> La première est nécessaire pour permettre la deuxième, donc disons que c'est la plus importante. Elle repose sur le fait d'ingérer, de s'approprier des nutriments qui servent de carburant pour faire fonctionner l'organisme. Or, il y a deux stratégies dans la nature pour survivre :

>

> - Capter les nutriments nécessaires directement depuis son environnement (soleil, terre, eau pour y trouver des minéraux)

> - Voler le carburant d'un autre organisme qui contient lui-même les nutriments nécessaires en le tuant et en l'ingérant. On appelle ça aussi la prédation.

>

> Pourtant ça n'a aucun sens. C'était vraiment la seule solution pour la vie ? Quel est l'intérêt d'organismes prédateurs ? Je sais bien que c'est la chaine alimentaire mais le premier type d'organisme arrive bien à s’autoréguler. Pourquoi il a fallu que les autres interviennent ?

>

Parce que l'auto-régulation n'existe pas. Déjà, les populations ne sont jamais stables (c'est une idée reçu de penser qu'il y a toujours plus ou moins le même nombre d'individu d'une espèce dans un milieu, genre toujours plus ou moins 50 loups dans un massifs montagneux) et surtout: il n y pas que les prédateurs qui "régulent". Par exemple, en France, même sans intervention humaine ni grand prédateurs, il a tous les ans 10 à 60% de casse chez les sangliers, des individus qui vont mourir de maladie, de vieillesse, de sous-alimentation, les prédateurs ne sont qu'un facteur en plus.

Osef des prédateurs comme les sangliers, je te parle des organisme non prédateurs et non parasite (arbres/champignon), bref le début de la chaine alimentaire

T'as pas compris ce que j'ai dis.
Je te montre que les prédateurs ne sont qu'un facteur en plus limitant les populations (animale ou végétale), que même sans prédateurs "naturel" (comme le sanglier dans une grande partie de la France), tu as de toutes façon une part importante des individus qui meurent chaque années

La différence c'est que la plante ne souffre pas à proprement parler, les animaux oui. Rajouter des chainons après pour complexifier la vie n'a fait qu'intensifier les souffrances des autres organismes vivants comme les animaux

Tu sais que les avancée scientifiques tendent de plus en plus à prouver que les plantes, en tout cas certaines ont une "conscience", notamment des populations d'acacia qui, à l'approche d'un groupe de koudou, augmenterait le taux de tanin dans leur feuille jusqu'à les rendre létaux pour ses animaux?
Et même si les plantes ne recente pas la souffrance, sans facteurs limitant les populations animals (météo, prédateurs, infections etc...) donc engendrant de la souffrance, les populations animales exploserait, erradiquant donc les plantes et donc les animaux à leur tour

Non, ce sont les herbivores qui éradiqueraient les plantes, or ce sont des organismes prédateurs comme les carnivores. Sans ces deux là, les plantes s'autorégulent toutes seules.

Les adaptations que tu cites le sont face aux organismes prédateurs. Sans ces derniers, pas besoin de ça

Le 08 octobre 2024 à 15:20:11 :

Le 08 octobre 2024 à 15:16:53 :

Le 08 octobre 2024 à 15:09:32 :

Le 08 octobre 2024 à 15:07:50 :

Le 08 octobre 2024 à 15:03:27 :

> Le 08 octobre 2024 à 15:01:14 :

>> Le 08 octobre 2024 à 14:35:43 :

> >Pourquoi Dieu a inventé la prédation sérieusement ? Si on reprend le principe de la vie, tous les êtres vivant sont concernés par deux problématiques majeures :

> >

> > - La subsitance

> > - La reproduction

> >

> > La première est nécessaire pour permettre la deuxième, donc disons que c'est la plus importante. Elle repose sur le fait d'ingérer, de s'approprier des nutriments qui servent de carburant pour faire fonctionner l'organisme. Or, il y a deux stratégies dans la nature pour survivre :

> >

> > - Capter les nutriments nécessaires directement depuis son environnement (soleil, terre, eau pour y trouver des minéraux)

> > - Voler le carburant d'un autre organisme qui contient lui-même les nutriments nécessaires en le tuant et en l'ingérant. On appelle ça aussi la prédation.

> >

> > Pourtant ça n'a aucun sens. C'était vraiment la seule solution pour la vie ? Quel est l'intérêt d'organismes prédateurs ? Je sais bien que c'est la chaine alimentaire mais le premier type d'organisme arrive bien à s’autoréguler. Pourquoi il a fallu que les autres interviennent ?

> >

>

> Parce que l'auto-régulation n'existe pas. Déjà, les populations ne sont jamais stables (c'est une idée reçu de penser qu'il y a toujours plus ou moins le même nombre d'individu d'une espèce dans un milieu, genre toujours plus ou moins 50 loups dans un massifs montagneux) et surtout: il n y pas que les prédateurs qui "régulent". Par exemple, en France, même sans intervention humaine ni grand prédateurs, il a tous les ans 10 à 60% de casse chez les sangliers, des individus qui vont mourir de maladie, de vieillesse, de sous-alimentation, les prédateurs ne sont qu'un facteur en plus.

Osef des prédateurs comme les sangliers, je te parle des organisme non prédateurs et non parasite (arbres/champignon), bref le début de la chaine alimentaire

T'as pas compris ce que j'ai dis.
Je te montre que les prédateurs ne sont qu'un facteur en plus limitant les populations (animale ou végétale), que même sans prédateurs "naturel" (comme le sanglier dans une grande partie de la France), tu as de toutes façon une part importante des individus qui meurent chaque années

La différence c'est que la plante ne souffre pas à proprement parler, les animaux oui. Rajouter des chainons après pour complexifier la vie n'a fait qu'intensifier les souffrances des autres organismes vivants comme les animaux

Tu sais que les avancée scientifiques tendent de plus en plus à prouver que les plantes, en tout cas certaines ont une "conscience", notamment des populations d'acacia qui, à l'approche d'un groupe de koudou, augmenterait le taux de tanin dans leur feuille jusqu'à les rendre létaux pour ses animaux?
Et même si les plantes ne recente pas la souffrance, sans facteurs limitant les populations animals (météo, prédateurs, infections etc...) donc engendrant de la souffrance, les populations animales exploserait, erradiquant donc les plantes et donc les animaux à leur tour

Non, ce sont les herbivores qui éradiqueraient les plantes, or ce sont des organismes prédateurs comme les carnivores. Sans ces deux là, les plantes s'autorégulent toutes seules.

Les adaptations que tu cites le sont face aux organismes prédateurs. Sans ces derniers, pas besoin de ça

Parce que tu penses qu'il n 'y a aucune conccurence entre les plantes? Qu'aucune espèce ne prend le pas sur les autres?

Le 08 octobre 2024 à 15:26:15 :

Le 08 octobre 2024 à 15:20:11 :

Le 08 octobre 2024 à 15:16:53 :

Le 08 octobre 2024 à 15:09:32 :

Le 08 octobre 2024 à 15:07:50 :

> Le 08 octobre 2024 à 15:03:27 :

>> Le 08 octobre 2024 à 15:01:14 :

> >> Le 08 octobre 2024 à 14:35:43 :

> > >Pourquoi Dieu a inventé la prédation sérieusement ? Si on reprend le principe de la vie, tous les êtres vivant sont concernés par deux problématiques majeures :

> > >

> > > - La subsitance

> > > - La reproduction

> > >

> > > La première est nécessaire pour permettre la deuxième, donc disons que c'est la plus importante. Elle repose sur le fait d'ingérer, de s'approprier des nutriments qui servent de carburant pour faire fonctionner l'organisme. Or, il y a deux stratégies dans la nature pour survivre :

> > >

> > > - Capter les nutriments nécessaires directement depuis son environnement (soleil, terre, eau pour y trouver des minéraux)

> > > - Voler le carburant d'un autre organisme qui contient lui-même les nutriments nécessaires en le tuant et en l'ingérant. On appelle ça aussi la prédation.

> > >

> > > Pourtant ça n'a aucun sens. C'était vraiment la seule solution pour la vie ? Quel est l'intérêt d'organismes prédateurs ? Je sais bien que c'est la chaine alimentaire mais le premier type d'organisme arrive bien à s’autoréguler. Pourquoi il a fallu que les autres interviennent ?

> > >

> >

> > Parce que l'auto-régulation n'existe pas. Déjà, les populations ne sont jamais stables (c'est une idée reçu de penser qu'il y a toujours plus ou moins le même nombre d'individu d'une espèce dans un milieu, genre toujours plus ou moins 50 loups dans un massifs montagneux) et surtout: il n y pas que les prédateurs qui "régulent". Par exemple, en France, même sans intervention humaine ni grand prédateurs, il a tous les ans 10 à 60% de casse chez les sangliers, des individus qui vont mourir de maladie, de vieillesse, de sous-alimentation, les prédateurs ne sont qu'un facteur en plus.

>

> Osef des prédateurs comme les sangliers, je te parle des organisme non prédateurs et non parasite (arbres/champignon), bref le début de la chaine alimentaire

>

T'as pas compris ce que j'ai dis.
Je te montre que les prédateurs ne sont qu'un facteur en plus limitant les populations (animale ou végétale), que même sans prédateurs "naturel" (comme le sanglier dans une grande partie de la France), tu as de toutes façon une part importante des individus qui meurent chaque années

La différence c'est que la plante ne souffre pas à proprement parler, les animaux oui. Rajouter des chainons après pour complexifier la vie n'a fait qu'intensifier les souffrances des autres organismes vivants comme les animaux

Tu sais que les avancée scientifiques tendent de plus en plus à prouver que les plantes, en tout cas certaines ont une "conscience", notamment des populations d'acacia qui, à l'approche d'un groupe de koudou, augmenterait le taux de tanin dans leur feuille jusqu'à les rendre létaux pour ses animaux?
Et même si les plantes ne recente pas la souffrance, sans facteurs limitant les populations animals (météo, prédateurs, infections etc...) donc engendrant de la souffrance, les populations animales exploserait, erradiquant donc les plantes et donc les animaux à leur tour

Non, ce sont les herbivores qui éradiqueraient les plantes, or ce sont des organismes prédateurs comme les carnivores. Sans ces deux là, les plantes s'autorégulent toutes seules.

Les adaptations que tu cites le sont face aux organismes prédateurs. Sans ces derniers, pas besoin de ça

Parce que tu penses qu'il n 'y a aucune conccurence entre les plantes? Qu'aucune espèce ne prend le pas sur les autres?

1) Il n'y avait auparavant aucune volonté de nuire explicitement, c'est juste une réaction au stress
2) Cela se fait sans souffrance

Tout l'inverse du monde animal

Le 08 octobre 2024 à 15:29:31 :

Le 08 octobre 2024 à 15:26:15 :

Le 08 octobre 2024 à 15:20:11 :

Le 08 octobre 2024 à 15:16:53 :

Le 08 octobre 2024 à 15:09:32 :

> Le 08 octobre 2024 à 15:07:50 :

>> Le 08 octobre 2024 à 15:03:27 :

> >> Le 08 octobre 2024 à 15:01:14 :

> > >> Le 08 octobre 2024 à 14:35:43 :

> > > >Pourquoi Dieu a inventé la prédation sérieusement ? Si on reprend le principe de la vie, tous les êtres vivant sont concernés par deux problématiques majeures :

> > > >

> > > > - La subsitance

> > > > - La reproduction

> > > >

> > > > La première est nécessaire pour permettre la deuxième, donc disons que c'est la plus importante. Elle repose sur le fait d'ingérer, de s'approprier des nutriments qui servent de carburant pour faire fonctionner l'organisme. Or, il y a deux stratégies dans la nature pour survivre :

> > > >

> > > > - Capter les nutriments nécessaires directement depuis son environnement (soleil, terre, eau pour y trouver des minéraux)

> > > > - Voler le carburant d'un autre organisme qui contient lui-même les nutriments nécessaires en le tuant et en l'ingérant. On appelle ça aussi la prédation.

> > > >

> > > > Pourtant ça n'a aucun sens. C'était vraiment la seule solution pour la vie ? Quel est l'intérêt d'organismes prédateurs ? Je sais bien que c'est la chaine alimentaire mais le premier type d'organisme arrive bien à s’autoréguler. Pourquoi il a fallu que les autres interviennent ?

> > > >

> > >

> > > Parce que l'auto-régulation n'existe pas. Déjà, les populations ne sont jamais stables (c'est une idée reçu de penser qu'il y a toujours plus ou moins le même nombre d'individu d'une espèce dans un milieu, genre toujours plus ou moins 50 loups dans un massifs montagneux) et surtout: il n y pas que les prédateurs qui "régulent". Par exemple, en France, même sans intervention humaine ni grand prédateurs, il a tous les ans 10 à 60% de casse chez les sangliers, des individus qui vont mourir de maladie, de vieillesse, de sous-alimentation, les prédateurs ne sont qu'un facteur en plus.

> >

> > Osef des prédateurs comme les sangliers, je te parle des organisme non prédateurs et non parasite (arbres/champignon), bref le début de la chaine alimentaire

> >

>

> T'as pas compris ce que j'ai dis.

> Je te montre que les prédateurs ne sont qu'un facteur en plus limitant les populations (animale ou végétale), que même sans prédateurs "naturel" (comme le sanglier dans une grande partie de la France), tu as de toutes façon une part importante des individus qui meurent chaque années

La différence c'est que la plante ne souffre pas à proprement parler, les animaux oui. Rajouter des chainons après pour complexifier la vie n'a fait qu'intensifier les souffrances des autres organismes vivants comme les animaux

Tu sais que les avancée scientifiques tendent de plus en plus à prouver que les plantes, en tout cas certaines ont une "conscience", notamment des populations d'acacia qui, à l'approche d'un groupe de koudou, augmenterait le taux de tanin dans leur feuille jusqu'à les rendre létaux pour ses animaux?
Et même si les plantes ne recente pas la souffrance, sans facteurs limitant les populations animals (météo, prédateurs, infections etc...) donc engendrant de la souffrance, les populations animales exploserait, erradiquant donc les plantes et donc les animaux à leur tour

Non, ce sont les herbivores qui éradiqueraient les plantes, or ce sont des organismes prédateurs comme les carnivores. Sans ces deux là, les plantes s'autorégulent toutes seules.

Les adaptations que tu cites le sont face aux organismes prédateurs. Sans ces derniers, pas besoin de ça

Parce que tu penses qu'il n 'y a aucune conccurence entre les plantes? Qu'aucune espèce ne prend le pas sur les autres?

1) Il n'y avait auparavant aucune volonté de nuire explicitement, c'est juste une réaction au stress
2) Cela se fait sans souffrance

Tout l'inverse du monde animal

Le gui qui parasite un chêne et l'etouffe ça lui fait pas mal ?
Comment tu peux savoir ?

Pareil pour les arbres qui cachent le soleil à toute une zone, les plantes qui font plus que 10% de leur potentiel de photosynthèse, qui devient leur trajectoire de croissance pour aller capter un rayon de soleil elles sont pas stressées ?
Le gel ?
Le mildiou ?
La sécheresse ?

Le 08 octobre 2024 à 14:54:38 :

Le 08 octobre 2024 à 14:49:00 :

Le 08 octobre 2024 à 14:35:43 :
Pourquoi Dieu a inventé la prédation sérieusement ? Si on reprend le principe de la vie, tous les êtres vivant sont concernés par deux problématiques majeures :

- La subsitance
- La reproduction

La première est nécessaire pour permettre la deuxième, donc disons que c'est la plus importante. Elle repose sur le fait d'ingérer, de s'approprier des nutriments qui servent de carburant pour faire fonctionner l'organisme. Or, il y a deux stratégies dans la nature pour survivre :

- Capter les nutriments nécessaires directement depuis son environnement (soleil, terre, eau pour y trouver des minéraux)
- Voler le carburant d'un autre organisme qui contient lui-même les nutriments nécessaires en le tuant et en l'ingérant. On appelle ça aussi la prédation.

Pourtant ça n'a aucun sens. C'était vraiment la seule solution pour la vie ? Quel est l'intérêt d'organismes prédateurs ? Je sais bien que c'est la chaine alimentaire mais le premier type d'organisme arrive bien à s’autoréguler. Pourquoi il a fallu que les autres interviennent ?

Tu précises toi-même que les organismes peuvent capter des nutriments depuis un environnement abiotique. Alors pourquoi tu considères ensuite que la prédation est la "seule solution de la vie" ? Ca n'a pas de sens. Les organismes autotrophes n'ont pas besoin de prédater pour survivre et se reproduire.

Oui je parle d'eux. Pourquoi il a fallu qu'on rajoute les organismes prédateurs etc. alors que ce genre d'organisme suffisait pour auto réguler la vie

D'ailleurs la prédation n'est pas la seule manière de "voler" les ressources des autres organismes. Le parasitisme et plein d'autres formes d'interactions entre organismes permettent ça, à commencer par la compétition pour les ressources, qui concerne tous les êtres vivants, même les non-prédateurs/parasites.

Certes, mais vu que la souffrance est inexistante chez eux, les autres organismes n'auraient pas du exister

Tu oublies la notion de sélection naturelle. On se fiche de souffrance ou autres.

Si adopter un comportement de prédation permet à un organisme d'avoir des avantages en terme de survie et/ou reproduction, alors ce comportement sera sélectionné favorablement.
C'est le même concept qui existe pour le parasitisme, la compétition etc... et pour plein de comportements sociaux, y compris chez les humains. Par exemple, en théorie des jeux, un tricheur aura des avantages par rapport aux non-tricheurs, ce qui voudra dire que les tricheurs devraient se répandre dans la population puisqu'ils sont plus favorablement sélectionnés. Sauf qu'on arrive à une limite à partir de laquelle les tricheurs sont trop fréquents et il devient plus coûteux d'être un tricheur en moyenne car on tombera plus souvent sur d'autres tricheurs, et les gains de chacun seront minimes.
Pour reprendre le cas de la prédation, c'est cette même idée qui détermine l'abondance de prédateurs selon l'abondance de proies, et inversement. La disponibilité en ressources régule les populations du bas vers le haut de la chaine alimentaire (ou plutôt des réseaux trophiques), mais il y a aussi une régulation du haut vers le bas via la prédation notamment.

L'évolution tend toujours vers l'optimisation des gains par rapports aux coûts. Des traits variables apparaissent plus ou moins aléatoirement dans les populations (mutation, recombinaisons, migration etc...) et les plus bénéfiques selon un contexte donné sont sélectionnés.

La sélection n'a jamais été aussi naturelle.

Le 08 octobre 2024 à 15:29:31 :

Le 08 octobre 2024 à 15:26:15 :

Le 08 octobre 2024 à 15:20:11 :

Le 08 octobre 2024 à 15:16:53 :

Le 08 octobre 2024 à 15:09:32 :

> Le 08 octobre 2024 à 15:07:50 :

>> Le 08 octobre 2024 à 15:03:27 :

> >> Le 08 octobre 2024 à 15:01:14 :

> > >> Le 08 octobre 2024 à 14:35:43 :

> > > >Pourquoi Dieu a inventé la prédation sérieusement ? Si on reprend le principe de la vie, tous les êtres vivant sont concernés par deux problématiques majeures :

> > > >

> > > > - La subsitance

> > > > - La reproduction

> > > >

> > > > La première est nécessaire pour permettre la deuxième, donc disons que c'est la plus importante. Elle repose sur le fait d'ingérer, de s'approprier des nutriments qui servent de carburant pour faire fonctionner l'organisme. Or, il y a deux stratégies dans la nature pour survivre :

> > > >

> > > > - Capter les nutriments nécessaires directement depuis son environnement (soleil, terre, eau pour y trouver des minéraux)

> > > > - Voler le carburant d'un autre organisme qui contient lui-même les nutriments nécessaires en le tuant et en l'ingérant. On appelle ça aussi la prédation.

> > > >

> > > > Pourtant ça n'a aucun sens. C'était vraiment la seule solution pour la vie ? Quel est l'intérêt d'organismes prédateurs ? Je sais bien que c'est la chaine alimentaire mais le premier type d'organisme arrive bien à s’autoréguler. Pourquoi il a fallu que les autres interviennent ?

> > > >

> > >

> > > Parce que l'auto-régulation n'existe pas. Déjà, les populations ne sont jamais stables (c'est une idée reçu de penser qu'il y a toujours plus ou moins le même nombre d'individu d'une espèce dans un milieu, genre toujours plus ou moins 50 loups dans un massifs montagneux) et surtout: il n y pas que les prédateurs qui "régulent". Par exemple, en France, même sans intervention humaine ni grand prédateurs, il a tous les ans 10 à 60% de casse chez les sangliers, des individus qui vont mourir de maladie, de vieillesse, de sous-alimentation, les prédateurs ne sont qu'un facteur en plus.

> >

> > Osef des prédateurs comme les sangliers, je te parle des organisme non prédateurs et non parasite (arbres/champignon), bref le début de la chaine alimentaire

> >

>

> T'as pas compris ce que j'ai dis.

> Je te montre que les prédateurs ne sont qu'un facteur en plus limitant les populations (animale ou végétale), que même sans prédateurs "naturel" (comme le sanglier dans une grande partie de la France), tu as de toutes façon une part importante des individus qui meurent chaque années

La différence c'est que la plante ne souffre pas à proprement parler, les animaux oui. Rajouter des chainons après pour complexifier la vie n'a fait qu'intensifier les souffrances des autres organismes vivants comme les animaux

Tu sais que les avancée scientifiques tendent de plus en plus à prouver que les plantes, en tout cas certaines ont une "conscience", notamment des populations d'acacia qui, à l'approche d'un groupe de koudou, augmenterait le taux de tanin dans leur feuille jusqu'à les rendre létaux pour ses animaux?
Et même si les plantes ne recente pas la souffrance, sans facteurs limitant les populations animals (météo, prédateurs, infections etc...) donc engendrant de la souffrance, les populations animales exploserait, erradiquant donc les plantes et donc les animaux à leur tour

Non, ce sont les herbivores qui éradiqueraient les plantes, or ce sont des organismes prédateurs comme les carnivores. Sans ces deux là, les plantes s'autorégulent toutes seules.

Les adaptations que tu cites le sont face aux organismes prédateurs. Sans ces derniers, pas besoin de ça

Parce que tu penses qu'il n 'y a aucune conccurence entre les plantes? Qu'aucune espèce ne prend le pas sur les autres?

1) Il n'y avait auparavant aucune volonté de nuire explicitement, c'est juste une réaction au stress
2) Cela se fait sans souffrance

Tout l'inverse du monde animal

"Aucune volonté de nuire". La morale humaine n'a pas sa place quand tu veux comprendre la nature. Quand une meute de loup chasse, elle a de "volonter de nuire, de faire le mal", elle a juste un instinct de survie

À la base, la prédation favorise la reproduction, avec comme exemple évident les pollinisateurs, les rongeurs, etc.

Les écureuils derrère chez moi bouffent tous les glands d'un chêne que je souhaite reproduire, mais je retrouve malgré tout des jeunes pousses de chêne partout dans la forêt et même à des centaines de mètres alors qu'il n'y en a qu'un seul qui produit des glands.

En fait ton problème c'est que tu appliques la morale humaine, qui arrive à postériori, à la création naturelle, nécessairement parfaite. Tu lui donnes des qualités morales "bon", "mauvais", alors que tu dois juste contempler et accepter. La vie est belle, elle n'est cruelle que si tu veux la qualifier ainsi. Typiquement quand je vois un félin chasser une proie, je me dis surtout qu'il est agile. Selon mon humeur je vais protéger la proie ou non, mais en aucun cas tu peux dire que le félin est "cruel" ou "mauvais". Il fait ce que la nature lui dicte de faire.
Et nous aussi d'une certaine manière, après on a une conscience par dessus qui nous pousse à moraliser nos actes, mais même cette morale est le fruit de la nature.

La prédation c'est la sélection, les créatures imparfaites ne doivent pas survivre, les espèces s'éteignent quand elles ne sont plus adaptées à leur environnement, il n'y a pas à être triste ni à se sentir responsable si cette disparition est purement le fruit d'un réflexe naturel. Là où ça peut être triste c'est quand il y a une réflexion sincère d'extermination, et encore une fois, c'est parce qu'on y ajoute notre "morale".

En fait tout ça se résume bien par "les voies du Seigneur sont impénétrables" : tout ce que tu penses être capable de juger comme "bon", "mauvais",... ne vaut rien. La nature (ou le divin selon ta position religieuse) suit son cours sans se soucier de cette morale, et elle est nécessairement parfaite car elle est unique matrice de la vie et en dicte donc les règles.