Pourquoi l'idéologie d'extrême droite est aussi peu structurée ?
Le 23 septembre 2024 à 17:41:25 :
Le 23 septembre 2024 à 17:38:27 :
Le 23 septembre 2024 à 17:36:39 :
Le 23 septembre 2024 à 17:35:16 :
Le 23 septembre 2024 à 17:33:23 :
> Le 23 septembre 2024 à 17:29:15 :
>> Le 23 septembre 2024 à 17:28:23 :
> >> Le 23 septembre 2024 à 17:21:00 :
> > >> Sache que le QI est 1. culturel 2. la représentation d'une forme d'intelligence validée et non de l'intelligence en général.
> > >
> > > Va écouter ça :
> > > https://www.youtube.com/watch?v=XFg3jEhlk5A
> > >
> > > On adhère ou pas à ses prises de positions politiques, mais ce qu'il raconte sur le QI et la génétique est 100% sourcé et basé sur les publications scientifiques dans le domaine.
> > >
> > > écoute la vidéo en entier, vraiment, ça vaut le coup. Hésite pas à demander à E-penser d'accepter le débat au passage
> >
> > Le qi n'est pas uniquement génétique, c'est une aberration de dire ça en 2024
>
> Va écouter ça :
> https://www.youtube.com/watch?v=XFg3jEhlk5A
>
> On adhère ou pas à ses prises de positions politiques, mais ce qu'il raconte sur le QI et la génétique est 100% sourcé et basé sur les publications scientifiques les plus récentes dans le domaine.
>
> Le QI est génétique à 80%.
Non
https://fr.wikipedia.org/wiki/H%C3%A9ritabilit%C3%A9_du_QIFaut prendre la version anglaise, sans biais idéologique:
https://en.wikipedia.org/wiki/Heritability_of_IQEarly twin studies of adult individuals have found a heritability of IQ between 57% and 73%,[6] with some recent studies showing heritability for IQ as high as 80%
Ça ne change strictement rien, ton biais c'est de prendre 80% alors que la fourchette est entre 50 et 80
Les anciennes études disent entre 50 et 73%
Les études les plus récentes sont autour de 80%
Le QI est génétique, ça reste strictement à rien de nier, faut surtout réfléchir à comment continuer à augmenter le QI moyen dans le monde dans ces conditions (spoiler:féminisme en Afrique )Les études disent entre 50 et 80 pour une seule des méthodes d'évaluation, tu viens nous parler de qi et de biais et tu n'es même pas capable de prendre en compte l'intégralité des ressources
les scientifique sont d'accord pour dire que le qi est en grande majorité gentique mais l'obscurantiste gauchiste dream veut nous convaincre du contraire
qui croire ?
Le 23 septembre 2024 à 17:41:15 :
Le 23 septembre 2024 à 17:39:41 :
Le 23 septembre 2024 à 17:35:59 :
Le 23 septembre 2024 à 17:34:08 :
Le 23 septembre 2024 à 17:33:06 :
> Le 23 septembre 2024 à 16:58:01 :
>> t'aurais au moins pu vérifier que ton lien parle de la France le génie
> >
> >
> > + on se rappelle que les prolos qui se révoltent aux UK (à juste titre) ont aussi été taxés de "suprémacistes blancs".
> >
> > Bref, j'attends un exemple pour la France. Je pense sincèrement qu'y en a pas + de 500 sur tout le territoire
>
> > j'ai pas osé le dire ahii
> >
> > le mec s'humilie tout seul
> >
> > le malaise des gauchistes
>
>
>
> Il y a un exemple dans la vidéo ou est notamment abordé le GR
>
> Mais évidement tu ne t'informes pas, tu t'arrêtes aux gros titres
rapport entre gr et suprémacisme blanc ?
C'est une vraie question
?
oui puisque le gr même melenchon l'avoue ahii
le gr c'est la demographie qui est totallement predictible en fait
aucun putain de rapport
je commence a comprendre pourquoi les mecs qui ne veulent pas entendre que le qi genetique semble avoir un tres tres bas qihttps://www.francetvinfo.fr/elections/presidentielle/l-article-a-lire-pour-comprendre-pourquoi-le-grand-remplacement-est-une-idee-raciste-et-complotiste_4965228.html
https://fr.wikipedia.org/wiki/Grand_remplacementMême les petits bras du fofo n'assument pas leur suprémacisme, c'est dire le niveau des übermensch
bordel
ces sources
le gr c'est la demographie le golem, tu nies la demograghie l'obscurantiste ?
osef complet que des gauchistes puants low iq m'insulte, je leurs rend bien
.gif ":)")
).gif ":o))")
https://fr.wikipedia.org/wiki/Migration_de_remplacement
https://www.un.org/en/development/desa/population/publications/pdf/ageing/replacement-es-fr.pdf
Le 23 septembre 2024 à 17:40:27 :
Le 23 septembre 2024 à 17:36:04 :
Le 23 septembre 2024 à 17:25:17 :
En gros tu cherches à expliquer les inégalités en disant que ça s'est amélioré pour tous le monde, sauf que ça n'explique pas du tout les inégalités, ça les justifie. C'est très différent.
Nombre d'occurence du mot "inégalité" dans l'oeuvre de Marx: 0
Ce n'est absolument pas le sujet du Marxisme.Il en parle à un moment : pour chier sur la pensée de Lassalle et expliquer que son "égalitarisme" est complètement con
voilà
Quand un gauchiste vous parle d'égalité et d'inégalité, vous pouvez être sûr d'une chose: ce n'est pas un vrai marxiste. On s'en contre-fout des inégalités, l'objectif est de renverser la bourgeoisie et instaurer la dictature du prolétariat, pas que "chacun ai exactement la même chose" (ce qui n'a absolument aucun sens comme phrase de toute manière). On peut avoir une société parfaitement communiste (avec les prolos au pouvoir), avec de fortes inégalités (voir Cuba, l'URSS, la Chine, etc)
Si tu veux parler de société communistes il ne faut pas parler des pays que tu cites mais plutôt de l'Essai ou des Kibboutz
Le 23 septembre 2024 à 17:39:22 :
Le 23 septembre 2024 à 16:48:29 :
Le 23 septembre 2024 à 16:46:51 :
Le 23 septembre 2024 à 13:50:01 :
2 trucs :Déjà, ton titre a peu à voir avec ton post. Oui l'ED ignore (à tort) la question écologique, qu'elle pourrait récupérer. Mais en quoi ça voudrait dire que l'ED est "déstructurée" ? L'ED a son système de pensée et sa matrice intellectuelle propre. C'est juste que vu que le matérialisme marxiste est dominant aujourd'hui dans les cercles de pensées et productions intellectuelles, on part du principe que "tout ce qui n'est pas matérialiste est une bouillie idéologique sans forme, donc, anti-intellectuel". C'est le discours en vogue en ce moment.
Evidemment, de Bonald et de Maistre rigolent fort
Ensuite, dans la 2eme parti de ton post, tu parles de "l'ED" classique, la racialiste identitaire et suprémaciste qui soutient le capital pour ses intérêts de race.
Cette vision me fera toujours rigoler
à partir de là, faire une analyse sociologique sur un groupe qui n'existe pas (ou qui existe de manière ultra-résiduelle), c'est pas hyper probant je pense.
Par contre, je suis d'accord avec le début de ton post : l' """""ED"""""" (comprendre, la nouvelle droite le pen/zemmour) devrait être + écolo, oui. C'est une science de la conservation après tout.
Il n'y a que des supremacistes à l'ed.
je suis d'ed et j'en ai jamais vu un seul de ma vie.
Tu peux le dire ou ils se terrent stp ?
Les conf du RN, de zemmour en sont remplis.
oui, ils sont tellements racialistes qu'ils se rangent derrière un berbère, et quand on tombe sur un "racisé" patriote (tanguy david ou autre) on pleurt de joie tellement on est contents 
Le 23 septembre 2024 à 17:41:53 :
Le 23 septembre 2024 à 17:22:21 :
Familiarisation avec les tests : Les personnes habituées à passer des tests psychométriques peuvent mieux comprendre la logique et le fonctionnement des tests de QI. Un immigré qui n'a jamais été exposé à ce type de tests dans son pays d'origine peut s'améliorer au fur et à mesure qu'il se familiarise avec ce format.
Cela dit je peux preshot que tu vas entrer en phase de déni car l'inverse t'obligerait à remettre en cause ta vision simpliste du réel qui permet de justifier ton instinct de conservatisme face à une situation qui exigerait moralement l'évolution du système.
pas lu, pas de temps a perdre avec des gauchistes qui lisent bourdieu et font des jeremiades obscurantistes anti - science
les scientifiques sont d'accord pour dire que le qi est a 90% genetique, c'est tout, il ni a pas de débats, c'est deja ACCEPTER
non tes zeteticiens ou autres attardax sociologues ne sont pas des scientifiques, eux sont d'accord
10% culturel ou environemental, c'est deja ça mais c'est que dalle
Ce sont des chiffres que tu inventes.
Un enfant qui a grandit dans la forêt, qui ne parle pas français et n'a jamais été derrière un bureau de sa vie aurait FORCEMENT le score minimal à un test de QI, même si c'est la réincarnation d'Einstein croisé avec Newton.
Tu peux le nier, c'est factuel.La seule chose que permet de comparer le QI, c'est deux personnes d'un niveau de vie similaire, d'un âge similaire, de niveau d'études similaires.
Les enfants qui vivent dans la forêt ptdr. 
C'est génétique le QI, regarde, t'es con comme une chaise, c'est de la faute de tes parents.
Le 23 septembre 2024 à 17:42:18 :
Bah l'idéologie d'extrême droite est peu structurée parce qu'elle a été créée par des prolos qui veulent conserver leurs valeurs et leur libertée.A contrario, l'idéologie de gauche a été créée au fil des siècles par les élites et des intellectuels grassement payés.
On sait par exemple que tout ce qui découle de près ou de loin de l'idéologie LGBT et antiraciste ont été créé au XXème siècle par des cabinets de conseils américains payés par des milliardaires sionnistes.
Marine et Camus les prolix.
C'est une vraie question
oui puisque le gr même melenchon l'avoue ahii
le gr c'est la demographie qui est totallement predictible en fait
aucun putain de rapport
je commence a comprendre pourquoi les mecs qui ne veulent pas entendre que le qi genetique semble avoir un tres tres bas qihttps://www.francetvinfo.fr/elections/presidentielle/l-article-a-lire-pour-comprendre-pourquoi-le-grand-remplacement-est-une-idee-raciste-et-complotiste_4965228.html
https://fr.wikipedia.org/wiki/Grand_remplacementMême les petits bras du fofo n'assument pas leur suprémacisme, c'est dire le niveau des übermensch
bordel
ces sources
le gr c'est la demographie le golem, tu nies la demograghie l'obscurantiste ?
osef complet que des gauchistes puants low iq m'insulte, je leurs rend bien
https://fr.wikipedia.org/wiki/Migration_de_remplacement
https://www.un.org/en/development/desa/population/publications/pdf/ageing/replacement-es-fr.pdf
bah oui l'onu dit que le GR existe mais l'autre attardé nie
Le 23 septembre 2024 à 17:41:53 :
Le 23 septembre 2024 à 17:22:21 :
Familiarisation avec les tests : Les personnes habituées à passer des tests psychométriques peuvent mieux comprendre la logique et le fonctionnement des tests de QI. Un immigré qui n'a jamais été exposé à ce type de tests dans son pays d'origine peut s'améliorer au fur et à mesure qu'il se familiarise avec ce format.
Cela dit je peux preshot que tu vas entrer en phase de déni car l'inverse t'obligerait à remettre en cause ta vision simpliste du réel qui permet de justifier ton instinct de conservatisme face à une situation qui exigerait moralement l'évolution du système.
pas lu, pas de temps a perdre avec des gauchistes qui lisent bourdieu et font des jeremiades obscurantistes anti - science
les scientifiques sont d'accord pour dire que le qi est a 90% genetique, c'est tout, il ni a pas de débats, c'est deja ACCEPTER
non tes zeteticiens ou autres attardax sociologues ne sont pas des scientifiques, eux sont d'accord
10% culturel ou environemental, c'est deja ça mais c'est que dalle
Ce sont des chiffres que tu inventes.
Un enfant qui a grandit dans la forêt, qui ne parle pas français et n'a jamais été derrière un bureau de sa vie aurait FORCEMENT le score minimal à un test de QI, même si c'est la réincarnation d'Einstein croisé avec Newton.
Tu peux le nier, c'est factuel.La seule chose que permet de comparer le QI, c'est deux personnes d'un niveau de vie similaire, d'un âge similaire, de niveau d'études similaires.
Mais tu vas arrêtez de nier la science s'il te plait? Déjà tu nies les ethnocides et tu soutiens l'extrême droite musulmane et tu soutiens la guerre, c'est franchement moche, mais nier la science?
https://en.wikipedia.org/wiki/Heritability_of_IQ
Les premières études de jumeaux portant sur des adultes ont révélé une héritabilité du QI comprise entre 57 % et 73 %[6], certaines études récentes montrant une héritabilité du QI atteignant 80 % 
Le 23 septembre 2024 à 17:27:40 :
Le 23 septembre 2024 à 17:18:35 :
Le 23 septembre 2024 à 17:06:30 :
> > > Par contre on peut démontrer les rapports de pouvoir et c'est ce qu'on fait depuis plus d'un siècle
> >
> > Le marxisme n'a jamais prouvé quoi que ce soit et s'est trompé sur tout.
> >
> > Vous suivez un faux prophète.
> >
> > Sachant qu'il n'existe pas de "vrais" prophètes
>
> Donc il n'existe aucun rapport de domination au sein de la société, ravi de l'apprendre.
>
> Reste à l'ED d'expliquer pourquoi les fils d'ouvriers finissent si peu souvent présidents ou ingénieurs, on devrait être face à une représentation absolument parfaite dans tous les corps de métier (à moins de ressortir les très poussiéreux eugénismes, mais la biologie est passée par là entre temps donc ça risque d'être compliqué)
Si on en est à sortir les tables de destinées bourdieusiennes, c'est plutôt à VOUS de nous expliquer "si la reproduction sociale explique tout, comment cela se fait-il que 4% des fils d'ouvriers/agriculteurs (donc plusieurs dizaines de milliers de personnes) deviennent CSP+ ? "
Désolé mais je ne vois pas ton argument là. Le constat de la sociologie c'est que 4% des fils d'ouvriers deviennent CSP+ alors qu'ils devraient être 10% si il n'y avait pas tout un ensemble d'influences qui viendraient fausser les chances.
Il n'y a vraiment pas besoin que ce soit 0% pour constater une inégalité (et donc les concepts de capitaux)Je ne nie pas la TENDANCE de la reproduction sociale bien sur.
Mais les gauchistes adorent en faire un dogme absolu.
Tu ne le nies pas, mais il ne faut pas en faire un dogme. Je veux dire, la reproduction sociale c'est indéniable à partir du moment où il y a 4% de fils d'ouvriers CSP+ et pas 10%.
Par contre on peut discuter des raisons, mais le constat statistique démontre justement qu'il faut s'interroger sur ces raisons.Et quand je parle de vide intellectuel à l'extrême droite, c'est que justement seule la gauche s'intéresse à trouver des explications scientifiques (parce que l'extrême droit a avancé des explications mais en ne partant absolument pas du réel, par exemple d'abord on a avancé que les ouvriers étaient une race inférieure incapable de travaux intellectuels. Je veux dire, c'est légèrement moins convainquant que les thèses de Bourdieu sur le fait que ce sont les capitaux transmis aux enfants qui leur donnent plus ou moins de chances, ça sa se vérifie, quand on sait que les enfants de professeurs réussissent le mieux à l'école on ne se dit pas que les professeurs sont une race supérieure de l'espèce humaine, mais plutôt qu'ils transmettent à leurs enfants certaines connaissance, une façon de voir le monde qui est ensuite valorisée à l'école).
Je ne vois pas de dogme, je vois juste de l'observation et des conclusions. Conclusions que l'ED n'apprécie pas car aller vers plus de justice ça voudrait dire certaines remises en cause du système, or l'ED est conservatrice par essence.
Donc il lui faut chercher des explications magiques (par exemple les ouvriers sont une race inférieure, les étrangers sont violents par nature, bref tout un tas de raisons qui expliquerait cet état de fait sans avoir à remettre en question l'ordre des choses).
Si c'était le cas, si l'abnégation, le mérite, et surtout la contingence (concepts de droite) n'existaient pas, comment expliquer ces dizaines de milliers de fils de paysans/ouvriers qui finissent avocats/médecins/cadres ?
Disons que si je voulais te répondre par le même sophisme je dirais : "si seule l'abnégation, le mérite, la contingence existent, alors pourquoi les fils de professeurs font constamment plus preuves d'abnégation, de mérite que les fils d'ouvriers ? Pourquoi ils sont surreprésentés en proportion que les enfants d'ouvriers ?"
Si on enlève le sophisme, la réalité c'est que l'un empêche pas l'autre. Mais qu'il faudra BEAUCOUP plus de de mérite, d'abnégation à l'un qu'à l'autre pour réussir.
A moins de "ragequit" le débat intellectuel en avançant une solution magique du type : "c'est dieu qui l'a voulu", "c'est la nature", "c'est la race"
t'es un gauchiste quoi
non les theses des deconstructeurs ne sont pas plus intelligentes que celle des scientifiques même si on veut te faire croire le contraire
le qi, les ouvriers sont moins intelligents EN MOYENNE que les bourgeois, et j'en suis un donc aucun probleme a l'assumé
quand tu es intelligents tu deviens plus facilement riche ou au moins aiséla reproduction sociale c'est le qi tout simplement qui es indépassable, les gens intelligents se marrient entre eux car oui quand tu es intelligent, tu va pas sortir avec un mec ou une fille que tu trouves moins intelligent ou stupide
le réel
D'accord, donc tu choisis l'argument magique du QI (qui est celui de la race modernisé).
Sache que le QI est 1. culturel 2. la représentation d'une forme d'intelligence validée et non de l'intelligence en général.
Le problème de débattre de points concrets avec des gens d'ED, c'est qu'ils vont d'une pensée magique à une autre sans chercher à comprendre la base réel de ce dont ils parlent. En l'occurrence sans comprendre ce qu'est le QI, en s'arrêtant à la connaissance minimum qui leur permet de valider leur thèse puis en niant toute complexité supplémentaire qui viendrait l'invalider. C'est pourquoi mon topic ne cherche pas le débat sur des points concrets.
Cependant je vais quand même t'expliquer pourquoi le QI n'est absolument pas un indicateur d'intelligence et encore moins un indicateur de "performance génétique".
Je te fais une petite liste des raisons qui font que le QI 1. évolue, par exemple un immigré d'un pays en développement va gagner en QI au fil des années jusqu'à arriver dans la moyenne de sa classe sociale au bout de 5 ans environs 2. ne valorise qu'une intelligence, l'intelligence académique qui est celle culturellement validée en occident :Langue et communication : Les tests de QI sont souvent basés sur la maîtrise linguistique. Un immigré maîtrisant peu la langue du pays d'accueil (par exemple, le français en France) pourrait avoir des difficultés à bien comprendre les questions, ce qui peut fausser son score. À mesure qu'il apprend la langue, son score pourrait s'améliorer.
Contexte culturel : Les tests de QI sont conçus dans un cadre culturel spécifique. Certains concepts, références ou modes de pensée utilisés dans les tests peuvent être étrangers à une personne immigrée, ce qui peut affecter ses performances jusqu'à ce qu'elle se familiarise avec la culture du pays d'accueil.
Éducation : L'accès à une éducation formelle ou la qualité de l'éducation peut varier selon les pays. Un immigré venant d'un système éducatif différent ou moins performant peut voir son score de QI évoluer à mesure qu'il s'adapte et bénéficie d'une meilleure éducation dans son nouveau pays.
Accès à des ressources : Les personnes issues de milieux moins favorisés peuvent avoir eu moins d'accès aux ressources éducatives, culturelles ou intellectuelles dans leur pays d'origine. En migrant vers un pays avec un meilleur accès à ces ressources (bibliothèques, internet, institutions culturelles), leur potentiel intellectuel peut se développer.
Stress et adaptation : Les conditions de migration, y compris le stress de l'intégration et des chocs culturels, peuvent influencer la performance initiale sur un test de QI. Une fois que l'individu est mieux intégré et moins stressé, ses capacités peuvent être mieux révélées.
Environnement social et cognitif : Le fait de vivre dans un environnement stimulant sur le plan cognitif, avec des interactions sociales enrichissantes et des défis intellectuels constants, peut favoriser le développement intellectuel. En s'intégrant à une société plus stimulante, une personne immigrée peut voir ses capacités se développer.
Motivation et confiance en soi : Le sentiment d’être dans un environnement étranger, de ne pas maîtriser la langue ou les codes sociaux peut affecter la confiance en soi et la motivation lors d’un test. Avec le temps et l’intégration, la confiance peut augmenter, et les résultats en QI peuvent s’améliorer en conséquence.
Plasticité cognitive : Le cerveau humain reste plastique tout au long de la vie, ce qui signifie que les capacités cognitives peuvent évoluer avec l’apprentissage et l’expérience. Un immigré confronté à de nouvelles situations, apprentissages et défis intellectuels peut développer ses compétences et voir son QI évoluer.
Familiarisation avec les tests : Les personnes habituées à passer des tests psychométriques peuvent mieux comprendre la logique et le fonctionnement des tests de QI. Un immigré qui n'a jamais été exposé à ce type de tests dans son pays d'origine peut s'améliorer au fur et à mesure qu'il se familiarise avec ce format.
Cela dit je peux preshot que tu vas entrer en phase de déni car l'inverse t'obligerait à remettre en cause ta vision simpliste du réel qui permet de justifier ton instinct de conservatisme face à une situation qui exigerait moralement l'évolution du système.
Jugé tous le monde sur le QI c'est pas trop mon délire par contre les études sur le QI sont extrêmement solide. On parle de méta analyses, d'études sur des jumeaux séparés etc... Par des chercheurs qui cherchaient à prouver justement l'inverse et à aller dans ton sens.
Les quelques contres arguments empilés en milles feuilles ne font pas le poids contre une littérature scientifique aussi solide. Même les sciences économiques que je défends sont beaucoup plus maladroites et attrait au changement de paradigme mais pour contredire toute la science autour du QI faut quand même contredire un nombre énorme d'études.
Contredire la science autour du QI ?
La "science autour du QI" est parfaitement consciente de l'impact des facteurs externes sur les résultats. Avoir conscience de ces facteurs ça ne va en rien à l'encontre du test du QI, c'est juste que tu ne comprends pas ce qu'est le QI.
Bref fin du débat, ça n'a strictement aucun rapport avec la question si ce n'est démontrer l'absence de profondeur intellectuelle de l'ED
Le 23 septembre 2024 à 17:45:18 :
Le 23 septembre 2024 à 17:27:40 :
Le 23 septembre 2024 à 17:18:35 :
Le 23 septembre 2024 à 17:06:30 :
> > > > Par contre on peut démontrer les rapports de pouvoir et c'est ce qu'on fait depuis plus d'un siècle
> > >
> > > Le marxisme n'a jamais prouvé quoi que ce soit et s'est trompé sur tout.
> > >
> > > Vous suivez un faux prophète.
> > >
> > > Sachant qu'il n'existe pas de "vrais" prophètes
> >
> > Donc il n'existe aucun rapport de domination au sein de la société, ravi de l'apprendre.
> >
> > Reste à l'ED d'expliquer pourquoi les fils d'ouvriers finissent si peu souvent présidents ou ingénieurs, on devrait être face à une représentation absolument parfaite dans tous les corps de métier (à moins de ressortir les très poussiéreux eugénismes, mais la biologie est passée par là entre temps donc ça risque d'être compliqué)
>
> Si on en est à sortir les tables de destinées bourdieusiennes, c'est plutôt à VOUS de nous expliquer "si la reproduction sociale explique tout, comment cela se fait-il que 4% des fils d'ouvriers/agriculteurs (donc plusieurs dizaines de milliers de personnes) deviennent CSP+ ? "
Désolé mais je ne vois pas ton argument là. Le constat de la sociologie c'est que 4% des fils d'ouvriers deviennent CSP+ alors qu'ils devraient être 10% si il n'y avait pas tout un ensemble d'influences qui viendraient fausser les chances.
Il n'y a vraiment pas besoin que ce soit 0% pour constater une inégalité (et donc les concepts de capitaux)> Je ne nie pas la TENDANCE de la reproduction sociale bien sur.
>
> Mais les gauchistes adorent en faire un dogme absolu.
Tu ne le nies pas, mais il ne faut pas en faire un dogme. Je veux dire, la reproduction sociale c'est indéniable à partir du moment où il y a 4% de fils d'ouvriers CSP+ et pas 10%.
Par contre on peut discuter des raisons, mais le constat statistique démontre justement qu'il faut s'interroger sur ces raisons.Et quand je parle de vide intellectuel à l'extrême droite, c'est que justement seule la gauche s'intéresse à trouver des explications scientifiques (parce que l'extrême droit a avancé des explications mais en ne partant absolument pas du réel, par exemple d'abord on a avancé que les ouvriers étaient une race inférieure incapable de travaux intellectuels. Je veux dire, c'est légèrement moins convainquant que les thèses de Bourdieu sur le fait que ce sont les capitaux transmis aux enfants qui leur donnent plus ou moins de chances, ça sa se vérifie, quand on sait que les enfants de professeurs réussissent le mieux à l'école on ne se dit pas que les professeurs sont une race supérieure de l'espèce humaine, mais plutôt qu'ils transmettent à leurs enfants certaines connaissance, une façon de voir le monde qui est ensuite valorisée à l'école).
Je ne vois pas de dogme, je vois juste de l'observation et des conclusions. Conclusions que l'ED n'apprécie pas car aller vers plus de justice ça voudrait dire certaines remises en cause du système, or l'ED est conservatrice par essence.
Donc il lui faut chercher des explications magiques (par exemple les ouvriers sont une race inférieure, les étrangers sont violents par nature, bref tout un tas de raisons qui expliquerait cet état de fait sans avoir à remettre en question l'ordre des choses).
> Si c'était le cas, si l'abnégation, le mérite, et surtout la contingence (concepts de droite) n'existaient pas, comment expliquer ces dizaines de milliers de fils de paysans/ouvriers qui finissent avocats/médecins/cadres ?
Disons que si je voulais te répondre par le même sophisme je dirais : "si seule l'abnégation, le mérite, la contingence existent, alors pourquoi les fils de professeurs font constamment plus preuves d'abnégation, de mérite que les fils d'ouvriers ? Pourquoi ils sont surreprésentés en proportion que les enfants d'ouvriers ?"
Si on enlève le sophisme, la réalité c'est que l'un empêche pas l'autre. Mais qu'il faudra BEAUCOUP plus de de mérite, d'abnégation à l'un qu'à l'autre pour réussir.
A moins de "ragequit" le débat intellectuel en avançant une solution magique du type : "c'est dieu qui l'a voulu", "c'est la nature", "c'est la race"
t'es un gauchiste quoi
non les theses des deconstructeurs ne sont pas plus intelligentes que celle des scientifiques même si on veut te faire croire le contraire
le qi, les ouvriers sont moins intelligents EN MOYENNE que les bourgeois, et j'en suis un donc aucun probleme a l'assumé
quand tu es intelligents tu deviens plus facilement riche ou au moins aiséla reproduction sociale c'est le qi tout simplement qui es indépassable, les gens intelligents se marrient entre eux car oui quand tu es intelligent, tu va pas sortir avec un mec ou une fille que tu trouves moins intelligent ou stupide
le réel
D'accord, donc tu choisis l'argument magique du QI (qui est celui de la race modernisé).
Sache que le QI est 1. culturel 2. la représentation d'une forme d'intelligence validée et non de l'intelligence en général.
Le problème de débattre de points concrets avec des gens d'ED, c'est qu'ils vont d'une pensée magique à une autre sans chercher à comprendre la base réel de ce dont ils parlent. En l'occurrence sans comprendre ce qu'est le QI, en s'arrêtant à la connaissance minimum qui leur permet de valider leur thèse puis en niant toute complexité supplémentaire qui viendrait l'invalider. C'est pourquoi mon topic ne cherche pas le débat sur des points concrets.
Cependant je vais quand même t'expliquer pourquoi le QI n'est absolument pas un indicateur d'intelligence et encore moins un indicateur de "performance génétique".
Je te fais une petite liste des raisons qui font que le QI 1. évolue, par exemple un immigré d'un pays en développement va gagner en QI au fil des années jusqu'à arriver dans la moyenne de sa classe sociale au bout de 5 ans environs 2. ne valorise qu'une intelligence, l'intelligence académique qui est celle culturellement validée en occident :Langue et communication : Les tests de QI sont souvent basés sur la maîtrise linguistique. Un immigré maîtrisant peu la langue du pays d'accueil (par exemple, le français en France) pourrait avoir des difficultés à bien comprendre les questions, ce qui peut fausser son score. À mesure qu'il apprend la langue, son score pourrait s'améliorer.
Contexte culturel : Les tests de QI sont conçus dans un cadre culturel spécifique. Certains concepts, références ou modes de pensée utilisés dans les tests peuvent être étrangers à une personne immigrée, ce qui peut affecter ses performances jusqu'à ce qu'elle se familiarise avec la culture du pays d'accueil.
Éducation : L'accès à une éducation formelle ou la qualité de l'éducation peut varier selon les pays. Un immigré venant d'un système éducatif différent ou moins performant peut voir son score de QI évoluer à mesure qu'il s'adapte et bénéficie d'une meilleure éducation dans son nouveau pays.
Accès à des ressources : Les personnes issues de milieux moins favorisés peuvent avoir eu moins d'accès aux ressources éducatives, culturelles ou intellectuelles dans leur pays d'origine. En migrant vers un pays avec un meilleur accès à ces ressources (bibliothèques, internet, institutions culturelles), leur potentiel intellectuel peut se développer.
Stress et adaptation : Les conditions de migration, y compris le stress de l'intégration et des chocs culturels, peuvent influencer la performance initiale sur un test de QI. Une fois que l'individu est mieux intégré et moins stressé, ses capacités peuvent être mieux révélées.
Environnement social et cognitif : Le fait de vivre dans un environnement stimulant sur le plan cognitif, avec des interactions sociales enrichissantes et des défis intellectuels constants, peut favoriser le développement intellectuel. En s'intégrant à une société plus stimulante, une personne immigrée peut voir ses capacités se développer.
Motivation et confiance en soi : Le sentiment d’être dans un environnement étranger, de ne pas maîtriser la langue ou les codes sociaux peut affecter la confiance en soi et la motivation lors d’un test. Avec le temps et l’intégration, la confiance peut augmenter, et les résultats en QI peuvent s’améliorer en conséquence.
Plasticité cognitive : Le cerveau humain reste plastique tout au long de la vie, ce qui signifie que les capacités cognitives peuvent évoluer avec l’apprentissage et l’expérience. Un immigré confronté à de nouvelles situations, apprentissages et défis intellectuels peut développer ses compétences et voir son QI évoluer.
Familiarisation avec les tests : Les personnes habituées à passer des tests psychométriques peuvent mieux comprendre la logique et le fonctionnement des tests de QI. Un immigré qui n'a jamais été exposé à ce type de tests dans son pays d'origine peut s'améliorer au fur et à mesure qu'il se familiarise avec ce format.
Cela dit je peux preshot que tu vas entrer en phase de déni car l'inverse t'obligerait à remettre en cause ta vision simpliste du réel qui permet de justifier ton instinct de conservatisme face à une situation qui exigerait moralement l'évolution du système.
Jugé tous le monde sur le QI c'est pas trop mon délire par contre les études sur le QI sont extrêmement solide. On parle de méta analyses, d'études sur des jumeaux séparés etc... Par des chercheurs qui cherchaient à prouver justement l'inverse et à aller dans ton sens.
Les quelques contres arguments empilés en milles feuilles ne font pas le poids contre une littérature scientifique aussi solide. Même les sciences économiques que je défends sont beaucoup plus maladroites et attrait au changement de paradigme mais pour contredire toute la science autour du QI faut quand même contredire un nombre énorme d'études.
Contredire la science autour du QI ?
La "science autour du QI" est parfaitement consciente de l'impact des facteurs externes sur les résultats. Avoir conscience de ces facteurs ça ne va en rien à l'encontre du test du QI, c'est juste que tu ne comprends pas ce qu'est le QI.
Bref fin du débat, ça n'a strictement aucun rapport avec la question si ce n'est démontrer l'absence de profondeur intellectuelle de l'ED
https://en.wikipedia.org/wiki/Heritability_of_IQ
Les premières études de jumeaux portant sur des adultes ont révélé une héritabilité du QI comprise entre 57 % et 73 %[6], certaines études récentes montrant une héritabilité du QI atteignant 80 %
Le 23 septembre 2024 à 17:43:49 :
Le 23 septembre 2024 à 17:41:53 :
Le 23 septembre 2024 à 17:22:21 :
Familiarisation avec les tests : Les personnes habituées à passer des tests psychométriques peuvent mieux comprendre la logique et le fonctionnement des tests de QI. Un immigré qui n'a jamais été exposé à ce type de tests dans son pays d'origine peut s'améliorer au fur et à mesure qu'il se familiarise avec ce format.
Cela dit je peux preshot que tu vas entrer en phase de déni car l'inverse t'obligerait à remettre en cause ta vision simpliste du réel qui permet de justifier ton instinct de conservatisme face à une situation qui exigerait moralement l'évolution du système.
pas lu, pas de temps a perdre avec des gauchistes qui lisent bourdieu et font des jeremiades obscurantistes anti - science
les scientifiques sont d'accord pour dire que le qi est a 90% genetique, c'est tout, il ni a pas de débats, c'est deja ACCEPTER
non tes zeteticiens ou autres attardax sociologues ne sont pas des scientifiques, eux sont d'accord
10% culturel ou environemental, c'est deja ça mais c'est que dalle
Ce sont des chiffres que tu inventes.
Un enfant qui a grandit dans la forêt, qui ne parle pas français et n'a jamais été derrière un bureau de sa vie aurait FORCEMENT le score minimal à un test de QI, même si c'est la réincarnation d'Einstein croisé avec Newton.
Tu peux le nier, c'est factuel.La seule chose que permet de comparer le QI, c'est deux personnes d'un niveau de vie similaire, d'un âge similaire, de niveau d'études similaires.
Les enfants qui vivent dans la forêt ptdr.
C'est génétique le QI, regarde, t'es con comme une chaise, c'est de la faute de tes parents.
il a spoken les facts ahii
L'auteur je tiens à te remercier sincèrement.
Jusqu'à présent j'étais ce qu'on pourrai appeler un "gauchiste simplet/ignorant"
Ma pensée politique se résumait à d'un côté la gauche qui tente de remédier aux inégalités et de l'autre l'ED qui propose des grilles de lecture complètement péter du genre "si on est en déficit c'est à cause des migrants qui vivent des aides sociales" ou encore "si il y a beaucoup de chômage c'est parce que les migrants volent notre travail".
Ce fut un plaisir de te lire développer tes idées et réfuter celles des autres.
Le 23 septembre 2024 à 17:44:15 :
> C'est une vraie question
oui puisque le gr même melenchon l'avoue ahii
le gr c'est la demographie qui est totallement predictible en fait
aucun putain de rapport
je commence a comprendre pourquoi les mecs qui ne veulent pas entendre que le qi genetique semble avoir un tres tres bas qihttps://www.francetvinfo.fr/elections/presidentielle/l-article-a-lire-pour-comprendre-pourquoi-le-grand-remplacement-est-une-idee-raciste-et-complotiste_4965228.html
https://fr.wikipedia.org/wiki/Grand_remplacementMême les petits bras du fofo n'assument pas leur suprémacisme, c'est dire le niveau des übermensch
bordel
ces sources
le gr c'est la demographie le golem, tu nies la demograghie l'obscurantiste ?
osef complet que des gauchistes puants low iq m'insulte, je leurs rend bien
https://fr.wikipedia.org/wiki/Migration_de_remplacement
https://www.un.org/en/development/desa/population/publications/pdf/ageing/replacement-es-fr.pdfbah oui l'onu dit que le GR existe mais l'autre attardé nie
L'ONU conseille à la France et au Royaume Uni de procéder à des migrations de remplacement, quand bien même leurs populations sont contre.
Pour rappel, et ce n'est pas dans l'article Wikipedia, les migrations de remplacements sont un héritage du NAZIsme. Le S.T.O est le modèle de l'immigration moderne: on sacrifie les prolos natifs (sur le front, ou au travail), et on les remplace par des esclaves venus de l'étrangers 
Le 23 septembre 2024 à 17:44:30 :
Le 23 septembre 2024 à 17:41:53 :
Le 23 septembre 2024 à 17:22:21 :
Familiarisation avec les tests : Les personnes habituées à passer des tests psychométriques peuvent mieux comprendre la logique et le fonctionnement des tests de QI. Un immigré qui n'a jamais été exposé à ce type de tests dans son pays d'origine peut s'améliorer au fur et à mesure qu'il se familiarise avec ce format.
Cela dit je peux preshot que tu vas entrer en phase de déni car l'inverse t'obligerait à remettre en cause ta vision simpliste du réel qui permet de justifier ton instinct de conservatisme face à une situation qui exigerait moralement l'évolution du système.
pas lu, pas de temps a perdre avec des gauchistes qui lisent bourdieu et font des jeremiades obscurantistes anti - science
les scientifiques sont d'accord pour dire que le qi est a 90% genetique, c'est tout, il ni a pas de débats, c'est deja ACCEPTER
non tes zeteticiens ou autres attardax sociologues ne sont pas des scientifiques, eux sont d'accord
10% culturel ou environemental, c'est deja ça mais c'est que dalle
Ce sont des chiffres que tu inventes.
Un enfant qui a grandit dans la forêt, qui ne parle pas français et n'a jamais été derrière un bureau de sa vie aurait FORCEMENT le score minimal à un test de QI, même si c'est la réincarnation d'Einstein croisé avec Newton.
Tu peux le nier, c'est factuel.La seule chose que permet de comparer le QI, c'est deux personnes d'un niveau de vie similaire, d'un âge similaire, de niveau d'études similaires.
Mais tu vas arrêtez de nier la science s'il te plait? Déjà tu nies les ethnocides et tu soutiens l'extrême droite musulmane et tu soutiens la guerre, c'est franchement moche, mais nier la science?
https://en.wikipedia.org/wiki/Heritability_of_IQ
Les premières études de jumeaux portant sur des adultes ont révélé une héritabilité du QI comprise entre 57 % et 73 %[6], certaines études récentes montrant une héritabilité du QI atteignant 80 %
Qui est un maximum et pour la seule méthode classique des jumeaux et apparentés, à savoir la plus ancienne 
Alors que le minima pour les autres tombe à 17%
Le 23 septembre 2024 à 17:48:13 :
Le 23 septembre 2024 à 17:44:15 :
> > C'est une vraie question
>
> oui puisque le gr même melenchon l'avoue ahii
>
> le gr c'est la demographie qui est totallement predictible en fait
>
> aucun putain de rapport
> je commence a comprendre pourquoi les mecs qui ne veulent pas entendre que le qi genetique semble avoir un tres tres bas qi
https://www.francetvinfo.fr/elections/presidentielle/l-article-a-lire-pour-comprendre-pourquoi-le-grand-remplacement-est-une-idee-raciste-et-complotiste_4965228.html
https://fr.wikipedia.org/wiki/Grand_remplacementMême les petits bras du fofo n'assument pas leur suprémacisme, c'est dire le niveau des übermensch
bordel
ces sources
le gr c'est la demographie le golem, tu nies la demograghie l'obscurantiste ?
osef complet que des gauchistes puants low iq m'insulte, je leurs rend bien
https://fr.wikipedia.org/wiki/Migration_de_remplacement
https://www.un.org/en/development/desa/population/publications/pdf/ageing/replacement-es-fr.pdfbah oui l'onu dit que le GR existe mais l'autre attardé nie
L'ONU conseille à la France et au Royaume Uni de procéder à des migrations de remplacement, quand bien même leurs populations sont contre.
Pour rappel, et ce n'est pas dans l'article Wikipedia, les migrations de remplacements sont un héritage du NAZIsme. Le S.T.O est le modèle de l'immigration moderne: on sacrifie les prolos natifs (sur le front, ou au travail), et on les remplace par des esclaves venus de l'étrangers
N'importe quoi
Le 23 septembre 2024 à 17:44:30 :
Le 23 septembre 2024 à 17:41:53 :
Le 23 septembre 2024 à 17:22:21 :
Familiarisation avec les tests : Les personnes habituées à passer des tests psychométriques peuvent mieux comprendre la logique et le fonctionnement des tests de QI. Un immigré qui n'a jamais été exposé à ce type de tests dans son pays d'origine peut s'améliorer au fur et à mesure qu'il se familiarise avec ce format.
Cela dit je peux preshot que tu vas entrer en phase de déni car l'inverse t'obligerait à remettre en cause ta vision simpliste du réel qui permet de justifier ton instinct de conservatisme face à une situation qui exigerait moralement l'évolution du système.
pas lu, pas de temps a perdre avec des gauchistes qui lisent bourdieu et font des jeremiades obscurantistes anti - science
les scientifiques sont d'accord pour dire que le qi est a 90% genetique, c'est tout, il ni a pas de débats, c'est deja ACCEPTER
non tes zeteticiens ou autres attardax sociologues ne sont pas des scientifiques, eux sont d'accord
10% culturel ou environemental, c'est deja ça mais c'est que dalle
Ce sont des chiffres que tu inventes.
Un enfant qui a grandit dans la forêt, qui ne parle pas français et n'a jamais été derrière un bureau de sa vie aurait FORCEMENT le score minimal à un test de QI, même si c'est la réincarnation d'Einstein croisé avec Newton.
Tu peux le nier, c'est factuel.La seule chose que permet de comparer le QI, c'est deux personnes d'un niveau de vie similaire, d'un âge similaire, de niveau d'études similaires.
Mais tu vas arrêtez de nier la science s'il te plait? Déjà tu nies les ethnocides et tu soutiens l'extrême droite musulmane et tu soutiens la guerre, c'est franchement moche, mais nier la science?
https://en.wikipedia.org/wiki/Heritability_of_IQ
Les premières études de jumeaux portant sur des adultes ont révélé une héritabilité du QI comprise entre 57 % et 73 %[6], certaines études récentes montrant une héritabilité du QI atteignant 80 %
Je ne vais alimenter ta crise d'hystérie kheyou, bonne soirée, pense à tester ton taux d'oestrogène
Données du topic
- Auteur
- Kalizo67
- Date de création
- 23 septembre 2024 à 13:44:22
- Nb. messages archivés
- 542
- Nb. messages JVC
- 482