Mais en fait on est TOUS COMPLOTISTES non ?
Le 22 septembre 2024 à 03:11:12 :
Le 22 septembre 2024 à 03:05:38 :
Le 22 septembre 2024 à 03:01:27 :
Le 22 septembre 2024 à 02:57:24 :
Le 22 septembre 2024 à 02:55:24 :
> Le 22 septembre 2024 à 02:52:41 :
>> Le 22 septembre 2024 à 02:49:45 :
> >> Le 22 septembre 2024 à 02:47:49 :
> > >> Le 22 septembre 2024 à 02:35:45 :
> > > >> Le 22 septembre 2024 à 02:31:56 :
> > > > >> Le 22 septembre 2024 à 02:27:11 :
> > > > > >> Le 22 septembre 2024 à 02:13:58 :
> > > > > > >Benh non complotiste c’est une prédisposition psy à recueillir toute info anxiogène sous l angle du complot à priori. Genre les faux cadavres à lattentat de Boston, le Covid en laboratoire
> > > > > >
> > > > > > Le Covid en laboratoire ça a longtemps été une théorie complotiste mais au bout de quelques mois les politiques, journalistes et scientifiques avouaient eux-mêmes qu'elle était sans doute fondée.
> > > > > >
> > > > > > Du coup c'était complotiste ou juste la vérité ?
> > > > > >
> > > > > > Il y a une tonne d'exemple du genre.
> > > > >
> > > > > Non c’est que dans tes sites complotistes de ré information personne n’a jamais « avoué » qu’il s’agissait d’un ADN artificiel ressemblant à un virus de laboratoire. Et quand bien même que ce soit un journaliste ou un politicien qui le dise n’a aucun intérêt seul une étude disponible et faisant consensus aurait de l’intérêt.
> > > >
> > >
> > > Qu’est-ce j’en ai à faire de ce que raconte un chef de police en pleine période d’hystérique politique ?
> > >
> > > 77% des virologues et épidémiologistes intrrrorges par l’AAAS avec le recul de 2024 estiment que l’origine est zoologique
> > >
> > > > What did the survey find?
> > > >
> > > > Respondents were asked to put a probability on each of three scenarios: that the pandemic was the result of a natural zoonosis; that a biomedical research-related accident was to blame; or that there was another cause. (The three probabilities had to add up to 100%.) On average, respondents assigned a 77% probability to a zoonosis, 21% to the lab-leak scenario, and 2% to the “other” category. One-quarter of respondents seemed to be very sure about a zoonotic origin, giving it a probability between 96% and 100%.
> > > >
> > > >That hardly means respondents believe the matter is settled, however. One in poisonne des puits ou la Chine qui veut détruire l économie mondiale lol
> >
> > Donc un expert interrogé sur quatre pense que la théorie officielle est fausse et sont donc complotistes
>
> Il vient de te dire que ça n'a rien à voir avec le récit complotiste.
Sans aller jusqu'au virus volontairement lâché dans la nature, dire que le Covid était peut-être d'origine humaine était taxé de complotisme.
Faut pas réécrire l'histoire.
Khey joue pas au con, il y a une différence de crédibilité entre se demander si ça peut être une fuite involontaire d'un labo, et pondre le récit du complot mondial pour soumettre les peuples et que Schwab se gave pendant que les autres EATent les bugz.
Tu sais très bien que les complotistes c'est pas des gens raisonnables avec des questions mesurées, arrête de faire le mec qui comprend pas.
Pourtant ceux qui émettaient l'hypothèse d'une origine humaine du covid, même sans les délires NWO qui vont avec, se sont initialement fait taxer de complotisme aussi, de même que pour tous les complots (finalement tous reconnus après déclassifications/investigations indépendantes/aveux) que j'ai mentionnés dans mon post initial
Honnêtement je m'en souviens pas khey je me tenais loin des débats ça me saoulait à l'époque.
Tout ça pour dire que le seul complotiste qui soit crédible, bah c'est un mec qui est un genre d'absolu de rigueur et qui au final n'a plus rien d'un complotiste mais ressemble à un journaliste d'investigation ou un chercheur ou un zététicien, parce que la définition du complotiste de base c'est avant tout sa méthode pétée du cul, ses raisonnements d'abruti.
J'ai un bon contre-exemple. L'autiste russe qui remet en doute les 122 ans de Jeanne Calment a fait un travail impressionnant. Il a une fait une enquête, a des dizaines d'arguments, et il est absolument incollable sur l'histoires d'Arles, la généalogie des Calment ,etc. Il est évident qu'il connait dix fois mieux son sujet que les validateurs français qui arrivent à confondre Yvonne et Jeanne Calment sur une photo.
Objectivement, il est impossible de ne pas être convaincu de la validité de sa théorie après avoir lu ses livres et pourtant c'est une simple théorie complotiste.
.gif ":)")
Pourquoi pas, je vais pas dire non je connais pas le sujet, mais si c'est vraiment aussi solide que tu le laisses croire, bah pour moi ce n'est plus du complotisme, parce que le complotisme par essence c'est se vautrer dans la merde intellectuelle.
Le 22 septembre 2024 à 03:05:38 :
Le 22 septembre 2024 à 03:01:27 :
Le 22 septembre 2024 à 02:57:24 :
Le 22 septembre 2024 à 02:55:24 :
Le 22 septembre 2024 à 02:52:41 :
> Le 22 septembre 2024 à 02:49:45 :
>> Le 22 septembre 2024 à 02:47:49 :
> >> Le 22 septembre 2024 à 02:35:45 :
> > >> Le 22 septembre 2024 à 02:31:56 :
> > > >> Le 22 septembre 2024 à 02:27:11 :
> > > > >> Le 22 septembre 2024 à 02:13:58 :
> > > > > >Benh non complotiste c’est une prédisposition psy à recueillir toute info anxiogène sous l angle du complot à priori. Genre les faux cadavres à lattentat de Boston, le Covid en laboratoire
> > > > >
> > > > > Le Covid en laboratoire ça a longtemps été une théorie complotiste mais au bout de quelques mois les politiques, journalistes et scientifiques avouaient eux-mêmes qu'elle était sans doute fondée.
> > > > >
> > > > > Du coup c'était complotiste ou juste la vérité ?
> > > > >
> > > > > Il y a une tonne d'exemple du genre.
> > > >
> > > > Non c’est que dans tes sites complotistes de ré information personne n’a jamais « avoué » qu’il s’agissait d’un ADN artificiel ressemblant à un virus de laboratoire. Et quand bien même que ce soit un journaliste ou un politicien qui le dise n’a aucun intérêt seul une étude disponible et faisant consensus aurait de l’intérêt.
> > >
> >
> > Qu’est-ce j’en ai à faire de ce que raconte un chef de police en pleine période d’hystérique politique ?
> >
> > 77% des virologues et épidémiologistes intrrrorges par l’AAAS avec le recul de 2024 estiment que l’origine est zoologique
> >
> > > What did the survey find?
> > >
> > > Respondents were asked to put a probability on each of three scenarios: that the pandemic was the result of a natural zoonosis; that a biomedical research-related accident was to blame; or that there was another cause. (The three probabilities had to add up to 100%.) On average, respondents assigned a 77% probability to a zoonosis, 21% to the lab-leak scenario, and 2% to the “other” category. One-quarter of respondents seemed to be very sure about a zoonotic origin, giving it a probability between 96% and 100%.
> > >
> > >That hardly means respondents believe the matter is settled, however. One in poisonne des puits ou la Chine qui veut détruire l économie mondiale lol
>
> Donc un expert interrogé sur quatre pense que la théorie officielle est fausse et sont donc complotistes
Il vient de te dire que ça n'a rien à voir avec le récit complotiste.
Sans aller jusqu'au virus volontairement lâché dans la nature, dire que le Covid était peut-être d'origine humaine était taxé de complotisme.
Faut pas réécrire l'histoire.
Khey joue pas au con, il y a une différence de crédibilité entre se demander si ça peut être une fuite involontaire d'un labo, et pondre le récit du complot mondial pour soumettre les peuples et que Schwab se gave pendant que les autres EATent les bugz.
Tu sais très bien que les complotistes c'est pas des gens raisonnables avec des questions mesurées, arrête de faire le mec qui comprend pas.
Pourtant ceux qui émettaient l'hypothèse d'une origine humaine du covid, même sans les délires NWO qui vont avec, se sont initialement fait taxer de complotisme aussi, de même que pour tous les complots (finalement tous reconnus après déclassifications/investigations indépendantes/aveux) que j'ai mentionnés dans mon post initial
Honnêtement je m'en souviens pas khey je me tenais loin des débats ça me saoulait à l'époque.
"la théorie qui n'a plus rien de conspirationniste" 
Le 22 septembre 2024 à 03:11:05 :
Le 22 septembre 2024 à 03:08:35 :
Le 22 septembre 2024 à 03:05:38 :
Le 22 septembre 2024 à 03:01:27 :
Le 22 septembre 2024 à 02:57:24 :
> Le 22 septembre 2024 à 02:55:24 :
>> Le 22 septembre 2024 à 02:52:41 :
> >> Le 22 septembre 2024 à 02:49:45 :
> > >> Le 22 septembre 2024 à 02:47:49 :
> > > >> Le 22 septembre 2024 à 02:35:45 :
> > > > >> Le 22 septembre 2024 à 02:31:56 :
> > > > > >> Le 22 septembre 2024 à 02:27:11 :
> > > > > > >> Le 22 septembre 2024 à 02:13:58 :
> > > > > > > >Benh non complotiste c’est une prédisposition psy à recueillir toute info anxiogène sous l angle du complot à priori. Genre les faux cadavres à lattentat de Boston, le Covid en laboratoire
> > > > > > >
> > > > > > > Le Covid en laboratoire ça a longtemps été une théorie complotiste mais au bout de quelques mois les politiques, journalistes et scientifiques avouaient eux-mêmes qu'elle était sans doute fondée.
> > > > > > >
> > > > > > > Du coup c'était complotiste ou juste la vérité ?
> > > > > > >
> > > > > > > Il y a une tonne d'exemple du genre.
> > > > > >
> > > > > > Non c’est que dans tes sites complotistes de ré information personne n’a jamais « avoué » qu’il s’agissait d’un ADN artificiel ressemblant à un virus de laboratoire. Et quand bien même que ce soit un journaliste ou un politicien qui le dise n’a aucun intérêt seul une étude disponible et faisant consensus aurait de l’intérêt.
> > > > >
> > > >
> > > > Qu’est-ce j’en ai à faire de ce que raconte un chef de police en pleine période d’hystérique politique ?
> > > >
> > > > 77% des virologues et épidémiologistes intrrrorges par l’AAAS avec le recul de 2024 estiment que l’origine est zoologique
> > > >
> > > > > What did the survey find?
> > > > >
> > > > > Respondents were asked to put a probability on each of three scenarios: that the pandemic was the result of a natural zoonosis; that a biomedical research-related accident was to blame; or that there was another cause. (The three probabilities had to add up to 100%.) On average, respondents assigned a 77% probability to a zoonosis, 21% to the lab-leak scenario, and 2% to the “other” category. One-quarter of respondents seemed to be very sure about a zoonotic origin, giving it a probability between 96% and 100%.
> > > > >
> > > > >That hardly means respondents believe the matter is settled, however. One in poisonne des puits ou la Chine qui veut détruire l économie mondiale lol
> > >
> > > Donc un expert interrogé sur quatre pense que la théorie officielle est fausse et sont donc complotistes
> >
> > Il vient de te dire que ça n'a rien à voir avec le récit complotiste.
>
> Sans aller jusqu'au virus volontairement lâché dans la nature, dire que le Covid était peut-être d'origine humaine était taxé de complotisme.
>
> Faut pas réécrire l'histoire.
Khey joue pas au con, il y a une différence de crédibilité entre se demander si ça peut être une fuite involontaire d'un labo, et pondre le récit du complot mondial pour soumettre les peuples et que Schwab se gave pendant que les autres EATent les bugz.
Tu sais très bien que les complotistes c'est pas des gens raisonnables avec des questions mesurées, arrête de faire le mec qui comprend pas.
Pourtant ceux qui émettaient l'hypothèse d'une origine humaine du covid, même sans les délires NWO qui vont avec, se sont initialement fait taxer de complotisme aussi, de même que pour tous les complots (finalement tous reconnus après déclassifications/investigations indépendantes/aveux) que j'ai mentionnés dans mon post initial
Honnêtement je m'en souviens pas khey je me tenais loin des débats ça me saoulait à l'époque.
Tout ça pour dire que le seul complotiste qui soit crédible, bah c'est un mec qui est un genre d'absolu de rigueur et qui au final n'a plus rien d'un complotiste mais ressemble à un journaliste d'investigation ou un chercheur ou un zététicien, parce que la définition du complotiste de base c'est avant tout sa méthode pétée du cul, ses raisonnements d'abruti.
Tu ne t'en souviens pas parce que toutes ces vraies théories du complot ont été soit passées sous le tapis après avoir été prouvées, soit traitées comme des évidences connues de longue date (alors que ceux qui les défendaient en premier ont été systématiquement traînés dans la boue)
Donne moi au moins un exemple parce que je visualise pas.
Je viens d'edit mon post juste au-dessus (celui auquel tu réponds), jette un oeil
CIA qui drogue des gosses : MK-Ultra
Pentagone qui planifie des attentats sous faux drapeau : opération Northwoods
Ce sont deux exemples parmi beaucoup d'autres
Le 22 septembre 2024 à 03:13:02 :
Le 22 septembre 2024 à 03:11:12 :
Le 22 septembre 2024 à 03:05:38 :
Le 22 septembre 2024 à 03:01:27 :
Le 22 septembre 2024 à 02:57:24 :
> Le 22 septembre 2024 à 02:55:24 :
>> Le 22 septembre 2024 à 02:52:41 :
> >> Le 22 septembre 2024 à 02:49:45 :
> > >> Le 22 septembre 2024 à 02:47:49 :
> > > >> Le 22 septembre 2024 à 02:35:45 :
> > > > >> Le 22 septembre 2024 à 02:31:56 :
> > > > > >> Le 22 septembre 2024 à 02:27:11 :
> > > > > > >> Le 22 septembre 2024 à 02:13:58 :
> > > > > > > >Benh non complotiste c’est une prédisposition psy à recueillir toute info anxiogène sous l angle du complot à priori. Genre les faux cadavres à lattentat de Boston, le Covid en laboratoire
> > > > > > >
> > > > > > > Le Covid en laboratoire ça a longtemps été une théorie complotiste mais au bout de quelques mois les politiques, journalistes et scientifiques avouaient eux-mêmes qu'elle était sans doute fondée.
> > > > > > >
> > > > > > > Du coup c'était complotiste ou juste la vérité ?
> > > > > > >
> > > > > > > Il y a une tonne d'exemple du genre.
> > > > > >
> > > > > > Non c’est que dans tes sites complotistes de ré information personne n’a jamais « avoué » qu’il s’agissait d’un ADN artificiel ressemblant à un virus de laboratoire. Et quand bien même que ce soit un journaliste ou un politicien qui le dise n’a aucun intérêt seul une étude disponible et faisant consensus aurait de l’intérêt.
> > > > >
> > > >
> > > > Qu’est-ce j’en ai à faire de ce que raconte un chef de police en pleine période d’hystérique politique ?
> > > >
> > > > 77% des virologues et épidémiologistes intrrrorges par l’AAAS avec le recul de 2024 estiment que l’origine est zoologique
> > > >
> > > > > What did the survey find?
> > > > >
> > > > > Respondents were asked to put a probability on each of three scenarios: that the pandemic was the result of a natural zoonosis; that a biomedical research-related accident was to blame; or that there was another cause. (The three probabilities had to add up to 100%.) On average, respondents assigned a 77% probability to a zoonosis, 21% to the lab-leak scenario, and 2% to the “other” category. One-quarter of respondents seemed to be very sure about a zoonotic origin, giving it a probability between 96% and 100%.
> > > > >
> > > > >That hardly means respondents believe the matter is settled, however. One in poisonne des puits ou la Chine qui veut détruire l économie mondiale lol
> > >
> > > Donc un expert interrogé sur quatre pense que la théorie officielle est fausse et sont donc complotistes
> >
> > Il vient de te dire que ça n'a rien à voir avec le récit complotiste.
>
> Sans aller jusqu'au virus volontairement lâché dans la nature, dire que le Covid était peut-être d'origine humaine était taxé de complotisme.
>
> Faut pas réécrire l'histoire.
Khey joue pas au con, il y a une différence de crédibilité entre se demander si ça peut être une fuite involontaire d'un labo, et pondre le récit du complot mondial pour soumettre les peuples et que Schwab se gave pendant que les autres EATent les bugz.
Tu sais très bien que les complotistes c'est pas des gens raisonnables avec des questions mesurées, arrête de faire le mec qui comprend pas.
Pourtant ceux qui émettaient l'hypothèse d'une origine humaine du covid, même sans les délires NWO qui vont avec, se sont initialement fait taxer de complotisme aussi, de même que pour tous les complots (finalement tous reconnus après déclassifications/investigations indépendantes/aveux) que j'ai mentionnés dans mon post initial
Honnêtement je m'en souviens pas khey je me tenais loin des débats ça me saoulait à l'époque.
Tout ça pour dire que le seul complotiste qui soit crédible, bah c'est un mec qui est un genre d'absolu de rigueur et qui au final n'a plus rien d'un complotiste mais ressemble à un journaliste d'investigation ou un chercheur ou un zététicien, parce que la définition du complotiste de base c'est avant tout sa méthode pétée du cul, ses raisonnements d'abruti.
J'ai un bon contre-exemple. L'autiste russe qui remet en doute les 122 ans de Jeanne Calment a fait un travail impressionnant. Il a une fait une enquête, a des dizaines d'arguments, et il est absolument incollable sur l'histoires d'Arles, la généalogie des Calment ,etc. Il est évident qu'il connait dix fois mieux son sujet que les validateurs français qui arrivent à confondre Yvonne et Jeanne Calment sur une photo.
Objectivement, il est impossible de ne pas être convaincu de la validité de sa théorie après avoir lu ses livres et pourtant c'est une simple théorie complotiste.
Pourquoi pas, je vais pas dire non je connais pas le sujet, mais si c'est vraiment aussi solide que tu le laisses croire, bah pour moi ce n'est plus du complotisme, parce que le complotisme par essence c'est se vautrer dans la merde intellectuelle.
Comme tu l'as dit, tu n'es de toute évidence pas BFM TV.
Mais le problème est que si un jour tu crois à une théorie sérieuse allant contre la vérité officielle, tu seras mis au même niveau que le platiste chez Guillaume Pley.
Le 22 septembre 2024 à 03:13:19 :
Le 22 septembre 2024 à 03:05:38 :
Le 22 septembre 2024 à 03:01:27 :
Le 22 septembre 2024 à 02:57:24 :
Le 22 septembre 2024 à 02:55:24 :
> Le 22 septembre 2024 à 02:52:41 :
>> Le 22 septembre 2024 à 02:49:45 :
> >> Le 22 septembre 2024 à 02:47:49 :
> > >> Le 22 septembre 2024 à 02:35:45 :
> > > >> Le 22 septembre 2024 à 02:31:56 :
> > > > >> Le 22 septembre 2024 à 02:27:11 :
> > > > > >> Le 22 septembre 2024 à 02:13:58 :
> > > > > > >Benh non complotiste c’est une prédisposition psy à recueillir toute info anxiogène sous l angle du complot à priori. Genre les faux cadavres à lattentat de Boston, le Covid en laboratoire
> > > > > >
> > > > > > Le Covid en laboratoire ça a longtemps été une théorie complotiste mais au bout de quelques mois les politiques, journalistes et scientifiques avouaient eux-mêmes qu'elle était sans doute fondée.
> > > > > >
> > > > > > Du coup c'était complotiste ou juste la vérité ?
> > > > > >
> > > > > > Il y a une tonne d'exemple du genre.
> > > > >
> > > > > Non c’est que dans tes sites complotistes de ré information personne n’a jamais « avoué » qu’il s’agissait d’un ADN artificiel ressemblant à un virus de laboratoire. Et quand bien même que ce soit un journaliste ou un politicien qui le dise n’a aucun intérêt seul une étude disponible et faisant consensus aurait de l’intérêt.
> > > >
> > >
> > > Qu’est-ce j’en ai à faire de ce que raconte un chef de police en pleine période d’hystérique politique ?
> > >
> > > 77% des virologues et épidémiologistes intrrrorges par l’AAAS avec le recul de 2024 estiment que l’origine est zoologique
> > >
> > > > What did the survey find?
> > > >
> > > > Respondents were asked to put a probability on each of three scenarios: that the pandemic was the result of a natural zoonosis; that a biomedical research-related accident was to blame; or that there was another cause. (The three probabilities had to add up to 100%.) On average, respondents assigned a 77% probability to a zoonosis, 21% to the lab-leak scenario, and 2% to the “other” category. One-quarter of respondents seemed to be very sure about a zoonotic origin, giving it a probability between 96% and 100%.
> > > >
> > > >That hardly means respondents believe the matter is settled, however. One in poisonne des puits ou la Chine qui veut détruire l économie mondiale lol
> >
> > Donc un expert interrogé sur quatre pense que la théorie officielle est fausse et sont donc complotistes
>
> Il vient de te dire que ça n'a rien à voir avec le récit complotiste.
Sans aller jusqu'au virus volontairement lâché dans la nature, dire que le Covid était peut-être d'origine humaine était taxé de complotisme.
Faut pas réécrire l'histoire.
Khey joue pas au con, il y a une différence de crédibilité entre se demander si ça peut être une fuite involontaire d'un labo, et pondre le récit du complot mondial pour soumettre les peuples et que Schwab se gave pendant que les autres EATent les bugz.
Tu sais très bien que les complotistes c'est pas des gens raisonnables avec des questions mesurées, arrête de faire le mec qui comprend pas.
Pourtant ceux qui émettaient l'hypothèse d'une origine humaine du covid, même sans les délires NWO qui vont avec, se sont initialement fait taxer de complotisme aussi, de même que pour tous les complots (finalement tous reconnus après déclassifications/investigations indépendantes/aveux) que j'ai mentionnés dans mon post initial
Honnêtement je m'en souviens pas khey je me tenais loin des débats ça me saoulait à l'époque.
"la théorie qui n'a plus rien de conspirationniste"
Ayaa c'est quoi cet article orienté
Nonobstant oui les journalistes sont pas mieux dans le sens où tout comme le complotiste de base, le journaliste de base agit selon un récit préétabli.
Les gens en mode zététique( tel que l'explique Hygiène Mentale par exemple, pas tel que l'applique la TeB) sont inexistants dans le débat public. C'est toujours la guerre à qui a raison.
Juste pour l'article, ça n'affirme pas que c'est le cas mais que c'est du domaine du plausible AU VU des nouvelles preuves, on en revient à ce que je disais sur avoir raison pour de mauvaises raisons, les mecs qui disaient ça au début n'avaient pas d’éléments tangibles pour le penser.
Le 22 septembre 2024 à 03:17:40 :
Le 22 septembre 2024 à 03:13:19 :
Le 22 septembre 2024 à 03:05:38 :
Le 22 septembre 2024 à 03:01:27 :
Le 22 septembre 2024 à 02:57:24 :
> Le 22 septembre 2024 à 02:55:24 :
>> Le 22 septembre 2024 à 02:52:41 :
> >> Le 22 septembre 2024 à 02:49:45 :
> > >> Le 22 septembre 2024 à 02:47:49 :
> > > >> Le 22 septembre 2024 à 02:35:45 :
> > > > >> Le 22 septembre 2024 à 02:31:56 :
> > > > > >> Le 22 septembre 2024 à 02:27:11 :
> > > > > > >> Le 22 septembre 2024 à 02:13:58 :
> > > > > > > >Benh non complotiste c’est une prédisposition psy à recueillir toute info anxiogène sous l angle du complot à priori. Genre les faux cadavres à lattentat de Boston, le Covid en laboratoire
> > > > > > >
> > > > > > > Le Covid en laboratoire ça a longtemps été une théorie complotiste mais au bout de quelques mois les politiques, journalistes et scientifiques avouaient eux-mêmes qu'elle était sans doute fondée.
> > > > > > >
> > > > > > > Du coup c'était complotiste ou juste la vérité ?
> > > > > > >
> > > > > > > Il y a une tonne d'exemple du genre.
> > > > > >
> > > > > > Non c’est que dans tes sites complotistes de ré information personne n’a jamais « avoué » qu’il s’agissait d’un ADN artificiel ressemblant à un virus de laboratoire. Et quand bien même que ce soit un journaliste ou un politicien qui le dise n’a aucun intérêt seul une étude disponible et faisant consensus aurait de l’intérêt.
> > > > >
> > > >
> > > > Qu’est-ce j’en ai à faire de ce que raconte un chef de police en pleine période d’hystérique politique ?
> > > >
> > > > 77% des virologues et épidémiologistes intrrrorges par l’AAAS avec le recul de 2024 estiment que l’origine est zoologique
> > > >
> > > > > What did the survey find?
> > > > >
> > > > > Respondents were asked to put a probability on each of three scenarios: that the pandemic was the result of a natural zoonosis; that a biomedical research-related accident was to blame; or that there was another cause. (The three probabilities had to add up to 100%.) On average, respondents assigned a 77% probability to a zoonosis, 21% to the lab-leak scenario, and 2% to the “other” category. One-quarter of respondents seemed to be very sure about a zoonotic origin, giving it a probability between 96% and 100%.
> > > > >
> > > > >That hardly means respondents believe the matter is settled, however. One in poisonne des puits ou la Chine qui veut détruire l économie mondiale lol
> > >
> > > Donc un expert interrogé sur quatre pense que la théorie officielle est fausse et sont donc complotistes
> >
> > Il vient de te dire que ça n'a rien à voir avec le récit complotiste.
>
> Sans aller jusqu'au virus volontairement lâché dans la nature, dire que le Covid était peut-être d'origine humaine était taxé de complotisme.
>
> Faut pas réécrire l'histoire.
Khey joue pas au con, il y a une différence de crédibilité entre se demander si ça peut être une fuite involontaire d'un labo, et pondre le récit du complot mondial pour soumettre les peuples et que Schwab se gave pendant que les autres EATent les bugz.
Tu sais très bien que les complotistes c'est pas des gens raisonnables avec des questions mesurées, arrête de faire le mec qui comprend pas.
Pourtant ceux qui émettaient l'hypothèse d'une origine humaine du covid, même sans les délires NWO qui vont avec, se sont initialement fait taxer de complotisme aussi, de même que pour tous les complots (finalement tous reconnus après déclassifications/investigations indépendantes/aveux) que j'ai mentionnés dans mon post initial
Honnêtement je m'en souviens pas khey je me tenais loin des débats ça me saoulait à l'époque.
"la théorie qui n'a plus rien de conspirationniste"
Ayaa c'est quoi cet article orienté
Nonobstant oui les journalistes sont pas mieux dans le sens où tout comme le complotiste de base, le journaliste de base agit selon un récit préétabli.
Les gens en mode zététique( tel que l'explique Hygiène Mentale par exemple, pas tel que l'applique la TeB) sont inexistants dans le débat public. C'est toujours la guerre à qui a raison.
Laboratoire de Wuhan : de "théorie parallèle discréditée" à piste plausible
Il y en a plein
Quelle proportion de la population sait que la CIA droguait des gosses pour mener sur eux des expériences de contrôle mental ou que le Pentagone a planifié des attentats sous faux drapeau cubain sur le sol américain, contre des citoyens américains ?
Pourtant ce sont des vérités officialisées depuis longtemps
Bah ça c'est une question de culture simplement, et c'est rarement les trucs qui rendent pas fier qui sont mis en avant culturellement 
Je vois ce que tu veux dire mais dans tous les cas presque personne n'est calé en Histoire, alors ce genre de points de détail..
" L’affaire des couveuses au Koweït désigne le scandale du faux témoignage fait le 14 octobre 1990, lors de l'invasion du Koweït par les forces armées irakiennes de Saddam Hussein, qui alléguait des atrocités commises contre des nouveau-nés koweïtiens. Le témoignage se révéla être mensonger, après avoir servi à favoriser l'entrée en guerre des Occidentaux. "
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Affaire_des_couveuses_au_Koweït
Données du topic
- Auteur
- Perchlorate
- Date de création
- 22 septembre 2024 à 02:12:27
- Nb. messages archivés
- 69
- Nb. messages JVC
- 69