AYAAA la VIDEO du RAPTOR = ÉCLATÉE

Le 09 septembre 2024 à 15:22:24 :

Le 09 septembre 2024 à 15:16:02 CobideLeCap a écrit :
2007 : En Italie, le climat se réchauffe plus vite qu'ailleurs
2010 : l'Espagne s'est réchauffée plus vite que les autres pays de l'hémisphère nord
2015 : La Russie se réchauffe 2,5 fois plus vite que la moyenne de la planète
2015 : La Chine se réchauffe deux fois plus vite que le reste du monde
2015 : L'Australie se rechauffe + vite que le reste du monde
2019 : Le canada ce réchauffe 2x plus vite que le reste du monde.
2019 : La Méditerranée se réchauffe 20 % plus vite que le reste du globe
2021 : L'afrique se réchauffe 2x plus vite que le reste du monde.
2021 : Latin America and the Caribbean warming faster than global average
2022 : Le Moyen-Orient se réchauffe 2x plus vite que le reste du monde.
2022 : L'antarticque se réchauffe 4x (!!!) plus vite que le reste du monde.
2023 : L'Europe se réchauffe 2x plus vite que le reste du monde.
2023 : En France, le climat se réchauffe et refroidit plus rapidement que dans le reste du monde
TOUTE LA TERRE SE RECHAUFFE PLUS VITE QUE LA TERRE ON TE DIT

la LUNE et SATURNE se RECHAUFFENT a cause des HOMMES
Moi je crois aux médias je suis pas un desco complotiste

Les médias racontent de la merde dans tous les domaines, ça ne prouve pas pour autant que le réchauffement climatique c'est du bullshit

Nan mais par contre ça dit que les conséquences catastrophique sur le vivant dont certains disent qu'elle vont arriver dans ce siècle sont juste de l'ordre du phantasme et beaucoup y croit pour le coup.

Le 09 septembre 2024 à 14:33:33 :

Le 09 septembre 2024 à 14:32:00 :

Le 09 septembre 2024 à 14:30:52 :
Le problème, pour moi, c est l agenda idéologique qui va avec: ils prennent l avion h24 pour dire a la population de rester chez eux, ils disent de bouffer des insectes mais mangent des steaks... un peu comme durant covid, il faut rester a la maison mais ils font des soirées a l Élysée.

Les gens en ont marre du double discours.

Personne te dit de bouffer des insectes branlotin. Arrête dinventer.

Il y a 15 ans personne parlé de bouffer des insectes, maintenant c est commun, ahuri!

Commun où? Jamais personne dans ma vie ou à la télé m'a jamais intimé de manger des insectes. Tu t'inventes des ennemis imaginaires.

[15:24:28] <ATEY4BA>

Le 09 septembre 2024 à 15:23:52 :

[15:20:39] <ATEY4BA>

Le 09 septembre 2024 à 15:16:02 :
2007 : En Italie, le climat se réchauffe plus vite qu'ailleurs
2010 : l'Espagne s'est réchauffée plus vite que les autres pays de l'hémisphère nord
2015 : La Russie se réchauffe 2,5 fois plus vite que la moyenne de la planète
2015 : La Chine se réchauffe deux fois plus vite que le reste du monde
2015 : L'Australie se rechauffe + vite que le reste du monde
2019 : Le canada ce réchauffe 2x plus vite que le reste du monde.
2019 : La Méditerranée se réchauffe 20 % plus vite que le reste du globe
2021 : L'afrique se réchauffe 2x plus vite que le reste du monde.
2021 : Latin America and the Caribbean warming faster than global average
2022 : Le Moyen-Orient se réchauffe 2x plus vite que le reste du monde.
2022 : L'antarticque se réchauffe 4x (!!!) plus vite que le reste du monde.
2023 : L'Europe se réchauffe 2x plus vite que le reste du monde.
2023 : En France, le climat se réchauffe et refroidit plus rapidement que dans le reste du monde
TOUTE LA TERRE SE RECHAUFFE PLUS VITE QUE LA TERRE ON TE DIT

la LUNE et SATURNE se RECHAUFFENT a cause des HOMMES
Moi je crois aux médias je suis pas un desco complotiste

Qui rédige ces articles ?

Des journalistes payés pour faire du clic, avec aucun bagage scientifique bien souvent incapable de comprendre ne serait-ce que l'absract

Leur but n'est pas de restituer une information vraie, mais de créer de l'engouement

Maintenant si a ton grand âge tu n'a toujours pas remarqué que la presse généraliste faisait énormément d'erreurs voir d'approximation continue de nous sortir tes C/C pour montrer un peu plus aux autres l'absence totale d'esprit critique dont tu fais part

Car oui concrètement la seule raison pour laquelle t'es climatosceptique c'est qu'il y a 2-3 gars qui partagent ton idéologie qui le sont, tu n'a ni l'intelligence ni les connaissances pour critiquer ce qu'ils disent : la parfaite définition du golem.

Sinon : Donne moi les éléments sources (dont hors journalisme de masse) qui te poussent à croire que le réchauffement climatique est fake

Juste un seul à la rigueur

On vous connaît les shills
"Gneu gneu source"
Donne la source
"Nan mais cette source est d'extrême droite ça compte pas"
donne une autre source
"Quitte le.topic"

T'es pas sur Facebook ici tu dois etre en période de bizutage pour qu'on t'envoie sur le 18-25

Donne moi un article à la rigueur, tu dois bien en avoir un sous la main non ?

La littérature scientifique c'est de gauche maintenant ?

Recherche tout seul

Bordel mais vous avez vu les sources dans sa description ? Le type tu lui demandes les sources de ses affirmations et il commence à t’insulter bordel

Sérieux c’est quoi ce clown, et dire que j’ai suivit ce golmon par le passé j’ai honte no fake

Nan mais pour le coup La première partie il dit que les scientifique et les journalistes ne sont pas certains de la proportion du réchauffement qui serait d'origine humaine, deuxièmement que les effets du réchauffement ne sont pas forcément aussi dramatique que le sous entend les journalistes. Ce qui en soit est pas faux, la terre à eu des taux de Carbonne variable et des températures bien plus haute durant son histoire. Et ça ne changeait pas le fait que la vie y était prospère. Des réchauffements dû à des augmentation du taux de Carbonne dans l'atmosphère de manière naturel il y en a déjà eu.

Parce que tout est mélangé et que ça n'a absolument aucun sens

C'est déjà pas trop comprendre ce que fait le GIEC. Qui est davantage de l'ordre de la compilation et de la méta analyse que dans l'analyse pure. Ils produisent "rien".

Mais surtout, se fonder non pas sur les rapports en brut mais sur des articles de merde, c'est littéralement le bouquet final

Tu viens seulement de comprendre que la presse faisait du putaclic ?

Sans rire, à chaque fois qu'un gros caillou de 50m frôle la Terre ou qu'un astéroïde de même pas un kilomètre frôle seulement la Lune, t'as déjà des articles de presse en mode apocalypse
Ce sont des titanesques conneries (soit y'aura rien du tout, soit au pire du pire, ça s'écrase et ça a plus de chances de lever de la poussière que de buter un seul mec), mais bon...

En conséquence, tu crois qu'ils vont lire tous les rapports du GIEC et les 20 scénarios publiés chaque année ? Non, ils vont prendre le plus catastrophique, forcer le trait, et avant même que tu t'en rendes compte, y'a déjà un début de psychose chez les gens.
Et quand certains se rendent compte qu'ils ont psychoté pour rien, ça vrille, ce qui est parfaitement normal. Mais la faute à qui ? Du GIEC qui fait son taf et présente beaucoup de scénarios prévisionnels afin de combler un maximum d'hypothèses même contradictoires ? Ou d'un pigiste payé au lance-pierres, contraint de rédiger son article en 6 heures, qui du coup croise aucune source et fait un travail merdique ?

Le 09 septembre 2024 à 15:27:54 :

Le 09 septembre 2024 à 14:33:33 :

Le 09 septembre 2024 à 14:32:00 :

Le 09 septembre 2024 à 14:30:52 :
Le problème, pour moi, c est l agenda idéologique qui va avec: ils prennent l avion h24 pour dire a la population de rester chez eux, ils disent de bouffer des insectes mais mangent des steaks... un peu comme durant covid, il faut rester a la maison mais ils font des soirées a l Élysée.

Les gens en ont marre du double discours.

Personne te dit de bouffer des insectes branlotin. Arrête dinventer.

Il y a 15 ans personne parlé de bouffer des insectes, maintenant c est commun, ahuri!

Commun où? Jamais personne dans ma vie ou à la télé m'a jamais intimé de manger des insectes. Tu t'inventes des ennemis imaginaires.

lis le topic en entier ahuri, j ai mis les liens. ou juste utilise ton ami google.
et je ne dis pas que ce sont des ennemis, c est toi qui dit ca.
libre a toi !

Le 09 septembre 2024 à 15:30:48 1234s4321 a écrit :

Le 09 septembre 2024 à 15:27:54 :

Le 09 septembre 2024 à 14:33:33 :

Le 09 septembre 2024 à 14:32:00 :

Le 09 septembre 2024 à 14:30:52 :
Le problème, pour moi, c est l agenda idéologique qui va avec: ils prennent l avion h24 pour dire a la population de rester chez eux, ils disent de bouffer des insectes mais mangent des steaks... un peu comme durant covid, il faut rester a la maison mais ils font des soirées a l Élysée.

Les gens en ont marre du double discours.

Personne te dit de bouffer des insectes branlotin. Arrête dinventer.

Il y a 15 ans personne parlé de bouffer des insectes, maintenant c est commun, ahuri!

Commun où? Jamais personne dans ma vie ou à la télé m'a jamais intimé de manger des insectes. Tu t'inventes des ennemis imaginaires.

lis le topic en entier ahuri, j ai mis les liens. ou juste utilise ton ami google.
et je ne dis pas que ce sont des ennemis, c est toi qui dit ca.
libre a toi !

Et je t'ai déjà répondu. Ce sont deux-trois articles au pif, tous plus merdiques les uns que les autres, qui se fondent sur rien

Y'a des chances mêmes que la culture d'insecte destinée à la populace soit littéralement infaisable

Et tu bouffes déjà des escargots et des mollusques. Des araignées, c'est pas fondamentalement différent.

Le 09 septembre 2024 à 15:33:05 Jean-Covi6 a écrit :
Si les droiteux étaient pas trop bêtes ils integreraient le changement climatique dans leur modèle de société. Avec ça ils pourraient justifier le traditionalisme et un retour au passé, le manque de ressources pour accueillir plus de monde, les questions de souveraineté économique et énergétique, une politique de relancement du nucléaire...

Droite libérale = gauchisme

Le 09 septembre 2024 à 15:30:37 :

Nan mais pour le coup La première partie il dit que les scientifique et les journalistes ne sont pas certains de la proportion du réchauffement qui serait d'origine humaine, deuxièmement que les effets du réchauffement ne sont pas forcément aussi dramatique que le sous entend les journalistes. Ce qui en soit est pas faux, la terre à eu des taux de Carbonne variable et des températures bien plus haute durant son histoire. Et ça ne changeait pas le fait que la vie y était prospère. Des réchauffements dû à des augmentation du taux de Carbonne dans l'atmosphère de manière naturel il y en a déjà eu.

Parce que tout est mélangé et que ça n'a absolument aucun sens

C'est déjà pas trop comprendre ce que fait le GIEC. Qui est davantage de l'ordre de la compilation et de la méta analyse que dans l'analyse pure. Ils produisent "rien".

Mais surtout, se fonder non pas sur les rapports en brut mais sur des articles de merde, c'est littéralement le bouquet final

Tu viens seulement de comprendre que la presse faisait du putaclic ?

Sans rire, à chaque fois qu'un gros caillou de 50m frôle la Terre ou qu'un astéroïde de même pas un kilomètre frôle seulement la Lune, t'as déjà des articles de presse en mode apocalypse
Ce sont des titanesques conneries (soit y'aura rien du tout, soit au pire du pire, ça s'écrase et ça a plus de chances de lever de la poussière que de buter un seul mec), mais bon...

En conséquence, tu crois qu'ils vont lire tous les rapports du GIEC et les 20 scénarios publiés chaque année ? Non, ils vont prendre le plus catastrophique, forcer le trait, et avant même que tu t'en rendes compte, y'a déjà un début de psychose chez les gens.
Et quand certains se rendent compte qu'ils ont psychoté pour rien, ça vrille, ce qui est parfaitement normal. Mais la faute à qui ? Du GIEC qui fait son taf et présente beaucoup de scénarios prévisionnels afin de combler un maximum d'hypothèses même contradictoires ? Ou d'un pigiste payé au lance-pierres, contraint de rédiger son article en 6 heures, qui du coup croise aucune source et fait un travail merdique ?

Bah le problème c'est que les dit scientifique laissent les pigistes et politiques parler à leur place, et qui ne dit rien consent donc bon...

Le 09 septembre 2024 à 14:28:19 :
Tellement éclatée la vidéo que vous n'arrêtez pas d'en parler depuis ce matin. Vous vous sentez obligé de la démonter et d'y rétorquer votre vérité.

Je vais me fier au raisonnement de dieudonné dans les situations de ce genre, c'est quand tout le monde est contre une personne que ça veut clairement dire qu'elle est dans le vrai

Tu glisse chef

Le 09 septembre 2024 à 15:32:20 :

Le 09 septembre 2024 à 15:30:48 1234s4321 a écrit :

Le 09 septembre 2024 à 15:27:54 :

Le 09 septembre 2024 à 14:33:33 :

Le 09 septembre 2024 à 14:32:00 :

> Le 09 septembre 2024 à 14:30:52 :

> Le problème, pour moi, c est l agenda idéologique qui va avec: ils prennent l avion h24 pour dire a la population de rester chez eux, ils disent de bouffer des insectes mais mangent des steaks... un peu comme durant covid, il faut rester a la maison mais ils font des soirées a l Élysée.

>

> Les gens en ont marre du double discours.

Personne te dit de bouffer des insectes branlotin. Arrête dinventer.

Il y a 15 ans personne parlé de bouffer des insectes, maintenant c est commun, ahuri!

Commun où? Jamais personne dans ma vie ou à la télé m'a jamais intimé de manger des insectes. Tu t'inventes des ennemis imaginaires.

lis le topic en entier ahuri, j ai mis les liens. ou juste utilise ton ami google.
et je ne dis pas que ce sont des ennemis, c est toi qui dit ca.
libre a toi !

Et je t'ai déjà répondu. Ce sont deux-trois articles au pif, tous plus merdiques les uns que les autres, qui se fondent sur rien

Y'a des chances mêmes que la culture d'insecte destinée à la populace soit littéralement infaisable

Et tu bouffes déjà des escargots et des mollusques. Des araignées, c'est pas fondamentalement différent.

tu n as absolument pas lu les liens sinon tu dirais pas ca, dommage.
Et encore, libre a toi de manger des insectes.

Le 09 septembre 2024 à 15:35:31 :

Le 09 septembre 2024 à 15:30:37 :

Nan mais pour le coup La première partie il dit que les scientifique et les journalistes ne sont pas certains de la proportion du réchauffement qui serait d'origine humaine, deuxièmement que les effets du réchauffement ne sont pas forcément aussi dramatique que le sous entend les journalistes. Ce qui en soit est pas faux, la terre à eu des taux de Carbonne variable et des températures bien plus haute durant son histoire. Et ça ne changeait pas le fait que la vie y était prospère. Des réchauffements dû à des augmentation du taux de Carbonne dans l'atmosphère de manière naturel il y en a déjà eu.

Parce que tout est mélangé et que ça n'a absolument aucun sens

C'est déjà pas trop comprendre ce que fait le GIEC. Qui est davantage de l'ordre de la compilation et de la méta analyse que dans l'analyse pure. Ils produisent "rien".

Mais surtout, se fonder non pas sur les rapports en brut mais sur des articles de merde, c'est littéralement le bouquet final

Tu viens seulement de comprendre que la presse faisait du putaclic ?

Sans rire, à chaque fois qu'un gros caillou de 50m frôle la Terre ou qu'un astéroïde de même pas un kilomètre frôle seulement la Lune, t'as déjà des articles de presse en mode apocalypse
Ce sont des titanesques conneries (soit y'aura rien du tout, soit au pire du pire, ça s'écrase et ça a plus de chances de lever de la poussière que de buter un seul mec), mais bon...

En conséquence, tu crois qu'ils vont lire tous les rapports du GIEC et les 20 scénarios publiés chaque année ? Non, ils vont prendre le plus catastrophique, forcer le trait, et avant même que tu t'en rendes compte, y'a déjà un début de psychose chez les gens.
Et quand certains se rendent compte qu'ils ont psychoté pour rien, ça vrille, ce qui est parfaitement normal. Mais la faute à qui ? Du GIEC qui fait son taf et présente beaucoup de scénarios prévisionnels afin de combler un maximum d'hypothèses même contradictoires ? Ou d'un pigiste payé au lance-pierres, contraint de rédiger son article en 6 heures, qui du coup croise aucune source et fait un travail merdique ?

Bah le problème c'est que les dit scientifique laissent les pigistes et politiques parler à leur place, et qui ne dit rien consent donc bon...

Le niveau de ce post bordel

Le 09 septembre 2024 à 15:35:31 OverNightShade a écrit :

Le 09 septembre 2024 à 15:30:37 :

Nan mais pour le coup La première partie il dit que les scientifique et les journalistes ne sont pas certains de la proportion du réchauffement qui serait d'origine humaine, deuxièmement que les effets du réchauffement ne sont pas forcément aussi dramatique que le sous entend les journalistes. Ce qui en soit est pas faux, la terre à eu des taux de Carbonne variable et des températures bien plus haute durant son histoire. Et ça ne changeait pas le fait que la vie y était prospère. Des réchauffements dû à des augmentation du taux de Carbonne dans l'atmosphère de manière naturel il y en a déjà eu.

Parce que tout est mélangé et que ça n'a absolument aucun sens

C'est déjà pas trop comprendre ce que fait le GIEC. Qui est davantage de l'ordre de la compilation et de la méta analyse que dans l'analyse pure. Ils produisent "rien".

Mais surtout, se fonder non pas sur les rapports en brut mais sur des articles de merde, c'est littéralement le bouquet final

Tu viens seulement de comprendre que la presse faisait du putaclic ?

Sans rire, à chaque fois qu'un gros caillou de 50m frôle la Terre ou qu'un astéroïde de même pas un kilomètre frôle seulement la Lune, t'as déjà des articles de presse en mode apocalypse
Ce sont des titanesques conneries (soit y'aura rien du tout, soit au pire du pire, ça s'écrase et ça a plus de chances de lever de la poussière que de buter un seul mec), mais bon...

En conséquence, tu crois qu'ils vont lire tous les rapports du GIEC et les 20 scénarios publiés chaque année ? Non, ils vont prendre le plus catastrophique, forcer le trait, et avant même que tu t'en rendes compte, y'a déjà un début de psychose chez les gens.
Et quand certains se rendent compte qu'ils ont psychoté pour rien, ça vrille, ce qui est parfaitement normal. Mais la faute à qui ? Du GIEC qui fait son taf et présente beaucoup de scénarios prévisionnels afin de combler un maximum d'hypothèses même contradictoires ? Ou d'un pigiste payé au lance-pierres, contraint de rédiger son article en 6 heures, qui du coup croise aucune source et fait un travail merdique ?

Bah le problème c'est que les dit scientifique laissent les pigistes et politiques parler à leur place, et qui ne dit rien consent donc bon...

Ben non, c'est pas leur taf.

Les mecs bossent des dizaines d'heures par semaine. La plupart ont autre chose à foutre que de lire des articles de golmons au lieu d'une présentation faussée de leurs rapports.

En particulier car, justement, ce sont les articles qui viennent après leurs communications et pas l'inverse.