155 de QI, très riche, je vous ai écrit ce PAVÉ qui DEBUNK TOUT le MYTHE des HOMMES PRIVILEGIES.

Les égalitaristes imaginent qu'ils peuvent effacer ces différences sexuelles en modifiant les "normes de genre" et le "schéma de genre" de la société, mais ils ignorent les réalités biologiques (les différences cérébrales sont déjà apparentes dans l'utérus) ainsi que les résultats de leurs propres efforts. Malgré un demi-siècle de programmes encourageant les filles à entrer dans des domaines dominés par les hommes, les femmes préfèrent toujours nettement les sciences humaines et sociales à la physique et à l'ingénierie. En fait, l'écart entre les genres dans de nombreuses professions a tendance à se creuser à mesure que les pays se modernisent. Dans les pays moins développés, les femmes instruites ont plus de chances de devenir ingénieures car il n'y a pas beaucoup d'autres alternatives bien rémunérées ; mais dans les pays riches, elles profitent des opportunités plus larges dans des domaines tels que le droit, le travail social, la communication et les arts.

Ces différences ne disparaîtront pas, et pourquoi le souhaiterions-nous ? Si les femmes ne veulent pas devenir codeuses et ne travaillent pas aussi dur que les hommes pour publier des articles ou gagner des tournois de Scrabble, c'est parce qu'elles préfèrent poursuivre d'autres activités. Les femmes qui subissent une pénalité maternité dans leur carrière bénéficient également d'une récompense maternité en passant plus de temps avec leurs enfants, et cette récompense signifie généralement plus pour les femmes que pour les hommes. Dans une enquête Pew menée auprès d'adultes américains, moins d'un quart des mères mariées avec des enfants de moins de 18 ans ont déclaré que leur situation idéale serait un travail à plein temps.

Les hommes, en moyenne, ont des priorités différentes, comme l'ont découvert les universités américaines lorsqu'elles ont ajusté leurs horloges de titularisation pour s'adapter aux parents. Après que les professeurs adjoints ont été accordés une année supplémentaire pour obtenir une titularisation pour chaque nouvel enfant, une étude des principaux départements d'économie a montré que le taux de titularisation pour les femmes a en fait diminué par rapport aux hommes parce que les pères - mais pas les mères - ont utilisé ce temps supplémentaire pour publier davantage d'articles.

Certaines femmes sont clairement aussi compétitives, ambitieuses, axées sur leur carrière et avides d'argent que n'importe quel homme. Il n'y en a tout simplement pas autant. Ces femmes méritent certainement des opportunités égales pour réussir dans leur carrière, mais ce n'est pas ce que recherchent les égalitaristes. Ils exigent des résultats égaux, un objectif inatteignable qui fournit des prétextes sans fin pour discriminer davantage les hommes. Dans leur utopie, les deux sexes sont égaux, mais l'un est plus égal que l'autre.

Les victimes les plus visibles du mythe de la misogynie sont masculines : les garçons dont les besoins sont négligés à l'école, les hommes privés d'emplois, de promotions et de récompenses, mais leur sort n'a jamais suscité beaucoup de sympathie, même parmi les hommes. Des journalistes et des universitaires ont relaté leurs malheurs dans des livres comme "Myth of Male Power" (1993) de Warren Farrell, "Decline of Males" (1999) de Lionel Tiger, "War Against Boys" (2000) de Christina Hoff Sommers, "Sexual Paradox" (2008) de Susan Pinker, "Is There Anything Good About Men?" (2010) de Roy Baumeister, "Manning Up" (2011) de Kay Hymowitz, et "Of Boys and Men" (2022) de Richard V. Reeves. Mais l'industrie de la diversité continue de dicter la politique publique et de façonner l'opinion publique.

Plus les femmes font de véritables progrès, plus les deux sexes s'inquiètent de la misogynie imaginaire. Dans les sondages Gallup il y a une décennie, une majorité d'Américains pensaient que les femmes avaient des opportunités d'emploi égales ; aujourd'hui, une majorité n'est pas d'accord. Le soutien a également augmenté pour les programmes d'action positive en faveur des femmes, qui bénéficient du soutien des deux tiers des Américains et sont particulièrement populaires parmi les jeunes adultes. L'opposition est rejetée comme un "retour de bâton" contre les femmes, et ceux qui plaident pour un traitement égal des sexes sont étiquetés (absurdement) "suprémacistes masculins". Dans le milieu universitaire et dans des entreprises comme Google (qui a licencié un ingénieur qui a écrit un mémo décrivant avec précision la recherche sur le genre), blâmer un écart de genre sur les différences sexuelles est un risque de carrière plus grand que jamais - à moins que l'écart ne reflète mal sur les hommes.

"La misandrie est non seulement tolérée, elle est activement encouragée", dit Winegard. "C'est devenu une sorte de bêtise : si vous passez à Oprah et que vous blâmez les hommes pour n'importe quel problème, l'auditoire applaudira automatiquement. Il y a une hostilité ouverte envers le comportement masculin normal. Autrefois, nous mesurions les gens sur une échelle masculine et concluions que les femmes étaient des hommes ratés. Aujourd'hui, les hommes sont des femmes ratées."

Lui et Clark, son coauteur (et conjoint), n'ont pas eu beaucoup de succès à convaincre les autres chercheurs ou le public de reconnaître le biais anti-homme omniprésent, mais ils espèrent que les preuves finiront par avoir un impact, ne serait-ce que parce que la misandrie finit par nuire aussi aux femmes. Il y aurait plus d'hommes aptes au mariage avec des diplômes universitaires et des emplois décents s'ils n'étaient pas si désavantagés à l'école, dit Winegard.

Le mythe nous nuit à tous car il sape le système qui a permis aux deux sexes de s'épanouir comme jamais auparavant : la méritocratie. Le principe selon lequel les gens devraient réussir en fonction de leurs capacités et de leurs réalisations, et non de leur appartenance à un groupe, est "la dynamite intellectuelle qui a fait exploser les vieux mondes", comme l'écrit Adrian Wooldridge dans "The Aristocracy of Talent: How Meritocracy Made the Modern World". Les anciennes aristocraties stagnantes se protégeaient de la concurrence en imposant le mythe selon lequel les hommes de noble naissance étaient intrinsèquement supérieurs aux roturiers et à toutes les femmes. Mais ce mythe - et le système de distribution pour les aristocrates masculins - n'a pas survécu à la révolution méritocratique.

Lorsque les roturiers ont eu la chance de concourir aux XVIIIe et XIXe siècles, ils ont transformé le monde avec des innovations en matière de gouvernement, de science, de médecine, de santé publique, de technologie et de commerce. Les femmes étaient encore largement exclues, mais elles ont bénéficié énormément de la compétition masculine. L'écart le plus important entre les genres s'est inversé, l'espérance de vie des femmes augmentant pour égaler puis dépasser celle des hommes. Les nouvelles industries et inventions - usines textiles, entreprises de transformation des aliments, machines à laver - ont libéré les femmes des tâches domestiques qui occupaient leurs journées. Une fois libérées pour travailler à l'extérieur de la maison au XXe siècle, elles ont brisé le mythe selon lequel les femmes étaient trop fragiles et intellectuellement limitées pour réussir dans la sphère publique.

Mais maintenant que la méritocratie a apporté des opportunités et une prospérité sans précédent aux deux sexes, elle est remplacée par un nouveau système de distribution : l'égalitarisme. Tout comme l'ancienne aristocratie masculine, l'industrie de la diversité diffame un sexe tout en donnant des récompenses imméritées à l'autre. Elle favorise de nouveau la médiocrité et la stagnation, dévalorisant et démoralisant les deux sexes en pénalisant les hommes travailleurs et en encourageant les femmes à se complaire dans une victimisation imaginaire.

L'industrie de la diversité a corrompu la science et tant d'autres institutions qu'elle est devenue aussi enracinée que l'ancienne aristocratie - et sans même la prétention de la traditionnelle noblesse oblige envers les moins privilégiés. Peu importe le tort qu'elle fait à la société, peu importe à quel point elle empoisonne les relations entre les sexes, l'industrie de la diversité s'accrochera à ses privilèges jusqu'à ce que nous reconnaissions qu'elle aussi propage un mensonge.

Le 06 septembre 2023 à 00:02:08 :
155 de QI et pas foutu de résumer

Chaque détail est important.

Sources :
https://psycnet.apa.org/doiLanding?doi=10.1037%2Fpspa0000314
https://journals.sagepub.com/doi/10.1111/j.1471-6402.1991.tb00792.x
https://emilkirkegaard.dk/en/2023/08/hostile-sexism-is-live-and-well-but-mostly-in-favor-of-women
https://link.springer.com/article/10.1007/BF01548172
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/j.1559-1816.1994.tb01552.x
https://journals.sagepub.com/doi/pdf/10.1177/0011128703256265?casa_token=tY6yUaMwnxQAAAAA%3AMlO_lpXmt9TUBeVuczIBQZxGwCQgGDr9OpE5aFTBGVt3fyUxc5bNEU_HmtgQLReDhSn_Tr7OnqwA&
https://news.gallup.com/poll/355958/gender-disparities-views-women-equality-persist.aspx

https://www.washingtonpost.com/posteverything/wp/2015/07/30/achieving-perfect-gender-balance-on-campus-isnt-that-important-ending-private-colleges-affirmative-action-for-men-is
https://ifstudies.org/blog/where-equal-is-worse
https://www.brookings.edu/books/of-boys-and-men
https://link.springer.com/article/10.1007/s10964-018-0838-1
https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2021/10/National-Strategy-on-Gender-Equity-and-Equality.pdf
https://marginalrevolution.com/marginalrevolution/2018/08/government-medical-research-spending-favors-women.html
https://www.cbpp.org/blog/americans-especially-women-benefit-hugely-from-social-security
https://www.pewresearch.org/social-trends/2012/12/18/a-bipartisan-nation-of-beneficiaries/
https://iqfy.com/its-true-only-men-pay-tax
https://www.dailymail.co.uk/news/article-2849703/Women-rule-moving-home-Two-thirds-final-say-come-property-choose.html
https://girlpowermarketing.com/statistics-purchasing-power-women
https://www.asanet.org/women-more-likely-men-initiate-divorces-not-non-marital-breakups
https://archive.nytimes.com/www.nytimes.com/library/national/regional/071100ny-col-tierney.html
https://quillette.com/2020/07/27/the-myth-of-pervasive-misogyny
https://www.aeaweb.org/articles?id=10.1257%2Faer.90.4.715&source=post_page-----deda93da109b----------------------
https://behaviouraleconomics.pmc.gov.au/sites/default/files/projects/unconscious-bias.pdf
https://statmodeling.stat.columbia.edu/2019/05/11/did-blind-orchestra-auditions-really-benefit-women
https://www.wsj.com/articles/blind-spots-in-the-blind-audition-study-11571599303
https://www.psychologytoday.com/us/blog/rabble-rouser/201906/are-scientists-biased-against-women-scientists-part-ii
https://sites.rutgers.edu/lee-jussim/wp-content/uploads/sites/135/2020/04/Honeycutt-Jussim-2020-A-Model-of-Political-Bias-in-Social-Science-Research.pdf
https://www.chronicle.com/article/an-mit-professors-suspicion-of-bias-leads-to-a-new-movement-for-academic-women
https://www.chronicle.com/article/judith-kleinfeld-and-feminist-scholars/?bc_nonce=abrgc4oxynm0hha3ig4oa3u&cid=reg_wall_signup
https://www.nytimes.com/2010/06/15/science/15tier.html
https://www.aei.org/research-products/book/the-science-on-women-and-science
https://www.nsf.gov/crssprgm/advance
https://nap.nationalacademies.org/catalog/12062/gender-differences-at-critical-transitions-in-the-careers-of-science-engineering-and-mathematics-faculty
https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.3102/0034654309334143
https://www.pnas.org/doi/abs/10.1073/pnas.1014871108
https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.1418878112
https://www.aeaweb.org/articles?id=10.1257/pandp.20211027
https://cepr.org/system/files/publication-files/60122-women_in_economics.pdf
https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/15291006231163179
https://royalsocietypublishing.org/doi/epdf/10.1098/rsos.181566
https://jamanetwork.com/journals/jamanetworkopen/fullarticle/2781500
https://journals.plos.org/plosone/article/file?id=10.1371/journal.pone.0240903&type=printable
https://academic.oup.com/esr/advance-article-abstract/doi/10.1093/esr/jcad007/7059033?login=false
https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/03075079.2020.1723533
https://www.nber.org/papers/w30510
https://academic.oup.com/esr/article/38/3/337/6412759?login=false
https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0245513
https://www.researchgate.net/publication/325033477_Equalitarianism_A_Source_of_Liberal_Bias
https://www.unwomen.org/en/digital-library/multimedia/2020/2/illustration-equiterra-gender-equality-utopia
https://blog.dol.gov/2023/03/14/5-fast-facts-the-gender-wage-gap
https://ifstudies.org/blog/the-gender-wage-gap-shrinks-while-the-parenthood-gap-grows
https://www.nber.org/system/files/working_papers/w26380/w26380.pdf
https://www.nber.org/system/files/working_papers/w24732/w24732.pdf
https://www.annualreviews.org/doi/abs/10.1146/annurev-economics-111809-125122
https://docs.iza.org/dp5015.pdf
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2677298
https://heterodoxacademy.org/blog/the-greater-male-variability-hypothesis
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8201935
https://www.insidehighered.com/news/2005/02/18/what-larry-summers-said
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1751157721000158?via%3Dihub
https://psycnet.apa.org/doiLanding?doi=10.1037%2Fapl0000331
https://www.scrabbleplayers.org/ratings/top100.html
https://link.springer.com/article/10.1007/s00426-017-0905-3
https://academic.oup.com/mbe/article/21/11/2047/1147770?login=false
https://quillette.com/2020/11/02/sex-differences-in-occupational-attainment-are-here-to-stay
https://www.nytimes.com/2014/10/30/fashion/tinder-the-fast-growing-dating-app-taps-an-age-old-truth.html
https://thebolditalic.com/the-two-worlds-of-tinder-f1c34e800db4
https://www.annualreviews.org/doi/full/10.1146/annurev-psych-010418-103408
https://link.springer.com/article/10.1007/s12110-022-09422-2
https://cepr.org/publications/dp10443
https://www.researchgate.net/publication/282931592_Mating_markets_and_bargaining_hands_Mate_preferences_for_attractiveness_and_resources_in_two_national_US_studies
https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/0003122416655340
https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/00031224211012442
https://www.hbo.com/movies/chris-rock-kill-the-messenger
https://www.worldbank.org/en/topic/gender/publication/the-equality-equation-advancing-the-participation-of-women-and-girls-in-stem
https://www.pewresearch.org/social-trends/2013/03/14/modern-parenthood-roles-of-moms-and-dads-converge-as-they-balance-work-and-family
https://pubs.aeaweb.org/doi/pdf/10.1257/aer.20160613
https://quillette.com/2017/08/07/google-memo-four-scientists-respond
https://www.spectator.com.au/2022/04/evil-genius-at-work
https://www.multivu.com/players/English/8024551-match-7th-annual-singles-in-america-study
https://leanin.org/sexual-harassment-backlash-survey-results
https://www.smh.com.au/business/workplace/as-sexual-harassment-scandals-spook-men-it-can-backfire-for-women-20171010-gyxk2j.html
https://www.nytimes.com/2019/01/27/world/europe/metoo-backlash-gender-equality-davos-men.html
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4105976
https://www.nature.com/articles/s41467-020-19723-8
https://www.psychologytoday.com/us/blog/checkpoints/202101/the-bad-retraction
https://www.nature.com/articles/s41467-020-20617-y

Résumé chat GPT pour chaque post de l'OP :

Une nouvelle étude révèle que les préjugés implicites ne montrent pas de misogynie flagrante, mais plutôt un préjugé contre les hommes, appelé misandrie. Les participants associent plus rapidement des attributs positifs aux femmes et des attributs négatifs aux hommes, indépendamment de la race, de l'âge ou de la classe sociale. Cependant, la discussion publique sur les questions de genre est biaisée en faveur de la mise en évidence de la discrimination contre les femmes, négligeant les preuves solides de discrimination contre les hommes. Des phénomènes tels que le "les femmes sont merveilleuses" et la "masculinité toxique" sont bien connus, tandis que la "féminité toxique" est rarement évoquée. Les hommes sont plus durement punis pour les mêmes crimes, et les institutions pratiquent la discrimination en faveur des femmes dans l'embauche et la promotion. De plus, les inégalités dans l'éducation ne sont pas uniquement en faveur des femmes, les hommes étant à la traîne académiquement dans de nombreuses disciplines.

Les inégalités de genre sont souvent uniquement perçues comme défavorables aux femmes, avec des exemples concrets de biais envers les hommes ignorés. Ce biais est en partie le résultat de préjugés inconscients, documentés dans diverses études, montrant que les femmes ont tendance à percevoir leur sexe comme supérieur. Bien que les hommes aient aussi des préjugés, ils se manifestent souvent pour protéger les femmes. Cette préférence pour les femmes trouve probablement ses racines dans l'évolution, où les femmes étaient essentielles à la reproduction. Cette "privilège biologique des femmes" explique pourquoi les femmes sont souvent considérées comme des victimes, tandis que les hommes sont perçus comme des acteurs. Pour éliminer la discrimination sexuelle, il est essentiel de reconnaître et de corriger ces préjugés en faveur des femmes et de traiter chaque individu de manière égale.

En 2016, le gouvernement australien a entrepris des efforts pour promouvoir l'égalité des sexes dans la fonction publique, s'attaquant à la disparité entre le nombre de femmes employées et leur présence dans des postes de direction. Une étude inspirée par des auditions à l'aveugle pour les musiciens a été menée pour évaluer le biais de genre dans l'embauche. Les résultats ont montré que les managers étaient en fait plus enclins à embaucher des candidats féminins lorsqu'ils avaient connaissance du prénom féminin du candidat, révélant un biais contre les hommes. Cependant, cette étude sur le biais anti-hommes a reçu peu d'attention par rapport à une étude similaire sur l'industrie musicale. Certaines études sur le biais de genre ont été critiquées pour leur méthodologie, mais elles continuent d'être citées dans la littérature académique et médiatique. Une analyse récente suggère que les études rapportant un biais contre les femmes ont tendance à avoir des échantillons plus petits et à être plus citées, ce qui soulève des questions sur la recherche sélective pour promouvoir une idéologie particulière dans le domaine de la diversité et de l'égalité des sexes. Une étude récente, cependant, a conclu que depuis 2000, les femmes réussissent aussi bien que les hommes dans le domaine de la recherche universitaire, ce qui remet en question les récits courants de discrimination systémique contre les femmes dans la science.

L'industrie de la diversité promeut l'égalitarisme, axé sur la recherche de l'égalité des sexes à tout prix, en cherchant à éliminer toutes les disparités. Cependant, dans le monde réel, des différences de salaires existent, principalement dues aux choix professionnels et aux responsabilités parentales. Une étude sur les conducteurs Uber a révélé qu'un écart de rémunération persistait malgré une absence de discrimination évidente. Cela était principalement dû à la vitesse moyenne de conduite des hommes, légèrement plus élevée, entraînant plus de voyages par heure et donc de revenus plus élevés. Les égalitaristes ignorent souvent de telles différences fondamentales entre les sexes. Le fossé de la compétition, la confiance en soi et les attitudes envers la concurrence jouent également un rôle dans les choix de carrière et les écarts salariaux entre les sexes.

Les femmes ayant de bonnes notes sont moins enclines à choisir des carrières dans les domaines STEM en raison de croyances liées à la concurrence, au dévouement total, et à l'importance accordée à la maternité. Cependant, ces différences ne sont pas dues au sexisme ou à la socialisation, mais plutôt à des préférences naturelles. Les femmes valorisent souvent davantage la maternité et accordent moins d'importance à des carrières exigeant un dévouement total. Les préférences entre les sexes se reflètent dans les choix de jouets des enfants et persistent même dans des cultures différentes. Il est important de reconnaître ces différences tout en promouvant l'égalité des droits entre les sexes.

Les égalitaristes tentent de gommer les différences de genre en modifiant les normes de genre, mais ces différences sont enracinées dans la biologie et persistent malgré les efforts pour les contrer. Les femmes préfèrent souvent les sciences humaines et sociales aux domaines STEM, et ces préférences ne sont pas le résultat du sexisme ou de la socialisation. Les pays développés voient souvent les écarts de genre s'accentuer, car les femmes choisissent des carrières dans d'autres domaines. Les égalitaristes cherchent l'égalité des résultats, plutôt que des opportunités égales, ce qui peut entraîner davantage de discrimination contre les hommes. La misandrie est de plus en plus répandue, mais elle finira par nuire également aux femmes en restreignant le choix des partenaires masculins.

Le mythe de la misogynie nuit à la méritocratie en sapant le principe que les gens devraient réussir en fonction de leurs capacités et de leurs réalisations plutôt que de leur sexe. La méritocratie a permis aux hommes et aux femmes de prospérer, mais l'égalitarisme, prôné par l'industrie de la diversité, favorise la médiocrité et la victimisation imaginaire des femmes. Cette idéologie dévalorise le travail acharné des hommes et démoralise les deux sexes. Il est temps de reconnaître que l'industrie de la diversité propage également un mensonge et compromet la méritocratie.

Le 06 septembre 2023 à 00:12:51 :
Merci khey je vais tout lire

Si tu as beaucoup de temps libre, clique sur les sources et lis celles qui t'intéressent. Les lire toutes ce serait même mieux (et il y a plein de graphiques si t'as pas envie de lire) que simplement lire mon pavé, tu as de la matière pour mieux te défendre en cas de débat.
Tellement naze qu'on puisse pas mettre de liens hyperlink sur le forum...

J ai lu le premier pavé et ça résume bien ce que je pense.

Les femmes sont mises sur un piédestal dans notre société, je vois même pas comment on peut le contester tellement c'est flagrant et pourtant on arrive à les persuader qu elles sont des victimes, c est abusé

Le 06 septembre 2023 à 00:22:48 :
J ai lu le premier pavé et ça résume bien ce que je pense.

Les femmes sont mises sur un piédestal dans notre société, je vois même pas comment on peut le contester tellement c'est flagrant et pourtant on arrive à les persuader qu elles sont des victimes, c est abusé

Et les femmes qui se font vi*ler et qu'on écoute pas ? On laisse les vi*leurs dans la nature en dénigrant la parole de la femme. Une honte

Sans parler de l'impossibilitépour une femme de traverser la rue sans être emmerdée

Le 05 septembre 2023 à 23:53:29 :
Il est presque minuit et lui il nous pond un giga pavé

Même à midi personne n'aurait lu

moi ja'i lu

mais je savais

Effectivement, le but devrait être d’avoir une égalité d’opportunités et non une égalité de résultats. Les gens devraient être libre de faire les choix qu’ils veulent.

Et au final, les égalitaristes font également du mal à toutes les femmes qui ne veulent pas faire de leur carrière la priorité numéro 1. Ils préfèrent rendre illégitimes les choix des femmes si elles ne décident pas de mettre leur carrière en priorité, sous prétexte qu’elles sont manipulées, et donc encore une fois victime.