Les tanks c'est vraiment naze, non ?

Quand je vois le nombre de vidéo sur les manœuvres en Ukraine, j'ai une tendance à plaindre les pauvres hères planqués dans leurs chars.

T'es presque à l'aveugle là-dedans, tu avances dans l'attente d'une directive ou pour soutenir l'infanterie proche, mais quand on regarde les faits, dès que ça pète, tu prends tous les pires trucs en premier.

T'es une cible immanquable qui ne peut rien faire dès lors qu'elle ne peut clairement identifier l'origine de l'assaut.

Regardez celle là par exemple, la débandade est édifiante : https://www.youtube.com/watch?v=Ka4ToCiAEyM

Pour attaquer, ça semble assez peu efficace, hormis si le contrôle de la zone est déjà en bonne avancée.

Qu'en pensent les Jean Guerre ?

Le 08 janvier 2023 à 17:57:26 :
Quand je vois le nombre de vidéo sur les manœuvres en Ukraine, j'ai une tendance à plaindre les pauvres hères planqués dans leurs chars.

T'es presque à l'aveugle là-dedans, tu avances dans l'attente d'une directive ou pour soutenir l'infanterie proche, mais quand on regarde les faits, dès que ça pète, tu prends tous les pires trucs en premier.

T'es une cible immanquable qui ne peut rien faire dès lors qu'elle ne peut clairement identifier l'origine de l'assaut.

Regardez celle là par exemple, la débandade est édifiante : https://www.youtube.com/watch?v=Ka4ToCiAEyM

Pour attaquer, ça semble assez peu efficace, hormis si le contrôle de la zone est déjà en bonne avancée.

Qu'en pensent les Jean Guerre ?

Les chars, ça fait depuis 1917 que tout le monde dit que c'est de la merde (vulnérable à l'artillerie, l'infanterie, etc) , pourtant ils sont toujours utilisés.
En fait la guerre en Ukraine n'a rien apportée de nouveau concernant les chars, les défauts qu'on leur trouve étaient déjà connus durant la Seconde guerre.

Les chars, contrairement à ce que beaucoup de gens pensent, ne sont pas des armes miracles destinées à être utilisées en totale autonomie. De telles armes n'existent pas, et n'existeront probablement jamais (et n'ont sans doute pas existées).

Un char, ça doit être utilisé avec un soutien de fantassin (l'infanterie de soutien russe étant souvent absente ou faisant preuve d'incompétence au début de la guerre, n'osant pas s'exposer pour protéger les blindés), avec un soutien aérien/un parapluie de la défense anti-aérienne (pour qu'il ne se fasse pas allumer par des avions d'attaque au sol).

Autrement il est juste vulnérable.

Toutes les armes (infanterie/blindés/artillerie/aviation) sont dépendantes les unes des autres et sont intégrées dans un réseau sur un front. C'est tout. Seul, un fantassin se fait rouler dessus par une infanterie adverse équipée de blindés par exemple.
L'artillerie seule, elle, est juste aveugle (pas d'observateurs sur le front pour lui indiquer des cibles et leurs coordonnées), et ne sert à rien.
Et Jean-Passe

Pour finir, les chars ne puent pas la merde, la guerre en Ukraine est juste une guerre de haute intensité, c'est normal que les pertes y soient lourdes, et qu'une des armes les plus utilisées, le char, y subisse de lourdes pertes.

Ca reste plus sur qu'un soldat qui n'a que ses deux jambes pour avancer je pense.

Après c'est sûr qu'avec tout les bombardements ils tombent généralement les premiers. Mais bon, crever à pied ou dans un tas de ferraille, c'est la guerre.

Ça offre une puissance de feux phénoménale. Mais c’est tellement fragile depuis l’apparition des charges creuses. Une munition a 10000euros peut détruire ton char à 5 millions. C’est pour ça que l’armée française en a de moins en moins.

De plus on a les drones aujourd’hui etc

Le 08 janvier 2023 à 18:04:10 :

Le 08 janvier 2023 à 17:57:26 :
Quand je vois le nombre de vidéo sur les manœuvres en Ukraine, j'ai une tendance à plaindre les pauvres hères planqués dans leurs chars.

T'es presque à l'aveugle là-dedans, tu avances dans l'attente d'une directive ou pour soutenir l'infanterie proche, mais quand on regarde les faits, dès que ça pète, tu prends tous les pires trucs en premier.

T'es une cible immanquable qui ne peut rien faire dès lors qu'elle ne peut clairement identifier l'origine de l'assaut.

Regardez celle là par exemple, la débandade est édifiante : https://www.youtube.com/watch?v=Ka4ToCiAEyM

Pour attaquer, ça semble assez peu efficace, hormis si le contrôle de la zone est déjà en bonne avancée.

Qu'en pensent les Jean Guerre ?

Les chars, ça fait depuis 1917 que tout le monde dit que c'est de la merde (vulnérable à l'artillerie, l'infanterie, etc) , pourtant ils sont toujours utilisés.
En fait la guerre en Ukraine n'a rien apportée de nouveau concernant les chars, les défauts qu'on leur trouve étaient déjà connus durant la Seconde guerre.

Les chars, contrairement à ce que beaucoup de gens pensent, ne sont pas des armes miracles destinées à être utilisées en totale autonomie. De telles armes n'existent pas, et n'existeront probablement jamais (et n'ont sans doute pas existées).

Un char, ça doit être utilisé avec un soutien de fantassin (l'infanterie de soutien russe étant souvent absente ou faisant preuve d'incompétence au début de la guerre, n'osant pas s'exposer pour protéger les blindés), avec un soutien aérien/un parapluie de la défense anti-aérienne (pour qu'il ne se fasse pas allumer par des avions d'attaque au sol).

Autrement il est juste vulnérable.

Toutes les armes (infanterie/blindés/artillerie/aviation) sont dépendantes les unes des autres et sont intégrées dans un réseau sur un front. C'est tout. Seul, un fantassin se fait rouler dessus par une infanterie adverse équipée de blindés par exemple.
L'artillerie seule, elle, est juste aveugle (pas d'observateurs sur le front pour lui indiquer des cibles et leurs coordonnées), et ne sert à rien.
Et Jean-Passe

Pour finir, les chars ne puent pas la merde, la guerre en Ukraine est juste une guerre de haute intensité, c'est normal que les pertes y soient lourdes, et qu'une des armes les plus utilisées, le char, y subisse de lourdes pertes.

Le 08 janvier 2023 à 18:07:16 :
Ca reste plus sur qu'un soldat qui n'a que ses deux jambes pour avancer je pense.

Après c'est sûr qu'avec tout les bombardements ils tombent généralement les premiers. Mais bon, crever à pied ou dans un tas de ferraille, c'est la guerre.

Oui, c'est bien ce que je pensais, le tas de ferraille fait son possible pour soutenir le fantassin, mais après y'a aucun miracle, juste une boucherie en perspective et une possible avancée qui surviendra après le chaos.

N'empêche, ça me ferait bizarre de savoir qu'en cas d'hostilité je serais le première cible dans mon cube sur chenilles

Le 08 janvier 2023 à 18:09:04 :
Ça offre une puissance de feux phénoménale. Mais c’est tellement fragile depuis l’apparition des charges creuses. Une munition a 10000euros peut détruire ton char à 5 millions. C’est pour ça que l’armée française en a de moins en moins.

De plus on a les drones aujourd’hui etc

Oui c'est assez choquant de voir ces gros engins se faire réduire en miettes aussi aisément par des dispositions plus simples et moins onéreux. Le canon caesar par contre, sacrément impressionnant.

Le 08 janvier 2023 à 18:11:18 :
mauvaise utilisation c'est tout

Mais tu les utilises quand du coup ? Hors avantage certain sur le champ de bataille, tu te fait dégommer à l'improviste illico, c'est ahurissant.

Parcontre en 1917, ça devait être godtier les chars, voir la scène dans A l'ouest rien de nouveau

Et bien utilisé, ça donne la blitzkrieg

Le 08 janvier 2023 à 18:19:06 :
Parcontre en 1917, ça devait être godtier les chars, voir la scène dans A l'ouest rien de nouveau

Et bien utilisé, ça donne la blitzkrieg

C'est certain, l'époque était la bonne. Aujourd'hui ça semble un outil tellement médiocre

Le 08 janvier 2023 à 18:15:38 :
En combat urbain ou forestier ils sont inutiles

Oui, on le voit ici : https://www.youtube.com/watch?v=4Q33BC18-e0

C'est terrible comme c'est aveugle et faible dans certaines conditions

Le 08 janvier 2023 à 18:09:04 :
C’est pour ça que l’armée française en a de moins en moins

On pourrait les refourguer à l'Ukraine alors

Le 08 janvier 2023 à 18:16:01 :

Le 08 janvier 2023 à 18:09:04 :
Ça offre une puissance de feux phénoménale. Mais c’est tellement fragile depuis l’apparition des charges creuses. Une munition a 10000euros peut détruire ton char à 5 millions. C’est pour ça que l’armée française en a de moins en moins.

De plus on a les drones aujourd’hui etc

Oui c'est assez choquant de voir ces gros engins se faire réduire en miettes aussi aisément par des dispositions plus simples et moins onéreux. Le canon caesar par contre, sacrément impressionnant.

Ca pour le coup c'est une bien meilleure arme. Puissante et en mouvement, avec une grande précision.

un char leclerc a résister a un missile de javelin pendant la guerre au yemen. le mec dans la tourelle a juste ete blessé et le reste de l'équipage a survécu et la tourelle a pu etre réparé. +un rpg ne fait plus de dégâts a char moderne depuis longtemps. arrêtez de dire de la merde

les exemples que vois fonner concerne des tas de ferraille. meme le cjat moderne iyalien est sur côté

Le 08 janvier 2023 à 18:34:46 :
un char leclerc a résister a un missile de javelin pendant la guerre au yemen. le mec dans la tourelle a juste ete blessé et le reste de l'équipage a survécu et la tourelle a pu etre réparé. +un rpg ne fait plus de dégâts a char moderne depuis longtemps. arrêtez de dire de la merde

les exemples que vois fonner concerne des tas de ferraille. meme le cjat moderne iyalien est sur côté

J'ai pas la prétention de connaitre en détail les tanks khey, loin de là, mais j'imaginais que logiquement, un pays comme la Russie qui se vante de posséder un énorme potentiel militaire aurait accès aux meilleurs chars possibles, et pas des pots de yaourts ambulants

Le 08 janvier 2023 à 18:19:06 :
Parcontre en 1917, ça devait être godtier les chars, voir la scène dans A l'ouest rien de nouveau

Et bien utilisé, ça donne la blitzkrieg

Ils tombaient en panne, l'artillerie n'en faisait qu'une bouchée et l'infanterie pouvait détruire à elle seule n'importe quel char isolé en glissant des grenades dans les quelques ouvertures.
Ces trucs n'ont jamais rien valu sans support, et le film "A l'ouest rien de nouveau" est un désastre en terme de respect des tactiques de l'époque.
La version des années 30 est meilleure à cet égard.

Sinon concernant le Blitzkrieg, les chars servaient surtout de soutien à l'infanterie transportée dans des camions et des halfs-tracks (mais la propagande Allemande a propagée un mythe du "char surpuissant" encore enseigné à l'école)