[FILLES] REDPILL, je l'ai prise
Supprimé
Le 30 août 2022 à 13:07:55 :
Le 30 août 2022 à 12:57:20 :
Le 30 août 2022 à 12:45:44 :
Le 30 août 2022 à 12:40:51 :
Le 30 août 2022 à 12:35:03 :
Le 30 août 2022 à 12:32:17 :
Faut vraiment être un sale zéro tout qui va mourir puceau pour rager de ça heinpersonne ne rage , ils exposent juste un réalité
le seul qui rage c'est toi car à chaque fois que tu tombes sur ce genre de topic ca te rappelle le passif de ta meuf et c'est pas beau à voirCeci, je ne sais pas pourquoi ils pensent qu'on rage, alors qu'on ne veut pas faire parti de cette mascarade que l'on ne fait que décrire d'ailleurs.
Juste pour ça et pour en revenir au topic de base : vous donnez l'impression de rager parce que vous êtes en train de donner votre avis sur une femme que vous ne rencontrerez jamais. A la limite, si c'était une potentielle partenaire ok : vous avez le droit d'avoir vos attentes.
Mais là, vous partez dans tous les sens à partir d'un exemple donné par un mec qui pourrait mentir. Ca fait effectivement un peu rageux.
Tu sais on peut globaliser le sujet. Cette fille que l'auteur présente ne fait que représenter la tendance d'une société malade, qui pense que c'est normal d'avoir 20 partenaires à 25 ans et les filles sont plus touchées tout simplement( les mecs c'est surtout parcequ'ils ne peuvent pas enchaîner des relations comme ça, sauf si bg). Je le répète mais nos grand-mères n'ont pas eu besoin de sucer 20 mecs pour se marier avec nos grands pères, et cela dure une vie. Il n'y a aucune pérennité dans la débauche sexuelle.
Et je ne voit pas pourquoi l'auteur mentirai, et même ci c'est le cas, ce qu'il décrit est une réalité.Le problème étant, encore une fois, la causalité que vous établissez.
Si ta grand-mère a épousé ton grand-père plus tôt, c'est à cause de facteurs multiples. La contraception, l'accessibilité plus aisée au travail, la durée moins longue des études en font partie. Tout réduire ça à "la dépravation" me paraît réducteur et biaisé. Au mieux, la dépravation est une conséquence : logiquement, si tu t'engages plus tard, tu expérimentes plus longtemps.
Non, dans un modèle traditionnel, contraception ou pas, travail ou pas, les gens ne se donnent pas à tout va. Simplement dans un modèle capitaliste et libéral du marché sexuel, tout ceci est possible et personne ne va vouloir s'en priver, surtout les femmes. En somme je n'accuse pas les personnes directement, elles sont victimes du modèle moderne qu'on leur propose ( c'est bien pour ça que j'ai précisé " société malade" ). Mais il faut prendre du recul et voir les conséquences sur le long terme, et au final tout le monde fini par souffrir. Car oui vivre dans la débauche empêche d'aimer réellement.
Le 30 août 2022 à 12:00:28 :
Le 30 août 2022 à 11:36:31 :
Le 30 août 2022 à 11:25:38 :
Le 30 août 2022 à 11:08:52 :
Dis moi où, quand et comment tu réponds à une seule de mes interventions ; avec une réponse intellectuelle et satisfaisante bien sûr, en abordant le fond du débat comme je l'ai fais. J'attends.
Ton post précédent résume mon refus de t'accorder plus de temps que nécessaire. Tu ne cherches pas à avoir une discussion "intellectuelle" (sinon, tu ne serais pas sur JVC, mais sur le forum philo ou histoire), mais bel et bien à te fighter. Et comme tu es moitié moins habile que ce que tu penses, ça se voit comme le nez au milieu de la figure.
Ceux qui m'ont déjà croisé ici savent que j'adore débattre. En revanche, je n'ai pas à perdre mon temps avec quelqu'un qui dit des imbécilités aussi énormes que "la culture descend de la nature, elle nous sert à trier les bons et les mauvais comportements".
Tiens donc, une n-ième fuite en avant, comme je suis étonné. Remarque ça à l'air courant avec toi.
1) Non je ne cherche pas à me « fighter », j'attends simplement une réponse aussi étayée que celles que j'ai tenté je proposé au fil de cette discussion, chose à laquelle tu as profondément faillit, car comme le prouvent les screens que je viens de posté, tu n'as, à aucun moment, participé de manière intelligente et intéressante au topic. Pire, tu ne fais que fuit derrière des excuses bidons et me prête des intentions qui ne sont pas les miennes.
2) Ceux qui m'ont déjà croisé ici savent aussi que j'aime bien débattre. Cocasse n'est-ce pas.
3) Oui je maintiens que c'est en observant des comportements naturels nocifs que nos anciens ont érigé des règles comportementales et civilisationnelles : d'ailleurs, le terme même de « civilisation » est le némésis de la nature : c'est face à la profonde inégalité et cruauté de la nature que les anciens ont décidé de mettre en place des valeurs dites morales, des choses qu'il faut faire et ne pas faire, afin de faire reculer au maximum le règne de la nature et permettre l'avènement de l'homme ; l'homme libre qui maîtrise sa destinée en connaissant les règles qu'il faut respecter. Ce qui résonne avec notre sujet ici : dans la nature, c'est le coït libre, pas de valeurs morales, les animaux baisent sans questionnement, dans toute la bestialité qui les caractérise tant, un nouveau mâle arrive et bute la descendance précédente de la femelle et l'engrosse à nouveau, et ainsi de suite... Dans la civilisation : c'est le contraire : le contrôle, la discipline, la monogamie stricte, la condamnation de la dépravation pour préparer au mieux les individus à la réelle chose sérieuse : la vie de famille, le noyau familial, le mariage accompli, le foyer stable pour accueillir les enfants. Et devine avec qui tu ne PEUX PAS avoir un foyer stable ? Précisément avec ces gens qui enchainent les relations, flinguent leur récepteurs hormonaux, désacralisent la sexualité et l'intimité, et affirment « pas de morale, tu ne peux pas me juger ».
Ce que notre société est entrain de faire actuellement est un retour à l'état sauvage, animal ; le coït libre ; tout le monde baise comme des macaques en rut, et la civilisation recule ; pire encore : elle s'effondre. C'est par la discipline, notamment des mœurs, que notre civilisation actuelle a fleuri ; c'est par l'absence de cette dite discipline qu'elle s'effondrera. J'attends ta réponse, « madame qui adore débattre ».
C'est hilarant ton pavé.
Ton appréciation du fleurissement des civilisations basée sur une image fantasmée de la judéo-chrétienté on s'en passera monsieur "j'aime débattre".Tu ne débats de quedalle là, tu n'avances aucun argument historique, sociologique, biologique ou même philosophique.
Tu ne fais que lister des choses que tu croies vraies et immuables, en faisant passer ça non seulement pour la réalité des faits, mais aussi pour un modèle de société saine.Du pur barbotage bien digne du forumeur moyen, écrire "mieux" et beaucoup n'étaye pas ta réponse comme tu aimes à le dire, puisque c'est aussi vide que chez ton interlocuteur/trice
1) Très bien, je t'invites à me citer des civilisations aux mœurs dissolues qui ont réussi à s'inscrire durablement dans l'histoire de notre monde et qui ont accompli autre chose qu'entasser des peaux de bêtes et des bâtons ; par là, j'entends : des civilisations matrimoniales (=/= patriarcales) ; des civilisations polygames faisant l'apologie du coït libre ; des civilisations sans aucun fondement moral profond servant de ligne de conduite dans la vie des individus.
2) Ton « image fantasmée de la judéo-chrétienté » est précisément ce qui a permis à notre civilisation ce qu'elle est aujourd'hui ; dis moi, que nous reste-t-il des celtes ? Des vikings ? Ou autres païens ? Rien. Car ils n'ont rien battit ; ils baisaient, pillaient leur voisins, volaient leur bétail et leur femmes, et se sont éteint car exempt de toute ligne de conduite morale stable et puissante. En bref, leur société fut celle du coït libre et animal tel que vous semblez l'adorer, vous les femmes. La fameuse « image fantasmée de la judéo-chrétienté », c'est 1200 ans d'histoire d'un peuple qui, par sa discipline, a su s'inscrire dans l'histoire du monde ; ta République aux valeurs animales, quant à elle, en à peine 150 ans elle s'effondre déjà.
3) Tu peux faire tes propres recherches, tu es grande ; mais je peux te link cette étude parmi d'autres : https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5922783/ ;
Aperçu : Traduit en français : « Depuis sa publication, l'étude marquante de Sampson et Laub (1990) sur les hommes précédemment incarcérés a généré une avalanche de recherches sur le mariage et la criminalité. Ces recherches concluent généralement qu'après s'être mariés, les hommes déclarent moins de comportements criminels, sont moins susceptibles d'être arrêtés ou incarcérés, et sont moins impliqués dans la drogue et les groupes de pairs déviants (voir Blokland et Schipper, 2016 pour une revue récente). Le mariage exige également des hommes qu'ils ne soient plus en compétition les uns avec les autres pour obtenir des partenaires sexuelles, ce qui, historiquement, a été une source d'agressivité masculine et continue d'engendrer des conflits. »Mais vous avez raison mesdemoiselles, nous n'avons pas le droit de vous juger, continuons dans la société de la dépravation et de la déliquescence des mœurs ; voyons où cela va nous mener.
ptn cet pls 
Le 30 août 2022 à 13:18:52 :
Le 30 août 2022 à 13:07:55 :
Le 30 août 2022 à 12:57:20 :
Le 30 août 2022 à 12:45:44 :
Le 30 août 2022 à 12:40:51 :
Le 30 août 2022 à 12:35:03 :
Le 30 août 2022 à 12:32:17 :
Faut vraiment être un sale zéro tout qui va mourir puceau pour rager de ça heinpersonne ne rage , ils exposent juste un réalité
le seul qui rage c'est toi car à chaque fois que tu tombes sur ce genre de topic ca te rappelle le passif de ta meuf et c'est pas beau à voirCeci, je ne sais pas pourquoi ils pensent qu'on rage, alors qu'on ne veut pas faire parti de cette mascarade que l'on ne fait que décrire d'ailleurs.
Juste pour ça et pour en revenir au topic de base : vous donnez l'impression de rager parce que vous êtes en train de donner votre avis sur une femme que vous ne rencontrerez jamais. A la limite, si c'était une potentielle partenaire ok : vous avez le droit d'avoir vos attentes.
Mais là, vous partez dans tous les sens à partir d'un exemple donné par un mec qui pourrait mentir. Ca fait effectivement un peu rageux.
Tu sais on peut globaliser le sujet. Cette fille que l'auteur présente ne fait que représenter la tendance d'une société malade, qui pense que c'est normal d'avoir 20 partenaires à 25 ans et les filles sont plus touchées tout simplement( les mecs c'est surtout parcequ'ils ne peuvent pas enchaîner des relations comme ça, sauf si bg). Je le répète mais nos grand-mères n'ont pas eu besoin de sucer 20 mecs pour se marier avec nos grands pères, et cela dure une vie. Il n'y a aucune pérennité dans la débauche sexuelle.
Et je ne voit pas pourquoi l'auteur mentirai, et même ci c'est le cas, ce qu'il décrit est une réalité.Le problème étant, encore une fois, la causalité que vous établissez.
Si ta grand-mère a épousé ton grand-père plus tôt, c'est à cause de facteurs multiples. La contraception, l'accessibilité plus aisée au travail, la durée moins longue des études en font partie. Tout réduire ça à "la dépravation" me paraît réducteur et biaisé. Au mieux, la dépravation est une conséquence : logiquement, si tu t'engages plus tard, tu expérimentes plus longtemps.
Non, dans un modèle traditionnel, contraception ou pas, travail ou pas, les gens ne se donnent pas à tout va. Simplement dans un modèle capitaliste et libéral du marché sexuel, tout ceci est possible et personne ne va vouloir s'en priver, surtout les femmes. En somme je n'accuse pas les personnes directement, elles sont victimes du modèle moderne qu'on leur propose ( c'est bien pour ça que j'ai précisé " société malade" ). Mais il faut prendre du recul et voir les conséquences sur le long terme, et au final tout le monde fini par souffrir. Car oui vivre dans la débauche empêche d'aimer réellement.
Et c'est bien là que je suis en désaccord. Pas parce que ça me déplaît, tu noteras, mais parce que les exemples historiques vous contredisent. Dans le modèle "traditionnel" (quelle époque désignes-tu ?), l'homme n'a évidemment pas les mêmes impératifs que la femme. Ce qui minore déjà la pertinence de ce type d'argument : si c'était vraiment la morale qui était en cause, alors l'adultère devrait être honni chez les deux sexes.
Ensuite, on a des exemples d'époques où les moeurs étaient bien plus volages. Choquantes, même pour les pires dévergondées de l'époque contemporaine.
Le 30 août 2022 à 13:05:19 :
Le 30 août 2022 à 13:00:43 :
Le 30 août 2022 à 12:53:36 :
Le 30 août 2022 à 12:49:39 :
Le 30 août 2022 à 12:43:23 :
« Dans l'Europe de la renaissance, l'adultère était considérée comme une corruption, une faute grave, une agression contre la famille, et contre la société. Cependant, si l'église et les moralisateurs considéraient l'adultère comme un crime, la société était plus indulgente. Les punitions ne dépassaient pas une amende, ou une demande publique de pardon. Mais il est important de distinguer l'adultère féminine, de l'adultère masculine. L'infidélité des femmes était lourdement punie, surtout quand il s'agit des femmes épouses de puissants comme les deux épouses du roi d'Angleterre Henri VIII. »
Normalement tu viens de te répondre à toi-même. C'est-à-dire que jamais, dans nos société, la monogamie stricte n'a été respectée. Elle était, au mieux, présentée comme un idéal qui servait des nécessités sociales. Ici : le contrôle des naissances, tout simplement. D'où l'emphase sur la fidélité féminine, qui a toujours eu la vie plus dure que la fidélité masculine.
«Mater semper certa est, pater est semper incertus.»
Voilà. D'où le fait, d'ailleurs, que j'ai du mal à comprendre les raisonnements qui sont postés plus haut : la morale entre en jeu, mais pour moi elle n'est qu'une excuse. Une excuse qui sert avant tout à perpétuer un principe social où la lignée, la famille (edit : correction) est un élément essentiel.
Et en quoi, je te prie, vouloir « perpétuer un principe social où la lignée, la famille est un élément essentiel » est quelque chose de condamnable ?? Donc si la morale sert effectivement ce but, alors elle est cruciale ; essentielle car sans elle pas de famille... Et comme disait l'autre : la famille est le noyau atomique de la nation.
Encore une fois, beaucoup de brouillard dans tes propos kheyette...
Je n'ai pas dit que c'était condamnable. J'ai dit qu'envisager toute la question par le biais de la morale me paraît être une erreur. Dans ton raisonnement, tu places la morale en tant que principe fondateur de toute société développée ; tu la désignes comme source et ciment. Et si je suis d'accord sur le fait que la morale peut servir à cimenter (même si j'ai mes réserves sur certains points), je doute en revanche de la pertinence de la désigner comme source.
Foi & moral : le ciment de toute civilisation.
« [...] C'est alors que peu naître une civilisation nouvelle avec ses insitutions, ses croyances et ses arts. Entrainée par son rêve, la race acquerra successivement tout ce qui donne l'éclat, la force et la grandeur. Elle sera foule encore sans doute à certaines heures, mais, derrière les caractères mobiles et changeants des foules, se trouvera ce substratum solide, 'l'âme de la race''', qui limite étroitement les oscillations d'un peuple et règle le hasard.
''Mais, après avoir exercé son action créatrice, le temps commence son oeuvre de destruction à laquelle n'échappent ni les dieux ni les hommes. Arrivée à un certain niveau de puissance et de compléxité, la civilisation cesse de grandir, et, dès qu'elle ne grandit plus, elle est condamnée à décliner rapidement. L'heure de la vieillesse va sonner bientôt.
Cette heure inévitable est toujours marquée par l'affaiblissement de l'idéal qui soutenait l'âme de la race. À mesure que cet idéal pâlit, tous les édifices religieux, politiques, ou sociaux dont il était l'inspirateur commencent à s'ébranler.
Avec l'évanouissement progressif de son idéal, la race perd de plus en plus ce qui faisait sa cohésion, son unité, sa force [...]. Ce qui formait un peuple, une unité, un bloc, finit par devenir une agglomération d'individus sans cohésion le fameux chacun sa morale, tu ne peux pas me juger, mon corps mon choix, le passé ne compte pas, blablabla]. C'est alors que divisés par leurs intérêts, la race finit par perdre aussi son âme [...] La civilisation peut sembler brillante encore parce qu'elle conserve la façade extérieure crée par un long passé (la France, désormais un pays musée ?), mais c'est en réalité un édifice vermoulu que rien ne soutient plus et qui s'effondrera au premier orage. » - Psychologie des foules, Gustave Le Bon.
Et c'est quoi, « l'âme de la race », si ce n'est sa foi, sa morale, en bref, ses croyances qu'elle estime meilleure que celle des autres ? 
Le 30 août 2022 à 13:28:25 :
Le 30 août 2022 à 13:05:19 :
Le 30 août 2022 à 13:00:43 :
Le 30 août 2022 à 12:53:36 :
Le 30 août 2022 à 12:49:39 :
Le 30 août 2022 à 12:43:23 :
« Dans l'Europe de la renaissance, l'adultère était considérée comme une corruption, une faute grave, une agression contre la famille, et contre la société. Cependant, si l'église et les moralisateurs considéraient l'adultère comme un crime, la société était plus indulgente. Les punitions ne dépassaient pas une amende, ou une demande publique de pardon. Mais il est important de distinguer l'adultère féminine, de l'adultère masculine. L'infidélité des femmes était lourdement punie, surtout quand il s'agit des femmes épouses de puissants comme les deux épouses du roi d'Angleterre Henri VIII. »
Normalement tu viens de te répondre à toi-même. C'est-à-dire que jamais, dans nos société, la monogamie stricte n'a été respectée. Elle était, au mieux, présentée comme un idéal qui servait des nécessités sociales. Ici : le contrôle des naissances, tout simplement. D'où l'emphase sur la fidélité féminine, qui a toujours eu la vie plus dure que la fidélité masculine.
«Mater semper certa est, pater est semper incertus.»
Voilà. D'où le fait, d'ailleurs, que j'ai du mal à comprendre les raisonnements qui sont postés plus haut : la morale entre en jeu, mais pour moi elle n'est qu'une excuse. Une excuse qui sert avant tout à perpétuer un principe social où la lignée, la famille (edit : correction) est un élément essentiel.
Et en quoi, je te prie, vouloir « perpétuer un principe social où la lignée, la famille est un élément essentiel » est quelque chose de condamnable ?? Donc si la morale sert effectivement ce but, alors elle est cruciale ; essentielle car sans elle pas de famille... Et comme disait l'autre : la famille est le noyau atomique de la nation.
Encore une fois, beaucoup de brouillard dans tes propos kheyette...
Je n'ai pas dit que c'était condamnable. J'ai dit qu'envisager toute la question par le biais de la morale me paraît être une erreur. Dans ton raisonnement, tu places la morale en tant que principe fondateur de toute société développée ; tu la désignes comme source et ciment. Et si je suis d'accord sur le fait que la morale peut servir à cimenter (même si j'ai mes réserves sur certains points), je doute en revanche de la pertinence de la désigner comme source.
Foi & moral : le ciment de toute civilisation.
« [...] C'est alors que peu naître une civilisation nouvelle avec ses insitutions, ses croyances et ses arts. Entrainée par son rêve, la race acquerra successivement tout ce qui donne l'éclat, la force et la grandeur. Elle sera foule encore sans doute à certaines heures, mais, derrière les caractères mobiles et changeants des foules, se trouvera ce substratum solide, 'l'âme de la race''', qui limite étroitement les oscillations d'un peuple et règle le hasard.''Mais, après avoir exercé son action créatrice, le temps commence son oeuvre de destruction à laquelle n'échappent ni les dieux ni les hommes. Arrivée à un certain niveau de puissance et de compléxité, la civilisation cesse de grandir, et, dès qu'elle ne grandit plus, elle est condamnée à décliner rapidement. L'heure de la vieillesse va sonner bientôt.
Cette heure inévitable est toujours marquée par l'affaiblissement de l'idéal qui soutenait l'âme de la race. À mesure que cet idéal pâlit, tous les édifices religieux, politiques, ou sociaux dont il était l'inspirateur commencent à s'ébranler.
Avec l'évanouissement progressif de son idéal, la race perd de plus en plus ce qui faisait sa cohésion, son unité, sa force [...]. Ce qui formait un peuple, une unité, un bloc, finit par devenir une agglomération d'individus sans cohésion le fameux chacun sa morale, tu ne peux pas me juger, mon corps mon choix, le passé ne compte pas, blablabla]. C'est alors que divisés par leurs intérêts, la race finit par perdre aussi son âme [...] La civilisation peut sembler brillante encore parce qu'elle conserve la façade extérieure crée par un long passé (la France, désormais un pays musée ?), mais c'est en réalité un édifice vermoulu que rien ne soutient plus et qui s'effondrera au premier orage. » - Psychologie des foules, Gustave Le Bon.
Et c'est quoi, « l'âme de la race », si ce n'est sa foi, sa morale, en bref, ses croyances qu'elle estime meilleure que celle des autres ?
Si ça ne te dérange pas, j'aimerais bien que tu prennes la peine d'écrire toi-même tes textes. A priori, citer est accessible à tout le monde. Bâtir un raisonnement, moins. Je pourrais te sortir des textes bien rédigés, contredisant ton propos ; ça ne rendrait pas mon intervention pertinente.
L'âme de la "race" peut être beaucoup de chose. Elle m'évoque bien évidemment le socle judéo-chrétien (en tant que ciment, non en tant que source) ; mais aussi la culture, l'histoire, et tout simplement le temps qui passe et forge les particularités.
Le 30 août 2022 à 10:10:25 autopso a écrit :
Le 30 août 2022 à 10:08:47 :
BTG ? Une femme non religieuse est dans 95 % des cas une décadente qui n’a pas conscience de l’existence de la notion de pudeur.Les femmes les plus tradi au jour d’aujourd’hui sont chez les musulmanes.
Elle va de temps en temps à la messe et elle sait que je pratique donc elle m'en parlait pas mal, c'est pour ça que j'étais encore moins prêt
mais, elle se dit religieuse en plus ? Elle est au courant que des relations sexuelles hors du mariage sont des péchés mortels ?
Le 30 août 2022 à 13:08:45 :
Interessant le batiment h, on voit que t'as étudié le sujet !Tu as surtout expliqué comment les tendances à échelle personnelle influencaient les tendances à l'échelle nationale.
Maintenant qu'est ce que tu conseillerais à l'échelle personelle pour essayer de trouver une solution acceptable ?
Les solutions me paraissent bien maigres, comme tu le dis avec l'influence de la société actuelle ça paraît très difficile / incertain de vouloir fonder une famille si on est pas dans la religion de base..Typiquement ma meuf actuelle est un pur produit de la société actuelle et elle commence a devenir névrosée..je me pose de plus en plus de questions sur l'avenir des relations h/f quand je vois ce qui se passe autour de moi
Je n'ai aucune solution mon khey. Je déploie ma chaise pliable sur une colline, m'assieds et décapsule ma bouteille de bière, tout en regardant le spectacle pathétique que cette société en perdition m'offre.
Évidemment, je me dois d'intervenir IRL ou IVL (notamment sur ce topic) lorsque je vois des individus mal famés tenter de polluer les esprits de mes concitoyens, car mon honneur l'exige ; cependant je n'ai pas grand espoir à l'égard de l'avenir de cette société.
Le 30 août 2022 à 13:26:15 :
Le 30 août 2022 à 13:18:52 :
Le 30 août 2022 à 13:07:55 :
Le 30 août 2022 à 12:57:20 :
Le 30 août 2022 à 12:45:44 :
Le 30 août 2022 à 12:40:51 :
Le 30 août 2022 à 12:35:03 :
Le 30 août 2022 à 12:32:17 :
Faut vraiment être un sale zéro tout qui va mourir puceau pour rager de ça heinpersonne ne rage , ils exposent juste un réalité
le seul qui rage c'est toi car à chaque fois que tu tombes sur ce genre de topic ca te rappelle le passif de ta meuf et c'est pas beau à voirCeci, je ne sais pas pourquoi ils pensent qu'on rage, alors qu'on ne veut pas faire parti de cette mascarade que l'on ne fait que décrire d'ailleurs.
Juste pour ça et pour en revenir au topic de base : vous donnez l'impression de rager parce que vous êtes en train de donner votre avis sur une femme que vous ne rencontrerez jamais. A la limite, si c'était une potentielle partenaire ok : vous avez le droit d'avoir vos attentes.
Mais là, vous partez dans tous les sens à partir d'un exemple donné par un mec qui pourrait mentir. Ca fait effectivement un peu rageux.
Tu sais on peut globaliser le sujet. Cette fille que l'auteur présente ne fait que représenter la tendance d'une société malade, qui pense que c'est normal d'avoir 20 partenaires à 25 ans et les filles sont plus touchées tout simplement( les mecs c'est surtout parcequ'ils ne peuvent pas enchaîner des relations comme ça, sauf si bg). Je le répète mais nos grand-mères n'ont pas eu besoin de sucer 20 mecs pour se marier avec nos grands pères, et cela dure une vie. Il n'y a aucune pérennité dans la débauche sexuelle.
Et je ne voit pas pourquoi l'auteur mentirai, et même ci c'est le cas, ce qu'il décrit est une réalité.Le problème étant, encore une fois, la causalité que vous établissez.
Si ta grand-mère a épousé ton grand-père plus tôt, c'est à cause de facteurs multiples. La contraception, l'accessibilité plus aisée au travail, la durée moins longue des études en font partie. Tout réduire ça à "la dépravation" me paraît réducteur et biaisé. Au mieux, la dépravation est une conséquence : logiquement, si tu t'engages plus tard, tu expérimentes plus longtemps.
Non, dans un modèle traditionnel, contraception ou pas, travail ou pas, les gens ne se donnent pas à tout va. Simplement dans un modèle capitaliste et libéral du marché sexuel, tout ceci est possible et personne ne va vouloir s'en priver, surtout les femmes. En somme je n'accuse pas les personnes directement, elles sont victimes du modèle moderne qu'on leur propose ( c'est bien pour ça que j'ai précisé " société malade" ). Mais il faut prendre du recul et voir les conséquences sur le long terme, et au final tout le monde fini par souffrir. Car oui vivre dans la débauche empêche d'aimer réellement.
Et c'est bien là que je suis en désaccord. Pas parce que ça me déplaît, tu noteras, mais parce que les exemples historiques vous contredisent. Dans le modèle "traditionnel" (quelle époque désignes-tu ?), l'homme n'a évidemment pas les mêmes impératifs que la femme. Ce qui minore déjà la pertinence de ce type d'argument : si c'était vraiment la morale qui était en cause, alors l'adultère devrait être honni chez les deux sexes.
Ensuite, on a des exemples d'époques où les moeurs étaient bien plus volages. Choquantes, même pour les pires dévergondées de l'époque contemporaine.
Pas besoin de te prendre la tête. Remonte 100 ans ou 200 ans en arrière et tu l'as. Et fais pas croire aux gens que ce qu'il se passe c'est déjà produit à la même échelle.
Et tu remarqueras que je met la femme et l'homme au même niveau. Un homme qui se donne est aussi peut vertueux qu'une femme, personne n'a jamais fait distinction de ça.
Le 30 août 2022 à 09:41:05 :
Quasi toutes les femmes ont un lourd passif sexuel, après ne pas les juger je veux bien...
Mais pourquoi ça juge les hommes puceaux tardifs dans ce cas ?
.gif ":)")
Personne ne juge les puceaux tardifs à part sur ce forum. 
Ou alors ce sont des beaufs qui perdent leur temps à chasser de la meuf.
Mais oui, la plupart des femmes ont un lourd passif.
Par contre, je trouve ça positif que la fille en question regrette l’op. Elle admet qu’il s’agissait là d’un comportement pathologique et j’espère pour elle qu’elle compte changer ça.
Ce qui compte, c’est pas tellement le nombre de queues mais s’assurer qu’une femme soit une bonne épouse et une bonne mère.
Il existe une corrélation indéniable entre le nombre de partenaires et la qualité de la dame. Mais contrairement à ce qu’on croit, au-delà de 2 partenaires pre-marriage, le bonheur des femmes une fois marié reste constant que la femme ait couché avec 3 types ou 15. Je peux retrouver l’étude si besoin.
Cette grotte 
Les jeunes sont définitivement pas ready
Le 30 août 2022 à 13:35:33 :
Le 30 août 2022 à 09:41:05 :
Quasi toutes les femmes ont un lourd passif sexuel, après ne pas les juger je veux bien...
Mais pourquoi ça juge les hommes puceaux tardifs dans ce cas ?Personne ne juge les puceaux tardifs à part sur ce forum.
Ou alors ce sont des beaufs qui perdent leur temps à chasser de la meuf.
Mais oui, la plupart des femmes ont un lourd passif.
Par contre, je trouve ça positif que la fille en question regrette l’op. Elle admet qu’il s’agissait là d’un comportement pathologique et j’espère pour elle qu’elle compte changer ça.
Ce qui compte, c’est pas tellement le nombre de queues mais s’assurer qu’une femme soit une bonne épouse et une bonne mère.
Il existe une corrélation indéniable entre le nombre de partenaires et la qualité de la dame. Mais contrairement à ce qu’on croit, au-delà de 2 partenaires pre-marriage, le bonheur des femmes une fois marié reste constant que la femme ait couché avec 3 types ou 15. Je peux retrouver l’étude si besoin.
Je sais pas si elle regrette sincèrement, à voir s'il y a un 18ème, 19ème etc mais je serai sûrement pas au courant et je l'espère pas 
Psychologiquement c'est différent de se dire qu'on est le 3ème ou 21ème quand même
Le 30 août 2022 à 13:35:33 :
Le 30 août 2022 à 09:41:05 :
Quasi toutes les femmes ont un lourd passif sexuel, après ne pas les juger je veux bien...
Mais pourquoi ça juge les hommes puceaux tardifs dans ce cas ?Personne ne juge les puceaux tardifs à part sur ce forum.
Ou alors ce sont des beaufs qui perdent leur temps à chasser de la meuf.
Mais oui, la plupart des femmes ont un lourd passif.
Par contre, je trouve ça positif que la fille en question regrette l’op. Elle admet qu’il s’agissait là d’un comportement pathologique et j’espère pour elle qu’elle compte changer ça.
Ce qui compte, c’est pas tellement le nombre de queues mais s’assurer qu’une femme soit une bonne épouse et une bonne mère.
Il existe une corrélation indéniable entre le nombre de partenaires et la qualité de la dame. Mais contrairement à ce qu’on croit, au-delà de 2 partenaires pre-marriage, le bonheur des femmes une fois marié reste constant que la femme ait couché avec 3 types ou 15. Je peux retrouver l’étude si besoin.
Plus une femme couche, moins elle est heureuse et plus elle est instable , et non plus le nombre de partenaires augmente plus ca part en couille 
Le 30 août 2022 à 13:39:16 :
Le 30 août 2022 à 13:35:25 :
La vraie redpill est celle du lycée général où tu peux choper avec un amour sincère et de longue durée si tu arrives à garder la meuf sous ton emprise, après c'est définitivement perdu.Clairement pas.
Toutes mes collègues SANS exception qui ont rencontré leur mari jeune l’ont soit déjà trompé, soit veulent le tromper.
Je n’exagère pas mais la vierge, à moins d’être une religieuse pratiquante, sera toujours tentée et se demandera « N’ai-je pas gâcher ma jeunesse en la passant aux côtés de ce mec ? »
Je préfère largement une femme qui a eu 2 - 3 copains et qui sait ce que c’est l’amour (ou plutôt qui a déjà démystifié l’amour) qu’une vierge effarouchée.
+Une femme n'ayant connu qu'un partenaire (celui avec qui elle est) a 80% de chances d'être dans une relation stable depuis au moins 5 ans, alors qu'une femme ayant eu plus de 20 partenaires n'a que 20% de chances d'être dans une relation stable de 5 ans ou plus. 
puis rien qu'a 1 partenaire ca baisse deja à 50% 
Le 30 août 2022 à 13:44:29 :
Le 30 août 2022 à 13:40:34 :
Je vois, il ne nous reste plus qu'à apprécier le spectacle..Mais des fois j'ai quand même envie d'y croire, tenter de fonder une famille etc., mais entre trouver la bonne femme et proteger ses futurs enfants c'est sûr que cest difficile d'être optimiste
Il y en a plein des femmes prêtent à fonder un foyer solide.
Fut un temps où j’avais 3 filles qui me couraient après en parallèle, une de 29 ans dont l’horloge avançait, une gourgandine de 24 ans et ma compagne.
J’ai du faire un choix et ce qui a compté, ce n’est pas tellement le passif sexuel mais plutôt le regard que posait ma compagne sur son propre passif, sur l’état du monde et pourquoi c’est foncièrement laid de toujours courir après du sexe.
Enfin je veux dire, c’est un comportement qui éduque un enfant, pas l’état d’une chatte. Être capable de dissocier les deux c’est aussi ça grandir.
Se résigner à accepter une décadente une fois qu'elle a tourné alors qu'il y a 20 mecs qui l'ont connue plus pure et plus jeune ahi 
C'est comme se contenter de manger une baguette séchée quand 20 mecs avant toi ont eu la baguette encore chaude sortie du fournil
Données du topic
- Auteur
- autopso
- Date de création
- 30 août 2022 à 09:23:41
- Date de suppression
- 2 septembre 2022 à 15:46:00
- Supprimé par
- Auteur
- Nb. messages archivés
- 486
- Nb. messages JVC
- 465