Ça commence déjà à parler de "négationnisme climatique"

C'est indéniable qu'il y a un changement climatique, cependant l'implication réelle de l'homme dans ce processus m'échappe, surtout quand on se renseigne sur l'histoire climatique, notamment l'optimum climatique medieval.

Pour ceux qui ne sauraient pas, il faisait plus chaud en Europe pendant l'Antiquité et le haut Moyen-Âge qu'aujourd'hui

Le 15 juin 2022 à 15:29:49 :

Le 15 juin 2022 à 15:24:02 :

Le 15 juin 2022 à 15:20:10 :

Le 15 juin 2022 à 15:18:30 :

Le 15 juin 2022 à 15:16:23 :

Le 15 juin 2022 à 15:15:17 :

Le 15 juin 2022 à 15:14:19 :
Les droitards climato-sceptiques n'ont aucun argument.

Ils sont juste là pour troller

Et surtout il nous faudrait pas que vous donniez raison à ces méchants gauchistes

Oulàlà votre crédibilité serait dangereusement en jeu

Et mise à part insulter tu sais faire quoi ?

Et vous à part comploter, vous servez à quoi ?

À détruire les mensonges de l'officine capitaliste nommée GIEC, et toi l'épave mentale gauchiste ? Mis à part justifier tous les mensonges du Capital, tu fais quoi toi

Le problème c'est que vous avez rien détruit, et que tu as cité un politicar bon a rien, un phylosophe et un chercheur à l'h-index très faible prouvant la "qualité" de son travail.

Marcel Leorux est un grand climatologue français des années 90-2000

Chaud, t'es desco non

J'vois surtout un h index faible et des travaux très peu repris.

Ah bah c'est que ces travaux sont faux alors.

Évidemment que c'est pas repris, puisqu'il ne rentre pas dans le moule, crétin

Philippe Verdier a été évincé de France 2 pour simplement avoir écrit un livre climato-sceptique, donc bon, c'est un terrain risqué

Le 15 juin 2022 à 15:30:19 :

Le 15 juin 2022 à 15:17:59 :

Le 15 juin 2022 à 15:15:54 :

Le 15 juin 2022 à 15:14:19 :
Les droitards climato-sceptiques n'ont aucun argument.

Ils sont juste là pour troller

Et surtout il nous faudrait pas que vous donniez raison à ces méchants gauchistes

Oulàlà votre crédibilité serait dangereusement en jeu

L'épave mentale gauchiste prénommée helios1111 n'a jamais lu Marcel Leroux, Yves Roucaute ou C. Gérondeau mais ose l'ouvrir sans aucune honte.

Ta réac' golem

Je lis le GIEC et ça me suffit largement pour m'informer.

Pour les auteurs que tu cites, j'imagine qu'ils sont liés à des mouvances complotistes ou trumpistes

Non mais attends il a namedrop 3 types
Pas 2, 3

Bizarrement, quand on baragouine "Le GIEC ! Le Giec ! Le Giec" (comme un cabris )

Le namedropping vous dérange pas. Encore le fameux double standard de ta part, on en sort jamais

Le 15 juin 2022 à 15:31:53 :
C'est indéniable qu'il y a un changement climatique, cependant l'implication réelle de l'homme dans ce processus m'échappe, surtout quand on se renseigne sur l'histoire climatique, notamment l'optimum climatique medieval.

Pour ceux qui ne sauraient pas, il faisait plus chaud en Europe pendant l'Antiquité et le haut Moyen-Âge qu'aujourd'hui

Oui on lit sur les relevés météo des années 390 à 1645 qu'il faisait plus chaud qu'aujourd'hui.

Le 15 juin 2022 à 15:29:18 :
du sensationnalisme combiné à une volonté unanime des politicards, des financiers et des industriels occidentaux dont la malhonnêteté est notoirement connue et qui cherchent à rendre dépendants les petites gens en définissant leurs besoins en fonction des aléas du marché et reféodaliser les sociétés en fonction de grandes causes créées pour l'occasion (pandémie, changements climatiques, découvertes de nouvelles formes de vie, guerre théâtralisée...).

Difficile de croire dans un consensus scientifique honnête quand le capitalisme de connivence s'exprimant par des colloques plus ou moins confidentiels ou des réunions comme le GIEC, conduisent à fanatiser les foules et les forcer à accepter toujours plus de taxes, une réduction du confort de vie minimal, la destruction de la souveraineté et du pouvoir de décision du peuple...

La vérité c'est que l'écologie n'est qu'un cache-sexe parmi d'autres de la combine pour retirer aux peuples, vus comme des agglomérats de beaufs pollueurs, le pouvoir de décider ce qu'ils veulent faire en fonction de ce que leurs ancêtres ont fait pour préparer l'avenir.

d'ailleurs c'est à ça qu'a servi la notion de négationnisme ; on retombe dans le délire des lois empêchant de se poser des questions et de s'exprimer comme la loi Pleven

Le 15 juin 2022 à 15:31:09 :

Le 15 juin 2022 à 15:29:49 :

Le 15 juin 2022 à 15:24:02 :

Le 15 juin 2022 à 15:20:10 :

Le 15 juin 2022 à 15:18:30 :

Le 15 juin 2022 à 15:16:23 :

Le 15 juin 2022 à 15:15:17 :

Le 15 juin 2022 à 15:14:19 :
Les droitards climato-sceptiques n'ont aucun argument.

Ils sont juste là pour troller

Et surtout il nous faudrait pas que vous donniez raison à ces méchants gauchistes

Oulàlà votre crédibilité serait dangereusement en jeu

Et mise à part insulter tu sais faire quoi ?

Et vous à part comploter, vous servez à quoi ?

À détruire les mensonges de l'officine capitaliste nommée GIEC, et toi l'épave mentale gauchiste ? Mis à part justifier tous les mensonges du Capital, tu fais quoi toi

Le problème c'est que vous avez rien détruit, et que tu as cité un politicar bon a rien, un phylosophe et un chercheur à l'h-index très faible prouvant la "qualité" de son travail.

Marcel Leorux est un grand climatologue français des années 90-2000

Chaud, t'es desco non

J'vois surtout un h index faible et des travaux très peu repris.

Il y'a des positions qu'il est de bon ton d'avoir si son problème principal soucis, c'est d'être simplement "repris"

On a compris que vous préfèrez écouter les originaux a coté de la plaque que plusieur centaine de scientifique
Le truc c'est que vous ressemblez juste à des anti sciences
surtout quand on sait que le réchauffement climatique n'est meme plus a prouvé.

Le 15 juin 2022 à 15:12:29 tsukiencorela a écrit :

Le 15 juin 2022 à 15:07:42 :

Le 15 juin 2022 à 14:58:14 PogbacarZizi a écrit :

Le 15 juin 2022 à 14:56:30 :
Les climatosceptiques du forum

J'ai déjà vendu ma maison individuelle et acheté 3 voitures électriques pour sauver la planète

https://www.letemps.ch/lifestyle/voiture-electrique-une-aberration

https://charliehebdo.fr/2022/06/ecologie/fin-de-la-vente-des-vehicules-thermiques-en-2035-la-voiture-electrique-rechauffe-aussi-la-planete

https://reporterre.net/Pollution-de-l-air-les-voitures-electriques-emettent-beaucoup-de-particules-fines

La voiture électrique c'est, pour le coup, ce que certains ici appellent une « escrologie ».

"Favoriser l’adoption massive de véhicules électriques n’est donc pas la solution? – Certainement pas. D’abord pour des raisons d’autonomie: on ne peut parcourir qu’une centaine de kilomètres avec une voiture électrique. Certes, 80% de nos trajets automobiles font entre 40 et 50 km. Mais personne n’achète de voiture pour l’utiliser à 80% seulement. Or, un moteur à combustion a une autonomie quasiment infinie, en sachant qu’il ne faut que quelques minutes pour le réapprovisionner en carburant. Et les gens ne peuvent pas se permettre de s’acheter plusieurs voitures, dont une pour les petites distances."

Rien que ce parragraphe de l'article devrait te faire tilt sur la qualité du discours
Donc la voiture électrique c'est 100km (ce qui est déjà faux mais passons) mais le thermique c'est infini comme tu peux faire le plein
J'avai oublierqu'on pouvait pas recharger de batterie

Et je pourrais dézinguer paragraphe par paragraphe tout le reste de l'article notamment quand ça parle dénergie, mais clairement aute chose a faire. C'est un torchon.

Il est vrai que le premier article commence à dater, des progrès ont été fait depuis mais tout de même :
« Pas de gaz d’échappement toxiques [NDRL : mais des particules fines] pour le véhicule électrique certes, mais sa fabrication consomme beaucoup plus de ressources fossiles et rares que celle d’un véhicule essence ou diesel. À elle seule, la batterie consomme le plus de ressources minérales et représente la moitié de l’énergie consommée. Les progrès techniques ne devraient guère changer ce bilan à l’horizon 2020… »

https://www.amisdelaterre.org/l-ademe-dit-enfin-la-verite-sur

https://www.mieux-vivre-autrement.com/lenfumage-de-la-voiture-electrique.html

Le 15 juin 2022 à 15:32:23 :

Le 15 juin 2022 à 15:29:49 :

Le 15 juin 2022 à 15:24:02 :

Le 15 juin 2022 à 15:20:10 :

Le 15 juin 2022 à 15:18:30 :

Le 15 juin 2022 à 15:16:23 :

Le 15 juin 2022 à 15:15:17 :

Le 15 juin 2022 à 15:14:19 :
Les droitards climato-sceptiques n'ont aucun argument.

Ils sont juste là pour troller

Et surtout il nous faudrait pas que vous donniez raison à ces méchants gauchistes

Oulàlà votre crédibilité serait dangereusement en jeu

Et mise à part insulter tu sais faire quoi ?

Et vous à part comploter, vous servez à quoi ?

À détruire les mensonges de l'officine capitaliste nommée GIEC, et toi l'épave mentale gauchiste ? Mis à part justifier tous les mensonges du Capital, tu fais quoi toi

Le problème c'est que vous avez rien détruit, et que tu as cité un politicar bon a rien, un phylosophe et un chercheur à l'h-index très faible prouvant la "qualité" de son travail.

Marcel Leorux est un grand climatologue français des années 90-2000

Chaud, t'es desco non

J'vois surtout un h index faible et des travaux très peu repris.

Ah bah c'est que ces travaux sont faux alors.

Évidemment que c'est pas repris, puisqu'il ne rentre pas dans le moule, crétin

Philippe Verdier a été évincé de France 2 pour simplement avoir écrit un livre climato-sceptique, donc bon, c'est un terrain risqué

Si ses travaux étaient pertinents, ils seraient repris le low

C'est comme ça que marche le monde de la recherche scientifique

Le 15 juin 2022 à 15:30:19 :

Le 15 juin 2022 à 15:17:59 :

Le 15 juin 2022 à 15:15:54 :

Le 15 juin 2022 à 15:14:19 :
Les droitards climato-sceptiques n'ont aucun argument.

Ils sont juste là pour troller

Et surtout il nous faudrait pas que vous donniez raison à ces méchants gauchistes

Oulàlà votre crédibilité serait dangereusement en jeu

L'épave mentale gauchiste prénommée helios1111 n'a jamais lu Marcel Leroux, Yves Roucaute ou C. Gérondeau mais ose l'ouvrir sans aucune honte.

Ta réac' golem

Je lis le GIEC et ça me suffit largement pour m'informer.

Pour les auteurs que tu cites, j'imagine qu'ils sont liés à des mouvances complotistes ou trumpistes

Non mais attends il a namedrop 3 types
Pas 2, 3

C'est la tactique classique des zemmouristes

Quand on sait plus quoi dire, on fait du name dropping pour essayer de paraitre crédible

"vous savez ce que disez Marcel Tampion en 1925...", "tu devrait lire Jean-Luc Craboule, chercheur climatologue reconnu, prix nobel de machin en 1998"

Le 15 juin 2022 à 15:32:58 :

Le 15 juin 2022 à 15:31:53 :
C'est indéniable qu'il y a un changement climatique, cependant l'implication réelle de l'homme dans ce processus m'échappe, surtout quand on se renseigne sur l'histoire climatique, notamment l'optimum climatique medieval.

Pour ceux qui ne sauraient pas, il faisait plus chaud en Europe pendant l'Antiquité et le haut Moyen-Âge qu'aujourd'hui

Oui on lit sur les relevés météo des années 390 à 1645 qu'il faisait plus chaud qu'aujourd'hui.

Oser sous-entendre qu'un optimum médiéval climatique a existé ?

C'est direction la prison climatique ça, je reconnais

Le 15 juin 2022 à 15:32:31 :

Le 15 juin 2022 à 15:30:19 :

Le 15 juin 2022 à 15:17:59 :

Le 15 juin 2022 à 15:15:54 :

Le 15 juin 2022 à 15:14:19 :
Les droitards climato-sceptiques n'ont aucun argument.

Ils sont juste là pour troller

Et surtout il nous faudrait pas que vous donniez raison à ces méchants gauchistes

Oulàlà votre crédibilité serait dangereusement en jeu

L'épave mentale gauchiste prénommée helios1111 n'a jamais lu Marcel Leroux, Yves Roucaute ou C. Gérondeau mais ose l'ouvrir sans aucune honte.

Ta réac' golem

Je lis le GIEC et ça me suffit largement pour m'informer.

Pour les auteurs que tu cites, j'imagine qu'ils sont liés à des mouvances complotistes ou trumpistes

Non mais attends il a namedrop 3 types
Pas 2, 3

Bizarrement, quand on baragouine "Le GIEC ! Le Giec ! Le Giec" (comme un cabris )

Le namedropping vous dérange pas. Encore le fameux double standard de ta part, on en sort jamais

Entre 3 noms , ou 2/3 ne sont pas scientifique et le GIEC, insitution rassemblant des centaines de personnes, oui effectivement y a quand meme une différence

Le 15 juin 2022 à 15:32:31 :

Le 15 juin 2022 à 15:30:19 :

Le 15 juin 2022 à 15:17:59 :

Le 15 juin 2022 à 15:15:54 :

Le 15 juin 2022 à 15:14:19 :
Les droitards climato-sceptiques n'ont aucun argument.

Ils sont juste là pour troller

Et surtout il nous faudrait pas que vous donniez raison à ces méchants gauchistes

Oulàlà votre crédibilité serait dangereusement en jeu

L'épave mentale gauchiste prénommée helios1111 n'a jamais lu Marcel Leroux, Yves Roucaute ou C. Gérondeau mais ose l'ouvrir sans aucune honte.

Ta réac' golem

Je lis le GIEC et ça me suffit largement pour m'informer.

Pour les auteurs que tu cites, j'imagine qu'ils sont liés à des mouvances complotistes ou trumpistes

Non mais attends il a namedrop 3 types
Pas 2, 3

Bizarrement, quand on baragouine "Le GIEC ! Le Giec ! Le Giec" (comme un cabris )

Le namedropping vous dérange pas. Encore le fameux double standard de ta part, on en sort jamais

Le GIEC c'est les plus grands experts de tous horizons et domaines scientifiques divers le low

0 réchauffement comme 0 covid ici

Les cucks

Le 15 juin 2022 à 15:24:43 :

Le 15 juin 2022 à 15:15:53 :

Le 15 juin 2022 à 14:59:45 :

Tu comprends rien c'est ouf. On s'en branle du times c'est tout (gneugneu ils font l'opinion. Nawak.)

Les gens qui savaient lire les publications scientifiques à l'époque savaient que le refroidissement climatique était au mieux loin d'être certain si ce n'est improbable, et que le rechauffement climatique était plus crédible, chose qui s'est vérifiée

T'as pas compris que je renvoyais ton argument sur le catastrophisme médiatique qui est promu par les mêmes médias que tu condamnent de façon hautaine quand il s'agit de ce qu'ils ont dit sur la période glaciaire. C'est pas que je comprend rien, c'est que c'est toi qui est dans le double standard sans t'en rendre compte.

Un coup les médias disent des cracks et surinterpretent les scientifiques, un coup tout ce que dit le Giec a travers les médias est à prendre pour argent comptant.

Et oui, le Times ou les médias de masse font l'opinion publique, bien plus que le rapport du Giec que personne ne lit mais dont tout le monde parle. Tu vas me contester ça aussi ?

C'est toi qui fais semblant de rien comprendre. Alors on va recommencer une dernière fois parce que tu me fatigues un peu là

1970 : Le times et peut-être d'autres médias on sait pas évoquent l'hypothèse d'une ère glaciaire sur quelques uns de leurs articles, et ce sur la base de quelques papiers scientifiques qui avaient de bonnes raisons d'exister (oui, elle s'appuyaient sur des scénarios d'émission de particules qui ne se sont pas réalisées mais c'était pas n'importe quoi de A à Z). Ce que dit la science c'est que globalement elle est sûre de rien mais que ça semble plutôt tendre vers un rechauffement

Aujourd'hui : Les médias de masse admettent l'existence d'un rechauffement climatique d'origine anthropique. Alors certes des fois ils te font des "prédictions" totalement incongrues, mais c'est bien le rechauffement climatique et la part de l'homme qui est débattu ici. La science quand à elle est sûre est certaine que le rechauffement climatique existe et est à 100% la cause de l'homme

Toi : Les médias se sont trompés en 1970 donc ils ne sont pas fiables. Ok mais si tu regardes bien, la position des médias n'était PAS celle des scientifiques en 1970, et les scientifiques ne se sont pas plantés même à l'époque alors même que la théorie n'était qu'à ses balbutiement. Or aujourd'hui la différence c'est que la position des médias, au moins sur la question du rechauffement climatique, EST celle de la science. Donc douter des médias (toujours uniquement sur cette question) c'est douter de la science, et si tu veux douter de la science il va te falloir autre chose que "le times s'est planté en 1970" pour le faire.
C'est plus clair ?

Ce que dit la science c'est que globalement elle est sûre de rien mais que ça semble plutôt tendre vers un rechauffement

Mais tu vois comment t'es malhonnête ?

Les articles et les scientifiques ne disent pas "On tend vers un réchauffement", ils disent "Nouvel ère glaciaire, fontes des glaces, ilots sous les eaux"

Et ils donnent une échéance : 25 à 30 ans.

Le problème, c'est que les 25 à 30 ans sont passés

Et là, on REJOUE l'histoire. Les mêmes échéances. Encore et encore.

Mais là tu te fous VRAIMENT de la gueule du monde. On a déjà passé 2 heures à te montrer que tu racontes des conneries sur ce que racontait les scientifiques à l'époque. Ton esquive sur le sujet semblait m'indiquer que t'avais fini par comprendre mais non tu repars en boucles comme si t'avais rien lu. Et t'as le culot de dire que c'est moi qui suis malhonnête en plus
https://journals.ametsoc.org/view/journals/bams/89/9/2008bams2370_1.xml voilà au cas où t'as besoin de te rafraichir la mémoire, et c'est bon j'en ai terminé là, tu peux avoir le dernier mot si tu veux

Le 15 juin 2022 à 15:33:57 :

Le 15 juin 2022 à 15:31:09 :

Le 15 juin 2022 à 15:29:49 :

Le 15 juin 2022 à 15:24:02 :

Le 15 juin 2022 à 15:20:10 :

Le 15 juin 2022 à 15:18:30 :

Le 15 juin 2022 à 15:16:23 :

Le 15 juin 2022 à 15:15:17 :

Le 15 juin 2022 à 15:14:19 :
Les droitards climato-sceptiques n'ont aucun argument.

Ils sont juste là pour troller

Et surtout il nous faudrait pas que vous donniez raison à ces méchants gauchistes

Oulàlà votre crédibilité serait dangereusement en jeu

Et mise à part insulter tu sais faire quoi ?

Et vous à part comploter, vous servez à quoi ?

À détruire les mensonges de l'officine capitaliste nommée GIEC, et toi l'épave mentale gauchiste ? Mis à part justifier tous les mensonges du Capital, tu fais quoi toi

Le problème c'est que vous avez rien détruit, et que tu as cité un politicar bon a rien, un phylosophe et un chercheur à l'h-index très faible prouvant la "qualité" de son travail.

Marcel Leorux est un grand climatologue français des années 90-2000

Chaud, t'es desco non

J'vois surtout un h index faible et des travaux très peu repris.

Il y'a des positions qu'il est de bon ton d'avoir si son problème principal soucis, c'est d'être simplement "repris"

On a compris que vous préfèrez écouter les originaux a coté de la plaque que plusieur centaine de scientifique
Le truc c'est que vous ressemblez juste à des anti sciences
surtout quand on sait que le réchauffement climatique n'est meme plus a prouvé.

Bonne chance pour contredire les thèses de Leroux

Pour ce qui est de contredire les thèses du GIEC, un collégien peut le faire aisément.

Le 15 juin 2022 à 15:33:57 :

Le 15 juin 2022 à 15:31:09 :

Le 15 juin 2022 à 15:29:49 :

Le 15 juin 2022 à 15:24:02 :

Le 15 juin 2022 à 15:20:10 :

Le 15 juin 2022 à 15:18:30 :

Le 15 juin 2022 à 15:16:23 :

Le 15 juin 2022 à 15:15:17 :

Le 15 juin 2022 à 15:14:19 :
Les droitards climato-sceptiques n'ont aucun argument.

Ils sont juste là pour troller

Et surtout il nous faudrait pas que vous donniez raison à ces méchants gauchistes

Oulàlà votre crédibilité serait dangereusement en jeu

Et mise à part insulter tu sais faire quoi ?

Et vous à part comploter, vous servez à quoi ?

À détruire les mensonges de l'officine capitaliste nommée GIEC, et toi l'épave mentale gauchiste ? Mis à part justifier tous les mensonges du Capital, tu fais quoi toi

Le problème c'est que vous avez rien détruit, et que tu as cité un politicar bon a rien, un phylosophe et un chercheur à l'h-index très faible prouvant la "qualité" de son travail.

Marcel Leorux est un grand climatologue français des années 90-2000

Chaud, t'es desco non

J'vois surtout un h index faible et des travaux très peu repris.

Il y'a des positions qu'il est de bon ton d'avoir si son problème principal soucis, c'est d'être simplement "repris"

On a compris que vous préfèrez écouter les originaux a coté de la plaque que plusieur centaine de scientifique
Le truc c'est que vous ressemblez juste à des anti sciences
surtout quand on sait que le réchauffement climatique n'est meme plus a prouvé.

Laisse moi deviner, vu la façon dont tu présentes l'un et l'autre des deux camps... Tu es plutot du coté des "centaines de scientifiques" plutot que des "originaux à coté de la plaque" ?

C'est sur qu'en présentant le débat comme ça, c'est pas difficile d'avoir raison.

La France est responsable de 1% des émissions mondiales de CO2.

Même si notre pays retournait à l’Age de Pierre ça ne changerait rien. La France se plante elle-même 50 couteaux dans le dos avec sa politique écologique.

Notre économie en pâtît déjà, depuis le 1er janvier 2022 les normes environnementales des maisons à bâtir ont changé, avec 20% de hausse du prix à la clé par rapport à 2021. Si bien que les gens sont moins nombreux à pouvoir emprunter et les entreprises de construction de maisons individuelles se retrouvent en grosses difficultés financières.

Le 15 juin 2022 à 15:35:48 :

Le 15 juin 2022 à 15:33:57 :

Le 15 juin 2022 à 15:31:09 :

Le 15 juin 2022 à 15:29:49 :

Le 15 juin 2022 à 15:24:02 :

Le 15 juin 2022 à 15:20:10 :

Le 15 juin 2022 à 15:18:30 :

Le 15 juin 2022 à 15:16:23 :

Le 15 juin 2022 à 15:15:17 :

Le 15 juin 2022 à 15:14:19 :
Les droitards climato-sceptiques n'ont aucun argument.

Ils sont juste là pour troller

Et surtout il nous faudrait pas que vous donniez raison à ces méchants gauchistes

Oulàlà votre crédibilité serait dangereusement en jeu

Et mise à part insulter tu sais faire quoi ?

Et vous à part comploter, vous servez à quoi ?

À détruire les mensonges de l'officine capitaliste nommée GIEC, et toi l'épave mentale gauchiste ? Mis à part justifier tous les mensonges du Capital, tu fais quoi toi

Le problème c'est que vous avez rien détruit, et que tu as cité un politicar bon a rien, un phylosophe et un chercheur à l'h-index très faible prouvant la "qualité" de son travail.

Marcel Leorux est un grand climatologue français des années 90-2000

Chaud, t'es desco non

J'vois surtout un h index faible et des travaux très peu repris.

Il y'a des positions qu'il est de bon ton d'avoir si son problème principal soucis, c'est d'être simplement "repris"

On a compris que vous préfèrez écouter les originaux a coté de la plaque que plusieur centaine de scientifique
Le truc c'est que vous ressemblez juste à des anti sciences
surtout quand on sait que le réchauffement climatique n'est meme plus a prouvé.

Bonne chance pour contredire les thèses de Leroux

Pour ce qui est de contredire les thèses du GIEC, un collégien peut le faire aisément.

On se demande pourquoi les grands chercheurs que vous citez se sont cassés les dents dans la tâche alors