Ça commence déjà à parler de "négationnisme climatique"

Le 15 juin 2022 à 14:41:10 :

Le 15 juin 2022 à 14:38:10 :
J'ai étudié la météorologie, voici les principales techniques des escrologistes pour perpétrer leurs théories bidon :
_prendre 100 ans comme durée de demi-vie du CO2 dans l'atmosphère, c'est notamment de cette hypothèse que son partis les travaux du Club de Rome dans les années 70 (sur lesquels sont basés le GIEC) alors de la NASA a depuis démontré qu'elle était beaucoup plus courte (30 à 40 ans) ;
_comparer les données issues de carottes glaciaires avec les données des stations météorologiques modernes. N'importe qui qui a passé le collège sait que pour établir une conclusion scientifique il faut des données représentatives comparables, or on ne peut pas comparer les quelques carottes glaciaires avec les milliers de stations modernes ;
_on ne dispose de données météorologiques précises que depuis environ 150 ans, or le climat évolue selon des cyles de milliers d'années. C'est donc très facile de prendre une augmentation sur 50 ans et de dire "oh regardez ça monte" alors qu'à l'échelle de 500 ans on est parfaitement dans la moyenne : https://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_du_climat_avant_1850

Ce sont les trois arnaques principales qui permettent déjà de démonter 90% des mythes sur le climat. Pour le reste, les escrologistes ont recours à des techniques ouvertement malhonnêtes :
_exclure de la communauté scientifique et de la vie publique tous les experts qui ne pensent pas comme eux pour donner l'illusion d'un consensus (je rappelle que le GIEC c'est une trentaine de personnes dont la plupart n'ont même pas de formation scientifique) ;
_modifier leurs prédictions alarmistes tous les 10 ans pour avoir toujours raison en fonction de l'évolution de la situation réelle. N'importe qui peut faire l'exercice de remonter les articles de presse et les publications dans le temps pour voir qu'en fait, les escrologistes ont toujours tort.

Bref, la réalité c'est que le climat terrestre est en constante évolution depuis 4 milliards d'années. N'importe qui qui parle de dérèglement ou de fin du monde est soit un menteur soit un escroc. Et la vérité c'est que c'est pas pour rien si Météo France (une référence mondiale) n'est pas capable de prédire le temps qu'il fera avec précision au-delà de 48h (vous avez la météo au JT mais la météo pour les pros comme l'aviation ou la marine c'est parfois seulement 6h d'avance) : PERSONNE ne dispose de modèle fiable concernant le climat.

Merci complot.com, tu peux disposer

Incapable de lire un paragraphe de plus de 3 mots
Ca m'étinne pas des anticomplotistes

Le 15 juin 2022 à 14:37:56 :
Perso --> Je suis POUR le réchauffement climatique
J'en ai marre de me cailler le cul 8 mois sur 12

Ceci. En short toute l'année !

Le 15 juin 2022 à 14:41:10 :

Le 15 juin 2022 à 14:38:10 :
J'ai étudié la météorologie, voici les principales techniques des escrologistes pour perpétrer leurs théories bidon :
_prendre 100 ans comme durée de demi-vie du CO2 dans l'atmosphère, c'est notamment de cette hypothèse que son partis les travaux du Club de Rome dans les années 70 (sur lesquels sont basés le GIEC) alors de la NASA a depuis démontré qu'elle était beaucoup plus courte (30 à 40 ans) ;
_comparer les données issues de carottes glaciaires avec les données des stations météorologiques modernes. N'importe qui qui a passé le collège sait que pour établir une conclusion scientifique il faut des données représentatives comparables, or on ne peut pas comparer les quelques carottes glaciaires avec les milliers de stations modernes ;
_on ne dispose de données météorologiques précises que depuis environ 150 ans, or le climat évolue selon des cyles de milliers d'années. C'est donc très facile de prendre une augmentation sur 50 ans et de dire "oh regardez ça monte" alors qu'à l'échelle de 500 ans on est parfaitement dans la moyenne : https://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_du_climat_avant_1850

Ce sont les trois arnaques principales qui permettent déjà de démonter 90% des mythes sur le climat. Pour le reste, les escrologistes ont recours à des techniques ouvertement malhonnêtes :
_exclure de la communauté scientifique et de la vie publique tous les experts qui ne pensent pas comme eux pour donner l'illusion d'un consensus (je rappelle que le GIEC c'est une trentaine de personnes dont la plupart n'ont même pas de formation scientifique) ;
_modifier leurs prédictions alarmistes tous les 10 ans pour avoir toujours raison en fonction de l'évolution de la situation réelle. N'importe qui peut faire l'exercice de remonter les articles de presse et les publications dans le temps pour voir qu'en fait, les escrologistes ont toujours tort.

Bref, la réalité c'est que le climat terrestre est en constante évolution depuis 4 milliards d'années. N'importe qui qui parle de dérèglement ou de fin du monde est soit un menteur soit un escroc. Et la vérité c'est que c'est pas pour rien si Météo France (une référence mondiale) n'est pas capable de prédire le temps qu'il fera avec précision au-delà de 48h (vous avez la météo au JT mais la météo pour les pros comme l'aviation ou la marine c'est parfois seulement 6h d'avance) : PERSONNE ne dispose de modèle fiable concernant le climat.

Merci complot.com, tu peux disposer

OK le desco.

Le 15 juin 2022 à 14:40:58 :

Le 15 juin 2022 à 14:39:23 :

Le 15 juin 2022 à 14:36:48 :

Le 15 juin 2022 à 14:30:22 89ron a écrit :

Le 15 juin 2022 à 14:27:32 :

Le 15 juin 2022 à 14:08:29 Linc a écrit :

Le 15 juin 2022 à 13:56:15 :

Le 15 juin 2022 à 13:52:37 Linc a écrit :

Le 15 juin 2022 à 13:47:31 :
https://www.lefigaro.fr/sciences/2015/07/13/01008-20150713ARTFIG00193-une-mini-periode-glaciaire-pourrait-toucher-la-terre-a-partir-de-2030.php

Oui c'est ce que l'on appelle dérèglement climatique

Records de chaleur en Australie, en même temps vortex polaire aux États-Unis

Le mec à deux doigts de découvrir que les saisons sont inversé entre l'hémisphère nord et l'hémisphère sud

https://usbeketrica.com/fr/article/australie-etats-unis-changement-climatique

On parle de phénomènes extrêmes, pas d'une simple inversion des saisons

Article de 1970 qui parle d'un début d’ère glacière dans 50 ans, à cause des fines particules dut au pot d’échappement.

Un article parmi combien annonçant un dérèglement, en outre on ne parle plus de prévisions mais de mesures réelles et actuelles

Le truc c'est que les articles de presse ne sont pas du tout représentatif de la réalité du milieu
Entre les scientifiques en pertent de vitesse qui font du fantastique devant les caméra dans l'espoir de gratter un financement et les vrais incompétents, la presse est en général un mauvais endroit pour parler science.(sans parler de l'analyse foireuse des journalistes et leur incompétences dans le domaine traiter et leur domaine d'ailleur.)

Sauf que la sonnette d'alarme s'exprime de façon mondial à travers les canaux de diffusion de masse que sont la PRESSE.

Si tu considères que l'alarme qu'ils ont émises à l'époque n'était pas crédible, pourquoi ça en serait pas de même aujourd'hui avec les mêmes critères que tu émets ?

Leur avertissement a été pris au sérieux puisqu'il y a eu de grosse mesure sur les particules fines.
Sans oublier que l'article en question, c'est juste quelques scientifique sur surement une ou 2 publication la ou , par exemple, le GIEC, c'est quand meme des centaines de chercheurs de tout les domaines

Le 15 juin 2022 à 14:32:36 :

Le 15 juin 2022 à 14:27:33 :

Le 15 juin 2022 à 14:21:12 :

Le 15 juin 2022 à 14:17:00 :
Redpill : personne ne sait comment fonctionne le climat et encore moins son évolution dans le temps. Pas même les scientifiques qui y consacrent leur vie

Pas pour rien que ce sont juste des prédictions, et d'ailleurs toutes les prédictions du GIEC se sont avérées fausses (ah non, en fait ils ont dix millions de scénarios possibles allant de -10° à +10° d'ici 2050 donc ils ne peuvent pas se tromper)

Les écolos se sont juste des religieux qui jouent sur les peurs, le seul problème de la société c'est la raréfaction des ressources fossiles, pas la concentration en CO2, ça on s'en fou dans le fond et puis ça fera plus de plantes

Chaque scénario (et il y en a 4-5 pas dix millions) a été fait sous une hypothèse différente d'émission (oui excuse les de pas avoir prédits ce que l'humanité allait émettre dans le futur, ils sont scientifiques pas devins). Donc maintenant qu'on sait combien on a emis, on a qu'à prendre le scénario qui colle le plus et bim on retombe sur des prédictions correcte de température

Non parce qu'ils ne connaissent pas les effets des boucles de rétroaction

Mais comment ça se fait qu'ils se soient pas plantés alors ?

J'imagine qu'il y a 200 000 ans les hautes température était dû à l'activité humaine ?

Le 15 juin 2022 à 14:39:23 tsukiencorela a écrit :

Le 15 juin 2022 à 14:36:48 :

Le 15 juin 2022 à 14:30:22 89ron a écrit :

Le 15 juin 2022 à 14:27:32 :

Le 15 juin 2022 à 14:08:29 Linc a écrit :

Le 15 juin 2022 à 13:56:15 :

Le 15 juin 2022 à 13:52:37 Linc a écrit :

Le 15 juin 2022 à 13:47:31 :
https://www.lefigaro.fr/sciences/2015/07/13/01008-20150713ARTFIG00193-une-mini-periode-glaciaire-pourrait-toucher-la-terre-a-partir-de-2030.php

Oui c'est ce que l'on appelle dérèglement climatique

Records de chaleur en Australie, en même temps vortex polaire aux États-Unis

Le mec à deux doigts de découvrir que les saisons sont inversé entre l'hémisphère nord et l'hémisphère sud

https://usbeketrica.com/fr/article/australie-etats-unis-changement-climatique

On parle de phénomènes extrêmes, pas d'une simple inversion des saisons

Article de 1970 qui parle d'un début d’ère glacière dans 50 ans, à cause des fines particules dut au pot d’échappement.

Un article parmi combien annonçant un dérèglement, en outre on ne parle plus de prévisions mais de mesures réelles et actuelles

Le truc c'est que les articles de presse ne sont pas du tout représentatif de la réalité du milieu
Entre les scientifiques en pertent de vitesse qui font du fantastique devant les caméra dans l'espoir de gratter un financement et les vrais incompétents, la presse est en général un mauvais endroit pour parler science.(sans parler de l'analyse foireuse des journalistes et leur incompétences dans le domaine traiter et leur domaine d'ailleur.)

Ces articles se basent généralement sur des études (je ne prétends pas pour autant qu'il n'y a jamais de mauvaises interprétations), qui elles-mêmes s'accumulent depuis des décennies

Sauf erreur de ma part, le dérèglement fait consensus au sein de la communauté scientifique

Le 15 juin 2022 à 14:35:25 :

Le 15 juin 2022 à 14:28:50 :

Le 15 juin 2022 à 14:26:49 :
De toute façon, je vous résume la situation :

- Si vous reprenez des arguments promus par l'équivalent du Giec à l'époque sur la nouvel ère glaciaire, la fin du pétrole, des energies fossiles, les iles submergées.

On vous répond : Non mais c'est des fadaises, c'était pas dans les rapports de l'époque, c'est instrumentalisé par les climatosceptiques.

Je vous le donne en mille, si, dans 30 ans, rien de ce qui n'a été prévu aujourd'hui s'est passé, les enfants de nos forummeurs diront à nos enfants que ce que leurs parents ont promus pendant des années étaient en réalité les propos que NOUS LEUR AVONS PRÊTER et qu'ils n'ont jamais dit ça, mais qu'ils verront bien ce qu'ils verront d'ici 30 ans.

<Maintenant reprenez ce message et faites en une boucle, pour le siècle des siècles>

Genre avec l'argument de l'ère glaciaire où je t'ai démontré qu'il n'en était rien ?

On t'a répondu avec les unes du Times de l'époque

Ce à quoi tu avais répondu que c'était qu'un magazine, donc pas sérieux, pas une revue scientifique

ce à quoi je t'ai répondu que le même type de magazine fait aujourd'hui des unes sur le réchauffement climatique (Mais, soudainement, à tes yeux cette source futile devient sérieuse aujourd'hui)

On parlera pas du film catastrophe Le Jour d'Après qui évoquait cette hypothèse et dont la promotion était fait à grand renfort de fond scientifique véritable, de film qui émet "l'alerte sur ce qui pourrait se passer si on ne fait rien" et dont le scénario est en partie inspiré du livre d'Art Bell et Whitley Strieber Le Grand Dérèglement du climat (The Coming Global Superstorm) publié en 1999.

Mais n'importe quoi toi, l'équivalent du GIEC en 70 c'est le magazine Times ? Et du coup l'équivalent du Times aujourd'hui ce sont les rapports du GIEC ? Un coup tu parles de prédictions scientifiques un coup tu parles d'articles putaclic faut te poser. Parce que y'a pas grand monde qui dit que les articles de journalistes d'aujourd'hui sont plus fiables que ceux du times hein, donc je sais pas trop qui tu critiques
Et si tu critiques la science là du coup ouais on peut te retorquer que c'est pas le magazine times, et comme je te l'ai démontré, elle était déjà légèrement en faveur du rechauffement à l'époque où le magazine faisait sa une sur l'ère glaciaire

Le 15 juin 2022 à 14:43:03 :

Le 15 juin 2022 à 14:40:58 :

Le 15 juin 2022 à 14:39:23 :

Le 15 juin 2022 à 14:36:48 :

Le 15 juin 2022 à 14:30:22 89ron a écrit :

Le 15 juin 2022 à 14:27:32 :

Le 15 juin 2022 à 14:08:29 Linc a écrit :

Le 15 juin 2022 à 13:56:15 :

Le 15 juin 2022 à 13:52:37 Linc a écrit :

Le 15 juin 2022 à 13:47:31 :
https://www.lefigaro.fr/sciences/2015/07/13/01008-20150713ARTFIG00193-une-mini-periode-glaciaire-pourrait-toucher-la-terre-a-partir-de-2030.php

Oui c'est ce que l'on appelle dérèglement climatique

Records de chaleur en Australie, en même temps vortex polaire aux États-Unis

Le mec à deux doigts de découvrir que les saisons sont inversé entre l'hémisphère nord et l'hémisphère sud

https://usbeketrica.com/fr/article/australie-etats-unis-changement-climatique

On parle de phénomènes extrêmes, pas d'une simple inversion des saisons

Article de 1970 qui parle d'un début d’ère glacière dans 50 ans, à cause des fines particules dut au pot d’échappement.

Un article parmi combien annonçant un dérèglement, en outre on ne parle plus de prévisions mais de mesures réelles et actuelles

Le truc c'est que les articles de presse ne sont pas du tout représentatif de la réalité du milieu
Entre les scientifiques en pertent de vitesse qui font du fantastique devant les caméra dans l'espoir de gratter un financement et les vrais incompétents, la presse est en général un mauvais endroit pour parler science.(sans parler de l'analyse foireuse des journalistes et leur incompétences dans le domaine traiter et leur domaine d'ailleur.)

Sauf que la sonnette d'alarme s'exprime de façon mondial à travers les canaux de diffusion de masse que sont la PRESSE.

Si tu considères que l'alarme qu'ils ont émises à l'époque n'était pas crédible, pourquoi ça en serait pas de même aujourd'hui avec les mêmes critères que tu émets ?

Leur avertissement a été pris au sérieux puisqu'il y a eu de grosse mesure sur les particules fines.
Sans oublier que l'article en question, c'est juste quelques scientifique sur surement une ou 2 publication la ou , par exemple, le GIEC, c'est quand meme des centaines de chercheurs de tout les domaines

Ah donc, si je te suis bien, les médias ont grossis les prédictions sur l'ère glaciaire pour faire du spectaculaire mais... on a échappé à l'ère glaciaire promis par les médias... Grace aux grosses mesures sur les particules fines ?

Du coup, si le réchauffement climatique n'a pas les conséquences dramatique qu'on lui prévoit, ça sera grâce au Grenelle sur l'environnement ?

Le 15 juin 2022 à 14:35:21 :

Le 15 juin 2022 à 14:32:36 :

Le 15 juin 2022 à 14:27:33 :

Le 15 juin 2022 à 14:21:12 :

Le 15 juin 2022 à 14:17:00 :
Redpill : personne ne sait comment fonctionne le climat et encore moins son évolution dans le temps. Pas même les scientifiques qui y consacrent leur vie

Pas pour rien que ce sont juste des prédictions, et d'ailleurs toutes les prédictions du GIEC se sont avérées fausses (ah non, en fait ils ont dix millions de scénarios possibles allant de -10° à +10° d'ici 2050 donc ils ne peuvent pas se tromper)

Les écolos se sont juste des religieux qui jouent sur les peurs, le seul problème de la société c'est la raréfaction des ressources fossiles, pas la concentration en CO2, ça on s'en fou dans le fond et puis ça fera plus de plantes

Chaque scénario (et il y en a 4-5 pas dix millions) a été fait sous une hypothèse différente d'émission (oui excuse les de pas avoir prédits ce que l'humanité allait émettre dans le futur, ils sont scientifiques pas devins). Donc maintenant qu'on sait combien on a emis, on a qu'à prendre le scénario qui colle le plus et bim on retombe sur des prédictions correcte de température

Non parce qu'ils ne connaissent pas les effets des boucles de rétroaction

Mais comment ça se fait qu'ils se soient pas plantés alors ?

Ça fait 50 ans que le GIEC se trompe nonobstant

Ben non du coup
Surtout que le GIEC a pas 50 ans

Le 15 juin 2022 à 14:41:23 :

Le 15 juin 2022 à 14:30:32 :
Rien que les essais nucléaires. Osez prétendre qu'ils ont été neutres dans l'évolution du climat, qu'on rigole.

S'ils en avaient eu dans l'atmosphère de façon durable, t'aurais eu des déformations de tarés.

Regarde les gosses de Tchernobyl

Je parle même pas des retombées radioactives, mais des conséquences des explosions sur les couches de l'atmosphère.

Le 15 juin 2022 à 14:42:26 :

Le 15 juin 2022 à 14:33:50 :

Le 15 juin 2022 à 14:32:30 :

Le 15 juin 2022 à 14:31:10 :

Le 15 juin 2022 à 14:30:32 :
Rien que les essais nucléaires. Osez prétendre qu'ils ont été neutres dans l'évolution du climat, qu'on rigole.

Prouve plutot qu'ils en ont eu

Ahi vous êtes incroyables

Allé hop hop hop, on sort le doi de l'article qui le prouve à minima

Aucun de nous ne peut prouver quoi que ce soit dans un sens comme dans l'autre. On a à notre disposition que les faits : des centaines de bombes extrêmement sales, puissantes et gigantesques ont explosé en trois dimensions dans le ciel un peu partout dans le monde durant une période officielle de 15 ans.

Comment imaginer que ça puisse ne pas blesser l'atmosphère ? A toi d'expliquer ce point de vue défiant toute logique.

Mais monsieur, c'est toi qui dis qu'il a un effet, la charge de la preuve te revient.
Perso je ne vois en rien aucun élèment pouvant attester de cela (aucune émission de GES ou de composé pouvant rester longtems dans l'atm). Explosion localiser etc.
Dans ta logique, prennons en compte la chaleur des canons des armes à feu et disons qu'elles ont un impact, après tout y en a eu vraiment beaucoup et ça fait du chaud.

Le 15 juin 2022 à 14:45:39 :

Le 15 juin 2022 à 14:41:23 :

Le 15 juin 2022 à 14:30:32 :
Rien que les essais nucléaires. Osez prétendre qu'ils ont été neutres dans l'évolution du climat, qu'on rigole.

S'ils en avaient eu dans l'atmosphère de façon durable, t'aurais eu des déformations de tarés.

Regarde les gosses de Tchernobyl

Je parle même pas des retombées radioactives, mais des conséquences des explosions sur les couches de l'atmosphère.

J'avoue que je saurais pas te répondre comme ça dessus je vais chercher c'est intéressant

Le 15 juin 2022 à 14:41:10 :

Le 15 juin 2022 à 14:38:10 :
J'ai étudié la météorologie, voici les principales techniques des escrologistes pour perpétrer leurs théories bidon :
_prendre 100 ans comme durée de demi-vie du CO2 dans l'atmosphère, c'est notamment de cette hypothèse que son partis les travaux du Club de Rome dans les années 70 (sur lesquels sont basés le GIEC) alors de la NASA a depuis démontré qu'elle était beaucoup plus courte (30 à 40 ans) ;
_comparer les données issues de carottes glaciaires avec les données des stations météorologiques modernes. N'importe qui qui a passé le collège sait que pour établir une conclusion scientifique il faut des données représentatives comparables, or on ne peut pas comparer les quelques carottes glaciaires avec les milliers de stations modernes ;
_on ne dispose de données météorologiques précises que depuis environ 150 ans, or le climat évolue selon des cyles de milliers d'années. C'est donc très facile de prendre une augmentation sur 50 ans et de dire "oh regardez ça monte" alors qu'à l'échelle de 500 ans on est parfaitement dans la moyenne : https://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_du_climat_avant_1850

Ce sont les trois arnaques principales qui permettent déjà de démonter 90% des mythes sur le climat. Pour le reste, les escrologistes ont recours à des techniques ouvertement malhonnêtes :
_exclure de la communauté scientifique et de la vie publique tous les experts qui ne pensent pas comme eux pour donner l'illusion d'un consensus (je rappelle que le GIEC c'est une trentaine de personnes dont la plupart n'ont même pas de formation scientifique) ;
_modifier leurs prédictions alarmistes tous les 10 ans pour avoir toujours raison en fonction de l'évolution de la situation réelle. N'importe qui peut faire l'exercice de remonter les articles de presse et les publications dans le temps pour voir qu'en fait, les escrologistes ont toujours tort.

Bref, la réalité c'est que le climat terrestre est en constante évolution depuis 4 milliards d'années. N'importe qui qui parle de dérèglement ou de fin du monde est soit un menteur soit un escroc. Et la vérité c'est que c'est pas pour rien si Météo France (une référence mondiale) n'est pas capable de prédire le temps qu'il fera avec précision au-delà de 48h (vous avez la météo au JT mais la météo pour les pros comme l'aviation ou la marine c'est parfois seulement 6h d'avance) : PERSONNE ne dispose de modèle fiable concernant le climat.

Merci complot.com, tu peux disposer

La redpill a du mal à passer chez les fanatique réchauffistes

Le 15 juin 2022 à 14:40:58 :

Le 15 juin 2022 à 14:39:23 :

Le 15 juin 2022 à 14:36:48 :

Le 15 juin 2022 à 14:30:22 89ron a écrit :

Le 15 juin 2022 à 14:27:32 :

Le 15 juin 2022 à 14:08:29 Linc a écrit :

Le 15 juin 2022 à 13:56:15 :

Le 15 juin 2022 à 13:52:37 Linc a écrit :

Le 15 juin 2022 à 13:47:31 :
https://www.lefigaro.fr/sciences/2015/07/13/01008-20150713ARTFIG00193-une-mini-periode-glaciaire-pourrait-toucher-la-terre-a-partir-de-2030.php

Oui c'est ce que l'on appelle dérèglement climatique

Records de chaleur en Australie, en même temps vortex polaire aux États-Unis

Le mec à deux doigts de découvrir que les saisons sont inversé entre l'hémisphère nord et l'hémisphère sud

https://usbeketrica.com/fr/article/australie-etats-unis-changement-climatique

On parle de phénomènes extrêmes, pas d'une simple inversion des saisons

Article de 1970 qui parle d'un début d’ère glacière dans 50 ans, à cause des fines particules dut au pot d’échappement.

Un article parmi combien annonçant un dérèglement, en outre on ne parle plus de prévisions mais de mesures réelles et actuelles

Le truc c'est que les articles de presse ne sont pas du tout représentatif de la réalité du milieu
Entre les scientifiques en pertent de vitesse qui font du fantastique devant les caméra dans l'espoir de gratter un financement et les vrais incompétents, la presse est en général un mauvais endroit pour parler science.(sans parler de l'analyse foireuse des journalistes et leur incompétences dans le domaine traiter et leur domaine d'ailleur.)

Sauf que la sonnette d'alarme s'exprime de façon mondial à travers les canaux de diffusion de masse que sont la PRESSE.

Si tu considères que l'alarme qu'ils ont émises à l'époque n'était pas crédible, pourquoi ça en serait pas de même aujourd'hui avec les mêmes critères que tu émets ?

Parce qu'ils y en a qui savent lire les publications scientifiques bordel

Le 15 juin 2022 à 14:47:03 :
El famoso réchauffement climatique alors que c'est juste une masse d'air du Sahara. Il a bon dos le réchauffement

Ahi

Le 15 juin 2022 à 14:44:34 :

Le 15 juin 2022 à 14:35:25 :

Le 15 juin 2022 à 14:28:50 :

Le 15 juin 2022 à 14:26:49 :
De toute façon, je vous résume la situation :

- Si vous reprenez des arguments promus par l'équivalent du Giec à l'époque sur la nouvel ère glaciaire, la fin du pétrole, des energies fossiles, les iles submergées.

On vous répond : Non mais c'est des fadaises, c'était pas dans les rapports de l'époque, c'est instrumentalisé par les climatosceptiques.

Je vous le donne en mille, si, dans 30 ans, rien de ce qui n'a été prévu aujourd'hui s'est passé, les enfants de nos forummeurs diront à nos enfants que ce que leurs parents ont promus pendant des années étaient en réalité les propos que NOUS LEUR AVONS PRÊTER et qu'ils n'ont jamais dit ça, mais qu'ils verront bien ce qu'ils verront d'ici 30 ans.

<Maintenant reprenez ce message et faites en une boucle, pour le siècle des siècles>

Genre avec l'argument de l'ère glaciaire où je t'ai démontré qu'il n'en était rien ?

On t'a répondu avec les unes du Times de l'époque

Ce à quoi tu avais répondu que c'était qu'un magazine, donc pas sérieux, pas une revue scientifique

ce à quoi je t'ai répondu que le même type de magazine fait aujourd'hui des unes sur le réchauffement climatique (Mais, soudainement, à tes yeux cette source futile devient sérieuse aujourd'hui)

On parlera pas du film catastrophe Le Jour d'Après qui évoquait cette hypothèse et dont la promotion était fait à grand renfort de fond scientifique véritable, de film qui émet "l'alerte sur ce qui pourrait se passer si on ne fait rien" et dont le scénario est en partie inspiré du livre d'Art Bell et Whitley Strieber Le Grand Dérèglement du climat (The Coming Global Superstorm) publié en 1999.

Mais n'importe quoi toi, l'équivalent du GIEC en 70 c'est le magazine Times ? Et du coup l'équivalent du Times aujourd'hui ce sont les rapports du GIEC ? Un coup tu parles de prédictions scientifiques un coup tu parles d'articles putaclic faut te poser. Parce que y'a pas grand monde qui dit que les articles de journalistes d'aujourd'hui sont plus fiables que ceux du times hein, donc je sais pas trop qui tu critiques
Et si tu critiques la science là du coup ouais on peut te retorquer que c'est pas le magazine times, et comme je te l'ai démontré, elle était déjà légèrement en faveur du rechauffement à l'époque où le magazine faisait sa une sur l'ère glaciaire

D'accord, mais pourquoi le Times à une époque dit n'importe quoi, et pourquoi le Times (ou d'autres magazines, les médias de masse en général) aujourd'hui dit la vérité sur les conséquences dramatiques du rechauffement climatique ?

(Que tu qualifies toi même de putaclic)

N'essaie pas de faire croire non plus que l'article du Times, c'est un journaliste dans son coin qui écrit un truc sur un coin de table basé sur rien du tout. Malheuresement, on a que les unes, et pas les articles, mais je suis sur que c'est blindé de références scientifiques, faut pas dire n'importe quoi non plus.

Le 15 juin 2022 à 14:47:15 :

Le 15 juin 2022 à 14:40:58 :

Le 15 juin 2022 à 14:39:23 :

Le 15 juin 2022 à 14:36:48 :

Le 15 juin 2022 à 14:30:22 89ron a écrit :

Le 15 juin 2022 à 14:27:32 :

Le 15 juin 2022 à 14:08:29 Linc a écrit :

Le 15 juin 2022 à 13:56:15 :

Le 15 juin 2022 à 13:52:37 Linc a écrit :

Le 15 juin 2022 à 13:47:31 :
https://www.lefigaro.fr/sciences/2015/07/13/01008-20150713ARTFIG00193-une-mini-periode-glaciaire-pourrait-toucher-la-terre-a-partir-de-2030.php

Oui c'est ce que l'on appelle dérèglement climatique

Records de chaleur en Australie, en même temps vortex polaire aux États-Unis

Le mec à deux doigts de découvrir que les saisons sont inversé entre l'hémisphère nord et l'hémisphère sud

https://usbeketrica.com/fr/article/australie-etats-unis-changement-climatique

On parle de phénomènes extrêmes, pas d'une simple inversion des saisons

Article de 1970 qui parle d'un début d’ère glacière dans 50 ans, à cause des fines particules dut au pot d’échappement.

Un article parmi combien annonçant un dérèglement, en outre on ne parle plus de prévisions mais de mesures réelles et actuelles

Le truc c'est que les articles de presse ne sont pas du tout représentatif de la réalité du milieu
Entre les scientifiques en pertent de vitesse qui font du fantastique devant les caméra dans l'espoir de gratter un financement et les vrais incompétents, la presse est en général un mauvais endroit pour parler science.(sans parler de l'analyse foireuse des journalistes et leur incompétences dans le domaine traiter et leur domaine d'ailleur.)

Sauf que la sonnette d'alarme s'exprime de façon mondial à travers les canaux de diffusion de masse que sont la PRESSE.

Si tu considères que l'alarme qu'ils ont émises à l'époque n'était pas crédible, pourquoi ça en serait pas de même aujourd'hui avec les mêmes critères que tu émets ?

Parce qu'ils y en a qui savent lire les publications scientifiques bordel

Donc les journalistes du Times de l'époque ne savaient pas lire les publications scientifiques.

Mais les journalistes du Times aujourd'hui savent lire les publications scientifiques.

Et voilà, sujet clos ?

Le changement climatique c'est juste le narratif pour que nous consommateur demandions au gouvernement d'investir dans l'industrie verte (Bien entendu les élites s’étant positionner avant tout le monde (WEF / Grand Reset) ils vont récolter votre argent via un simple mecanisme financier appeller : Pump&Dump. )

Le 15 juin 2022 à 14:43:03 :

Le 15 juin 2022 à 14:40:58 :

Le 15 juin 2022 à 14:39:23 :

Le 15 juin 2022 à 14:36:48 :

Le 15 juin 2022 à 14:30:22 89ron a écrit :

Le 15 juin 2022 à 14:27:32 :

Le 15 juin 2022 à 14:08:29 Linc a écrit :

Le 15 juin 2022 à 13:56:15 :

Le 15 juin 2022 à 13:52:37 Linc a écrit :

Le 15 juin 2022 à 13:47:31 :
https://www.lefigaro.fr/sciences/2015/07/13/01008-20150713ARTFIG00193-une-mini-periode-glaciaire-pourrait-toucher-la-terre-a-partir-de-2030.php

Oui c'est ce que l'on appelle dérèglement climatique

Records de chaleur en Australie, en même temps vortex polaire aux États-Unis

Le mec à deux doigts de découvrir que les saisons sont inversé entre l'hémisphère nord et l'hémisphère sud

https://usbeketrica.com/fr/article/australie-etats-unis-changement-climatique

On parle de phénomènes extrêmes, pas d'une simple inversion des saisons

Article de 1970 qui parle d'un début d’ère glacière dans 50 ans, à cause des fines particules dut au pot d’échappement.

Un article parmi combien annonçant un dérèglement, en outre on ne parle plus de prévisions mais de mesures réelles et actuelles

Le truc c'est que les articles de presse ne sont pas du tout représentatif de la réalité du milieu
Entre les scientifiques en pertent de vitesse qui font du fantastique devant les caméra dans l'espoir de gratter un financement et les vrais incompétents, la presse est en général un mauvais endroit pour parler science.(sans parler de l'analyse foireuse des journalistes et leur incompétences dans le domaine traiter et leur domaine d'ailleur.)

Sauf que la sonnette d'alarme s'exprime de façon mondial à travers les canaux de diffusion de masse que sont la PRESSE.

Si tu considères que l'alarme qu'ils ont émises à l'époque n'était pas crédible, pourquoi ça en serait pas de même aujourd'hui avec les mêmes critères que tu émets ?

Leur avertissement a été pris au sérieux puisqu'il y a eu de grosse mesure sur les particules fines.
Sans oublier que l'article en question, c'est juste quelques scientifique sur surement une ou 2 publication la ou , par exemple, le GIEC, c'est quand meme des centaines de chercheurs de tout les domaines

Alors les mesures sur les particules fines elles ont été prises surtout parce que les particules c'est pas cool d'en respirer. Le refroidissement climatique ils devaient s'en battre un peu la race