Ça commence déjà à parler de "négationnisme climatique"

Donc selon les escrolos on doit vivre selon des moyennes et se sentir mal si on fait un écart.
Et on doit se prostrer en priant le climat en s'egosillant dans l'espoir que ça arrête le truc ?

Si on ôte la terreur du truc, tout leur discours perd en substance. Or ils forcent sur ça pour ne pas avoir à se justifier et imposer leurs visions de militant.

Les mecs sont fermés au débat et prétendent avoir tout compris

Le 15 juin 2022 à 13:50:56 :
Les escrolos qui ne cessent de se prétendre supérieurs et éclairés car ils ont vu un reportage sur quotidien.

Les mecs n'expliquent jamais la philosophie derrière leur idéologie, ils prétendent juste qu'ils ont le droit car la scionce dirait ceci.

Cas-joler, desco de son état, qui se pense supérieur car il a vu une vidéo youtube d'un autre desco expliquant que les scientifiques Bac +10 raconte des bêtises..

Évidemment aucun argument ou démonstration..

Le 15 juin 2022 à 13:19:26 :

Le 15 juin 2022 à 13:16:03 :

Le 15 juin 2022 à 13:09:55 :

Le 15 juin 2022 à 13:08:58 :

[13:07:03] <TeslaElectrique>
Toute façon, du moment qu'on a compris que la France, c'est 1% de la pollution dans le monde...

Et que la pollution dépend de 3-4 pays : Chine, USA, Inde, Canada

1% des émissions CO2 car on produit presque rien chez nous.

C'est surtout grâce aux centrales nucléaires

C'est surtout parce qu'on a exporté toute notre production polluante en Asie du sud-est

C'est pas vraiment les industries qui polluent à mort

Les industries utilisent de l'énergie. Beaucoup d'énergie

Si cette énergie est produite avec du charbon...Ce qui est le cas en Allemagne et en Chine, bha oui, ça pollue beaucoup

Les industries tournent avant tout au charbon ou au gaz naturel, les industries electro-intensives c'est marginal.

L’activité solaire détermine, depuis toujours, des cycles de réchauffement ou de refroidissement de la planète à un rythme imprévisible (début, fin, ampleur). Ces cycles sont historiquement recensés Tout le monde peut le contrôler.

Alors pourquoi en accuser l’humanité ?

Pour toujours la même raison : l’Argent. Notre Argent.

Pour nous ponctionner d’une nouvelle taxe tout en nous culpabilisant pour que nous l'acceptions sans trop rechigner.

Puis, puisque si on était les seuls à la payer il y aurait une distorsion de la concurrence, on essaie d’obliger les autres Pays, un peu ou beaucoup réticents, à l’adopter également. D’où les COP. L’important pour notre économie est que cette taxe soit universelle, les engagements à réduire les émissions de gaz à effets de serre et leur respect étant accessoires.

Beaucoup de Pays du Tiers Monde ont signé uniquement parce qu’on leur a promis de l’argent, qu’ils ne verront jamais.

A quelques exceptions près. Car on a également instauré un système qui permet aux pays les plus développés d’acheter le droit de polluer (le droit carbone) aux pays sous-développés.

Le GIEC est un groupe reconnu dans le monde pour ces travaux.

Mais bien évidemment on aura toujours quelques plaisantins qui se rebelleront du haut de leur bac soit disant parce que le GIEC représente la puissance dominante.

Les mêmes qui nous expliquaient que le vaccin allait tuer des millions de personnes, car Big pharma nous veut du mal et veut faire du profit.

Les mêmes gogos qui soutiennent Trump

Le 15 juin 2022 à 13:52:51 :

Le 15 juin 2022 à 13:51:46 :

Le 15 juin 2022 à 13:47:31 :
https://www.lefigaro.fr/sciences/2015/07/13/01008-20150713ARTFIG00193-une-mini-periode-glaciaire-pourrait-toucher-la-terre-a-partir-de-2030.php

D'où le changement sémantique entre "réchauffement" puis "changement" climatique depuis quelques années. Pas folle la guêpe

Ils disent dérèglement maintenant

Le 15 juin 2022 à 07:25:17 :
y'a un réel dérèglement climatique et ça personne ne peut le nier

je ne me souviens d'aucun épisode caniculaire quand j'étais gosse

il faisait chaud mais on ne parlait pas de canicule

Le 15 juin 2022 à 13:35:29 :

Le 15 juin 2022 à 13:31:22 :

Le 15 juin 2022 à 13:28:15 :

Le 15 juin 2022 à 13:21:20 :

Le 15 juin 2022 à 13:17:05 :

Le 15 juin 2022 à 13:09:45 :

Le 15 juin 2022 à 12:56:18 :

Le 15 juin 2022 à 12:49:44 :

Le 15 juin 2022 à 12:40:54 :

T'as déjà touché à un langage de programmation dans ta vie ? Juste par curiosité après je réponds promis

Je suis pas un expert, mais je connais un peu. Je suis gentil de répondre puisque ce n'est pas du tout le sujet.

" Merci d'utiliser ce code pour votre usage propre "

Pourquoi, si c'est un souci de lisibilité, la personne recommande d'utiliser un code non nettoyé à certains de ses collègues, et un code nettoyé à d'autres ?

Le code nettoyé est le plus idéal pour tout le monde quelqu'il soit, non ? Si le résultat est le même.

Où t'as vu qu'il allait donner le code non nettoyé à qui que ce soit ?

« J'ai fait cela sachant que Phill et moi avons de grandes chances d'avoir a répondre a des critiques de merde de certains idiots, donc autant nettoyer le code et le donner à mes collègues les plus proches si ils veulent le tester, etc. Merci d'utiliser ce code pour votre usage propre, mais ne le donner a personne susceptible de le faire passer entre les mains des mauvaises personnes »

Michael E. Man

Là vous êtes agacants parce que si je dois le lire à votre place pour que ça rentre, on est pas sorti de l'auberge.

MES COLLEGUES LES PLUS PROCHES
MERCI DE L'UTILISER A VOTRE USAGE PROPRE
NE LE DONNER A PERSONNE SUSCEPTIBLE DE...

"nettoyer le code et le donner à mes collègues les plus proches" il compte donner le compte nettoyé à ses collègues
"ne le donner a personne susceptible" il ne compte rien à donner aux autres

Donc : où est-ce que t'as lu qu'il allait donner le code non-nettoyé à qui que ce soit ?

« J'ai fait cela sachant que Phill et moi avons de grandes chances d'avoir a répondre a des critiques de merde de certains idiots, donc autant nettoyer le code et le donner à mes collègues les plus proches si ils veulent le tester, etc. Merci d'utiliser ce code pour votre usage propre, mais ne le donner a personne susceptible de le faire passer entre les mains des mauvaises personnes »

Ma parole, vous rendez fou à nier l'évidence.

Quand il dit "Ne le donner à personne susceptible", il parle du code originelle, NON NETTOYE.

Pourquoi certains devraient disposer d'un code nettoyé et d'autre d'un code non nettoyé, si le resultat EST LE MÊME ?

Ben non absolument pas, y'a rien qui le dit et je comprends sincèrement l'inverse, c'est à dire que "ce code" est celui que recevront les collègues les plus proches, et donc sera nettoyé

Après c'est un peu fou je sais, mais je me dis qu'un petit extrait de conversation sans aucun contexte peut rendre ambigu l'interprétation qu'on peut en faire, c'est peut-être même tout le problème de selectionner des petits bouts de texte au milieu d'une conversation déjà établie

Et du coup, quand il dit dans le même message

"d'avoir a répondre a des critiques de merde de certains idiots"

Il sous entend pas clairement que le code NON NETTOYE prête le flanc à certaines critiques que le code NETTOYE ne permet pas ?

Si non, sur quoi tout ces échanges reposent ?

Mais bordel comment tu sais que ces critiques parlent du code et pas d'une question scientifique plus large, sur laquelle il a dû utiliser son code pour y répondre ?
Arrête de penser que les 3 phrases que tu lis sont l'entièreté des échanges qui ont eu lieu

Mais tu te moques du monde c'est pas possible ?

Donc le mec parle des critiques d'idiots qu'il recoit et enchaine directement sur le code nettoyé et non nettoyé, qu'on donne à certains et pas à d'autres... C'est même pas que c'est dans le même mail, c'est que c'est carrément CONSECUTIF l'un a l'autre.

Mais c'est absurde, selon toi, de faire le rapprochement ?

Je reposte une enième fois le message, on va REFAIRE UNE ANALYSE DE TEXTE :

« J'ai fait cela sachant que Phill et moi avons de grandes chances d'avoir a répondre a des critiques de merde de certains idiots, 'donc' autant nettoyer le code et le donner à mes collègues les plus proches si ils veulent le tester, etc. Merci d'utiliser ce code pour votre usage propre, mais ne le donner a personne susceptible de le faire passer entre les mains des mauvaises personnes »

Tu vois le "donc" là ?

Ca veut dire principe de causalité. Je fais CA parce que CA =>

Je parle des possibilités d'avoir des critiques de merde DONC j'ai fait nettoyer le code.

C'est dit TEXTUELLEMENT. Que veux-tu de plus ?

Non c'est toi qui te moques du monde et qui veut forcer avec ton narratif de merde alors que t'as aucune idée de la teneur des critiques, du code, du nettoyage ou des collègues, tout ça pour essayer désespérement de pousser une idée déjà éteinte depuis des années et qui ne fait même plus débat à part chez les grosses têtes de mules

Tu as une quelconque question à laquelle tu veux répondre, tu vas utiliser un code informatique pour ça comme partout en science. Ok génial t'as les résultats et t'es prêts à les publier mais des idiots vont t'attaquer sur certaines de tes hypothèses ou sur ta méthodo. Pour être sur que tu fais pas de bourdes, tu proposes à des collègues de tester eux même le code, de changer les paramètres et de montrer les résultats restent consistants avec tes conclusions. Donc avant de l'envoyer tu le nettoies pour qu'il le lisent et t'attends de voir ce qu'ils en pensent. A QUEL MOMENT tu as besoin d'envoyer le code non-nettoyé à qui que ce soit ?

Et d'ailleurs si tu veux faire des leçons d'analyse de texte faut aussi savoir lire : "Phill et moi avons de grandes chances d'avoir a répondre a des critiques de merde de certains idiots" avons de grandes chances c'est pas arrivé les mecs ont rien reçu. En fait j'ai été même trop charitable en t'accordant la possibilité qu'ils aient reçu quoi que ce soit

Comme tu le dis, il anticipe la POSSIBILITE d'avoir des critiques si il publie les choses telles qu'elle. D'où le fait qu'il veuille agir AVANT de publier

Les escrolos = "Olala alerte telle population d'abeille est réduite"

Les escrolos =" le grand remplacement est une chance le fâcho"

Le 15 juin 2022 à 13:53:26 :

Le 15 juin 2022 à 13:52:01 :

Le 15 juin 2022 à 13:49:23 :

Le 15 juin 2022 à 13:47:07 :

Le 15 juin 2022 à 13:44:36 :
Les pro GIEC sont cinglé c'est pas possible

n'oublie pas que 90% de la pop a accepté de se confiner, faire 3 doses (bientôt 4), détruire l'économie, porter le masque en extérieur parce qu'on leur a expliqué qu'un virus pouvait parfois tuer des personnes âgées de plus de 75 ans
Et là aussi, il y avait, CONSENSUS SCIENTIFIQUE.

Et là aussi tu n'as jamais fait un tour sur la littérature scientifique (en construction) publiée dans les journaux de référence.

La seule étude qui a eu un retentissement grand public c'est la publi de Merah dans The Lancet qui a été rétracte une semaine après.

Le discours public, a été le même dans toutes les démocraties occidentales, provenant des mêmes personnes. C'est donc ce qu'on appelle un consensus, porté qui plus est part des médecins et sachant des plateaux télés.

Qui n'était pas raccord avec l'état de l'art publié.
Le gouvernement français refuse toujours d'investir dans la qualité de.l'air alors qu'on sait depuis mai/juin 2020 que le virus contamine via aérosols.

Normal ça faisait pas parti du projet de société du monde d'après

Le 15 juin 2022 à 13:53:33 :
Nier que la pollution ne contribue pas au dérèglement climatique c'est fort quand même

mais c'est impossible de dérégler le climat bordel
on à deja du mal a traité un cancer , a poser un pied sur la lune et tu veux qu'on puissent dérégler le climat

Le 15 juin 2022 à 13:35:37 :

Le 15 juin 2022 à 13:33:05 :

Le 15 juin 2022 à 13:31:29 :

Le 15 juin 2022 à 13:28:01 :

Le 15 juin 2022 à 13:24:08 :

Le 15 juin 2022 à 13:23:14 :

[13:20:49] <_-_COUSINED>
Imagine tu fais 5 ans d'étude de biologie/climatologie/enculogie, et tu crois encore aux thèses falsifiées du GIEC

Ben mes amis thésards en bio y croient

Ah bah ça tu m'apprends rien, le panurgisme a de beaux jours devant lui

TOUS les gens qui ont passé des années à accumuler des connaissances, refléchir, expérimenter ont absolument rien compris à leur domaine et se contente de répéter comme des moutons, mais toi, du haut de ton infinie connaissance tu as compris leur domaine mieux qu'eux, et ce sans avoir eu besoin de plonger une seule fois ton nez dedans

Soit humble et commence par lire Gerondeau, Marcel Leroux et Roucaute (faudrait écouter Francis Cousin directement mais ça sera pas dans tes cordes), plutôt qu'appeler "à croire aux MILLIARDS de scientifiques pro-réchauffiste anthropique" pour donner consistance à ton dogme religieux.

Bonne journée

Et pourquoi je les lirais eux et pas les types qui s'y connaissent réellement et qui apportent de véritables arguments scientifiques à leur propos ? En quoi ce serait une preuve d'humilité ?

Tu ne les a pas lu ces auteurs et tu affirmes déjà indirectement qu'ils "s'y connaissent pas réellement".
Soit humble Célestin et fait des efforts plutôt que de jaser ou être un misérable relai de la propagande officielle.

Bon après, si tu veux faire carrière, vaut mieux croire au mensonge du dogme réchauffiste anthropique.

Soit la carrière, soit la vérité, faut choisir, Trisotin.

Oui je l'affirme, et c'est de là que ce base ton argument du directeur du GIEC, parce que eux ne s'y connaissent pas et que tu veux renvoyer la patate chaude

Le 15 juin 2022 à 13:52:09 :

Le 15 juin 2022 à 13:50:56 :
Les escrolos qui ne cessent de se prétendre supérieurs et éclairés car ils ont vu un reportage sur quotidien.

Les mecs n'expliquent jamais la philosophie derrière leur idéologie, ils prétendent juste qu'ils ont le droit car la scionce dirait ceci.

Parce que ce n'est pas une question de philosophie mais une question de données et des modélisations qu'elles impliquent ?

Tu comprends pas ...
Les mathématiques c'est de l'idéologie d'après les descos..
Et la physique je t'en parle pas.

Le 15 juin 2022 à 13:53:33 :
Nier que la pollution ne contribue pas au dérèglement climatique c'est fort quand même

La pollution oui, mais pas le CO2
Plutot celle de Monsanto et les micro plastiques qui tuent le plancton

Le 15 juin 2022 à 13:53:33 :
Nier que la pollution ne contribue pas au dérèglement climatique c'est fort quand même

Laisse tomber ils sont cons

Le 15 juin 2022 à 13:54:24 :
Eh ben, ça boucle sec par ici.

Ça faisait assez longtemps en vrai. Le COVID avait un peu efface ces topics.

Perso il me tarde le retour de la boucle créationniste

Le 15 juin 2022 à 13:54:01 :

Le 15 juin 2022 à 13:52:51 :

Le 15 juin 2022 à 13:51:46 :

Le 15 juin 2022 à 13:47:31 :
https://www.lefigaro.fr/sciences/2015/07/13/01008-20150713ARTFIG00193-une-mini-periode-glaciaire-pourrait-toucher-la-terre-a-partir-de-2030.php

D'où le changement sémantique entre "réchauffement" puis "changement" climatique depuis quelques années. Pas folle la guêpe

Ils disent dérèglement maintenant

Que de synonymes dis donc

Le 15 juin 2022 à 13:52:37 Linc a écrit :

Le 15 juin 2022 à 13:47:31 :
https://www.lefigaro.fr/sciences/2015/07/13/01008-20150713ARTFIG00193-une-mini-periode-glaciaire-pourrait-toucher-la-terre-a-partir-de-2030.php

Oui c'est ce que l'on appelle dérèglement climatique

Records de chaleur en Australie, en même temps vortex polaire aux États-Unis