Texas : PEINE de MORT pour les FEMMES qui AVORTENT

Le 03 mai 2022 à 21:04:01 :

Le 03 mai 2022 à 21:01:25 :

Le 03 mai 2022 à 20:59:34 :

Le 03 mai 2022 à 20:59:09 :

Le 03 mai 2022 à 19:44:20 :
Je suis contre la peine de mort mais encore plus contre l'avortement, donc j'approuve cette loi juste pour des raisons Overtiniennes.

Le pro vie qui approuve la peine de mort, logique

pro-innocent déjà

Leur ligne de défense c'est des criminels meurtriers / violeurs multi-récidivistes qu'ils comparent à des foetus innocents

Bordelent, c'est un véritable cirque

Oui ça c'est hilarant pour le coup pour l'innocence du foetus, contre l'innocence de la meuf violée, belle gymnastique intellectuelle !

Pour vous avortement = systématiquement résultat d'un viol?

Le 03 mai 2022 à 21:03:18 :

Le 03 mai 2022 à 21:00:56 :

Le 03 mai 2022 à 20:57:37 :

Le 03 mai 2022 à 20:50:37 :

Le 03 mai 2022 à 20:48:59 :

Le 03 mai 2022 à 20:46:55 :
pourquoi ne pas exiger la même sanction pour les pères qui assument pas?
vous vroyez que ça fait plaisir aux femmes d'avorter ?

les pères n'ont jamais eu leur mot à dire sur l'avortement donc l'argument "un enfant ça se fait à 2" est non recevable

Parce que vous ne portez pas l'enfant pendant 9 mois. La procréation se fait à deux. Arrêtez de faire les imbéciles. Ou allez rouvrir un bouquin de collège, au choix.

si le problème c'est de porter l'enfant 9 mois, dans ce cas pourquoi l'avortement n'est-il pas de rigueur si l'un ou l'autre des parents est pour?

Parce que ça nécessite une intervention forcée sur le corps d'un tiers ?

Vous réalisez, tout de même, que la question de l'avortement concerne le corps de la femme de manière très intime ? Le jour où les connaissances médicales permettront de dissocier totalement le foetus du corps de la mère, alors il faudra se battre pour le droit du père à le garder. En attendant, toute intervention sur l'enfant équivaut à intervenir sur le corps de la mère, nécessitant par la même occasion son approbation.

Le fœtus n'appartient pas la mère

Non. Mais le bide qu'on est en train de farfouiller pour enlever le foetus, si.

Ton argument n'est pas tenable, laisse tomber. Sauf si tu pars du principe que les interventions chirurgicales forcées devraient être autorisées sur n'importe quelle personne dès lors qu'on juge que le bien commun est positivement impacté.

Le 03 mai 2022 à 21:01:47 Lullybuy a écrit :
Il y a entre 400k et 800k avortement clandestins par an au Brésil, pays qui l'interdit quasiment. On vous répétera que tout ce que vous réussirez à faire c'est de mettre en danger les femmes qui décideront de toute façon d'avorter par leur propre moyen.

"Mérité" diraient certains. Heureusement je les condamne fermement

Le 03 mai 2022 à 21:04:52 :
Après toutefois, je pense qu'on peut tout de même accepter le cas particulier du viol, avorter dans ces conditions ne paraît pas insensé. Même si, dans ce cas, il existe la pilule du lendemain à prendre d'urgence, assez fiable si prise < 24h. Être victime de quelque chose si grave n'empêche pas ensuite de réfléchir, ce n'est pas une excuse (sauf si incapacité comme une hospitalisation, mais dans ce cas lmes médecins devraient pouvoir le faire).

Non. L'enfant est innocent.

Le 03 mai 2022 à 20:59:12 :

Le 03 mai 2022 à 20:55:06 :

Le 03 mai 2022 à 20:53:18 :

Le 03 mai 2022 à 20:51:30 :

Le 03 mai 2022 à 20:47:42 :

Le 03 mai 2022 à 20:38:44 :

Le 03 mai 2022 à 20:36:47 :
en vrais, c'est vraiment too much, 10 ans de prison, c'est déjà pas mal pour dissuader…

10 ans de prison ? Pour avoir tué ?

Allonzy quoi et le viol mettons le à 2 ans, la vie n'est pas ôté dans ce cas ci.

bah dans certain cas ou la femme se fait violer ou inceste je n'y vois pas d'inconvénient
et ça dépend aussi de la semaine de grossesse

mais la peine de mort je trouve ça trop radical et contre productif

Après un viol les femmes prennent juste une pilule du lendemain

ou au pire elles font un avortement par médicament

C'est à croire que les puceaux aigris sont plus habitués aux moyens de contraceptions que les WK qui baisent à foison.

Ça devrait soulever des questions non ?

Croire que la pilule du lendemain est une solution miracle c'est au contraire montrer l'étendue de sa pucellerie

Tu rajoutes à ça la capote et tu arrives à 99,9% d'efficacité.

Sinon il y a un autre moyen c'est de garder les cuisses serrée. Tu ne veux pas d'enfant ? Tu ne prends pas le risque d'en faire.

Mon dieu, je pensais que les gens de ton espèce étaient tous mort depuis 1 siècle ou habitaient dans des villages de consanguins en pays sous developpés.

Le 03 mai 2022 à 21:03:05 GriIlage a écrit :

Le 03 mai 2022 à 21:01:22 :

Le 03 mai 2022 à 20:59:33 GenerationXi a écrit :

Le 03 mai 2022 à 20:55:25 :
"la vie est sacrée meme celle de l'enfant a naitre"

C'est bien arrangeant de se dire ça quand meme

hop on considère qu'un amas de cellules a peine différenciée est vivant

Très pratique, surtout quand on sait qu'en réalité il serait incapable de survivre hors de l'utérus

"Ce n'est qu'un amas de cellules" dixit un plus gros amas de cellules

C'est quoi cet argument bordel, on est tous des amas de cellules

"Incapable de survivre hors de l'utérus", donc les gens qui dépendent d'assistance respiratoire ou autre ne sont pas des êtres vivants, ou devraient mourir d'après vous?

Moi : Amas de cellule + capable de s'auto-entretenir

Un foetus tu lui coupe le cordon : il ne peut ni respirer car ses poumons sont pas developpés, ni voir, avaler, ni chier, son foie n'est pas fonctionnel ni meme ses rein ou coeur

Donc un mec dans le coma incapable de s'entretenir n'est pas un humain ?
Tu lui coupe l'oxygène, la nutrition, il ne survit pas. Et oui le golem, tes arguments sont merdiques

Parce qu'il est en coma dépassé

Et oui, pour moi quand t'es pas capable d'entretenir tes fonctions de base, que tu n'as plus de conscience tu n'es plus qu'un incubateur a réaction chimique auto-entretenu

Un peu comme un moteur qui continue de tourner meme s'il n'y a plus d'essence

Le 03 mai 2022 à 21:03:20 :

Le 03 mai 2022 à 21:02:49 :
Mais du coup admettons, si une femme est enceinte au Texas mais avorte en Californie. Elle risque quelque chose ?

Si elle est de l'Etat du Texas elle risque la peine de mort.

Il faut t'expliquer le concept des législations fédérales et locales, et pourquoi ton fantasme du puceau frustré est inapplicable?

Le 03 mai 2022 à 21:05:13 :

Le 03 mai 2022 à 21:03:18 :

Le 03 mai 2022 à 21:00:56 :

Le 03 mai 2022 à 20:57:37 :

Le 03 mai 2022 à 20:50:37 :

Le 03 mai 2022 à 20:48:59 :

Le 03 mai 2022 à 20:46:55 :
pourquoi ne pas exiger la même sanction pour les pères qui assument pas?
vous vroyez que ça fait plaisir aux femmes d'avorter ?

les pères n'ont jamais eu leur mot à dire sur l'avortement donc l'argument "un enfant ça se fait à 2" est non recevable

Parce que vous ne portez pas l'enfant pendant 9 mois. La procréation se fait à deux. Arrêtez de faire les imbéciles. Ou allez rouvrir un bouquin de collège, au choix.

si le problème c'est de porter l'enfant 9 mois, dans ce cas pourquoi l'avortement n'est-il pas de rigueur si l'un ou l'autre des parents est pour?

Parce que ça nécessite une intervention forcée sur le corps d'un tiers ?

Vous réalisez, tout de même, que la question de l'avortement concerne le corps de la femme de manière très intime ? Le jour où les connaissances médicales permettront de dissocier totalement le foetus du corps de la mère, alors il faudra se battre pour le droit du père à le garder. En attendant, toute intervention sur l'enfant équivaut à intervenir sur le corps de la mère, nécessitant par la même occasion son approbation.

Le fœtus n'appartient pas la mère

Non. Mais le bide qu'on est en train de farfouiller pour enlever le foetus, si.

Ton argument n'est pas tenable, laisse tomber. Sauf si tu pars du principe que les interventions chirurgicales forcées devraient être autorisées sur n'importe quelle personne dès lors qu'on juge que le bien commun est positivement impacté.

Tu ne tombe pas enceinte sans rien faire

Le 03 mai 2022 à 21:02:34 :

Le 03 mai 2022 à 20:57:27 :

Le 03 mai 2022 à 20:55:30 jaihurle a écrit :

Le 03 mai 2022 à 20:53:59 :

Le 03 mai 2022 à 20:51:18 SPlisken10 a écrit :

Le 03 mai 2022 à 20:48:33 :
Vous êtes aussi pour condamner à mort une gamine qui se serait fait violer par un pédophile ?

"Screugneugneu c'est pas la faute de l'enfant"

Parce que c'est la faute de la gamine aussi ? Elle aurait dû dire à son violeur pédophile de mettre une capote ?

Vous allez l'obliger pendant 9 mois à supporter le fruit de son viol ?

Elle est pas innocente elle aussi ?

Bande de sous merde que vous êtes si vous défendez ça

Je propose que chaque avortement soit jugé. Relaxe dans le cas que tu décris, mais crime inscrit dans le casier judiciaire pour les autres. Ça te va ?

Je vois pas pourquoi on devrait absolument faire une règle générale pour ça alors que tout le reste dans la société est jugé individuellement.

L'avortement ne devrait meme pas etre jugé par quiconque sauf la personne qui en prend la décision

non

PERSONNE ne devrait avoir le droit de décider de la vie ou de la mort d'un enfant à naître

Mais t'as raison, personne ne décide de la vie ou de la mort d'un enfant puisqu'on parle d'un foetus, donc qui n'est pas encore en vie, juste un amas de cellule

C'est autre chose que d'enfoncer une aiguille dans le crane d'un nourrisson par exemple

Vient pas de palucher si on découvre un amas de cellule sous la glace martienne en disant "AHNEUHUE on a trouvé de la VIE sur Mars, j'adore la SCIENCE"

Tout le monde s'en branle de ta molécule sur mars, comme du tas de viande à peine formé dont une femme aurait envie de se débarrasser. La vie n'est pas sacrée, l'homme est un poison sur cette planète et nous finirons tous définitivement par mourir un par un. Que le foetus meurt maintenant ou non, tant qu'il n'est pas formé et sorti du ventre de sa mère n'y change rien, il n'est pas né, n'a pas de conscience, et sa mère est obligé de lui injecter en intraveineuse toute la bouffe directement dans son estomac.

C'est à elle de décider si elle souhaite donner la vie ou non.

Le 03 mai 2022 à 21:04:52 :
Après toutefois, je pense qu'on peut tout de même accepter le cas particulier du viol, avorter dans ces conditions ne paraît pas insensé. Même si, dans ce cas, il existe la pilule du lendemain à prendre d'urgence, assez fiable si prise < 24h. Être victime de quelque chose si grave n'empêche pas ensuite de réfléchir, ce n'est pas une excuse (sauf si incapacité comme une hospitalisation, mais dans ce cas lmes médecins devraient pouvoir le faire).

Même pour des cas de viols t'as encore les tarés du forum qui trouvent une combine pour enfoncer la femme

Le 03 mai 2022 à 21:05:10 :

Le 03 mai 2022 à 21:04:01 :

Le 03 mai 2022 à 21:01:25 :

Le 03 mai 2022 à 20:59:34 :

Le 03 mai 2022 à 20:59:09 :

Le 03 mai 2022 à 19:44:20 :
Je suis contre la peine de mort mais encore plus contre l'avortement, donc j'approuve cette loi juste pour des raisons Overtiniennes.

Le pro vie qui approuve la peine de mort, logique

pro-innocent déjà

Leur ligne de défense c'est des criminels meurtriers / violeurs multi-récidivistes qu'ils comparent à des foetus innocents

Bordelent, c'est un véritable cirque

Oui ça c'est hilarant pour le coup pour l'innocence du foetus, contre l'innocence de la meuf violée, belle gymnastique intellectuelle !

Pour vous avortement = systématiquement résultat d'un viol?

Bof moi je suis pour l'avortement tout court, par principe. J'en ai rien à foutre du fœtus.

J'ai pas compris en quoi le fait qu'une meuf random veuille éjecter un amas de cellules de son corps pose problème ?
On va venir me faire chier si je me mets à éjaculer dans des chaussettes aussi ? Vu que je gâche des millions de "potentiels êtres vivants"

A quel moment on priorise un potentiel être humain à un être humain bien vivant et conscient ?

Le 03 mai 2022 à 21:05:57 :

Le 03 mai 2022 à 21:05:13 :

Le 03 mai 2022 à 21:03:18 :

Le 03 mai 2022 à 21:00:56 :

Le 03 mai 2022 à 20:57:37 :

Le 03 mai 2022 à 20:50:37 :

Le 03 mai 2022 à 20:48:59 :

Le 03 mai 2022 à 20:46:55 :
pourquoi ne pas exiger la même sanction pour les pères qui assument pas?
vous vroyez que ça fait plaisir aux femmes d'avorter ?

les pères n'ont jamais eu leur mot à dire sur l'avortement donc l'argument "un enfant ça se fait à 2" est non recevable

Parce que vous ne portez pas l'enfant pendant 9 mois. La procréation se fait à deux. Arrêtez de faire les imbéciles. Ou allez rouvrir un bouquin de collège, au choix.

si le problème c'est de porter l'enfant 9 mois, dans ce cas pourquoi l'avortement n'est-il pas de rigueur si l'un ou l'autre des parents est pour?

Parce que ça nécessite une intervention forcée sur le corps d'un tiers ?

Vous réalisez, tout de même, que la question de l'avortement concerne le corps de la femme de manière très intime ? Le jour où les connaissances médicales permettront de dissocier totalement le foetus du corps de la mère, alors il faudra se battre pour le droit du père à le garder. En attendant, toute intervention sur l'enfant équivaut à intervenir sur le corps de la mère, nécessitant par la même occasion son approbation.

Le fœtus n'appartient pas la mère

Non. Mais le bide qu'on est en train de farfouiller pour enlever le foetus, si.

Ton argument n'est pas tenable, laisse tomber. Sauf si tu pars du principe que les interventions chirurgicales forcées devraient être autorisées sur n'importe quelle personne dès lors qu'on juge que le bien commun est positivement impacté.

Tu ne tombe pas enceinte sans rien faire

HS dans le contexte de la discussion. Faut tout le temps vous recadrer ici.

Le 03 mai 2022 à 21:05:13 Estir a écrit :

Le 03 mai 2022 à 21:03:18 :

Le 03 mai 2022 à 21:00:56 :

Le 03 mai 2022 à 20:57:37 :

Le 03 mai 2022 à 20:50:37 :

Le 03 mai 2022 à 20:48:59 :

Le 03 mai 2022 à 20:46:55 :
pourquoi ne pas exiger la même sanction pour les pères qui assument pas?
vous vroyez que ça fait plaisir aux femmes d'avorter ?

les pères n'ont jamais eu leur mot à dire sur l'avortement donc l'argument "un enfant ça se fait à 2" est non recevable

Parce que vous ne portez pas l'enfant pendant 9 mois. La procréation se fait à deux. Arrêtez de faire les imbéciles. Ou allez rouvrir un bouquin de collège, au choix.

si le problème c'est de porter l'enfant 9 mois, dans ce cas pourquoi l'avortement n'est-il pas de rigueur si l'un ou l'autre des parents est pour?

Parce que ça nécessite une intervention forcée sur le corps d'un tiers ?

Vous réalisez, tout de même, que la question de l'avortement concerne le corps de la femme de manière très intime ? Le jour où les connaissances médicales permettront de dissocier totalement le foetus du corps de la mère, alors il faudra se battre pour le droit du père à le garder. En attendant, toute intervention sur l'enfant équivaut à intervenir sur le corps de la mère, nécessitant par la même occasion son approbation.

Le fœtus n'appartient pas la mère

Non. Mais le bide qu'on est en train de farfouiller pour enlever le foetus, si.

Ton argument n'est pas tenable, laisse tomber. Sauf si tu pars du principe que les interventions chirurgicales forcées devraient être autorisées sur n'importe quelle personne dès lors qu'on juge que le bien commun est positivement impacté.

Ne nourrissez pas ce troll. Il compare la vie d'un être vivant, qui dépend à 100% de la société, à un évènement passager d'une vie. Qui peut nourrir ça.

Le 03 mai 2022 à 21:04:15 :

Le 03 mai 2022 à 21:00:08 GenerationXi a écrit :

Le 03 mai 2022 à 20:58:43 :

Le 03 mai 2022 à 20:57:24 LickFrocardDeKJ a écrit :

Le 03 mai 2022 à 20:55:25 :
"la vie est sacrée meme celle de l'enfant a naitre"

C'est bien arrangeant de se dire ça quand meme

hop on considère qu'un amas de cellules a peine différenciée est vivant

Très pratique, surtout quand on sait qu'en réalité il serait incapable de survivre hors de l'utérus

Un enfant est lui aussi incapable de survivre seul

Y a la survie en terme d'organisme différencié

Le nourrisson il respire, son foie fonctionne, ses reins filtre son sang, bref il est autonome

Un foetus c'est a peine si son coeurs bat

Donc une personne dans le coma n'est pas un être vivant d'après toi?

Avant de dire si cette personne est morte (cérébralement) elle avait deja une existance

Contrairement au foetus qui lui n'existait meme pas (et qui n'existe pas en tant qu'individue d'ailleurs, mais vous me comprenez, je simplifie pour vous en le désignant comme une personne par des pronom comme "lui")

C'est un HUMAIN, et il existe. Tu ne décide pas de ce qui existe ou pas.

Le 03 mai 2022 à 21:01:22 :

Le 03 mai 2022 à 20:59:33 GenerationXi a écrit :

Le 03 mai 2022 à 20:55:25 :
"la vie est sacrée meme celle de l'enfant a naitre"

C'est bien arrangeant de se dire ça quand meme

hop on considère qu'un amas de cellules a peine différenciée est vivant

Très pratique, surtout quand on sait qu'en réalité il serait incapable de survivre hors de l'utérus

"Ce n'est qu'un amas de cellules" dixit un plus gros amas de cellules

C'est quoi cet argument bordel, on est tous des amas de cellules

"Incapable de survivre hors de l'utérus", donc les gens qui dépendent d'assistance respiratoire ou autre ne sont pas des êtres vivants, ou devraient mourir d'après vous?

Moi : Amas de cellule + capable de s'auto-entretenir

Un foetus tu lui coupe le cordon : il ne peut ni respirer car ses poumons sont pas developpés, ni voir, avaler, ni chier, son foie n'est pas fonctionnel ni meme ses rein ou coeur

Un bebe de 3 mois est capable de s'auto-entretenir ?

Le 03 mai 2022 à 21:03:24 Sotek7008 a écrit :

Le 03 mai 2022 à 21:01:47 :
Il y a entre 400k et 800k avortement clandestins par an au Brésil, pays qui l'interdit quasiment. On vous répétera que tout ce que vous réussirez à faire c'est de mettre en danger les femmes qui décideront de toute façon d'avorter par leur propre moyen.

On interdit le vol mais il y a encore des vols donc autant autoriser le vol.

Le vol est un délit qui porte atteinte a un individu

L'avoterment ne met fin qu'a la croissance d'un foetus, un ovule fecondé

Le 03 mai 2022 à 21:03:01 :
Logique selon le principe de droit que tu appliques. Dans la plupart des pays évolués, l'enfant à naître est réputé né dès lors qu'on prend une décision le concernant. Mais l'avortement ne respecte pas ce principe fondamental, car si on respecte ce principe en tant que personne qui a les pleins pouvoir sur un être qui dépend à 100% des autres, alors avorté l'enfant est un assassinat.

Donc le Texas, société évoluée, qui applique ce principe totalement n'a pas tort de considéré cela comme un assassinat d'enfant. Et, en conséquence, si la peine de mort est appliquée, tout est logique.

Je le rappelle, c'est un principe de base de considérer l'enfant à naître comme réputé né dès qu'on prend une décision qui le concerne directement. Notre droit à nous n'est pas cohérent à ce sujet, car il considère donc licite un assassinat.

J'entend mais dans ce pourquoi ne pas changer la loi de "l'enfant à naître est réputé né" alors ? Car pénaliser l'avortement ça fait pas avancer le truc