"Tu COMPRENDS la SCIENCE ?" "OUI, elle MÈNE au VRAI"

Allez, j'entame la mise en PLS

Explique moi :

Le 27 juillet 2021 à 20:09:10 :
Tu comprend la science?:
"oui, je pense que la théorie de l'évolution est fausse

Comment tu démontres/sait qu'une mutation est aléatoire et spontanée ?

et je n'arrive pas à comprendre que les couleurs sont objectif mais que c'est la perception des couleurs qui est subjectif,

Là tu confonds le quale d'une couleur et les ondes electromagnétiques. Le second n'explique pas le premier, le problème subsiste

je n'arrive pas non plus a comprendre que le subjectif existe et que le subjectif n'est pas quelque chose de magique mais simplement le traitement d'une information par le cerveau."

Tu connais le hard problem of consciousness ? Si tu sais comment le subjectif naît tous les scientifiques du monde seront ravis de l'apprendre.

Et explique moi comment le traitement d'une information créé une subjectivité ?

Le 27 juillet 2021 à 20:02:47 :

Le 27 juillet 2021 à 20:01:21 :

Je comprends pas le problème à dire "la science mène au vrai"
On peut m'expliquer ?

1/ 90% des gens qui disent ça ne savent pas ce qu'est un isomporphisme. Parler de vérité et ne pas savoir ce qu'est un isomporphisme c'est être un clown.

2/ et ils pensent que seule la science permet d'atteindre la vérité, ce qui est évidemment faux. (J'ai pas besoin de la science pour savoir que j'existe)

Comment faire error 404 un scientiste, en trois étapes :

1) "La science est le seul moyen valide d'acquérir des connaissances"
2) "Tu as un papier scientifique qui démontre cette proposition ?"
3) Error 404 du golem

" Le bayésianisme n'a aucune faille "

" Est-ce que tu connais la vérité absolue ? "

"Non, tout n'est que probabilité "

" Donc comment tu peux estimer la proximité à la vérité d'une théorie si tu ne connais pas la vérité absolue à laquelle la comparer ? "

" ... hygiene mentale va te debunk le complotiste "

Le 27 juillet 2021 à 20:08:33 :

Le 27 juillet 2021 à 20:07:50 :
comment un scientiste explique t-il la vie?
genre pourquoi le chat il bouge et la table elle bouge pas

Attention on va t'accuser de vitalisme

genre le scientiste croit que la vie c'est juste mécanique sophistiquée comme un robot, genre des pulsions electro-magnétiques du coup il pense qu'on pourra recréer la vie quand on aura maitrisé la technologie. d'où les mecs comme laurent alexandre etc...

Le 27 juillet 2021 à 20:12:55 :

Le 27 juillet 2021 à 20:02:47 :

Le 27 juillet 2021 à 20:01:21 :

Je comprends pas le problème à dire "la science mène au vrai"
On peut m'expliquer ?

1/ 90% des gens qui disent ça ne savent pas ce qu'est un isomporphisme. Parler de vérité et ne pas savoir ce qu'est un isomporphisme c'est être un clown.

2/ et ils pensent que seule la science permet d'atteindre la vérité, ce qui est évidemment faux. (J'ai pas besoin de la science pour savoir que j'existe)

Comment faire error 404 un scientiste, en trois étapes :

1) "La science est le seul moyen valide d'acquérir des connaissances"
2) "Tu as un papier scientifique qui démontre cette proposition ?"
3) Error 404 du golem

" Le bayésiennisme n'a aucune faille "

" Est-ce que tu connais la vérité absolue ? "

" Non, tout n'est que probabilité ""

" Donc comment tu peux estimer la proximité à la vérité d'une théorie si tu ne connais pas la vérité absolue à laquelle la comparer ? "

" ... hygiene mentale va te debunk le complotiste "

Ayaaaaa

"Mais du coup, la proposition "il n'y a pas de vérité absolue seulement des probables" est absolue ou probable ?

Le 27 juillet 2021 à 20:14:04 :
Je comprends pas trop où l’OP veut en venir, oui il y a certaines choses qui sont incorrectes comme le fait que la science cherche une vérité objective, mais quand citer Popper pour essayer de discréditer la science ça paraît un peu gros. Popper est profondément favorable à l’accumulation de connaissances par la science et pas par des méthodes moins conventionnelles, je comprends pas en quoi ça sert ton propos.

Je vais même pas perdre mon temps à te répondre, tiens un c/c :

• Ce n’est donc pas tant la vérification que la réfutation qui l’emporte chez Popper. Une théorie doit avant tout être testable. La vérité n’est établie que de manière provisoire, tant que le contre-exemple n’a pas été exhibé. Par conséquent, le scientifique ne peut pas justifier une théorie en tant que telle, mais doit se contenter de choisir parmi un certain nombre d’assertions celles qui lui semblent les plus robustes, c’est-à-dire les plus à même de passer avec succès les tests expérimentaux. Tant que cette théorie résiste aux tests et qu’elle n’est pas remplacée par une autre plus vaste ou plus avantageuse, elle est corroborée. Mais cet état n’est que transitoire, toute théorie étant amenée à être dépassée[2]. Une théorie scientifique n’est donc jamais vraie : elle est seulement « pas encore fausse ».
  En d’autres termes, la science ne peut jamais dire « ceci est vrai » mais seulement « en l’état actuel des connaissances, ceci n’a pas encore été réfuté ». En revanche, elle peut tout à fait affirmer « ceci est faux » parce qu’il n’y a pas de symétrie entre le vrai et le faux : au contraire du premier, le second peut tout à fait être démontré.
  - https://cincivox.fr/2016/05/17/la-notion-de-verite-en-science-2-la-refutabilite-des-theories-selon-karl-popper/

Le 27 juillet 2021 à 20:14:13 :

Le 27 juillet 2021 à 20:12:55 :

Le 27 juillet 2021 à 20:02:47 :

Le 27 juillet 2021 à 20:01:21 :

Je comprends pas le problème à dire "la science mène au vrai"
On peut m'expliquer ?

1/ 90% des gens qui disent ça ne savent pas ce qu'est un isomporphisme. Parler de vérité et ne pas savoir ce qu'est un isomporphisme c'est être un clown.

2/ et ils pensent que seule la science permet d'atteindre la vérité, ce qui est évidemment faux. (J'ai pas besoin de la science pour savoir que j'existe)

Comment faire error 404 un scientiste, en trois étapes :

1) "La science est le seul moyen valide d'acquérir des connaissances"
2) "Tu as un papier scientifique qui démontre cette proposition ?"
3) Error 404 du golem

" Le bayésiennisme n'a aucune faille "

" Est-ce que tu connais la vérité absolue ? "

" Non, tout n'est que probabilité ""

" Donc comment tu peux estimer la proximité à la vérité d'une théorie si tu ne connais pas la vérité absolue à laquelle la comparer ? "

" ... hygiene mentale va te debunk le complotiste "

Ayaaaaa

"Mais du coup, la proposition "il n'y a pas de vérité absolue seulement des probables" est absolue ou probable ?

" Elle est probable. T'as plus rien à dire maintenant, hein ? "

Le 27 juillet 2021 à 20:12:45 :
Allez, j'entame la mise en PLS

Explique moi :

Le 27 juillet 2021 à 20:09:10 :
Tu comprend la science?:
"oui, je pense que la théorie de l'évolution est fausse

Comment tu démontres/sait qu'une mutation est aléatoire et spontanée ?

et je n'arrive pas à comprendre que les couleurs sont objectif mais que c'est la perception des couleurs qui est subjectif,

Là tu confonds le quale d'une couleur et les ondes electromagnétiques. Le second n'explique pas le premier, le problème subsiste

Je ne les confond justement pas, la couleur objectif c'est la lumière et la subjectif c'est les qualia

je n'arrive pas non plus a comprendre que le subjectif existe et que le subjectif n'est pas quelque chose de magique mais simplement le traitement d'une information par le cerveau."

Tu connais le hard problem of consciousness ? Si tu sais comment le subjectif naît tous les scientifiques du monde seront ravis de l'apprendre.

Et explique moi comment le traitement d'une information créé une subjectivité ?

C'est évident. Mais là c'est plus de la philosophie, ce qui n'entre pas en conflit avec ce que tu critique, bien au contraire. Les dualistes

Le 27 juillet 2021 à 20:16:47 :

Le 27 juillet 2021 à 20:14:13 :

Le 27 juillet 2021 à 20:12:55 :

Le 27 juillet 2021 à 20:02:47 :

Le 27 juillet 2021 à 20:01:21 :

Je comprends pas le problème à dire "la science mène au vrai"
On peut m'expliquer ?

1/ 90% des gens qui disent ça ne savent pas ce qu'est un isomporphisme. Parler de vérité et ne pas savoir ce qu'est un isomporphisme c'est être un clown.

2/ et ils pensent que seule la science permet d'atteindre la vérité, ce qui est évidemment faux. (J'ai pas besoin de la science pour savoir que j'existe)

Comment faire error 404 un scientiste, en trois étapes :

1) "La science est le seul moyen valide d'acquérir des connaissances"
2) "Tu as un papier scientifique qui démontre cette proposition ?"
3) Error 404 du golem

" Le bayésiennisme n'a aucune faille "

" Est-ce que tu connais la vérité absolue ? "

" Non, tout n'est que probabilité ""

" Donc comment tu peux estimer la proximité à la vérité d'une théorie si tu ne connais pas la vérité absolue à laquelle la comparer ? "

" ... hygiene mentale va te debunk le complotiste "

Ayaaaaa

"Mais du coup, la proposition "il n'y a pas de vérité absolue seulement des probables" est absolue ou probable ?

" Elle est probable. T'as plus rien à dire maintenant, hein ? "

Donc si elle n'est que relativement vraie, elle est absolument fausse

Ah non c'est vrai y'a pas d'absolu ahi

Y'a le même genre d'absurdités en ontologie, avec le fameux réalisme spéculatif de Meillassoux

"La seule chose nécessaire est que tout est contingent"

Ahiiii cette gymnastique

Le 27 juillet 2021 à 20:12:55 :

Le 27 juillet 2021 à 20:02:47 :

Le 27 juillet 2021 à 20:01:21 :

Je comprends pas le problème à dire "la science mène au vrai"
On peut m'expliquer ?

1/ 90% des gens qui disent ça ne savent pas ce qu'est un isomporphisme. Parler de vérité et ne pas savoir ce qu'est un isomporphisme c'est être un clown.

2/ et ils pensent que seule la science permet d'atteindre la vérité, ce qui est évidemment faux. (J'ai pas besoin de la science pour savoir que j'existe)

Comment faire error 404 un scientiste, en trois étapes :

1) "La science est le seul moyen valide d'acquérir des connaissances"
2) "Tu as un papier scientifique qui démontre cette proposition ?"
3) Error 404 du golem

" Le bayésianisme n'a aucune faille "

" Est-ce que tu connais la vérité absolue ? "

"Non, tout n'est que probabilité "

" Donc comment tu peux estimer la proximité à la vérité d'une théorie si tu ne connais pas la vérité absolue à laquelle la comparer ? "

" ... hygiene mentale va te debunk le complotiste "

La raison est vrai.(et les probabilités aussi donc)

Le 27 juillet 2021 à 20:17:12 :

Le 27 juillet 2021 à 20:12:45 :
Allez, j'entame la mise en PLS

Explique moi :

Le 27 juillet 2021 à 20:09:10 :
Tu comprend la science?:
"oui, je pense que la théorie de l'évolution est fausse

Comment tu démontres/sait qu'une mutation est aléatoire et spontanée ?

J'ai arrêté de lire là. Commence par répondre à mes arguments si tu veux débattre. Pour l'instant, tu affirmes des slogans.

Le mec je lui pose des questions simples, sa réponse :

""
"C'est évident"

Le camp de la RAISON

J'ai même pas encore sorti le dilemme d'Hempel et l'argument de Kripke-Ross, donc abandonne pas aussi vite

Les scientistes materialistes ahi

Le 27 juillet 2021 à 20:19:24 :

Le 27 juillet 2021 à 20:17:12 :

Le 27 juillet 2021 à 20:12:45 :
Allez, j'entame la mise en PLS

Explique moi :

Le 27 juillet 2021 à 20:09:10 :
Tu comprend la science?:
"oui, je pense que la théorie de l'évolution est fausse

Comment tu démontres/sait qu'une mutation est aléatoire et spontanée ?

J'ai arrêté de lire là. Commence par répondre à mes arguments si tu veux débattre. Pour l'instant, tu affirmes des slogans.

D'accord le créationniste.

Le 27 juillet 2021 à 20:20:08 :
Mais aaaya tu réponds pas du tout à mon com, j’ai lu « la logique de la découverte scientifique », je sais très bien que Popper dit ça. Ce que je cherche à comprendre c’est pourquoi est ce que ça sert ton propos. Parce que pour Popper, lorsqu’il dit que la science ne permet d’obtenir que des vérités provisoires, il place quand même ces vérités provisoires largement au dessus de toutes les théories non testées par la méthode scientifique. Donc je me répète, en quoi est-ce que cela sert ton propos ?

Au hasard : quand j'affirme que la science ne mène pas au vrai, Popper sert mon propos vu qu'il a affirmé la même chose.

Le 27 juillet 2021 à 20:20:53 :

Le 27 juillet 2021 à 20:19:24 :

Le 27 juillet 2021 à 20:17:12 :

Le 27 juillet 2021 à 20:12:45 :
Allez, j'entame la mise en PLS

Explique moi :

Le 27 juillet 2021 à 20:09:10 :
Tu comprend la science?:
"oui, je pense que la théorie de l'évolution est fausse

Comment tu démontres/sait qu'une mutation est aléatoire et spontanée ?

J'ai arrêté de lire là. Commence par répondre à mes arguments si tu veux débattre. Pour l'instant, tu affirmes des slogans.

D'accord le créationniste.

Ayaaaaaaa

Bel homme de paille

Les jean-zetetik bordel

Le 27 juillet 2021 à 20:22:12 :

Le 27 juillet 2021 à 20:20:53 :

Le 27 juillet 2021 à 20:19:24 :

Le 27 juillet 2021 à 20:17:12 :

Le 27 juillet 2021 à 20:12:45 :
Allez, j'entame la mise en PLS

Explique moi :

Le 27 juillet 2021 à 20:09:10 :
Tu comprend la science?:
"oui, je pense que la théorie de l'évolution est fausse

Comment tu démontres/sait qu'une mutation est aléatoire et spontanée ?

J'ai arrêté de lire là. Commence par répondre à mes arguments si tu veux débattre. Pour l'instant, tu affirmes des slogans.

D'accord le créationniste.

Ayaaaaaaa

Bel homme de paille

Les jean-zetetik bordel

Tu dis que l'évolution est fausse, j'ai pas besoin d'argumenter.

Bonsoir, bien qu'étant d'accord avec la considération exagérée de la science à notre époque (et oui, le positivisme est démodé), il ne faudrait pas oublier que ce sont bien les sciences à travers leur méthodologies respectives qui nous permettent d'accumuler des connaissances et parfois un véritable savoir (sur base du réalisme strutural modéré dans ce cas, sur l'interaction entre deux relations).

Si vous voulez parler avec des scientistes sophistiqués et non avec des zét endoctrinés, vous pouvez me mp, je vous enverrai notre discord.