ALERTE Jersey, la Marine Nationale envoie deux bateaux

Le 06 mai 2021 à 14:56:39 :

Le 06 mai 2021 à 14:56:01 :

Le 06 mai 2021 à 14:53:19 :

Le 06 mai 2021 à 14:52:29 :

Le 06 mai 2021 à 14:49:42 :

Le 06 mai 2021 à 14:48:58 :

Le 06 mai 2021 à 14:47:34 :

Le 06 mai 2021 à 14:45:20 :

Le 06 mai 2021 à 14:43:03 :

Le 06 mai 2021 à 14:42:15 :

Le 06 mai 2021 à 14:40:32 :

Le 06 mai 2021 à 14:39:19 :

Le 06 mai 2021 à 14:38:02 :

Le 06 mai 2021 à 14:36:05 :

Le 06 mai 2021 à 14:35:04 :

Le 06 mai 2021 à 14:33:03 :

Le 06 mai 2021 à 14:29:51 :

Le 06 mai 2021 à 14:27:32 :

Le 06 mai 2021 à 14:26:34 :

Le 06 mai 2021 à 14:24:04 Enc​hêneTheBest_ a écrit :

Le 06 mai 2021 à 14:22:49 :

Le 06 mai 2021 à 14:18:30 :

Le 06 mai 2021 à 14:17:37 :

Le 06 mai 2021 à 14:15:48 :
Sachez que St-George, St-Andrew et St-Patrick ne seront jamais vaincus.

Meilleur général Français: Napoléon
Meilleur général Anglais: La Manche

Si vous etiez sur le continent on vous aurez baisé depuis longtemps

Wellington Le Grand

Ce No Name

No name ?

Si je te dis Waterloo, ça te dis quelque chose ?

ayaaent les anglais qui se la touche sur des batailles d'il y a 200ans arrêtez de vivre dans le passé, tout s'en fiche de waterloo aujourd'hui les gens savent même pas où c'est

Nous vous avons vaillamment aidé lors des 2 guerres mondiales.

Comme le disait Churchill : WE SHALL NEVER SURRENDER

Un peu de respect pour le Royaume

Les anglais c'est bien les mecs qui ont lâchement fuit durant la bataille de Dunkerque ? Ceux qui avaient promis un soutien total a la défense de la poche mais qui au premier coup de feu on tous pris la fuite pour se planquer sur les plages en sécurité ? Ceux qui tiraient sur leurs alliés français et belges qui tentaient d'évacuer avec eux ?

Faux
Les anglais ont rembarqué 100 000 soldats français en plus des leurs lors de l'opération Dynamo
https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89vacuation_de_Dunkerque#Cons%C3%A9quences

Oui, ils les ont embarqué en dernier, après que les anglais aient fini d'embarquer, alors que Churchill avait promis un sauvetage égal pour tout les soldats peut importe leur nationalité

Il parlait peut-être juste des britanniques (donc, anglais, irlandais, écossais, tous égaux )

Seule la nationalité britannique existe.

L'Écosse, le Pays de Galles et l'Irlande du Nord sont des nations constitutives du Royaume-Uni. La nationalité britannique n'existe pas.

Tu sais ce que c'est une nation constitutive au moins ?

Une nation constituant le Royaume-Uni.

Oui, donc ce ne sont pas des pays indépendants.

Oui puisque le Royaume Uni est une fédération de plusieurs nations.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Passeport_britannique

Trouve-moi l'équivalent pour les nations constitutives, tu ne devrais logiquement pas avoir de difficultés à le faire.

La difficulté c'est que tu comprends pas qu'une fédération comprend une politique étrangère fédérale, donc un passeport commun pour les différents nationalités constitutives.

Oui donc la nationalité écossaise n'existe pas, merci de l'avoir confirmé.

Si elle existe, comme la nationalité galloise, écossaise et anglaise. Et ces différentes nationalités concourent dans le Royaume-Uni de la même citoyenneté.

Officieusement oui, officiellement non.

C'est officiel puisque l'Angleterre a reconnu le statut national à l'Écosse, au Pays de Galles et à l'Irlande du Nord.

Leur pays c'est le Royaume-Uni.

Le Royaume-Uni est la fédération de quatre pays : l'Angleterre uni au Pays de Galles, à l'Écosse, et à l'Irlande du Nord.

Le 06 mai 2021 à 14:58:02 mohamedu34 a écrit :
qui gagne du coup ?

La France a pris Jersey,
Le Pakistan a pris Londres.

Le 06 mai 2021 à 14:57:13 :
De toute façon les anglais ne nous ont jamais réellement considéré comme des alliés, encore moins comme des amis.

Coupons leur l'électricité et remettons la frontière entre nos deux pays sur leurs plages.

Qu'ils dealent avec les chances qui pourrissent la vie des habitants de Calais et qu'ils aillent se faire *******.

Y'a pas plus pédant et égoïste que les anglais de toute manière donc tant pis pour eux.

Eux ils ont aucune vergogne à venir pêcher en masse sur nos côtes avec leurs chaluts gigantesque de merde.

ça reste moins pire que les allemands vu comment ils sabotent les projets militaires
ça rackette les secrets industriels, ça réclame les M51 gratos

Le 06 mai 2021 à 14:58:35 Nixios567 a écrit :
La Belgique qui va venir pour mettre des claques à tout le monde

Le seul navire de guerre que vous ayez à votre disposition, c'est ce paquebot de Maggie de Block.

Le 06 mai 2021 à 15:00:05 Villanelle a écrit :
une poignée de marins normands ont bloqués une île en dépit de la présence de la royal navy et ils se prennent pour des demi-dieux ayaaent

c'est sur que ce ne sont pas les bretons, ces vendus à la gauche qui vont faire ça

Le 06 mai 2021 à 14:47:37 :

Le 06 mai 2021 à 14:39:40 :

Le 06 mai 2021 à 14:26:30 :

Le 06 mai 2021 à 14:10:57 :

Le 06 mai 2021 à 14:05:03 :

Le 06 mai 2021 à 13:58:42 :

Le 06 mai 2021 à 13:52:40 :

Le 06 mai 2021 à 13:49:59 :

Le 06 mai 2021 à 13:42:05 :

Le 06 mai 2021 à 13:10:14 :

Le 06 mai 2021 à 12:59:09 :

Le 06 mai 2021 à 12:54:12 :

Le 06 mai 2021 à 12:50:22 :

Le 06 mai 2021 à 12:45:45 :

Le 06 mai 2021 à 12:43:16 :

Le 06 mai 2021 à 12:41:37 :

Le 06 mai 2021 à 12:33:23 :

Le 06 mai 2021 à 12:27:54 :

Le 06 mai 2021 à 12:25:29 :

Le 06 mai 2021 à 12:23:22 TimeLikeThis a écrit :
Wow mais Jersey c'est carrément plus proche de nous que l'Angleterre

C'est pas cool de la part des Anglais

C'est le raisonnement le plus débile que j'ai jamais entendu

La Réunion devrait automatiquement appartenir à Madagascar selon toi ?

madagascar réclame la souveraineté sur les îles éparses
donc de fait ça aurait du sens

Jersey est dans nos eaux territorial.

La réunion n'est pas dans les eau territorial de madagascar

et donc?

Et donc c'est pas comparable

Grace à ces îles les britanniques viennent gentillement nous bouffer une partie de notre ZEE

ce n'est même pas la question du conflit entre la france et le R-U
je rappel que la france possède les îles éparses, qui est un ensemble d'îles qui entourent madagascar
donc bon la leçon à d'autres sur ce sujet

les îles éparses appartiennent à la France, elle fait suite à la colonisation de Madagascar voulu par la Réunion, désolé

oui c'est bien ce que je dis un ensemble d'îles qui entourent une île indépendante, grâce à ça on leur bouffe leur zee
donc ça me fait rire d'entendre faire la leçon sur jersey

sachant qu'à la base les iles éparses devait appartenir à madagascar lors de l'indépendance et que la france n'a pas respecté ses engagements (d'ailleurs le droit international a condamné cette action)

Non, elles appartiennent à la France, car c'est la France qui utilisait ces territoires là ou Madagascar a déjà du mal à s'occuper de sa terre et de son peuple, on devrait encore refiler les terres qu'on a occupé ? Tu sais au moins pourquoi la Réunion voulait la colonisation de Madagascar par la France alors que cette dernière voulait se contenter d'un protectorat ? Car la Réunion était constamment menacé par Madagascar, donner ces îles ( que Madagascar aurait déjà du mal à s'en occuper ) , c'est vouloir remettre sur table une ancienne rivalité

les iles éparses faisait partie de l'ensemble administratif de madagascar, quand la france a donné son indépendance à madagascar elle aurait du rendre les îles éparses avec, ce qu'elle n'a pas fait, et donc n'a pas respecté le droit international

Non, encore une fois, tu fais exprès de ne pas me lire, ces îles, jamais Madagascar ne s'en ait occupé, c'est la Réunion qui s'en ait occupé, donc, la France. Cette colonisation fait suite à la volonté de Madagascar de vouloir s'attaquer à la France ( avec l'aide de l'Angleterre ) à travers la Réunion, dont cette dernière en voulant se protéger du risque d'être de nouveau coloniser par l'Angleterre (via Madagascar ) , a souhaité la colonisation Madagascar, et de ses îles éparses qui aurait permit à Madagascar d'agrandir sa puissance et son influence autour de l'ile de la Réunion. Donc non, et nous nous en moquons de l'avis du droit international qui ne connait aucunement la réalité historique et actuelle de l'Océan Indien, donner ( et non rendre puisqu'elle n'appartienne pas à Madagascar quoiqu'en disent les traités ) ces îles éparses, c'est vouloir ramener un vieux conflit dans l'océan indien, entre Madagascar, Maurice, et la Réunion

je m'en fous de l'origine de la colonisation des iles éparses
de fait elle devait revenir à madagascar selon les règles internationales
la france n'a donc pas respecté le droit international

Justement tu t'en fous, et tu viens nous dire qu'il faut rendre les îles éparses ? T'es qui pour dire ce qu'on faire ? Les îles éparses resteront Françaises, que tu le veuilles ou non

je m'en fous de l'histoire de la colonisation de ces îles que tu utilises comme un argument
la seule chose tangible pour analyser cette situation, c'est le droit international, la france n'a pas respecté les règles normales de décolonisation, qui aurait du se concrétiser par l'indépendance de madagascar (ainsi que des îles éparses qui leur appartiennent)
ce qui n'est pas le cas

bref tu es ridicule

Encore une fois, tu t'en fous de l'histoire de cette colonisation de ces îles et pourtant le droit international s'est basé sur la version malgache de l'histoire de ces îles, ne pas s'intéresser à l'histoire de la colonisation de cette ile, c'est juste être un immonde ignorant qui dicte aux autres ce qu'ils doivent faire, que Madagascar soit indépendante, grand bien leur fasse, mais ces îles éparses ne seront jamais malgaches, que cela te déplaît, je m'en moque bien.

absolument pas tu prouves ta méconnaissance du sujet
le droit international quand il s'agit de décolonisation
Lorsqu'un un état obtient son indépendance, ses frontières sont celles de l'ensemble administratif coloniale (ici les iles éparses faisait partie de l'ensemble administratif de la colonie malgache)
Donc lors de l'indépendance madagascar aurait du tout simplement avoir les iles éparses

Il n'a y a donc aucun partie pris ou "version malgache de l'histoire"

Drôle de lire ça, venant d'un parigot qui n'a jamais foutu les pieds dans l'Océan indien, et qui dicte aux Français, ce qu'ils doivent faire. Le droit international s'est bien basé sur la version malgache :

"Dans un « Mémoire explicatif » solidement argumenté, joint à une lettre adressée au Secrétaire général des Nations Unies le 12 novembre 1979, le représentant permanent de Madagascar auprès de l’Organisation mondiale a alors demandé l’inscription à l’ordre du jour de la 34e session ordinaire de l’Assemblée générale d’un point additionnel, intitulé : « Question des îles malgaches Glorieuses, Juan de Nova, Europa et Bassas da India ». Peu après, l’organe plénier des Nations Unies a adopté le 12 décembre 1979, à une très large majorité – par 93 voix contre 7 et 36 abstentions – une résolution 34/91 qui « réaffirme la nécessité de respecter scrupuleusement l’unité nationale et l’intégrité territoriale d’un territoire colonial au moment de son accession à l’indépendance » avant d’inviter instamment « le Gouvernement français à entamer sans plus tarder des négociations avec le Gouvernement malgache en vue de la réintégration des îles précitées, qui ont été séparées arbitrairement de Madagascar »."

De plus quand bien même ces zones eurent été exploité par des pêcheurs malgaches, il n'existe aucun document officiel attestant que le royaume de Madagascar administré ces territoires, pour la simple et bonne raison, que le Royaume malgache ne contrôlait pas entièrement l’île de Madagascar.

Allez va te coucher.

tu n'arrive même pas à comprendre ce que tu cites

qui « réaffirme la nécessité de respecter scrupuleusement l’unité nationale et l’intégrité territoriale d’un territoire colonial au moment de son accession à l’indépendance » avant d’inviter instamment « le Gouvernement français à entamer sans plus tarder des négociations avec le Gouvernement malgache en vue de la réintégration des îles précitées, qui ont été séparées arbitrairement de Madagascar »."

c'est exactement ce que je viens de te dire -> iles éparses + madagascar faisait partie du même ensemble administratif coloniale, donc la communauté international fait valoir que la france n'a pas respecté les règles de décolonisation, puisque seul madagscar a obtenu son indépendance sans les îles éparses que la france a gardé,

arrêté de t'humilier s'il te plaît, donc je te réexplique une dernière fois comment ça marche en droit international après je peux plus rien faire pour toi

Lorsqu'un pays va être décolonisé, son territoire sera le territoire coloniale actuel
Le territoire coloniale de madagascar était composé de l'île principale ainsi que des îles éparses, donc lors de l'indépendance de madagascar, les îles éparses auraient du faire partie du territoire de madagascar, c'est simple comme principe de droit international

donc ceux sont des règles objectives, y a pas de point de vue malgache

Et toi à lire entièrement un texte : Dans un « Mémoire explicatif » solidement argumenté, joint à une lettre adressée au Secrétaire général des Nations Unies le 12 novembre 1979, le représentant permanent de Madagascar auprès de l’Organisation mondiale or ces arguments se sont faite à travers la version malgache de l'histoire de ces îles. De plus, dire : " iles éparses + madagascar faisait partie du même ensemble administratif coloniale" ça reviendrait à dire ( puisque la Réunion faisait parti de cet ensemble administratif colonial ) que la Réunion devrait être céder à Madagascar ? T'es juste un abruti ignorant, prenant le droit international ( qui est une instance politisée ) pour LA vérité, encore une fois, va te coucher le parigot et te cultiver sur l'histoire de ces îles avant de parler

justement non la réunion ne faisait pas partie de l'ensemble coloniale de madagascar, seulement les îles éparses et madagascar
d'ailleurs il n'y aucune revendication sur la réunion
bref tu n'arrives pas à comprendre des choses simples, pensant que l'attaque ad hominem et dire "ces îles sont françaises" sont des arguments valables

bref je me base sur le droit international, tout simplement car ceux sont des institutions qui regroupent les états (ONU, CIJ)
et toit tu te bases sur quoi?
tu inventes des faits en permanence (réunion faisait partie de l'ensemble cooniale, d'un pseudo partie pris alors que les états n'ont fait que constater l'infraction au droit international par la france , d'une règle préexistante à cette situation)

tu découvres le droit international aujourd'hui, et pense me donne la leçon alors que tu n'arrives pas à comprendre un point basique

Le 06 mai 2021 à 14:53:39 :

Le 06 mai 2021 à 14:52:36 :
ça doit etre rageant d'avoir une belle ile a 20km des cotes mais qui appartient à un pays plus loin

Eh oui, elle est propriété du Royaume.

Non c'est faux, Jersey ne fait pas partie du Royaume-Unis et n'est pas attaché à la couronne de l'Angleterre. La couronne de Jersey est distincte de la couronne de l'Angleterre (contrairement à celle de l'Ecosse par exemple, qui a été unie à celle de l'Angleterre).

https://fr.wikipedia.org/wiki/Bataille_des_Saintes

Ne sous estimez pas le Royaume ok les French ?

Ainsi la WW3 ne debutera pas de la CDN, de l’Iran ou Ukraine, Taiwan

Mais de pecheurs normands

https://www.plymouthherald.co.uk/news/uk-world-news/french-firm-wins-royal-navy-3817922.amp?__twitter_impression=true

CHAUD

Le 06 mai 2021 à 14:59:37 :

Le 06 mai 2021 à 14:58:35 Nixios567 a écrit :
La Belgique qui va venir pour mettre des claques à tout le monde

Le seul navire de guerre que vous ayez à votre disposition, c'est ce paquebot de Maggie de Block.

Ayaaaaa

Le 06 mai 2021 à 14:58:27 :

Le 06 mai 2021 à 14:57:13 :
De toute façon les anglais ne nous ont jamais réellement considéré comme des alliés, encore moins comme des amis.

Coupons leur l'électricité et remettons la frontière entre nos deux pays sur leurs plages.

Qu'ils dealent avec les chances qui pourrissent la vie des habitants de Calais et qu'ils aillent se faire *******.

Y'a pas plus pédant et égoïste que les anglais de toute manière donc tant pis pour eux.

Eux ils ont aucune vergogne à venir pêcher en masse sur nos côtes avec leurs chaluts gigantesque de merde.

C'est impossible en raison des accords du Touquet.

De plus, le Royaume-Uni applique désormais le principe du Points-based immigration system.

On peut toujours tourner le dos à un accord qui nous est défavorable de la même manière que l'Angleterre à tourné le dos à l'UE (même si on sait tous que c'est une décision légitime)

En revanche le problème avec les anglais c'est qu'ils ont historiquement toujours voulu avoir le beurre, l'argent du beurre, et sauter la crémière.

À un moment donné nos politiques devraient se rendre compte que les anglais ont toujours fait cavalier seuls (ou alors ils se comportent en toutou des USA) et qu'il serait temps qu'on leur tourne le dos nous aussi.

Bordel rien que le coup de la frontière anglaise à Calais qui force la France à surveiller une frontière qui n'es même pas la sienne est un scandale.

Mais bon, comme y'a eu un accord alors surtout ne revenons pas dessus.

Restons des cucks.

Les anglais se marrent bien de l'autre côté.

https://twitter.com/DemerdeMontage/status/1390287334176927746?s=19

Le début d'une nouvelle saison !

Positions alliés et ennemis