Des anti-marxistes qui ont lu Marx ça existe ?

Déjà qu'il y a très peu de marxistes qui ont lu Marx, mais j'ai l'impression que c'est encore pire chez les soi-disant opposants au marxisme.

Évidemment quand je dis avoir lu Marx cela signifie bien le connaître et le comprendre, pas l'avoir feuilleté une fois via le Manifeste.

Les seuls critiques pertinentes que j'ai pu lire contre le marxisme viennent des marxistes eux-mêmes. Ses adversaires émettent des critiques inutiles car ils s'appuient toujours sur un marxisme fantasmé qui ne correspond pas aux écrits de Karl Marx et Friedrich Engles.

Voilà, je profite de ma maîtrise du sujet pour poser ça là.

Le 24 avril 2021 à 21:27:26 :
Déjà qu'il y a très peu de marxistes qui ont lu Marx, mais j'ai l'impression que c'est encore pire chez les soi-disant opposants au marxisme.

Évidemment quand je dis avoir lu Marx cela signifie bien le connaître et le comprendre, pas l'avoir feuilleté une fois via le Manifeste.

Les seuls critiques pertinentes que j'ai pu lire contre le marxisme viennent des marxistes eux-mêmes. Ses adversaires émettent des critiques inutiles car ils s'appuient toujours sur un marxisme fantasmé qui ne correspond pas aux écrits de Karl Marx et Friedrich Engles.

Voilà, je profite de ma maîtrise du sujet pour poser ça là.

Perso j'ai lu Marx et je suis pas d'accord sur la partie qui consiste à affirmer que le risque ne doit pas être rémunéré

Le 24 avril 2021 à 23:20:38 :

Le 24 avril 2021 à 21:27:26 :
Déjà qu'il y a très peu de marxistes qui ont lu Marx, mais j'ai l'impression que c'est encore pire chez les soi-disant opposants au marxisme.

Évidemment quand je dis avoir lu Marx cela signifie bien le connaître et le comprendre, pas l'avoir feuilleté une fois via le Manifeste.

Les seuls critiques pertinentes que j'ai pu lire contre le marxisme viennent des marxistes eux-mêmes. Ses adversaires émettent des critiques inutiles car ils s'appuient toujours sur un marxisme fantasmé qui ne correspond pas aux écrits de Karl Marx et Friedrich Engles.

Voilà, je profite de ma maîtrise du sujet pour poser ça là.

Perso j'ai lu Marx et je suis pas d'accord sur la partie qui consiste à affirmer que le risque ne doit pas être rémunéré

Quand je bois 1L de Vodka je prends des risques. Pourtant je ne viens pas faire ma victime et réclamer de l'argent car la prise de risque n'a pas de valeur en soi. Maintenant s'il s'agit d'un risque qui a pour but de produire quelque chose d'utile, Marx estime que le travailleur doit être mieux rémunéré car en mettant sa vie en jeu, il sacrifie une potentielle force de travail manuelle et intellectuelle sous-tendue par sa vie même. Voilà pourquoi les prolétaires qui risquent leur vie au travail doivent être mieux rémunérés, là où les bourgeois en revanche ne prennent aucun risque vu qu'ils ne travaillent pas (car ils ne prennent pas de risques).

Le 24 avril 2021 à 23:40:12 :

Le 24 avril 2021 à 23:20:38 :

Le 24 avril 2021 à 21:27:26 :
Déjà qu'il y a très peu de marxistes qui ont lu Marx, mais j'ai l'impression que c'est encore pire chez les soi-disant opposants au marxisme.

Évidemment quand je dis avoir lu Marx cela signifie bien le connaître et le comprendre, pas l'avoir feuilleté une fois via le Manifeste.

Les seuls critiques pertinentes que j'ai pu lire contre le marxisme viennent des marxistes eux-mêmes. Ses adversaires émettent des critiques inutiles car ils s'appuient toujours sur un marxisme fantasmé qui ne correspond pas aux écrits de Karl Marx et Friedrich Engles.

Voilà, je profite de ma maîtrise du sujet pour poser ça là.

Perso j'ai lu Marx et je suis pas d'accord sur la partie qui consiste à affirmer que le risque ne doit pas être rémunéré

Quand je bois 1L de Vodka je prends des risques. Pourtant je ne viens pas faire ma victime et réclamer de l'argent car la prise de risque n'a pas de valeur en soi. Maintenant s'il s'agit d'un risque qui a pour but de produire quelque chose d'utile, Marx estime que le travailleur doit être mieux rémunéré car en mettant sa vie en jeu, il sacrifie une potentielle force de travail manuelle et intellectuelle sous-tendue par sa vie même. Voilà pourquoi les prolétaires qui risquent leur vie au travail doivent être mieux rémunérés, là où les bourgeois en revanche ne prennent aucun risque vu qu'ils ne travaillent pas (car ils ne prennent pas de risques).

Sauf que pour connaître une croissance et pas rester dans des huttes en merde sechées faut de l'économie d'échelles et donc de la centralisation des structures et donc des capitalistes qui ont un gros incitant, sinon comme tout être humain, ils ne prendraient pas tant de risques.

Le surtravail est nécessaire, il doit juste être contrebalancé par un Etat fort. Le supprimer aboutit systématiquement à l'émergence de shithole.

L'erreur fondamentale de Marx est de croire les pauvres fondamentalement différents des riches. Ce qui est assez ironique

Le 24 avril 2021 à 23:45:49 :

Le 24 avril 2021 à 23:40:12 :

Le 24 avril 2021 à 23:20:38 :

Le 24 avril 2021 à 21:27:26 :
Déjà qu'il y a très peu de marxistes qui ont lu Marx, mais j'ai l'impression que c'est encore pire chez les soi-disant opposants au marxisme.

Évidemment quand je dis avoir lu Marx cela signifie bien le connaître et le comprendre, pas l'avoir feuilleté une fois via le Manifeste.

Les seuls critiques pertinentes que j'ai pu lire contre le marxisme viennent des marxistes eux-mêmes. Ses adversaires émettent des critiques inutiles car ils s'appuient toujours sur un marxisme fantasmé qui ne correspond pas aux écrits de Karl Marx et Friedrich Engles.

Voilà, je profite de ma maîtrise du sujet pour poser ça là.

Perso j'ai lu Marx et je suis pas d'accord sur la partie qui consiste à affirmer que le risque ne doit pas être rémunéré

Quand je bois 1L de Vodka je prends des risques. Pourtant je ne viens pas faire ma victime et réclamer de l'argent car la prise de risque n'a pas de valeur en soi. Maintenant s'il s'agit d'un risque qui a pour but de produire quelque chose d'utile, Marx estime que le travailleur doit être mieux rémunéré car en mettant sa vie en jeu, il sacrifie une potentielle force de travail manuelle et intellectuelle sous-tendue par sa vie même. Voilà pourquoi les prolétaires qui risquent leur vie au travail doivent être mieux rémunérés, là où les bourgeois en revanche ne prennent aucun risque vu qu'ils ne travaillent pas (car ils ne prennent pas de risques).

Sauf que pour connaître une croissance et pas rester dans des huttes en merde sechées faut de l'économie d'échelles et donc de la centralisation des structures et donc des capitalistes qui ont un gros incitant, sinon comme tout être humain, ils ne prendraient pas tant de risques.

Le surtravail est nécessaire, il doit juste être contrebalancé par un Etat fort. Le supprimer aboutit systématiquement à l'émergence de shithole.

L'erreur fondamentale de Marx est de croire les pauvres fondamentalement différents des riches. Ce qui est assez ironique

Je suis d'accord avec toi (sauf pour la nécessité d'avoir des capitalistes), mais encore une fois tu ne connais pas le marxiste étant donné tes déductions, à moins que tu utilises volontairement le terme de capital dans un sens différent que les sens utilisés par Marx.

Le 24 avril 2021 à 23:20:38 :

Le 24 avril 2021 à 21:27:26 :
Déjà qu'il y a très peu de marxistes qui ont lu Marx, mais j'ai l'impression que c'est encore pire chez les soi-disant opposants au marxisme.

Évidemment quand je dis avoir lu Marx cela signifie bien le connaître et le comprendre, pas l'avoir feuilleté une fois via le Manifeste.

Les seuls critiques pertinentes que j'ai pu lire contre le marxisme viennent des marxistes eux-mêmes. Ses adversaires émettent des critiques inutiles car ils s'appuient toujours sur un marxisme fantasmé qui ne correspond pas aux écrits de Karl Marx et Friedrich Engles.

Voilà, je profite de ma maîtrise du sujet pour poser ça là.

Perso j'ai lu Marx et je suis pas d'accord sur la partie qui consiste à affirmer que le risque ne doit pas être rémunéré

euh... à quel moment il dit ça?

Le 24 avril 2021 à 23:49:50 :
https://en.wikipedia.org/wiki/Economic_calculation_problem

Marx avait dénoncé ce problème avant lui dans le livre trois du Capital

PS : J'ai ris à ton pseudo

Le 25 avril 2021 à 00:53:21 :

Le 24 avril 2021 à 23:20:38 :

Le 24 avril 2021 à 21:27:26 :
Déjà qu'il y a très peu de marxistes qui ont lu Marx, mais j'ai l'impression que c'est encore pire chez les soi-disant opposants au marxisme.

Évidemment quand je dis avoir lu Marx cela signifie bien le connaître et le comprendre, pas l'avoir feuilleté une fois via le Manifeste.

Les seuls critiques pertinentes que j'ai pu lire contre le marxisme viennent des marxistes eux-mêmes. Ses adversaires émettent des critiques inutiles car ils s'appuient toujours sur un marxisme fantasmé qui ne correspond pas aux écrits de Karl Marx et Friedrich Engles.

Voilà, je profite de ma maîtrise du sujet pour poser ça là.

Perso j'ai lu Marx et je suis pas d'accord sur la partie qui consiste à affirmer que le risque ne doit pas être rémunéré

euh... à quel moment il dit ça?

À aucun moment, c'est ce que je lui expliquais.

Le 25 avril 2021 à 00:52:16 :

Le 24 avril 2021 à 23:45:49 :

Le 24 avril 2021 à 23:40:12 :

Le 24 avril 2021 à 23:20:38 :

Le 24 avril 2021 à 21:27:26 :
Déjà qu'il y a très peu de marxistes qui ont lu Marx, mais j'ai l'impression que c'est encore pire chez les soi-disant opposants au marxisme.

Évidemment quand je dis avoir lu Marx cela signifie bien le connaître et le comprendre, pas l'avoir feuilleté une fois via le Manifeste.

Les seuls critiques pertinentes que j'ai pu lire contre le marxisme viennent des marxistes eux-mêmes. Ses adversaires émettent des critiques inutiles car ils s'appuient toujours sur un marxisme fantasmé qui ne correspond pas aux écrits de Karl Marx et Friedrich Engles.

Voilà, je profite de ma maîtrise du sujet pour poser ça là.

Perso j'ai lu Marx et je suis pas d'accord sur la partie qui consiste à affirmer que le risque ne doit pas être rémunéré

Quand je bois 1L de Vodka je prends des risques. Pourtant je ne viens pas faire ma victime et réclamer de l'argent car la prise de risque n'a pas de valeur en soi. Maintenant s'il s'agit d'un risque qui a pour but de produire quelque chose d'utile, Marx estime que le travailleur doit être mieux rémunéré car en mettant sa vie en jeu, il sacrifie une potentielle force de travail manuelle et intellectuelle sous-tendue par sa vie même. Voilà pourquoi les prolétaires qui risquent leur vie au travail doivent être mieux rémunérés, là où les bourgeois en revanche ne prennent aucun risque vu qu'ils ne travaillent pas (car ils ne prennent pas de risques).

Sauf que pour connaître une croissance et pas rester dans des huttes en merde sechées faut de l'économie d'échelles et donc de la centralisation des structures et donc des capitalistes qui ont un gros incitant, sinon comme tout être humain, ils ne prendraient pas tant de risques.

Le surtravail est nécessaire, il doit juste être contrebalancé par un Etat fort. Le supprimer aboutit systématiquement à l'émergence de shithole.

L'erreur fondamentale de Marx est de croire les pauvres fondamentalement différents des riches. Ce qui est assez ironique

Je suis d'accord avec toi (sauf pour la nécessité d'avoir des capitalistes), mais encore une fois tu ne connais pas le marxiste étant donné tes déductions, à moins que tu utilises volontairement le terme de capital dans un sens différent que les sens utilisés par Marx.

Il a justifié qu'il doive y avoir des capitalistes, tu peux pas dire juste que t'es pas d'accord il faut que tu argumentes

sinon perso j'y comprends rien mais topic confortable

Le 25 avril 2021 à 01:03:41 :
Personnellement je n'en ai jamais croisé un seul. À croire que la rationalité est de notre côté.

En matière d'arguments et de rationalité oui

Le 25 avril 2021 à 01:04:24 :
L'auteur, tu connais la différence entre un marxiste et un anti-marxiste.
L'anti-marxiste en plus d'avoir lu Marx, il l'a compris.

Désolé je parle de marxisme qu'avec les personnes qui l'ont lu sinon ça ne sert à rien,

Le 24 avril 2021 à 23:45:49 :

Le 24 avril 2021 à 23:40:12 :

Le 24 avril 2021 à 23:20:38 :

Le 24 avril 2021 à 21:27:26 :
Déjà qu'il y a très peu de marxistes qui ont lu Marx, mais j'ai l'impression que c'est encore pire chez les soi-disant opposants au marxisme.

Évidemment quand je dis avoir lu Marx cela signifie bien le connaître et le comprendre, pas l'avoir feuilleté une fois via le Manifeste.

Les seuls critiques pertinentes que j'ai pu lire contre le marxisme viennent des marxistes eux-mêmes. Ses adversaires émettent des critiques inutiles car ils s'appuient toujours sur un marxisme fantasmé qui ne correspond pas aux écrits de Karl Marx et Friedrich Engles.

Voilà, je profite de ma maîtrise du sujet pour poser ça là.

Perso j'ai lu Marx et je suis pas d'accord sur la partie qui consiste à affirmer que le risque ne doit pas être rémunéré

Quand je bois 1L de Vodka je prends des risques. Pourtant je ne viens pas faire ma victime et réclamer de l'argent car la prise de risque n'a pas de valeur en soi. Maintenant s'il s'agit d'un risque qui a pour but de produire quelque chose d'utile, Marx estime que le travailleur doit être mieux rémunéré car en mettant sa vie en jeu, il sacrifie une potentielle force de travail manuelle et intellectuelle sous-tendue par sa vie même. Voilà pourquoi les prolétaires qui risquent leur vie au travail doivent être mieux rémunérés, là où les bourgeois en revanche ne prennent aucun risque vu qu'ils ne travaillent pas (car ils ne prennent pas de risques).

Sauf que pour connaître une croissance et pas rester dans des huttes en merde sechées faut de l'économie d'échelles et donc de la centralisation des structures et donc des capitalistes qui ont un gros incitant, sinon comme tout être humain, ils ne prendraient pas tant de risques.

Le surtravail est nécessaire, il doit juste être contrebalancé par un Etat fort. Le supprimer aboutit systématiquement à l'émergence de shithole.

L'erreur fondamentale de Marx est de croire les pauvres fondamentalement différents des riches. Ce qui est assez ironique

Tu confonds surtravail et profit.

Je me demande comment on est passé de l'homme préhistorique au capitalisme si seul le capitalisme peut produire de la croissance et du surtravail. Ah ben oui, c'est pas le cas, je l'ai lu chez Marx

Quand on vous dit que vous ne l'avez pas lu

Le problème avec Marx c'est qu'il décrit une société de l'époque de la révolution industrielle. Le modèle qu'il mets en place ne marche pas si tu le sors de son contexte historique. C'est ce que beaucoup de Marxistes ne comprennent pas.

La définition du capitalisme de Marx n'est plus trop actuelle.

La confusion vient du fait que pour Marx un moyen de production c'est une usine qui produit des bien physiques vendus pour obtenir des profits. Une entreprise avec des travailleurs qui effectuent un service ou qui font du travail autre que la production directe de biens matériels n'est pas un moyen de production.

L'économie de la plupart des pays ne se base plus sur ce genre de moyens de productions. Le capital est davantage virtuel. C'est la recherche et le développement du produit plutôt que sa production qui rapporte. La production n'est plus qu'une étape secondaire ce n'est plus le moteur de l'économie toute l'économie.

Le 25 avril 2021 à 01:13:21 :

Le 24 avril 2021 à 23:45:49 :

Le 24 avril 2021 à 23:40:12 :

Le 24 avril 2021 à 23:20:38 :

Le 24 avril 2021 à 21:27:26 :
Déjà qu'il y a très peu de marxistes qui ont lu Marx, mais j'ai l'impression que c'est encore pire chez les soi-disant opposants au marxisme.

Évidemment quand je dis avoir lu Marx cela signifie bien le connaître et le comprendre, pas l'avoir feuilleté une fois via le Manifeste.

Les seuls critiques pertinentes que j'ai pu lire contre le marxisme viennent des marxistes eux-mêmes. Ses adversaires émettent des critiques inutiles car ils s'appuient toujours sur un marxisme fantasmé qui ne correspond pas aux écrits de Karl Marx et Friedrich Engles.

Voilà, je profite de ma maîtrise du sujet pour poser ça là.

Perso j'ai lu Marx et je suis pas d'accord sur la partie qui consiste à affirmer que le risque ne doit pas être rémunéré

Quand je bois 1L de Vodka je prends des risques. Pourtant je ne viens pas faire ma victime et réclamer de l'argent car la prise de risque n'a pas de valeur en soi. Maintenant s'il s'agit d'un risque qui a pour but de produire quelque chose d'utile, Marx estime que le travailleur doit être mieux rémunéré car en mettant sa vie en jeu, il sacrifie une potentielle force de travail manuelle et intellectuelle sous-tendue par sa vie même. Voilà pourquoi les prolétaires qui risquent leur vie au travail doivent être mieux rémunérés, là où les bourgeois en revanche ne prennent aucun risque vu qu'ils ne travaillent pas (car ils ne prennent pas de risques).

Sauf que pour connaître une croissance et pas rester dans des huttes en merde sechées faut de l'économie d'échelles et donc de la centralisation des structures et donc des capitalistes qui ont un gros incitant, sinon comme tout être humain, ils ne prendraient pas tant de risques.

Le surtravail est nécessaire, il doit juste être contrebalancé par un Etat fort. Le supprimer aboutit systématiquement à l'émergence de shithole.

L'erreur fondamentale de Marx est de croire les pauvres fondamentalement différents des riches. Ce qui est assez ironique

Tu confonds surtravail et profit.

Je me demande comment on est passé de l'homme préhistorique au capitalisme si seul le capitalisme peut produire de la croissance et du surtravail. Ah ben oui, c'est pas le cas, je l'ai lu chez Marx

Quand on vous dit que vous ne l'avez pas lu

Quand tu maîtrises un sujet sur le bout des ongles et que tu demandes à débattre, bizarrement tout le monde fuit